Discussion :

[Ecthelion2]

Non, mais Marseille, ça fait tout de même parti de la France, i.e. si une mesure est prise au niveau nationale, elle sera aussi appliquée à Marseille.

Et donc, on ne va pas prendre de mesure au niveau national, parce que peut-être, à Marseille, Neckara a décrété qu'il pourrait potentiellement y avoir des problèmes ?

Si on ne passait aucune loi / mesure qui posait problème dans la moindre ville ou le moindre village de France, bah on ne passerait jamais rien.


C'est comme avec les vaccins, y'a un risque de se faire vacciner, mais en soit, le gain est tout de même beaucoup plus fort que le risque, et du coup, on se vaccine.

On ne va pas refuser de mettre des choses en place, parce que dans 2 quartiers de Marseille, où les flics ont les miquettes d'aller, il y a aura "peut-être" un risque de on ne sait même pas quoi exactement.

C'est le problème de ne réfléchir qu'avec des liens Google, t'es complètement en dehors des réalités, et tout se passe dans ton imaginaire. Redescends sur Terre...

[Ryu2000]

Est-ce que quelqu'un a déjà fait la blague : « Termines ta thèse, soutiens ta thèse et vas trouver un boulot ! » ?
Ou alors il n'est déjà plus doctorant (chercheur en phase de formation) ?

===
Bon sinon aujourd'hui la France est devenue un peu tolérante avec les boutiques de CBD :
Cannabis CBD : un an après, où en est-on ?

Une centaine de «CBD shops» ont ouvert leurs portes en France au cours de l’année 2018. Cette vague d’ouvertures a suscité la crainte du ministère de la Justice, entraînant dans la foulée quantité de fermetures. «A l’époque, il y a eu une véritable volonté des parquets de mettre un coup d’arrêt à ces CBD shops», explique à CheckNews Agnès Lowenstein, avocate au barreau de Paris et spécialisée dans ce type de contentieux.

Parmi les motifs invoqués : la présence de THC dans le produit fini ou la mise en avant d’un cannabis «thérapeutique». Or en France, «seuls les pharmaciens ont le droit de vendre des produits présentés comme possédant des propriétés curatives ou préventives à l’égard de maladies», rappelle la Mildeca.

«Aujourd’hui, les fermetures et les contrôles intempestifs se sont stabilisés. La vague est passée, nous sommes entrés dans une période de tolérance où l’on ne cherche plus la petite bête aux propriétaires, poursuit l’avocate. Le débat autour du cannabis thérapeutique, les lettres ouvertes pour la légalisation ou encore la mise en place d’une amende forfaitaire de 200 euros pour sanctionner l’usage illicite des stupéfiants [jusqu’alors réprimé par une peine de prison et une amende salée, ndlr] attestent d’un assouplissement général.»

Il n'y a plus qu'a créer des lois pour permettre la production et la vente sans limite de THC et c'est bon il y aura du cannabis récréatif en France.

[Neckara]

C'est le problème de ne réfléchir qu'avec des liens Google, t'es complètement en dehors des réalités, et tout se passe dans ton imaginaire. Redescends sur Terre...

C'est le problème de ne pas réfléchir du tout, tu es complètement à côté de la plaque.

Et donc, on ne va pas prendre de mesure au niveau national, parce que peut-être, à Marseille, Neckara a décrété qu'il pourrait potentiellement y avoir des problèmes ?

Si on ne passait aucune loi / mesure qui posait problème dans la moindre ville ou le moindre village de France, bah on ne passerait jamais rien.

• Tu donnais toi-même un chiffre de 100 villes dans lesquels de tels événements pourraient avoir lieux ;
• Marseille est la deuxième commune de France, et la troisième unité urbaine, la comparer à un simple "village/ville" parmi d'autre est malhonnête ;
• Cela n'a rien à voir avec le fait que j'ai "décrété".

C'est comme avec les vaccins, y'a un risque de se faire vacciner, mais en soit, le gain est tout de même beaucoup plus fort que le risque, et du coup, on se vaccine.

Comme je l'ai déjà répéter à plusieurs reprises, ce n'est pas qu'une question de gain absolu, mais de gain relatif par rapport aux autres alternatives.
N'ai-je pas aussi répété, que cela constitue un faux-dilemme ?

Le pire est que toi-même a proposé une alternative ! Mais va ensuite faire comme si elle n'existait pas dans le reste de ton discours !


Pour te faire une image simple, il est stupide de mettre en vente un vaccin qui sauve des millions de vies, mais tue 10 personnes, quand on a à côté un vaccin en tous points similaire/équivalant, qui sauve tout autant de personnes, mais n'en tue que 2.

Le fait que les mairies/maires constituent un unique point de compromission dans la gestion de tels flux n'en reste pas moins dangereux et peu recommandable.
Rien qu'en remplaçant le rôle d'intermédiaire de vente, par un rôle de délivreur d'autorisations sous-conditions, cela réduit le risque vu qu'il s'agit non plus d'une vente, mais d'une décision administrative, dont les entreprises peuvent faire appel auprès des autorités compétentes, i.e. faire pression ou menacer les mairies n'a plus grand intérêt, ni même efficacité. Rien que cela constitue une alternative plus intéressante. De surcroît, politiquement, cela passera mieux auprès des maires car leur donne un certain contrôle.

Le fait que vous ne soyez pas capable de comprendre un concept aussi basique est alarmant.

On ne va pas refuser de mettre des choses en place, parce que dans 2 quartiers de Marseille, où les flics ont les miquettes d'aller, il y a aura "peut-être" un risque de on ne sait même pas quoi exactement.

Tu réduis malhonnêtement le risque sous le simple prétexte que cela t'arranges.

Sachant tout de même que cela est au minimum une chose à prendre en considération lors de la prise de décision... notamment lors des études d'impacts.
Est-ce que tu as au moins conscience de la manière dont sont prises ce genre de décisions ?

Tu as bien vu les rapports, ce sont des documents de 200 à 500 pages, qui se veulent le plus exhaustifs possible.

[Jon Shannow]

Par ailleurs, tu noteras que je n'ai jamais demandé à ce qu'on s'extasie de mon intelligence, juste que vous rehaussiez votre niveau, et fassiez le minimum d'efforts qu'exigent ce genre de conversations.


Pour rappel aussi les recrutements se font généralement à BAC+8, parfois BAC+5, pas à niveau CEP.

Neckara_quislapete

Des BAC+5, c'est pratique, y en a un qui sort les poubelles de mon immeubles, le BAC+8, lui il a le droit de conduire le camion poubelle...

Un diplôme ne te donne pas d'intelligence, juste ... un diplôme. L'intelligence, c'est justement de ne pas ramener son diplôme, et d'être capable de discuter avec tout le monde, sans prendre les autres pour des cons. Ne jamais oublier un truc : On est tous le con de quelqu'un. Et puis, dans une assemblée, un quartier ou sur un forum, il y a toujours un con, si tu trouves que tous les autres sont des cons... c'est qu'il y a de grandes chances pour que le con, en fait, ce soit toi !

[Ecthelion2]

C'est le problème de ne pas réfléchir du tout, tu es complètement à côté de la plaque.

Oui tu es le seul du forum à réfléchir, on va finir par le savoir...

Tu donnais toi-même un chiffre de 100 villes dans lesquels de tels événements pourraient avoir lieux ;

Oui donc t'es totalement demeuré, c'est sûr et certains...

J'ai dit 100 villes, en ajoutant bien que j'étais très très généreux, ce qui signifie qu'il y en a probablement beaucoup moins (enfin quand on sait lire le français et qu'on est pas débile), j'ai préféré taper très large, car si j'avais dit par exemple "10 villes", tu aurais été me chercher des faits divers dans 11 villes différentes pour me casser les noix...

C'est une façon de parler, faut arrêter de tout prendre mot à mot comme Google Trad, surtout quand des éléments de la phrase montre bien que ce n'est pas un chiffre exact. En soit, je peux pas de dire à la ville près dans combien de villes il y a des gangs qui se tirent dessus ou attaquent des mairies. C'est toi qui devrais réfléchir 30s quand tu lis un truc...

Marseille est la deuxième commune de France, et la troisième unité urbaine, la comparer à un simple "village/ville" parmi d'autre est malhonnête ;

Ah parce que prendre l'exemple de Marseille, pour généraliser à tout le pays, ce n'est pas malhonnête ? t'as pas l'impression de te foutre de la gueule du monde ?

Comme je l'ai déjà répéter à plusieurs reprises, ce n'est pas qu'une question de gain absolu, mais de gain relatif par rapport aux autres alternatives.
N'ai-je pas aussi répété, que cela constitue un faux-dilemme ?

Mais on ne sait même pas si cela va être légalisé, ni comment, alors nous casses pas les noix avec les autres alternatives, on ne sait déjà pas comment ils veulent implémenter le truc, si jamais ils légalisent...

Pour te faire une image simple, il est stupide de mettre en vente un vaccin qui sauve des millions de vies, mais tue 10 personnes, quand on a à côté un vaccin en tous points similaire/équivalant, qui sauve tout autant de personnes, mais n'en tue que 2.

Et pour faire une réponse simple, aujourd'hui, tu es incapable de dire si le 1er vaccin tuera 10 personnes ou non, donc comment tu veux trouver une alternative et à fortiori savoir qu'elle sera mieux, si tu ne sais déjà pas les risques de la 1ère solution ?

Je te rappelle que c'est toi qui a décrété que la 1ère alternative engendrerait des attaques de mairies à la bombe ou des fusillades.

Perso :

Le fait que les mairies/maires constituent un unique point de compromission dans la gestion de tels flux n'en reste pas moins dangereux et peu recommandable.
Rien qu'en remplaçant le rôle d'intermédiaire de vente, par un rôle de délivreur d'autorisations sous-conditions, cela réduit le risque vu qu'il s'agit non plus d'une vente, mais d'une décision administrative, dont les entreprises peuvent faire appel auprès des autorités compétentes, i.e. faire pression ou menacer les mairies n'a plus grand intérêt, ni même efficacité. Rien que cela constitue une alternative plus intéressante. De surcroît, politiquement, cela passera mieux auprès des maires car leur donne un certain contrôle.

Le fait que vous ne soyez pas capable de comprendre un concept aussi basique est alarmant.

Mais personne à jamais dit le contraire ni dit qu'il fallait absolument que ça passe par les mairies, arrêtes encore et toujours de nous attribuer des propos que l'on ne tient pas !!!! Bordel !!!

Tu t'inventes des dialogues dans ta tête pour ensuite nous les briser sur des trucs qu'on a pas dit. JE te rappelle que tout est parti de tes affabulations des attaques à la bombe, personne n'a jamais dit que leur histoire de mairie était une bonne idée ou quoique ce soit...

Tu réduis malhonnêtement le risque sous le simple prétexte que cela t'arranges.

Non je réduis le risque car vu les éléments en notre possession, c'est à dire ta poignée de faits divers pour des millions de consommateurs et probablement des milliers voir des dizaines de milliers de mecs qui traînent dans ce trafic, bah ça représente peau de zob !

C'est pas moi qui réduit les risques, c'est toi qui les exagères à partir de 10 articles sur X années.

Sachant tout de même que cela est au minimum une chose à prendre en considération lors de la prise de décision... notamment lors des études d'impacts.

Et encore une fois, personne n'a dit que la solution proposée était parfaite et devait être appliquée en l'état...


Un bac +8 ou je sais pas combien, avec de telles déficiences en lecture, ça fou les jetons, rassures moi, t'es pas chercheur dans le domaine de la santé, de l'alimentaire ou des transports ? Nan parce que si c'est le cas, niveau survie, vaut mieux qu'on change de pays...

[el_slapper]

Grenoble est presque aussi fourni que Marseille en termes de règlements de comptes entre criminels..... mais ça reste des règlements de comptes, Ça fait donc exactement 2 villes en France ou les règlements de compte sont fréquents. C'est tout. En outre, ce sont des règlements de compte. une dynamique fort différente d'attaques directes contre les autorités.

Un règlement de compte, c'est une question de discipline interne, avant tout. Chacun chez soi, et les poules seront bien gardées.....jusqu'au jour ou un gangster va piquer une poule au voisin, et l'autorité se fait à coup de flingues. C'est sanguinaire, mais ça n'a rien à voir avec des gens qui iraient faire boum pour récupérer des stocks fort limités, contre une cible défendue par la puissance de l'état. Les gangsters, généralement, évitent d'attaquer l'état directement. Ce n'est pas chez eux. En outre, quand on parle d'attaques à la bombe, encore faut-il avoir les compétences pour le faire.

J'ai vécu 20 ans à Taverny, plaque tournante des grossistes de la drogue. Il y a eu exactement une seule fois un règlement de compte sanglant(2 morts)......dans le milieu de la joaillerie, pas dans le milieu de la drogue. On est ni à Marseille, ni à Grenoble.

[Neckara]

Des BAC+5, c'est pratique, y en a un qui sort les poubelles de mon immeubles, le BAC+8, lui il a le droit de conduire le camion poubelle...

Est-ce que conduire un camion poubelle rendrait le BAC+8 moins intelligent ?
Ne serais-tu pas en train de faire une confusion entre le niveau d'exigence d'un métier, et le niveau de la personne qui postule à ce métier ?

Un diplôme ne te donne pas d'intelligence, juste ... un diplôme.

Un diplôme sanctionne un niveau minimal requis, dans plusieurs compétences, pour un domaine donné.

Le diplôme ne donne en effet pas d'intelligence, en revanche le parcours nécessaire à son obtention te donne des outils, une méthode, et améliore tes compétences.

L'intelligence, c'est justement de ne pas ramener son diplôme, et d'être capable de discuter avec tout le monde, sans prendre les autres pour des cons.

Voilà une définition bien ad hoc de l'intelligence.

Ne jamais oublier un truc : On est tous le con de quelqu'un. Et puis, dans une assemblée, un quartier ou sur un forum, il y a toujours un con, si tu trouves que tous les autres sont des cons... c'est qu'il y a de grandes chances pour que le con, en fait, ce soit toi !

Une forme un peu plus évoluée du "miroir miroir, c'est celui kidikié". Quand je reprochais votre niveau de primaire...

Ce n'est pas aussi parce que tu te comportes comme un con, que tu peux en déduire que je prends tous les autres pour des cons. C'est une vision bien nombriliste du monde.
Vous êtes combien ? 3 à vous comporter de la sorte sur ce forum ? Je n'inclus pas Ryu et Ecthelion2, qui ne s'abaissent tout de même pas à ce niveau là.

[Ryu2000]

Un bac +8 ou je sais pas combien, avec de telles déficiences en lecture, ça fou les jetons, rassures moi, t'es pas chercheur dans le domaine de la santé, de l'alimentaire ou des transports ? Nan parce que si c'est le cas, niveau survie, vaut mieux qu'on change de pays...

Ce n'est pas parce que quelqu'un à BAC+8 qu'il va jouer un rôle important, même si il bosse dans un labo...

Bac+8 et au chômage: des thésards apprennent à chercher un emploi

Huit années d'études ne sont pas une barrière contre le chômage. Alors qu'à l'international, les titulaires d'une thèse trouvent sans souci un emploi, en France, les entreprises rechignent à les embaucher. D’où la formation expérimentale "compétences pour l'entreprise" lancée le 4 décembre par l'école d'ingénieur Centrale de Nantes et Pôle emploi. Elle concerne une première promotion de dix docteurs à la recherche d'un emploi. "Nous avons identifiés dans les fichiers de Pôle Emploi environ 350 détenteurs d'un doctorat qui étaient à la recherche d'un emploi en Loire-Atlantique. Environ une quarantaine s'est rendue à la réunion d'information et une vingtaine a candidaté", explique une porte-parole de Centrale Nantes.

J'ai entendu parler d'SSII qui embauchaient pas mal de docteurs, il parait que c'est pour toucher le Crédit Impôt Recherche, au final ils font des tâches qui auraient pu être attribué à un BAC+3 et ils ne sont pas très bien payé.
Il y a aussi la technique de prendre un doctorant pour qu'il fasse sa thèse, comme ça il ne coûte pas grand chose à l'entreprise grâce à la bourse CIFRE et il va presque bosser autant qu'un stagiaire.

Arnaque au crédit impôt recherche : les escroqueries continuent

Il faut dire que le CIR est une véritable mine d'or : cette niche fiscale des entreprises représente 6 milliards d'euros par an, dont 2 milliards d'euros pour les PME. De quoi aiguiser l'appétit de cabinets indélicats qui montent des dossiers fragiles sur lesquels ils empochent une généreuse commission : de 15 % à 30 %. Le problème est connu, mais les pouvoirs publics peinent à le résoudre. En 2015, les 6 milliards d'euros annuels du CIR avaient fait l'objet d'un rapport du Sénat. Les conclusions étaient explosives mais… le document n'a jamais été rendu public.

[Neckara]

Oui tu es le seul du forum à réfléchir, on va finir par le savoir...

Ce n'est pas ce que j'ai dit...

Oui donc t'es totalement demeuré, c'est sûr et certains...

J'ai dit 100 villes, en ajoutant bien que j'étais très très généreux, ce qui signifie qu'il y en a probablement beaucoup moins (enfin quand on sait lire le français et qu'on est pas débile), j'ai préféré taper très large, car si j'avais dit par exemple "10 villes", tu aurais été me chercher des faits divers dans 11 villes différentes pour me casser les noix...

J'ai utilisé le verbe "pouvoir" au conditionnel...

De surcroît, sans aller jusqu'à la ville près, tu faisais référence dans le message auquel je répondais à une ville unique, en contradiction avec tes propos précédents qui faisaient au moins allusion à plusieurs villes.
Ton pinaillages sur le nombre exact de ville est inutile, et là n'est pas la question... mais au moins a permet de faire diversion...

Ah parce que prendre l'exemple de Marseille, pour généraliser à tout le pays, ce n'est pas malhonnête ? t'as pas l'impression de te foutre de la gueule du monde ?

Je n'ai pas généralisé à tout le pays...

Mais on ne sait même pas si cela va être légalisé, ni comment, alors nous casses pas les noix avec les autres alternatives, on ne sait déjà pas comment ils veulent implémenter le truc, si jamais ils légalisent...

Pour rappel... cela fait combien de fois que je le rappelle d'ailleurs ?
Je parle d'un mode de légalisation précis.

Et pour faire une réponse simple, aujourd'hui, tu es incapable de dire si le 1er vaccin tuera 10 personnes ou non, donc comment tu veux trouver une alternative et à fortiori savoir qu'elle sera mieux, si tu ne sais déjà pas les risques de la 1ère solution ?

Je te rappelle que c'est toi qui a décrété que la 1ère alternative engendrerait des attaques de mairies à la bombe ou des fusillades.

Ce que j'ai amplement justifié, mais comme tu ne veux pas l'entendre, tu préfères faire l'autruche... alors même qu'une autre alternative quasi-équivalente existe et ne présente pas, de manière structurelle, un tel risque.

C'est comme comparer deux gâteaux, en tous points égaux, dont l'un comporte des cacahuètes. Faut-il être un génie capable de lire dans une boule de cristal le futur, pour savoir que le gâteau sans cacahuètes a moins de chances de provoquer des réactions allergiques ?

C'est quand même dingue d'en arriver à un tel niveau de dissidence cognitive juste pour ne pas reconnaître avoir tord sur un point donné.

Mais personne à jamais dit le contraire ni dit qu'il fallait absolument que ça passe par les mairies, arrêtes encore et toujours de nous attribuer des propos que l'on ne tient pas !!!! Bordel !!!

C'est le putain d'objet de la conversation actuelle !!!

Pour rappel cette discussion a démarré d'une remarque de Ryu2000 qui souhaitait un système similaire en France:

L’Etat s’assurera de la qualité du produit. Ce sont ensuite aux communes de distribuer le cannabis aux coffee-shops, à des prix inférieurs à ceux pratiqués par les dealers. Pour l’heure, la mesure va être testée dans dix municipalités, avec une extension possible à tout le pays à l’horizon 2021.

On est en train de parler spécifiquement de chaises rouges, et toi tu viens en pensant à toutes les chaises en général !!!
C'est toi qui fout la merde à parler complètement à côté de la plaque !

Ce n'est pourtant pas faute de l'avoir reprécisé à plusieurs reprises.

Non je réduis le risque car vu les éléments en notre possession, c'est à dire ta poignée de faits divers pour des millions de consommateurs et probablement des milliers voir des dizaines de milliers de mecs qui traînent dans ce trafic, bah ça représente peau de zob !

Encore une fois, que vient foutre l'ensemble des consommateurs ou des trafiquants dans la conversation ???

Une ville, c'est 100 000 habitants pour les plus modestes. Il ne t'en suffit que d'un seul pour attaquer une mairie.
Des villes de 100 000 habitants tu en as plus de 42 en France. Si deux à trois de ces villes sont attaquées, c'est déjà un bon coup.

Cela représente plus de 10 millions d'habitants. On va être large, 10 attaquants pour 3 villes, 30 attaquants au total. Cela ne représente même pas 0.0003 % de la population !
Si tu prends les consommateurs journaliers, 0.03% !

Que vient donc putain de foutre l'ensemble des consommateurs, ou des trafiquants, dans de telles considérations ?

De surcroît, les "poignées de faits divers", sont là de manière qualitative. Je n'ai bien évidemment pas la prétention de faire une liste exhaustive des faits divers en France !

Et encore une fois, personne n'a dit que la solution proposée était parfaite et devait être appliquée en l'état...

Ne rejoint pas une conversation en cours, si c'est pour parler de toute autre chose !



Qu'y-a-t-il de si dur à comprendre, que si on parle de chaises rouges, on parle de chaises rouges, et non de chaises bleues ou violettes ?

Grenoble est presque aussi fourni que Marseille en termes de règlements de comptes entre criminels..... mais ça reste des règlements de comptes, Ça fait donc exactement 2 villes en France ou les règlements de compte sont fréquents. C'est tout. En outre, ce sont des règlements de compte. une dynamique fort différente d'attaques directes contre les autorités.

Un règlement de compte, c'est une question de discipline interne, avant tout. Chacun chez soi, et les poules seront bien gardées.....jusqu'au jour ou un gangster va piquer une poule au voisin, et l'autorité se fait à coup de flingues. C'est sanguinaire, mais ça n'a rien à voir avec des gens qui iraient faire boum pour récupérer des stocks fort limités, contre une cible défendue par la puissance de l'état. Les gangsters, généralement, évitent d'attaquer l'état directement. Ce n'est pas chez eux.

Quelle serait donc la dynamique d'attaques directes contre les autorités, dont on sait qu'elles ont lieu ?
Tu dis que les gangsters "généralement", "évitent", d'attaquer l'État directement, ce qui sous-entendent bien que cela arrive, et ce dont on a des preuve de leur occurrence.
Cela ne remet donc en rien en question mon discours.

De surcroît, il n'en demeure pas moins, que cela montre que les "gangsters", possèdent des armes, et s'en servent, ce qui est suffisant déjà à représenter une menace.

En outre, quand on parle d'attaques à la bombe, encore faut-il avoir les compétences pour le faire.

Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, c'était une image, que ce soit une attaque à la bombe, une fusillade, ou que sais-je encore, cela ne change rien à mon discours.


J'ai quand même l'impression de me répéter très souvent.

[Jon Shannow]

@Neckara, sache que je ne te prends pas pour un con, mais pour un mec obtus et imbus de sa personne. Tu es sûrement très intelligent et pointu dans ton domaine. Mais je pense que si je te rencontrais en société, soit je te mets une baffe au bout de 5 mn (peu probable car je ne suis pas violent), soit, beaucoup plus probablement, je t'ignorerais purement et simplement.

[Neckara]

@Neckara, sache que je ne te prends pas pour un con, mais pour un mec obtus et imbus de sa personne.

Je veux bien reconnaître être têtu, mais certainement ni obtus, ni imbus.

Je ne comprends pas pourquoi vous prenez les remarques que je formules à vos égard comme un signe que je serais imbus de ma personne.
Ce dont je parle est d'une image de vous, et non d'une image de moi-même. J'ai d'ailleurs précisé à plusieurs reprise que je me considère être dans la norme.

Quant au fait d'être obtus, j'ai à plusieurs reprise, dans ce forum même, reconnu avoir été dans l'erreur. Ne confondez pas le fait que je ne partages pas votre opinion, que je sois très à cheval sur la rigueur, ou qu'il faille, afin de me convaincre, des preuves et des raisonnements solides, avec de l'étroitesse d'esprit.

[Jon Shannow]

Je veux bien reconnaître être têtu, mais certainement ni obtus, ni imbus.

Je ne comprends pas pourquoi vous prenez les remarques que je formules à vos égard comme un signe que je serais imbus de ma personne.
Ce dont je parle est d'une image de vous, et non d'une image de moi-même. J'ai d'ailleurs précisé à plusieurs reprise que je me considère être dans la norme.

Quant au fait d'être obtus, j'ai à plusieurs reprise, dans ce forum même, reconnu avoir été dans l'erreur. Ne confondez pas le fait que je ne partages pas votre opinion, que je sois très à cheval sur la rigueur, ou qu'il faille, afin de me convaincre, des preuves et des raisonnements solides, avec de l'étroitesse d'esprit.

Tu réussiras sûrement à t'en convaincre.

[Ecthelion2]

J'ai d'ailleurs précisé à plusieurs reprise que je me considère être dans la norme.

Bah comme tout le monde quoi, le mec prétentieux et/ou débile, va rarement s'en rendre compte lui-même et avouer qu'il l'est.

Tu nous traites de débiles depuis des jours, mais je te rassures, nous aussi, on se considère dans la norme, on est bien avancé comme ça tiens...

Ce n'est pas parce que tu te considère ceci ou cela ou à l'inverse, que tu ne penses pas être ceci ou cela, que c'est effectivement vrai hein... Se juger soi-même c'est pas forcément ce qu'il y a de plus objectif, en tous cas, c'est extrêmement difficile de l'être, et bien souvent les gens ont tendance soit à se sous-estimer, soit au contraire à se sur-estimer (tu te douteras facilement dans laquelle des deux catégories tu te trouves, toi qui est si malin).


Je sais que tu vas encore me casser les noix car oui le nombre n'est pas un argument tout ça tout ça. Mais quand dans un fil donné, tu arrives à traiter de mongolien X personnes qui ont peu ou prou le même niveau d'étude que toi et qui ont largement plus vécu que toi, que tu es le seul à le penser, et qu'à l'inverse, tous les autres sont d'accord entre eux pour dire que c'est toi qui délire, sans aller jusqu'à dire qu'ils ont raison (car oui le nombre ne donne pas forcément raison), ça mérite quand même de se poser un minimum de questions, surtout quand cela arrive tous les mois voir toutes les semaines, avec Y personnes différentes (car oui, je passe du temps sur le forum, et j'ai régulièrement observé la même situation, avec d'autres membres que ceux présent dans ce fil, donc tu ne peux même pas dire que le problème ne se situe que chez moi, Jon, Fredoche, Pierre, Paul et Jacques...).

C'est un peu facile de toujours incriminé les autres. Et ce n'est pas parce 3 fois par an, tu fais un pseudo mea culpa dans un fil où tu n'as plus d'autre choix que te t'excuser de t'être trompé, que cela signifie que tu te remets suffisamment en question hein. Tous ici on s'est déjà régulièrement excusés dans différents fils...


Quant à tes "mais je vous ai déjà fait la remarque mais vous ne changez pas" et autres à répétition, je te rappellerai que tu n'es pas parole d'évangile, et que ce n'est pas parce que tu décrète que untel ou untel doit faire ceci ou cela, que l'on doit considéré que tu as raison et le faire, surtout quand tu es le seul à le dire. Cela reste ton opinion à toi seul, et comme on dit, les opinions, c'est comme le trou du cul, tout le monde en a...

[Neckara]

Bah comme tout le monde quoi, le mec prétentieux et/ou débile, va rarement s'en rendre compte lui-même et avouer qu'il l'est.

Être imbus de se personne implique de se sentir supérieur aux autres, à la norme...
Cela n'a rien à voir avec le niveau réel, mais tout à voir avec le niveau ressenti.

Ainsi, indépendamment de mon niveau réel, si je ne me sens pas supérieur à la norme, je ne peux être en conséquence imbu de ma personne.

Ce n'est pas parce que tu te considère ceci ou cela ou à l'inverse, que tu ne penses pas être ceci ou cela, que c'est effectivement vrai hein... Se juger soi-même c'est pas forcément ce qu'il y a de plus objectif, en tous cas, c'est extrêmement difficile de l'être, et bien souvent les gens ont tendance soit à se sous-estimer, soit au contraire à se sur-estimer (tu te douteras facilement dans laquelle des deux catégories tu te trouves, toi qui est si malin).

Rien à voir avec la conversation actuelle...

Il n'est pas question de mon niveau réel, mais de mon niveau ressenti.

Je sais que tu vas encore me casser les noix car oui le nombre n'est pas un argument tout ça tout ça.

Comme toujours, tu le sais, et cela ne t'empêche pas de le faire quand même...
Tu sais que c'est un argument pourri, et pourtant tu l'utilises quand même...


Nous avons déjà eu cette conversation, et je t'ai déjà bien signifier qu'il me faut des choses plus solides que cela.

surtout quand cela arrive tous les mois voir toutes les semaines, avec Y personnes différentes (car oui, je passe du temps sur le forum, et j'ai régulièrement observé la même situation, avec d'autres membres que ceux présent dans ce fil, donc tu ne peux même pas dire que le problème ne se situe que chez moi, Jon, Fredoche, Pierre, Paul et Jacques...).

Ne soit pas malhonnête. Il n'y a pas tant d'utilisateurs régulièrement actifs sur ce forum, ce sont souvent les même noms qui reviennent, et tu sais très bien qu'il y a un biais d'échantillon.

C'est un peu facile de toujours incriminé les autres.

C'est un peu facile de rejeter de la sorte toute critique que j'ai pu formuler jusqu'à présent.

Et ce n'est pas parce 3 fois par an, tu fais un pseudo mea culpa dans un fil où tu n'as plus d'autre choix que te t'excuser de t'être trompé

Cela est malhonnête, je ne suis absolument pas contraint lorsque je m'excuse.
J'ai juste une honnêteté intellectuelle, et j'admets me tromper lorsque cela est le cas.

Quant à tes "mais je vous ai déjà fait la remarque mais vous ne changez pas" et autres à répétition, je te rappellerai que tu n'es pas parole d'évangile, et que ce n'est pas parce que tu décrète que untel ou untel doit faire ceci ou cela, que l'on doit considéré que tu as raison et le faire, surtout quand tu es le seul à le dire.

Et donc hypocritement, tu me reproches de ne pas me remettre en question alors que tu n'es même pas prêt à le faire toi-même ?

Il n'a jamais été question d'être parole d'évangile, mes remarques s'appuient sur des éléments concrets. C'est bien facile d'ironiser pour les rejeter de manière arbitraire.
Après, si vous ne voulez pas débattre, mais juste avoir raison, je ne sais pas ce que vous faites sur ce forum.



Est-ce que tu vas au moins réussir à admettre que tu as rejoins une conversation, en répondant à côté de la plaque, faisant référence à un concept général (la légalisation) quand il était question d'un concept précis (une forme donnée de légalisation) ?

[Ecthelion2]

Dès la 1ère phrase, tu prouves encore une fois que tu ne sais pas lire.

Être imbus de se personne implique de se sentir supérieur aux autres, à la norme...
Cela n'a rien à voir avec le niveau réel, mais tout à voir avec le niveau ressenti.

Cette phrase est en réponse à une de mes phrases à moi. Dans ma phrase à moi, vois-tu le mot imbus écrit ?

Non, il est écrit prétentieux, pas imbu. C'est Jon, qui a dit qu'il te trouvait imbus de ta personne, pas moi. Tu arrives à faire le distinguo ?

De plus, tu as peut-être le ressenti de ne pas l'être, tu penses peut-être sincèrement et honnêtement ne pas être / ne pas agir comme quelqu'un de supérieur aux autres, et je te crois volontiers, mais ton ressenti est une chose, tes paroles et ton attitude en sont deux autres... Ce n'est pas parce que l'on ne se rend pas compte de quelque chose, que cette chose n'existe pas hein.

Il n'est pas question de mon niveau réel, mais de mon niveau ressenti.

Ah mais moi ton ressenti, je m'en fiche, moi c'est ton niveau réel que je me prend en pleine tronche à longueur de journée, et ton niveau réel de casse-couillitude est bien réel même si tu ne le ressens pas, je te le confirme.

Tu sais que c'est un argument pourri, et pourtant tu l'utilises quand même...

Et non toujours pas. Je n'ai pas dit "on est plusieurs donc on a forcément raison", j'ai dit que peut-être, cela mériterait de se pencher sur la question. Tu devrais pourtant savoir ce qu'est une nuance hein.


Sur ce. C'est bientôt le week-end, moi je vous laisse.

[Neckara]

Arrêtes de rejoindre des conversations dont tu n'en comprends pas le sujet !

Cette phrase est en réponse à une de mes phrases à moi. Dans ma phrase à moi, vois-tu le mot imbus écrit ?

Je t'expliques la citation que tu cites !
Je précise que je parlais bien du niveau ressenti, et non du niveau réel !

Et ainsi que ta réponse était à côté de la plaque.

De plus, tu as peut-être le ressenti de ne pas l'être, tu penses peut-être sincèrement et honnêtement ne pas être / ne pas agir comme quelqu'un de supérieur aux autres, et je te crois volontiers, mais ton ressenti est une chose, tes paroles et ton attitude en sont deux autres... Ce n'est pas parce que l'on ne se rend pas compte de quelque chose, que cette chose n'existe pas hein.

Cela n'a rien à voir avec la conversation initiale qui est d'être imbu de ma personne.
Tu vois, tu rejoins une conversation, en parlant de choses différentes, et après tu t'étonnes.


Par ailleurs, "prétentieux", fait grossièrement référence au fait d'être imbu de soit même :

Infatué de soi-même ; enclin à montrer aux autres sa prétendue supériorité.

https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P4230

Rendre fat (Qui est très content de soi et le laisse voir) par la bonne opinion qu’on a de soi-même et de ses mérites.

https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9I1143

Or comme je l'ai déjà dit, mes remarques sont portées sur vous, et non sur moi-même. Ce qui se base aussi sur un ressenti qu'on a de soit-même, et non sur une réalité.



Par ailleurs, si tu veux me reprocher d'agir comme quelqu'un de supérieur aux autres, je te répondrais encore une fois que vous n'êtes pas "tous les autres".
Que vous me reprochiez d'agir comme si je vous était supérieur serait plus juste, et de manière plus précise, d'agir comme si je vous considérais inférieur.
Point de nuance que j'ai pourtant longuement développer dans d'autres sujets.

Si j'ai peine à vous considérer comme mes égaux, c'est de part votre comportement qui me rend cette tâche difficile. Il m'est en effet difficile de considérer égale e.g. une personne qui ne prends pas la peine de rechercher deux mots sur Google, quand je prends la peine de faire plusieurs recherches à chaque message, ne serait-ce que pour vérifier la définition de certains mots que j'utilise, pour pour m'assurer de quelques informations, parfois allant jusqu'à lire des rapports d'une centaine de pages. Tu comprendras bien qu'il y a dès lors un déséquilibre de fait.

Je n'ai aucun problème à considérer égal une personne qui sort du lycée, c'est surtout une question de comportement, et surtout de faire preuve d'humilité, à ne pas croire que ses préjugés et a priori valent mieux que l'état des connaissances scientifiques sur le domaine. La plupart du temps, les informations que je sors, proviennent à minima de Wikipédia, ou de travaux de recherches dont j'ai eu vent. Ce n'est pas juste "j'ai envie que ce soit vrai, donc c'est vrai", ce sont des connaissances que je vais rechercher. Dans les autres cas, j'argumente en me basant sur ces mêmes connaissances, ce à quoi vous pouvez contre-argumenter, comme l'a fait el_slapper. Et quand je n'ai rien à dire, je n'interviens pas.

À l'exception de el_slapper (que je peux considérer comme mon égal), qui ici a fait des recherches et est allé rechercher des éléments pour appuyer et sourcer ses propos ?
Même Ryu2000 le fait, mais ça c'est encore autre chose.

Sur la discussion sur la licence unique, pourquoi ne pas avoir tenté de faire une bête estimation, même à la bourrin, plutôt que d'y aller au doigt mouillé ?

Cela fait plusieurs fois que j’évoque la Théorie des jeux, qui a pris le temps d'aller voir ce que c'est et de lire un peu sur ce sujet ?
Je parle beaucoup de biais, et ai même de temps en temps donné quelques ressources, qui a pris le temps d'aller les regarder et de suivre quelques chaînes Youtube du type Tronche en Biais ?
Qui a pris la peine, de retenir les différents biais que j’évoque ? Déjà que je suis forcé de répéter plusieurs fois les mêmes précisions sur le contenu de mes propos (e.g. je ne parle pas de ça, je parle de ceci précisément).


Dans ces conditions, comment voulez-vous pouvoir être considéré même comme l'égal d'un lycéen curieux et de bonne volonté ?
Quand on a 2-3 personnes dont les contributions principales à l'échange se résument à des injures ou des moqueries, comment voulez-vous être considéré même comme l'égal d'un enfant de primaire, quand vous avez un comportement pire que ce qu'on pourrait y trouver ? Comment ces 2-3 personnes veulent-elles considérées comme des adultes quand elles se comportent pire que des enfants ?

Ne pensez pas un seul instant pouvoir vous prétendre mon égal avec un tel comportement, ce ne serait que pure prétention. Le lycéen curieux peut s'en revendiquer, pas vous, pas avec ce comportement.


EDIT: Ne prends pas tout pour toi, toutes les remarques ne te sont pas spécifiquement adressées.

[fredoche]

Ne pensez pas un seul instant pouvoir vous prétendre mon égal avec un tel comportement, ce ne serait que pure prétention. Le lycéen curieux peut s'en revendiquer, pas vous, pas avec ce comportement.

Non moi je te suis nettement supérieur

Tu n'es égal qu'à toi-même neckara, et c'est déjà beaucoup te concéder.

[Jipété]

Mais comment fait-il ?

Et après il s'étonne qu'on ne comprenne rien…

[Neckara]

Mais comment fait-il ?

Et après il s'étonne qu'on ne comprenne rien…

Ben oui, quand on a pas d'arguments à rétorquer, on s'attaque à l'orthographe...
C'est quand même dingue qu'en réponse à la moindre critique, vous vous retrouviez obligé, en place de me prouver tord, de faire démonstration de votre propre bassesse.


Même en la présence d'une faute, la phrase reste parfaitement compréhensible. Tu ne fais que profiter de l'occasion qui t'es offerte pour balancer gratuitement une petite pique sans rien apporter à la discussion. Quel comportement puéril indigne d'un adulte.


Le point le plus important, reste quand même votre esquive à tous les deux, des reproches qui sont adressés, préférant les ignorer, que d'avoir à les admettre. Le tout en faisant exacte démonstration de ce qui vous est reproché.

[fredoche]

vous vous retrouviez obligé, en place de me prouver tord.

Le tout en faisant exacte démonstration de ce qui vous est reproché.

Qu'y pouvons-nous d'être infiniment supérieurs à toi, quand bien même tu nous le reproches

Mais je crois qu'au fil du temps ton orthographe s'améliore. Ainsi l'entreprise de t'instruire n'aura pas été vaine.

Ne nous dis pas nous fûmes (hé ouiiii....) là encore obligés. Non pardon erreur : nous fûmes las