Discussion :

[Ryu2000]

ça ressemble à Mosanto !

N'importe quoi...
Monsanto / Bayer c'est du chimique, c'est le Round Up (et les OGM Round Up Ready), c'est l'Agent Orange, les PCB, etc...

Le cannabis thérapeutique doit être bio, on ne peut utiliser que des produits organique, c'est la règle.

Moi je ferais des lois pour interdire aux entreprises qui produisent de devenir trop grosse.
Il faut que ça reste artisanal (comme le vin).
Si l'industrie du tabac, ou pire l'industrie pharmaceutique, commence à mettre ses pieds là dedans ça va craindre
Ce sera clairement pas optimal quoi...

===
Pour l'instant personne n'a donné d'argument contre la légalisation du cannabis thérapeutique.
Qu'est-ce que ça peut faire de mal qu'on prescrive du cannabis thérapeutique à quelqu'un qui a le cancer, la sclérose en plaque ou qui est épileptique ?
Ce serait plus efficace et moins dangereux que plein de médicaments qu'on leur prescris...

De toute façon peu importe ce que vous pensez, le cannabis thérapeutique et le cannabis récréatif finiront par être légal en France.
Il faut juste attendre un peu...
Ce sera peut être dans 10, 20 ou 30 ans mais ça arrivera.

[Neckara]

Le cannabis thérapeutique doit être bio, on ne peut utiliser que des produits organique, c'est la règle.

Et en quoi un produit organique serait essentiellement meilleurs qu'un produit non-organique ?

Si l'industrie du tabac, ou pire l'industrie pharmaceutique, commence à mettre ses pieds là dedans ça va craindre

Pour l'instant personne n'a donné d'argument contre la légalisation du cannabis thérapeutique.

Parce qu'on ne peut pas faire confiance à l'industrie pharmaceutique, ils vont foutre des trucs bizarres non-organique dans notre cannabis thérapeutique... tu te rends compte ?
Il vont même essayer de nous empêcher de planer avec... sérieusement, le cannabis thérapeutique, ça sert à rien si on ne peut pas planer avec...

Qu'est-ce que ça peut faire de mal qu'on prescrive du cannabis thérapeutique à quelqu'un qui a le cancer, la sclérose en plaque ou qui est épileptique ?
Ce serait plus efficace et moins dangereux que plein de médicaments qu'on leur prescris...

Bien évidemment, affirmation sortie de ton chapeau sans aucune source sérieuse et crédible pour l'appuyer.

De toute façon peu importe ce que vous pensez, le cannabis thérapeutique et le cannabis récréatif finiront par être légal en France.
Il faut juste attendre un peu...
Ce sera peut être dans 10, 20 ou 30 ans mais ça arrivera.

Ouais, une fois que vous aurez tellement saoûlé tout le monde, qu'on finira par l'autoriser pour avoir la paix...

[Ryu2000]

Et en quoi un produit organique serait essentiellement meilleurs qu'un produit non-organique ?

C'est la philosophie des producteurs de cannabis thérapeutique.
Dans plein de pays il y a des associations de producteur de cannabis thérapeutique avec des règles strictes.

Il doit bien exister des études qui montrent que manger des légumes bio c'est mieux que de manger des légumes OGM qui ont été aspergé de round up, d'engrais et d'insecticide...
Round up: Monsanto condamné pour le cancer de Dewayne Johnson

Donc mangez vos légumes espagnoles qui ont poussé dans de la laine de roche, sous des serres, avec des engrais chimique, si vous voulez, vous ne serrez pas surpris quand vous tomberez malade.
On sait que les produits "chimique" donnent le cancer.

Parce qu'on ne peut pas faire confiance à l'industrie pharmaceutique

Le but de l'industrie pharmaceutique c'est de générer du profit, donc :

• Garder les patients malade le plus longtemps possible (les cancéreux sous chimio sont des mines d'or)
• Faire croire aux gens en pleine santé qu'ils ont besoin de médicament

Pourquoi faire du synthétique, alors que maintenant, avec des croisements, on a réussi à créer plein de variétés avec un fort taux de CBD et quasiment pas de THC ?
C'est plus simple et efficace de donner le produit pur.
À la limite qu'on laisse le Sativex, mais que les docteurs soient libre de prescrire des fleurs de cannabis, ou de l'huile de cannabis, ou de la résine de cannabis.

Bien évidemment, affirmation sortie de ton chapeau sans aucune source sérieuse et crédible pour l'appuyer.

Ça vient de docteurs et de patients entendu dans des documentaires sur le cannabis.
En cherchant on devrait pouvoir trouver des études.

qu'on finira par l'autoriser pour avoir la paix...

C'est le progrès, tout le monde légalise le cannabis thérapeutique et récréatif.
Et là en France il y a des boutiques CBD partout, parce que la loi dit qu'on a le droit si le taux de THC est inférieur à 0,2% (la France est le premier producteur de chanvre en Europe il me semble, c'est pour ça que cette loi existe).

[Neckara]

Il doit bien exister des études qui montrent que [...]
En cherchant on devrait pouvoir trouver des études.

No comment.

[...] manger des légumes bio c'est mieux que de manger des légumes OGM qui ont été aspergé de round up, d'engrais et d'insecticide...

Tu sais que les produits étiqueté bio peuvent utiliser des engrais et pesticides "bio", "naturels", qui sont pire que leur équivalent chimique ?

Round up: Monsanto condamné pour le cancer de Dewayne Johnson

• Tribunal : pas le même niveau de preuve que la Science, le but d'un tribunal étant de protéger au maximum ;
• Risques lors de la consommation != Risques lors de l'épandage.

On sait que les produits "chimique" donnent le cancer.

Tout est chimique.
Tout ce qui est "de synthèse" ne donne pas nécessairement le cancer, de même qu'il y a des choses "naturelles" qui le donnent...

Le but de l'industrie pharmaceutique c'est de générer du profit, donc :

• Garder les patients malade le plus longtemps possible (les cancéreux sous chimio sont des mines d'or)

Mais oui... et passer à côté de l'occasion d'enfoncer ses concurrent en vendant un produit miracle permettant de soigner directement la maladie qu'on pourra potentiellement vendre de manière 2 à 3 fois plus rentable.

Pourquoi faire du synthétique, alors que maintenant, avec des croisements, on a réussi à créer plein de variétés avec un fort taux de CBD et quasiment pas de THC ?

Je ne sais pas...
Contrôler avec précision les doses et les composants ?

Ça vient de docteurs et de patients entendu dans des documentaires sur le cannabis.

Qu'est-ce qu'un patient connais en médecine ? Témoignage n'est pas preuve, toussa.
Un documentaire n'est pas une publication scientifique, tu trouves même des documentaires sur les anciens bâtisseurs Atlantes extra-terrestres...
Un docteur (médecin) n'a pas pour rôle de produire de la connaissance, sans compter que tous les docteurs ne disent pas la même chose, donc tu choisis ceux qui disent ce qui t'arranges ?

C'est le progrès, tout le monde légalise le cannabis thérapeutique et récréatif.

Le progrès... parce que ?

[Ryu2000]

Effets du cannabis: les preuves scientifiques passées au crible

C’est un monumental travail qui a été abattu par les académies américaines des Sciences, d’Ingénierie et de Médecine: en 440 pages d’un rapport très complet, les auteurs y passent au crible plus de 10.700 études publiées depuis 1999 sur les effets sur la santé (positifs et négatifs) du cannabis ou de ses dérivés.
(...)
- Certitudes ou preuves substantielles: les Sages estiment qu’il existe des preuves concluantes sur les douleurs chroniques chez l’adulte (les patients éprouvent une baisse significative de leurs symptômes), et les nausées et vomissement causés par la chimiothérapie (certains cannabinoïdes pris par voie orale sont efficaces pour prévenir et traiter ces troubles). Contre les spasmes musculaires liés à la sclérose en plaques, des «preuves substantielles» indiquent que l’usage à court terme de préparations orales améliore les symptômes rapportés par les patients.

- Preuves modérées: les cannabinoïdes semblent efficaces contre les difficultés de sommeil associées à certaines pathologies (syndrome d’apnée obstructive du sommeil, fibromyalgie, douleurs chroniques, sclérose en plaques).

Les preuves sont en revanche limitées quant à l’amélioration de l’appétit chez les patients HIV, des mesures cliniques de certains symptômes chez les patients atteints de sclérose en plaques, du syndrome de Gilles de la Tourette, ou des symptômes anxieux et liés au stress post-traumatique. Une association statistique limitée plaide en faveur d’un meilleur pronostic après un trauma crânien ou une hémorragie intracrânienne.

Cannabis : 10 usages thérapeutiques avérés ou à l'étude

1. Le cannabis préviendrait les crises d’épilepsie
2. Le cannabis stimule l’appétit
3. Du cannabis contre les effets secondaires des chimiothérapies
4. Le cannabis serait utile contre la dépression
5. Du cannabis pour lutter contre les douleurs chroniques
6. Du cannabis contre les tremblements de la maladie de Parkinson
7. Le cannabis limiterait la progression de la maladie d’Alzheimer
8. Le cannabis, efficace contre les douleurs de la sclérose en plaques ?
9. Le cannabis serait utile contre le glaucome
10. Le cannabis aurait des propriétés anticancers

On verrait bien ce que va dire le comité d’experts de l’Agence nationale de sécurité du médicament, qui va évaluer l’intérêt thérapeutique du cannabis.

Tribunal

Le round up donne le cancer, c'est tout.
L'OGM le plus utilisé c'est le round up ready, l'UE a autorisé le glyphosate pendant encore 5 ans.

un produit miracle permettant de soigner directement la maladie qu'on pourra potentiellement vendre de manière 2 à 3 fois plus rentable.

Ils ont bien compris que maintenir le patient malade était plus rentable que le guérir...
Le malade va prendre des cachets tous les jours.
Il y en a qui disent "le cancer fait vivre plus de personnes qu'il n'en tue".
Les grosses entreprises pharmaceutique peuvent s'arranger entres elles.

Le mieux c'est de prévenir le cancer (Le protocole de prévention active contre le cancer du Dr André GERNEZ).

Contrôler avec précision les doses et les composants ?

Le cannabis de base n'est pas dangereux, donc ça ne sert à rien.

Le progrès... parce que ?

La légalisation du cannabis n'a que des bons côtés.
Il y a de plus en plus de nations qui légalisent.

[Neckara]

Effets du cannabis: les preuves scientifiques passées au crible

Cannabis : 10 usages thérapeutiques avérés ou à l'étude

Le Figaro, futura-science...
Tu n'as pas des rapports d'organismes de santés ?

Tu as juste fais une recherche sur Google et a repris les premiers liens qui allaient dans ton sens ?
Comme d'habitude en somme....

On verrait bien ce que va dire le comité d’experts de l’Agence nationale de sécurité du médicament, qui va évaluer l’intérêt thérapeutique du cannabis.
[...]
L'OGM le plus utilisé c'est le round up ready, l'UE a autorisé le glyphosate pendant encore 5 ans.
Le round up donne le cancer, c'est tout.

On va voir ce que les organismes de santés vont dire... et on ne sélectionnera que ceux qui iront dans notre sens...

Comme pour le traitement médiatique du glyphosate alors que même si l'effet cancérigène est probable, le risque inexistant pour un consommateur...

Ils ont bien compris que maintenir le patient malade était plus rentable que le guérir...
Le malade va prendre des cachets tous les jours.

Oui... parce que, e.g. prendre 2 cachets par jours pendant 5 000 jours à 1€ le cachet (10 000€) est plus rentable que de le guérir en une fois pour 10 000€...
Sachant que derrière, on casse la concurrence, on a des coûts moindres, on a l'argent tout de suite et sans incertitudes.

Sérieusement, plutôt que de nous balancer des arguments tout faits, ne pourrais-tu pas juste réfléchir 2 secondes ?

Le mieux c'est de prévenir le cancer (Le protocole de prévention active contre le cancer du Dr André GERNEZ).

Ah ? Quelles en seraient donc les grandes lignes.

Le cannabis de base n'est pas dangereux, donc ça ne sert à rien.

Un produit qui n'est pas dangereux, n'a pas de principe actif, donc n'a aucun effet en dehors des effets contextuels...

[Ryu2000]

Tu as juste fais une recherche sur Google et a repris les premiers liens qui allaient dans ton sens ?

Non mais en fait j'ai la flemme, j'ai pas envie de dépenser de l'énergie pour essayer de convaincre.
Moi je suis convaincu et j'en ai rien à foutre de ce que pense les autres.
De toute façon, même si le gouvernement est incapable, je sais que le cannabis finira par être légalisé en France comme partout...
Mais ce sera probablement mal fait.

De toute façon vous faites preuve de mauvaise foie.
On peut toujours trouver une étude qui donne une conclusion et une autre étude qui dit l'inverse...

On va voir ce que les organismes de santés vont dire...

Selon le résultat le cannabis médical deviendra légal en France.

Comme pour le traitement médiatique du glyphosate alors que même si l'effet cancérigène est probable, le risque inexistant pour un consommateur...

À une époque les études scientifique disaient toutes que le tabac était bon pour la santé...
Monsanto peut facilement financer des études sans que ça se voit.

Oui... parce que, e.g. prendre 2 cachets par jours pendant 5 000 jours à 1€ le cachet (10 000€) est plus rentable que de le guérir en une fois pour 10 000€...

Le cachet coûte plus chère que ça.
Les utilisateurs n'en prennent pas qu'un par jour (à chaque fois il faut masquer les effets secondaire du médicament par un autre médicament qui va lui aussi provoquer des effets secondaires et ça boucle).
Les types se retrouvent avec des piluliers énorme.

Ah ? Quelles en seraient donc les grandes lignes.

Ça fait très très longtemps que je l'ai lu, mais en gros il faut changer son mode de vie, éviter de consommer certains produits et jeûner chaque année.
Tout le monde devrait faire de la prévention (surtout à partir de 40 ans).
Parce que souvent le diagnostic du cancer arrive trop tard, il y a déjà trop de cellules cancéreuse (à moins que le diagnostic a évolué depuis).
Les cellules cancéreuses aiment le sucre et l'acidité. (ça vient peut être d'une autre source)

Mais en règle général, il faut manger moins et faire du sport. (c'est positif pour plein de choses)

Un produit qui n'est pas dangereux, n'a pas de principe actif

J'ai mal formulé le truc, le cannabis médical produit moins d'effet secondaire, qui sont moins gênant que les alternatives.

D'ailleurs là c'est cool, on a bien expliqué aux gens, qu'il faut faire attention a tous les médicaments, qu'ils sont tous dangereux et qu'il ne faut pas manger du paracétamol comme si c'était des raisins.
Il faut calculer le total de paracétamol qu'on prend dans une journée et éviter de dépasser le seuil.
La balance bénéficie / risque, penche vite du côté risque.

===
Pensez bien ce que vous voulez.
Aussi bien le cannabis c'est un sujet secondaire...
J'adorerais qu'on en produise en France, mais si c'est pas le cas tant pis...

[Jon Shannow]

Moi je suis convaincu et j'en ai rien à foutre de ce que pense les autres.

On s'arrête là !
Si tu ne veux pas discuter (et vraiment discuter), qu'est-ce que tu viens faire ici à polluer tous les sujets ?

[Ryu2000]

Le cannabis médical sera autorisé au Royaume-Uni dès le 1er novembre

C'était dans les tuyaux, c'est désormais acté. Le cannabis thérapeutique va être autorisé au Royaume-Uni sur ordonnance à partir du 1er novembre, a annoncé ce jeudi 11 octobre le ministre de l'Intérieur Sajid Javid.
(...)
Plusieurs cas de personnes malades se soignant illégalement à l'aide de produits dérivés du cannabis, dont deux enfants souffrant d'épilepsie et prenant de l'huile de cannabis, Alfie Dingley et Billy Caldwell, ont été médiatisés au Royaume-Uni, alimentant le débat sur l'autorisation du cannabis thérapeutique.

Sajid Javid avait demandé le 19 juin à deux groupes d'experts indépendants de se pencher sur la question.

Une première analyse, menée par Sally Davies, la conseillère médicale en chef du gouvernement, a conclu qu'il était prouvé que le cannabis médical avait des intérêts thérapeutiques. Le Conseil consultatif sur l'abus de drogue a estimé de son côté que les médecins devaient être en mesure de prescrire du cannabis thérapeutique à condition que les produits répondent aux normes de sécurité.

L'intérêt pour le cannabis, ou chanvre indien, utilisé comme plante médicinale, a été relancé dans les années 1990 par la découverte d'un analogue du cannabis fabriqué par l'organisme, le cannabinoïde endogène, présent dans le cerveau des hommes comme des animaux.

Depuis cette date, des dizaines d'études ont confirmé l'intérêt du cannabis thérapeutique, pour soigner par exemple des spasmes musculaires dans la sclérose en plaques et dans l'épilepsie, des douleurs chroniques dans certaines pathologies neurologiques, ou encore prévenir des nausées et vomissements chez les personnes atteintes d'un cancer.

Plusieurs autres pays européens ont déjà légalisé le cannabis thérapeutique, comme l'Allemagne, l'Autriche, la Finlande ou l'Italie.

Encore un pays de plus à légaliser le cannabis thérapeutique.
Il faut que je me renseigne pour savoir comment est produit le cannabis qui répond aux normes de sécurité.
Est-ce que c'est nationalisé et que des fonctionnaires s'en occupent ?
Est-ce que n'importe qui peut créer son entreprise et produire du cannabis en respectant le protocole ?

[Ecthelion2]

Encore un pays de plus à légaliser le cannabis thérapeutique.
Il faut que je me renseigne pour savoir comment est produit le cannabis qui répond aux normes de sécurité.
Est-ce que c'est nationalisé et que des fonctionnaires s'en occupent ?
Est-ce que n'importe qui peut créer son entreprise et produire du cannabis en respectant le protocole ?

Ca fait 3 ans que tu dis que tu vas te renseigner pour faire ta plantation...

Sinon, c'est bien beau, mais toujours aucun rapport entre la légalisation du cannabis thérapeutique, et le sujet du fil...

Même si on légalisait le cannabis thérapeutique en France, cela ne changerait rien au niveau de la "prohibition" et des consommateurs hors ordonnance, ce sont 2 sujets différents encore une fois.

Enfin si, il y aurait une différence, il faudrait faire sauter le clausus numerus des médecins, car il y aurait encore un plus gros manque de praticiens qu'aujourd'hui pour rédiger les ordonnances de milliers de gens ayant soudainement besoin de cannabis thérapeutique.

[Ryu2000]

Ca fait 3 ans que tu dis que tu vas te renseigner pour faire ta plantation...

J'aime bien regarder comment ça marche dans les pays où c'est légal.
Comme plusieurs des états aux USA.

En France pour le moment on ne peut pas :

Quant à la production, même pour usage personnel, celle-ci est passible d'une peine maximale de vingt ans de réclusion criminelle ou d'une amende pouvant aller jusqu'à 7 500 000 euros (Art. 222-35 du Code pénal).

Donc je conseil à personne d'essayer de cultiver en France... (sauf du cannabis avec moins de 0,2% de THC, normalement c'est légal)

Il est fort probable que la législation finisse par changer en France, donc on verra dans le futur.

mais toujours aucun rapport entre la légalisation du cannabis thérapeutique, et le sujet du fil...

Ben ça parle de "prohibition" dans le topic donc c'est lié avec "légalisation"...
On ne va pas faire 50 topics sur le cannabis...

rédiger les ordonnances de milliers de gens ayant soudainement besoin de cannabis thérapeutique

Ce seront des gens qui n'auront pas à côtoyer un dealer, ce sera pas mal.
Il existe des dealers qui ne vendent pas que du cannabis, donc c'est toujours bien de ne pas avoir à faire à eux.

[Jipété]

Donc je conseil à personne d'essayer de cultiver en France...

tu conseil
il conseil
nous conseil
vous conseil
ils conseil
déjà dit plusieurs fois, c'est lassant... Dommage, car je t'aurais plussé, sinon.
Mais t'es tellement pressé de vit' vit' aller poster ailleurs que t'en oublies de te relire et paf !

[Ecthelion2]

Ben ça parle de "prohibition" dans le topic donc c'est lié avec "légalisation"...
On ne va pas faire 50 topics sur le cannabis...

Oui mais à la base, il est question de prohibition et de légalisation complète, je le répète, la légalisation du cannabis thérapeutique seul, ne changera rien à la prohibition, à la répression, aux amendes, etc. etc. des consommateurs récréatifs. Tu mélange tout.

Au final, la légalisation du cannabis thérapeutique, tout le monde s'en fou, je m'explique : même parmi ceux qui sont contre la légalisation du cannabis récréatif, il n'y a personne ou pratiquement personne qui est contre la légalisation du cannabis thérapeutique, car c'est pour un but médical pour des gens malades qui souffrent.

Et même si notre gouvernement est à la traîne sur ce sujet (comme sur pratiquement 99% des sujets), le débat au sein de la population porte surtout sur la légalisation du cannabis récréatif. C'est surtout sur ce sujet qu'il peut y avoir des pour et des contre, pas sur le cannabis thérapeutique(enfin beaucoup moins).


Si tu veux convaincre ceux qui sont contre la légalisation et arrêter la prohibition, il faut des éléments parlant de la légalisation complète (comme le Portugal dont on a déjà parlé ici), mais la légalisation du cannabis thérapeutique dans des pays étrangers, cela n'apporte plus grand chose / rien au débat, tout le monde le sait qu'on est à la ramasse à ce niveau là.

Je sais que tu aime répéter en boucle les mêmes éléments qui n'apportent rien, mais quand même... Donc non, on ne va pas faire 50 topics sur le cannabis, mais sur le cannabis thérapeutique, on a largement fait le tour.

[Jipété]

Oui mais à la base, il est question de prohibition et de légalisation complète, je le répète, la légalisation du cannabis thérapeutique seul, ne changera rien à la prohibition, à la répression, aux amendes, etc. etc. des consommateurs récréatifs.

Le plus grand chemin commence par un tout petit pas, proverbe chinois, je crois.

[Ecthelion2]

Le plus grand chemin commence par un tout petit pas, proverbe chinois, je crois.

Je ne dis pas le contraire, je dis juste que sur cette question, il n'y a plus grand monde à convaincre au sein de la population (ou ne serait-ce qu'ici), c'est juste le gouvernement qui comme d'habitude, ne fait bien que ce qu'il veut.

Si il veut que les choses bougent, qu'il écrive à ses élus, revenir poster X articles ici n'a plus aucun intérêt.

[Ryu2000]

t'en oublies de te relire et paf !

Je pourrais me relire pendant des heures ça ne changerait rien...
Je ne connais pas la conjugaison du verbe "conseiller" au présent de l'indicatif, donc à partir de là...
Parfois je fais la recherche, mais parfois j'ai la flemme. (bon alors c'est "je conseille", mais il y a une chance non négligeable que j'oublie ça très vite)

Si il veut que les choses bougent, qu'il écrive à ses élus, revenir poster X articles ici n'a plus aucun intérêt.

C'est l'actualité à propos de la légalisation du cannabis, quand un autre pays légalise le cannabis thérapeutique ou récréatif ce n'est jamais le même chose, c'est toujours totalement nouveau.
Ça montre un peu plus à chaque fois à quel point la France est en retard sur ce sujet.

Écrire à des élus ça ne sert à rien.
Dans les démocraties le peuple ne peut pas influer sur les décisions des politiques.
Il n'y a rien que le peuple puisse faire pour accélérer la légalisation du cannabis en France.

Alors que le légalisation du cannabis récréatif n'a que des aspects positifs... (à part le fait que pour violer l'interdit, des jeunes rebelles vont aller vers plus dangereux comme le MDMA par exemple)

Le gouvernement pourrait au moins faire une loi pour préciser clairement que le cannabis CBD est légal (la loi dit qu'en dessous de 0,2% de THC c'est légal, mais apparemment ce n'est pas encore assez bien...).

[Jon Shannow]

J(bon alors c'est "je conseille", mais il y a une chance non négligeable que j'oublie ça très vite)

C'est le problème avec la consommation de cannabis, ça limite sérieusement les capacités intellectuelles.

[behe]

Je pourrais me relire pendant des heures ça ne changerait rien...
Je ne connais pas la conjugaison du verbe "conseiller" au présent de l'indicatif, donc à partir de là...
Parfois je fais la recherche, mais parfois j'ai la flemme. (bon alors c'est "je conseille", mais il y a une chance non négligeable que j'oublie ça très vite)

Quand on casse les pieds de tout le monde avec "la France, un pays, une langue", ça fait peur.

[Ecthelion2]

quand un autre pays légalise le cannabis thérapeutique ou récréatif ce n'est jamais le même chose, c'est toujours totalement nouveau.

Ok Jane Birkin (désolé, c'était trop tentant et c'est Trolldi).


Et du coup, y'a quoi de différent / nouveau entre la légalisation du cannabis thérapeutique au Canada, et la légalisation du cannabis thérapeutique en Angleterre ? (A part le pays qui change, j'anticipe les autres petits malins du Trolldi ^^).

[Ryu2000]

C'est le problème avec la consommation de cannabis

Premièrement je ne suis pas un consommateur.
Ensuite je me rappelle d'un vieux documentaire d'Arté dans lequel les médecins disaient que le cannabis avait un effet négatif sur la mémoire à court terme (mémoire de travail).
Donc tu peux oublier le début de ta phrase, mais normalement tu ne devrais pas oublier des choses que t'as apprises il y a longtemps.
J'ai toujours été nul en grammaire / conjugaison, je ne connais pas les règles.

Bon après peut être qu'une consommation trop importante peut poser d'autres types de problèmes de mémoire.
Mais c'est comme tout, il ne faut pas trop en consommer.

Si tu manges trop de fruits et légumes, tu vas avoir des problèmes à cause des nitrates.
Si tu bois trop d'alcool ou de tabac, ou si tu prends trop de paracétamol, tu vas détruire ton organisme.
Si tu manges trop de kcal et que tu ne fais pas assez de sport tu vas finir obèse. (et être obèse ça peut faire devenir diabétique)
Il est même possible de faire une overdose d'eau (la concentration en sel minéraux devient trop faible).

La mémoire de travail n'est pas affecté par le CBD, ça doit venir d'une autre molécule.