Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est la version officielle... La vérité c'est que des barbares les ont attaqué en catapultant des boulets incendiaires. Comme les gens de la cité étaient tellement défoncés, ils ont halluciné en prenant ça pour une pluie de feu divine. Il y a des écrits là-dessus mais les médias et historiens mainstream n'en parlent pas car il y a la pression des lobbys de l'industrie des herbes récréatives.Envoyé par Mat.M
Ceci est un message totalement loufoque.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Cannabis plante médicinale
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Et alors ??
Je vois pas en quoi le fait que le cannabis puisse avoir des vertus médicinales puisse justifier une consommation libre
Beaucoup d'autres plantes sont aussi médicinales, suivant leur dosage certaines d'entre elles peuvent aussi bien sauver une vie ou devenir mortelles.
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
- Dans ce cas pourquoi pas commencer par autoriser l'usage thérapeutique comme c'est le cas pratiquement partout dans le monde sauf en France ?
- Rappelle moi la raison de l'autorisation de l'alcool et du Tabac et des millions de morts provoqués, soit environ 10 000 fois plus de morts que le cannabis ?
- Rappelle moi la raison de l'autorisation des somnifères à base de Benzodiazépine alors que la mélatonine fait 100 fois mieux et ce sans aucun effets secondaires, et que au contraire les Benzodiazépine font plus de morts au volants (anxiolytiques) que le Cannabis et que il à été prouvé que les Benzodiazépine sont une drogue dure qui provoque l'accoutumance, sans compter qu'elles sont la cause de nombreuses maladies graves dont Alzheimer....
La vrai raison : les Benzodiazépines sont brevetées, donc il est possible de les vendre 20 fois le coût de production, ce qui n'est pas le cas de la mélatonine, une hormone, donc non brevetable, ou du cannabis, une plante, donc non brevetable, donc pas source de gros profits potentiels pour les labos, contrairement aux Benzodiazépines.
Pour mémoire, en France les politiques sont tous à la botte des labos, cela à été prouvé maintes fois, exemple : Un politicien oublie son micro cravate et montre qu'il est acheté par des lobbyistes.
C'est pour cette raison que les labos vous empoisonnent et vous rendent malade ce qui leur permet de vous vendre encore plus de médicaments nocifs pour soigner les maladies données par les médicaments : Un tiers des médicaments seraient inutiles ou dangereux, mais remboursés.
Le cannabis à été interdit illégalement sur demande du lobby du nylon, il n'y à aucune autre raison à l'interdiction de cette plante médicinale millénaire qui soigne un très grand nombre de maladies graves, et même en usage récréatif (vapoter et non fumé, fumer du cannabis est aussi toxique que de fumer du tabac) est 1000 fois moins dangereuse que l'alcool ou le Tabac. Le cannabis récréatif utilisé en tant qu'anxiolytique naturel est bien moins dangereux que les Benzodiazépine ou encore l'alcool ! Je rappelle que moi j'en consomme pas, mon avis sur ce sujet basé sur des raisons scientifiques, médicales, économiques, légales et historiques, et non pas par intérêt personnel.
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Attention à ne pas généraliser n'importe comment encore une fois...
Le fait qu'un politicien oubli qu'il a un micro, ne signifie en rien que tous les politiciens sont tous à la botte des labos.
D'ailleurs pour le politicien en question il était question de lobbying de groupes de l'agro-alimentaire pas de labos pharmaceutique.
Et il ne faut pas oublier également, que comme le dit ce politicien (malgré tous ses défauts), c'est que le lobbying en soit n'est pas un mal, tout le monde en fait, les méchants labos, et les gentilles ONG, le problème, c'est surtout de ne s'acoquiner qu'avec les méchants labos, par appâts du gain, au lieu de le faire avec les groupes qui veulent améliorer les conditions de vie des gens.
Faire du lobbying, c'est surtout le fait de défendre sa paroisse, mais la paroisse n'est pas forcément mauvaise. Le terme a une connotation péjorative à cause du but qui poussent la plupart à faire du lobbying, pas à cause de l'action elle-même.
Personne n'encourage la consommation de substances illicites, par contre il y a des personnes qui présentent des arguments pour que le cannabis reste illicite et d'autres personnes pour que le cannabis devienne licite.
Certaines personnes défendent la légalisation thérapeutique, pour que les malades puissent en profiter.Je vois pas en quoi le fait que le cannabis puisse avoir des vertus médicinales puisse justifier une consommation libre
Le cannabis a de nombreux effets médicinales, il pourrait aider beaucoup de patients, ce serait un médicament naturel, organique et sans effet secondaire (ça change des prescriptions actuel).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cannab....A9rapeutiques
Maintenant il y a une grosse mode des variétés riches en CBD et pauvre en THC, c'est plus adapté à une utilisation thérapeutique.
Personnellement je trouve que la légalisation du cannabis thérapeutique serait une bonne chose.
Mais la légalisation du cannabis récréatif en plus, ce serait chouette.
Keith Flint 1969 - 2019
Que les gros labos soient pourris, je n'en doute pas et ils l'ont prouvé de nombreuses fois. Mais je ne crois pas que ta raison soit valable car ils peuvent breveter sur le vivant, par exemple les OGM. D'ailleurs c'est une putain de connerie ce genre de brevets... On est tout simplement en train de privatiser la nature et pas un mot des écolos, rien, que dalle... Bref c'est un autre débat.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Je sais pas ce que ça a donné mais l'UE avait un projet de loi vraiment atroce.
La Commission Européenne veut criminaliser l’utilisation de semences non enregistrées
Le projet c'est de forcer les agriculteurs à payer des graines qui sont dans un catalogue.
Il leur sera interdit de produire leur propre variété.
Parce que tu peux très bien produire tes propres graines, d'ailleurs normalement ça fait des plantes plus adapté au milieu.
Ça coûte beaucoup trop chère aux agriculteurs de mettre leur variété dans le catalogue.
J’espère que lorsque la production de cannabis sera légal dans l'UE, les producteurs pourront produire et cultiver leur graines.
Ça ferait chier que des boites comme Monsanto gère ça...
C'est déjà en place, tu ne peux pas vendre des graines hors-catalogue, graines qui sont choisies / créées non pas pour le côté nutritif (ce serait trop beau) mais pour le côté productiviste. Pour le blé par exemple, il pousse pas trop haut pour mieux passer la machine, chargé en gluten pour être plus facilement préparé / industrialisé (c'est le gluten qui permet l'élasticité et la tenue de la pâte), etc... Par contre, ils peuvent quand même faire pousser des espèces non-cataloguées (souvent les vieilles espèces originelles, les vraies graines quoi) et les exploiter pour faire leur pain par exemple : http://www.semencespaysannes.org/reg...ees_qu_117.php .
Et le plus délirant de l'histoire... L'INRA et l'expérience de plusieurs paysans ont déjà démontré qu'il est plus profitable sur le long terme de récolter des espèces anciennes. Si ça vous intéresse, cherchez des comparatifs et des photos de champs de blés modernes et anciens... Rien à voir, même visuellement, c'est saisissant. Par exemple pour le blé, d'un côté un beau champ blond bien touffu, de l'autre une espèce de couverture blanche uniforme...
Après on nous dira que nous ne sommes pas sous influence des multinationales et blablabla... Quand on s'intéresse à ces sujets, c'est une évidence que ce sont elles qui dictent les règles économiques, en agroalimentaire c'est le cas.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Ah ben dans ce cas ça va.
Si ils peuvent ramasser des graines et les utiliser l'année d'après c'est bon.
Les graines OGM sur catalogue sont surement stérile, de cette façon t'es obligé d'acheter des nouvelles graines chaque année.
Au Mexique il y avait des centaines de variétés de Maïs différentes.
Maintenant ils doivent en importer plus qu'ils en produisent, plein de variétés ont disparu...
===
L'agriculture c'est devenu n'importe quoi.
C'est de la monoculture qui nécessite donc : engrais, insecticide, fongicide, herbicide, etc.
Le sol est mort, les récoltes sont moins nourrissante et moins bonne.
C'est pratique pour les machines, mais pour le reste c'est pourri.
En France il y a moyen d'acheter du terrain dans une région un peu vide et de cultiver ses légumes :
Les arbres fruitiers au bout d'un temps ça doit devenir super rentable.
j'ai l'impression surtout que beaucoup de personnes ne comprennent pas le second degré et l'ironie donc la nuance...ce qui peut être néfaste
C'est certain que sur un forum internet où les interventions ne sont que textuelles,l'ironie ça ne se voit pas toujours
Non ça ne va pas car ils ne peuvent pas les vendre sur le marché. Donc ça ne change rien au niveau des consommateurs finaux, ils boufferont toujours du blé trafiqué.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
C'est extrêmement difficile à l'écrit...
Souvent il n'y a strictement rien qui puisse indiquer l'intonation du texte.
C'est pas évident de comprendre l'ironie à l'écrit...
Ah...
J’espère que pour le cannabis ce sera différent. (pour le vin ça doit sans doute être différent)
Si l'UE met au point un catalogue de graines de cannabis, il n'y aura que des variétés sans intérêt...
Bon après celui qui a les moyens peut faire entrer ses variétés dans le catalogue.
Mais ça avantage les grosses structures.
Tenez... Voila de l'inspiration pour militer
Comment Hollywood est devenu "Hollyweed" pendant le réveillon
Les célèbres lettres du quartier de Los Angeles ont été modifiées dans la nuit de samedi à dimanche : les deux "o" ont été remplacés par deux "e", formant ainsi le mot "weed", qui signifie cannabis en anglais.
http://www.europe1.fr/insolite/comme...eillon-2939651
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Comme prévu :
El Chapo and the Secret History of the Heroin Crisis (Esquire)
If you wonder why America is in the grips of a heroin epidemic that kills two hundred people a week, take a hard look at the legalization of pot, which destroyed the profits of the Mexican cartels. How did they respond to a major loss in revenue? Like any company, they created an irresistible new product and flooded the market.
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Ouais je l'avais dis lors de mon premier post, si tu légalises une drogue, certains jeunes qui en consommaient vont aller vers plus fort et plus dangereux.
L'héroïne ne deviendra jamais aussi populaire que le cannabis, donc c'est pas trop grave...
Mais en tout cas ça montre bien que la légalisation du cannabis a mis un stop au trafic de cannabis, puisque les cartels mexicains trafiquent de l'héroïne maintenant.
Aujourd'hui l'héroïne n'est plus la drogue la plus addictive.
Il y a des choses comme le crack et la méthamphétamine, niveau dépendances physique ça peut être au dessus de celle de l'héroïne.
Il y a même encore pire que la méthamphétamine, mais là je connais pas...
Je crois avoir entendu parler d'une drogue "crocodile" ou je sais pas trop quoi, en gros ceux qui en prennent ont 1 an d’espérance de vie.
Et sinon au Royaume Uni, il y a une sorte d'herbe synthétique légal, des héroïnomanes ont décroché de l'héroïne parce qu'ils sont devenu accro à ça.
===
Mais bon on ne peut pas comparer le cannabis avec les autres drogues.
C'est extrêmement soft.
Marseille : 150 personnalités militent pour la légalisation du cannabis
Quand ils disent "légalisation contrôlée" j’espère qu'ils entendent par la qu'un citoyen français peut créer son entreprise afin de produire et vendre les variétés qu'il veut.150 notables marseillais ont publié une tribune dans le "JDD" pour une légalisation contrôlée du cannabis.
Tu sous-entend que la législation du cannabis pourrait provoquer une explosion des trafics de substances plus dures ? c'est possible mais cela n'a pas été le cas chez nos voisins, me semble-t'il.
Le malheur est que j'ai peu d'informations sur les traffic hors cannabis, en tout cas on sait que celui de la cocaine augmente et il probable que l'Amérique du Sud cherche de nouveaux marchés chez nous.
Ce qui sous entendrait aussi que légaliser ou pas aurait peu d'impact sur la criminalité ? c'est probable.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
En réalité ce ne serait pas une explosion.
C'est juste que certains jeunes qui recherchent à braver l'interdit vont essayer autre chose que le cannabis.
Faudrait voir les stats mais j'ai l'impression que la consommation de MDMA doit être relativement élevé (surtout chez les jeunes femmes ?).
Non, ce n'est pas parce qu'une minorité de consommateur va rechercher à tester autre chose que la criminalité sera la même.
Il faut voir que le cannabis est une drogue particulière, elle est considéré comme étant la moins forte (beaucoup disent que la dangerosité du cannabis ce situe entre celle du café et celle du thé).
Il n'y a pas de dépendance physique avec la cannabis (à la limite on risque de devenir accro au tabac si on en met dans ses joints, c'est pour ça que l'utilisation d'un vaporisateur est conseillé, on peut également cuisiner le cannabis).
Tout ça pour dire que le cannabis peut toucher un large public, mais cet ensemble de consommateur ne va pas se dire "maintenant je vais tester un mélange héroïne, amphétamine, cocaïne, kétamine".
Peut être qu'un sous ensemble de cet ensemble va aller vers plus dur, mais c'est anecdotique.
Disons que le cannabis c'était un interdit soft, pour ceux qui voulaient faire quelque chose d'illégal sans mettre leur vie en danger.
L'alcool est beaucoup plus destructeur que le cannabis.
====
N'oubliez pas non plus qu'aujourd'hui comme le cannabis est illégal en France, pour s'en procurer il faut passer par un dealer et certains ne vendent pas que du cannabis...
Si il était légal et qu'il y avait des "coffee shops" le consommateur n'aurait pas à fréquenter de dealer, ils n'auraient donc pas moyen de se procurer plus fort.
En légalisant le cannabis on détruit énormément "d'emplois" illégaux en France.
Le Maroc n'exporterait plus de résine en France.
On produirait du bon cannabis, fabriqué en France, bio, on créerait de nouvelles variétés, ce serait beau.
Il y a beaucoup plus de bon côté à la légalisation que de mauvais.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager