Vu ce que tu exprimes de manière générale sur ce sujet ou d'autres Jon, es-tu toi-même perméable à une quelconque remise en cause ?
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Vu ce que tu exprimes de manière générale sur ce sujet ou d'autres Jon, es-tu toi-même perméable à une quelconque remise en cause ?
Émotion
Infantilisation
Culpabilisation
Christophe Alévèque - 18 Mars 2021
Tout à fait. Il suffit d'avoir les arguments me prouvant que je me trompe. Ça m'arrive plus souvent qu'à mon tour de changer d'avis, et ce pour diverses raisons. La situation a évolué, les connaissances ont évolué, ou que l'on me démontre que ce que je croyais était erroné.Envoyé par fredoche
Je ne prétends pas tout savoir sur tout, loin de là (et heureusement pour moi). J'ai des convictions, et des certitudes (comme tout un chacun, je pense). Maintenant, je reste l'esprit ouvert et si l'on me prouve que j'ai tord, je le reconnais.
Dans le cas du cannabis, aujourd'hui, rien de démontre que c'est inoffensif (bien au contraire) et encore moins que la légalisation ou la dépénalisation va faire baisser la consommation.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Bien
Es-tu d'une quelconque façon interpellé, au delà de ce qui semble être une répulsion viscérale pour les fumeurs, de cannabis ou autre, par le fait que la législation actuelle, prohibitive au possible puisqu 'elle interdit même de présenter toute substance stupéfiante illicite "sous un jour favorable" (niant par là toute forme de remise en cause justement)... es-tu donc interpellé par le fait qu'elle ne fait en rien baisser la consommation, bien au contraire ?
Cette législation résulte sur la première place en terme de consommation et de consommateurs au niveau européen, et si c'est protéger la population qui est le but visé, c'est juste un échec total.
Ou bien tu choisis comme bon nombre de tes compatriotes et politicards d'ignorer les faits et de faire dans la posture, appuyant la tête contre un mur pour le déplacer et c'est pourtant lui qui gagne du terrain, inexorablement.
Émotion
Infantilisation
Culpabilisation
Christophe Alévèque - 18 Mars 2021
Rien n'est inoffensif.
Le café est dangereux, l'air des villes est dangereuse, la nourriture industrielle est dangereuse, la TV abruti, etc.
Le truc c'est que d'après de nombreuses études scientifiques la dangerosité du cannabis est très faible (beaucoup plus que l'alcool, le tabac, les médicaments, le café, etc).
Il n'y a pas de bon argument pour l'interdiction du cannabis, les seuls qui existent sont :
- Les jeunes vont aller vert une drogue dangereuse au lieu de franchir l'interdit avec du simple cannabis
- Ça va être le bordel dans les cités, parce que beaucoup de jeunes se font beaucoup d'argent en vendant du cannabis illégalement
Quel est l’intérêt d'interdire le cannabis ?
Au final les consommateurs peuvent y avoir accès facilement... Le truc chiant c'est qu'il faut passer par un réseau de distribution illégal.
Par contre dans les arguments pro légalisation du cannabis, il y a plein d'arguments valable, déjà dans la légalisation du cannabis, il y a le cannabis thérapeutique et là ça fait beaucoup d'arguments (c'est difficile d'être contre), parce que le cannabis c'est beaucoup moins dangereux que les médicaments qu'on donne aux personnes atteintes de maladie grave. Il n'y a pas d'effet secondaire avec le cannabis.
Et pour le récréatif il y a :
- plus de 2 000 000 000€ de recette pour l'état par an
- meilleur produit pour le consommateur
- meilleur prix pour le consommateur
- disparition du trafic illégal de cannabis (si on légalise suffisamment bien)
- création d'emplois (et de tourisme)
- on pourrait faire une vraie prévention
- etc.
Le cannabis c'est surtout dangereux chez les adolescents, comme l'alcool, le tabac ou le café...
Je ne vois pas quel problème poserait la légalisation...
Keith Flint 1969 - 2019
Pour aller dans ton sens, en effet, aujourd'hui, rien ne démontre que etc.
Soit.
Mais une chose a bien été démontrée à l'époque de la prohibition de l'alcool, c'est le bizness de l'alcool interdit avec tout ce qui va avec, comme l'explosion du gangstérisme (Capone and Co...), un peu ce qu'on voit à Marseille ou dans d'autres villes à trafic.
Le jour où nos édiles comprendront qu'arrêter la prohibition arrêtera les trafics, un grand pas aura été accompli.
En attendant ça continue, ça perdure sous des prétextes fallacieux divers et variés, ça enfume la population avec des discours à la limite de l'intox, à croire que ça les arrange (doivent croquer au passage, c'est pas possible autrement)...
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Etonnament tous nos politicards sont très potes avec les suzerains successifs du Maroc
Émotion
Infantilisation
Culpabilisation
Christophe Alévèque - 18 Mars 2021
Pour rappel, il n'y a pas qu'une prohibition possible, ni même qu'une application d'une prohibition possible.
Partir du principe qu'une prohibition serait nécessairement inefficace au simple prétexte qu'une implémentation d'une méthode de prohibition est inefficace est fallacieux.
De même, se pose aussi la question de la mesure pertinente de l'efficacité de cette prohibition.
Ce qui ne veut absolument rien dire, notamment parce que les autres pays Européens ne sont pas la France. Il y a des différences législatives et culturelles.
Il faudrait par ailleurs mettre ces chiffres en relation avec la consommation globale de toutes les drogues, et pas seulement du cannabis. Notamment du fait de "préférences" culturelles envers certaines drogues, ou le fait que certaines drogues légales dans certains pays puissent "piquer" des parts de marchés au cannabis.
Bref, ce n'est pas si simple d'évaluer cela.
Va donc boire quelques tide pods, comme rien n'est inoffensif...
Ne nous prends pas pour plus con qu'on ne l'est. On sait que tu ne veux pas aller lire les études scientifiques en questions et te contentent juste de récupérer les images qui t'arrangent.
Je ne sais pas si tu as très bien saisi le principe d'un médicament...
Pour le tabac, je rappellerais à toute fin utile, et encore une fois, qu'on essaye de l'interdire progressivement, mais que cela reste difficile du fait de son trop grand nombre de consommateur actuels, ainsi que des pressions des bureaux de tabacs.
Quant au café, je veux bien des sources.
Ce qui ne peut être utilisé comme argument à une légalisation hors usage médical.
Tu ne fais que rassembler pêle-mêle des arguments pro-légalisation, sans même t'intéresser au type de légalisation auxquels ils s'appliquent...
Source ?
Menteur, et on te l'a déjà fait remarqué.
Ce ne sont pas des raisons pour déterminer de la légalité d'une chose.
Tu remplaces "légalisation du cannabis", par n'importe quoi, e.g. "légalisation des tueurs à gage", ça marche aussi.
En quoi une prohibition empêche une prévention ?
Le cannabis est un des produits illégaux qui rapportent le plus en France.
Si on le légalisait correctement, plus aucun trafiquant ne gagnerait de l'argent dessus, ça leur supprimerait beaucoup de revenu.
C'est fort probable que des personnes importantes de la politique ou de la justice soient lié à des trafiquants.
Trafic de drogue: Florence Lamblin, élue écologiste (EELV) parisienne, mise en cause
Cannabis importé en France: L’opération organisée par les «Stups» sans l’accord de la justice
Les gagnants de la prohibition sont les trafiquants et l'industrie pharmaceutique, il n'y a qu'a eux que le crime profite.
http://sante.lefigaro.fr/article/eff...ees-au-crible/
Ca m'a l'air plus nuancé que ça.
Et sachant qu'on parle d'une substance psycho-active le bilan fait par le figaro me semble pas mal. Cet article me semble vraiment très bien car il fait bien la différence entre ce qui est prouvé, ce qui est supposé, et ce qui est le résultat d'une stat, donc observation de corrélation sans causalité (pour l'instant).
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Il y a plein de niveaux de dangerosité.
Le cannabis est tout en bas.
Si, j'ai lu des articles, des études, et j'ai regardé des documentaires.
En tout cas je sais qu'il y a toujours un risque d'effet secondaire avec les médicaments et ils sont parfois très lourd.
lol !
Si vous croyez la version officielle aussi...
La réalité c'est que l'état essaie de gagner un maximum d'argent en augmentant de plus en plus la taxe.
Bon alors qu'on consomme déjà à légaliser le cannabis thérapeutique en laissant les français cultiver des variétés de cannabis thérapeutiques.
Moi je suis pour la légalisation totale, thérapeutique + récréatif.
C'est le témoignage de patient atteint de cancer d'un vieux documentaire que j'ai vu.
Pour les malades le cannabis c'est mieux, parce qu'il y a quasiment pas d'effet secondaire.
Sinon quels sont les effets secondaires du cannabis ?
Ben je sais pas mais ça marche comme ça, il y a la prévention sur les dangers de la route, de l'alcool, du tabac, de la malbouffe, etc.
Au moins quand c'est légal ça rapporte de l'argent et on peut payer la prévention.
Oui et non.
Encore faudrait-il qu'une fois légalisé, cela ne coût pas plus cher que ce qui est vendu par les trafiquants.
Car avec tes 20% de TVA en plus, si tu dois payer 20/30€ de plus pour la même quantité, les trafiquants continueront de se faire de l'argent.
D'ailleurs il suffit de regarder les cigarettes, c'est légal, mais c'est de plus en plus cher. Le trafic et les trafiquants ne se sont jamais portés aussi bien qu'en ce moment.
Là par contre, pas un seul gogo pour m'aborder dans la rue avec des pots de tabac à 5 balles
Bel enchainement.
"«Les petites filles sont des punks»."
Quel heureux hasard.
Moui... c'est pas ce que tu disais il y a quelques posts quand je parlais du rapport parlementaire (?) de ~200 pages.
Parce qu'un médicament sans effets secondaires... C'EST UN PUTAIN DE PLACEBO ! Il faut te le répéter combien de fois pour que ça rentre ?
Ce qu'il faut aussi mettre en relation avec leur efficacité.
Parce que parfois, il vaut mieux prendre des risques, que de crever dans de grandes souffrances.
Oh, que suis-je bête, je ne suis qu'un de ces nombreux moutons stupides...
Sauf que les arguments pour une légalisation thérapeutiques ne peuvent s'appliquer à une légalisation totale...
...
Un témoignage, c'est de la merde, combien de fois faut-il encore te le dire ?
Tu savais que 9 médecins sur 10 affirment que la roulette russe est absolument sans danger pour la santé ? Et celui qui reste me demanderas-tu ? Ben il est mort.
Pour quelle efficacité du médicament ?
Allons, toi qui a vu tant d'articles, de documentaires, de témoignages, tu n'en as aucune idée ?
Alors même que tu en as déjà quelques un sur tes propres sources.
Pas mal comme idée ça, et si on légalisait le viol pour payer de la prévention contre le viol ?
Tu en as encore d'autre des comme ça ?
Oui pareil.Là par contre, pas un seul gogo pour m'aborder dans la rue avec des pots de tabac à 5 balles
Personne pour m'aborder, mais j'ai déjà vu des gens faire le pied de grue les mains pleines de paquets de Marlboro à côté d'une station de métro. Alors peut-être que je me précipite trop, mais j'ai comme l'impression que ce n'était pas pour leur consommation perso...Là par contre, pas un seul gogo pour m'aborder dans la rue avec des pots de tabac à 5 balles
C'est ça que j'entend par "bien légaliser", il faut que le prix TTC soit toujours plus faible que le prix illégal.
Si le client peut avoir accès à 1g de Kusher Kush à 5€ il est bien, jamais il trouvera mieux ailleurs.
Mais bon si ça atteint 10€/g là ça n'est plus rentable de passer par le chemin légal.
Dangerosité ne signifie pas effet secondaire.
Il y a plein de truc dangereux sans effet secondaire.
Et il y aussi des trucs avec des effet secondaire positif.
Mais bon pour reformuler correctement :
Le cannabis est moins dangereux que le tabac et l'alcool, ses dépendances physique et psychiques sont beaucoup plus faible que celles du tabac ou de l'alcool, le cannabis a peu d'effet négatif, les plus sensible à ces effets sont les mineurs.
Qu'est-ce que c'est la dangerosité du cannabis ?
Officiellement c'est le repli sur soie et le manque de motivation, il arrive que des jeunes s'isolent parce qu'ils consomment trop de cannabis.
Alors qu'il existe aussi une utilisation sociale.
C'est une étude que j'ai pas lu, ça ne veut pas dire que je n'ai lu aucune étude.
Mais je m'en fous le tableau me suffit largement...
Ça je sais.
Le cannabis a une grosse liste d'utilisation thérapeutique et provoque beaucoup moins de problèmes que les médicaments de l'industrie pharmaceutique.
Ben si, si on dit qu'on légalise le thérapeutique et le récréatif en même temps.
Si on pouvait commencer par le thérapeutique ce serait déjà pas mal.
Que les français puissent cultiver (même si ce serait des variétés très faible en THC).
Cette comparaison ne fonctionne pas...
Sur les paquets de cigarette il y a un message anti cigarette.
Sur les bouteilles contenant de l'alcool, il y a un message.
Rien ne démontre qu'elle n'empêche pas la consommation d'augmenter. Sous prétexte qu'il existe des fumeurs de cannabis alors que c'est interdit, il faut légaliser ? Dans ce cas, il y a des meurtres, alors que c'est interdit, donc il faut légaliser le meurtre ? C'est bien ça ?
Que la méthode ne soit pas la bonne, peut-être. Je ne suis pas un homme politique, et donc je ne sais pas ce qu'il pourrait y avoir de mis en place de plus efficace.
C'est plus nuancé, mais le moins que l'on puisse en dire, c'est que le cannabis n'est pas inoffensif. Quand on voit la liste, longue comme un jour sans pain, d'effets "non certains, mais pas non plus rejetés", à laquelle s'ajoute celles des effets connus, certifiés, ce n'est pas à proprement parler, un produit inoffensif.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Très intéressant comme article. Il permet de se faire une bonne idée des possibles danger du cannabis et de ses bien faits thérapeutiques.
Je suis plutôt pour l'idée de légaliser le cannabis à des fins thérapeutiques, par contre, j'ai du mal à vraiment trouver un intérêt à le légaliser pour le grand public :
- Avec les informations qu'on a, le cannabis peut être un potentiel danger, certes comme l'alcool et la cigarette mais je ne le vois pas comme un argument... Donc, légaliser un produit à risque, bof...
- Sa permettrait de réduire le trafic illégal ? Moué, à voir, comme l'a dit Zirak, vu la taxe qu'il y aura si c'est vendu au grand public... Et puis, il n'y a pas des personnes qui ont un job pour stopper les gens dans l'illégalité ?
Bref, je ne suis pas très bien renseigné sur le sujet, donc je dis peut-être des conneries (et corriger moi dans ce cas, s'il vous plait).
A l'heure actuel, j'ai plus l'impression que sa serait un bon moyen pour l'Etat de se faire du fric, rien de plus...
Si tu fuis tout ce qui risque de ne pas aller dans ton sens, tu ne vas pas aller bien loin.
On tourne en rond là...
Ce n'est pas les "problèmes" qu'il faut regarder, mais le ratio efficacité/risque !
En quoi les arguments de légalisation thérapeutiques peuvent-ils s'appliquer à un usage récréatif, et justifier d'une légalisation totale, plutôt qu'à une légalisation récréative ??
Et bien si cela ne tient qu'à ça, on a qu'à tatouer les filles !
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager