Discussion :

[Michael Guilloux]

Facebook va bientôt contourner les adblockers sur sa plateforme
tout en offrant aux utilisateurs plus de contrôle sur leur expérience de publicités

Le marché mondial de la publicité en ligne est visiblement menacé avec l’utilisation croissante des bloqueurs de publicités. Le rapport d’octobre 2015 d’Adobe et PageFair évaluait à environ 200 millions (soit 6 % des internautes dans le monde), le nombre de personnes qui utilisaient des adblockers. Cette tendance également à la hausse ne semblait ne pas encore être proche de son point culminant. En termes de revenus, cela se traduisait par une perte globale estimée à 21,8 milliards de dollars pour l’industrie de la publicité en ligne pour l’année 2015.

Depuis le début de cette crise au sein de l’industrie, Google semble être le seul du duo leader du marché mondial (Google et Facebook) à avoir mené des actions concrètes pour défendre ses intérêts. Mais Facebook a enfin décidé de prendre des mesures pour s’attaquer au problème de « mauvaises publicités » qui a incité des centaines de millions d’internautes à utiliser des adblockers. Il faut comprendre par mauvaises publicités, des annonces qui cachent le contenu que les utilisateurs essaient de lire, qui ralentissent le temps de chargement du contenu légitime ou qui essaient de vendre aux utilisateurs des choses qui ne les intéressent pas.

Dans une mise à jour importante annoncée dans le cadre de la publicité sur sa plateforme, la société envisage de donner aux utilisateurs plus de contrôle sur leur expérience de publicité, mais elle introduit également une nouvelle approche au blocage de publicités sur Facebook.

En ce qui concerne le contrôle de leur expérience de publicités, Facebook affirme avoir rendu les préférences publicitaires plus faciles à utiliser de sorte que les utilisateurs puissent décider de ne plus voir certains types d’annonces. « Si vous ne voulez pas voir les annonces sur un certain centre d'intérêt, vous pouvez supprimer le centre d'intérêt de vos préférences publicitaires », explique le réseau social. Et d’ajouter : « Nous avons également entendu que les gens veulent être en mesure de cesser de voir les annonces des entreprises ou des organisations qui les ont ajoutés à leurs listes de clients, et nous ajoutons des outils qui permettent aux gens de faire cela. »

En somme, Facebook veut permettre à ses utilisateurs d’être maitres de ce qu’ils voient sur sa plateforme, mais ce n’est pas en vain. Dès le moment où les utilisateurs auront un plein contrôle de leur expérience de publicités, la société estime qu’il n’y aura donc plus de raison d’utiliser de bloqueurs de contenu. Pour cela, Facebook compte également s’attaquer à ce problème sans l’aide des utilisateurs.

Pour éviter de voir de mauvaises annonces, certains utilisateurs ont eu recours à des solutions telles que les bloqueurs de publicités. « C’était les meilleures options jusqu’à ce jour », dit Facebook. Mais la firme de Mark Zuckerberg estime que ce n’est plus le cas aujourd’hui parce qu’elle a créé des formats d’annonce performants, qui avec les contrôles offerts aux utilisateurs, permettent de « s’attaquer aux raisons pour lesquelles les gens utilisent des logiciels de blocage de publicités ». « Lorsque nous avons demandé aux gens pourquoi ils utilisaient des logiciels de blocage de publicités, la raison principale que nous avons entendue était de cesser de voir les annonces gênantes et perturbatrices. Comme nous offrons [désormais] aux gens des contrôles plus puissants, nous allons également commencer à diffuser des annonces sur Facebook pour bureau aux personnes qui utilisent actuellement des logiciels de blocage de publicités. » Autrement dit, Facebook va contourner les adblockers et servir la publicité également aux utilisateurs qui ont recours à ces logiciels sur leurs navigateurs. Pour le moment, les utilisateurs d’appareils mobiles ne semblent pas être concernés par cette dernière mesure.


Mise à jour le 10/08/2016 : Quelle technique Facebook compte utiliser pour contourner les adblockers ? Pourrait-elle être efficace ? Si oui, quelles seront les conséquences ?

Facebook envisage de servir de la publicité aux personnes qui utilisent des adblockers, mais comment la société compte-t-elle procéder ? C’est une question que peut-être beaucoup se posent déjà.

D’après le quotidien Wired, personne ne peut stopper les bloqueurs de publicités, pas même Facebook. La société compte donc utiliser une technique un peu plus astucieuse. Après avoir contacté un porte-parole de la société, Wired explique que l’idée derrière le plan de Facebook est que les adblockers ne seront pas en mesure de faire la différence entre les annonces et le contenu légitime, de sorte qu’ils ne vont tout simplement pas bloquer la publicité.

Pour faire une telle annonce, Facebook a certainement testé l’efficacité de sa technique et a probablement obtenu des résultats satisfaisants. Si c’est le cas, la firme de Mark Zuckerberg va donc donner du pain sur la planche aux éditeurs de bloqueurs de publicités, surtout si cette technique est déployée dans l’industrie. L’idée de Facebook est tout de même ingénieuse, et d’autres entreprises vont certainement se pencher là-dessus, mais les éditeurs d’adblockers restent un peu sceptiques en ce qui concerne l’efficacité de cette technique.

Ben Williams de EYEO GmbH, la société qui a développé le plugin populaire AdBlock Plus, estime que le plan de Facebook n’est pas assez réaliste. « Les tactiques de contournement existent depuis 10 ans, et parce que les bloqueurs de publicité ont le soutien d'une communauté open source, les solutions de contournement développées sont tout juste un peu mieux que les solutions précédentes », dit-il.

De son côté, Raymond Hill, le développeur du bloqueur de publicités uBlock Origin dit déjà être en train d’examiner les manières possibles pour Facebook de contourner les adblockers. En effet, si Facebook réussit son coup, la société pourrait alors donner aux éditeurs de bloqueurs de contenu des énigmes difficiles à résoudre. Par exemple, comment s’assurer de ne pas supprimer le contenu légitime et laisser passer la publicité. Cela pourra donc se faire au détriment de l’expérience utilisateur. Nous n’avons plus donc qu’à attendre le déploiement de cette mise à jour pour voir si oui ou non, cette technique sera réellement efficace.


Sources : Facebook, Wired

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Facebook renforce sa lutte contre le clickbait, en introduisant de nouveaux changements à son algorithme
Facebook triple ses bénéfices en une année et continue d'attirer de nouveaux utilisateurs

[Elros]

Le problème avec la publicité c'est les abus. Le nombre de publicité et page sponsorisée vers un site ou application litigieux.. Cela devient déconcertant ! Vous souhaitez avoir des polos Ralph Lauren jusqu'à - 90 % venez sur notre site, payez et allez-vous faire ...
Un moteur de recherche privilégie la qualité du contenu pourquoi personne ne fait la même chose avec la publicité !? Sur les sites où la publicité n'est pas abusive mon "Adblock" est désactivé et je suis certain que d'autre on le même geste que moi.
Au lieu de prendre du recul sur la publicité, on préfère faire des anti-anti-anti-bloqueurs de publicités.

Cela devient ridicule.

[derderder]

On parie combien que les adblockers trouveront quand même un moyen de virer les pubs ?

[DarkBakura]

C'est exaspérant, rien de moins. Si un utilisateur n'a pas envie d'être inondé de pubs inintéressantes à ses yeux, c'est quand même son droit le plus strict ! Tout comme il a le droit de mettre une étiquette "Stop pub" sur sa boîte aux lettres, je ne vois pas de quel droit certains sites, aussi puissants que Facebook soient-ils, peuvent se permettre de mettre en place par tous les moyens un système leur allouant la possibilité de polluer la page de leurs utilisateurs. Je trouve ça parfaitement minable.

Après bien sûr que des sites gratuits ont besoin de la pub pour devenir économiquement viables. Le propos n'est pas là. Mais ça devrait être au choix de l'utilisateur d'autoriser ou non la pub sur ce qu'il visite, et ainsi faire le choix de soutenir ou non ce qu'il consulte. Or aujourd'hui on préfère nous plomber de publicités intrusives et exaspérantes, qui se chargent soit au milieu de la page, soit carrément en plein écran... Ce n'est pas normal. Et ce n'est pas comme ça que ça va encourager les gens à accepter ce bourrage de crâne déplaisant.

[SteelWiWi]

Les utilisateurs doivent comprendre que les sites web qu'ils aiment consulter doivent contenir de la pub pour avoir un revenu régulier.
Mais je suis d'accord qu'il ne faut pas non plus abuser en mettant trop de pub, car oui au bout d'un moment ça devient vraiment très pénible ou carrément insupportable.

[TheLastShot]

@SteelWiWi: Les publicitaires devraient comprendre que les utilisateurs en ont marre de se faire lobotomiser h24 avec des publicités stupides|inintéressantes|grossière|etc. et qu'il faudrait peut-être trouver d'autres moyens de financement (on peut toujours rêver, mais peut-être que si les personnes concernées prenaient un peu de temps pour réfléchir à la question plutôt que de rester sur des solutions archaïques ils auraient peut-être déjà trouvé...).

De plus il me semblait qu'en France (peut-être ailleurs aussi mais ça je n'en sais rien) il était interdit de détecter l'utilisation d'adblockers, comment compte-t-il gérer la législation des différents ? Non pardon, j'oubliais, Facebook est au dessus des lois...

[emilie77]

Je suis la seule qui n'a jamais clické sur une pub dans un site web. Si je cherche quelque chose c'est mon choix et pas ceux qu'ils me proposent

[Beanux]

les adblockers ne seront pas en mesure de faire la différence entre les annonces et le contenu légitime

La question que je me pose c'est est-ce que les utilisateurs eux pourront faire aussi la différence ?
Si non, alors c'est illégal.
Si oui, alors les adblockers trouveront la solution.

[SteelWiWi]

@SteelWiWi: Les publicitaires devraient comprendre que les utilisateurs en ont marre de se faire lobotomiser h24 avec des publicités stupides|inintéressantes|grossière|etc. et qu'il faudrait peut-être trouver d'autres moyens de financement (on peut toujours rêver, mais peut-être que si les personnes concernées prenaient un peu de temps pour réfléchir à la question plutôt que de rester sur des solutions archaïques ils auraient peut-être déjà trouvé...).

De plus il me semblait qu'en France (peut-être ailleurs aussi mais ça je n'en sais rien) il était interdit de détecter l'utilisation d'adblockers, comment compte-t-il gérer la législation des différents ? Non pardon, j'oubliais, Facebook est au dessus des lois...

Je ne dis pas que Facebook est au dessus des lois et je ne cherchais pas à sous entendre cela dans mon message, je ne suis n'y pour l'injustice ni pour l'escroquerie.

[samus35]

A l'heure ou l'on ne passe pas une journée sans voir une publicité (dans un journal, la télé, une affiche dans une rue ou sur un bus, sur un panneau publicitaire...)
j'ai l'impression qu'aujourd'hui, de plus en plus de monde ignore la pub, ou cherche à l'ignorer. Je dirais même que c'est démultiplié chez la jeune génération.
Je pense que le budget pub a explosé pour atteindre une seule personne. (je veux dire que le cout réel pour qu'une personne passe à l'achat après avoir perçu une publicité est plus fort aujourd'hui qu'il ne l'était y a 5, 10, 15 ans).
La publicité est devenu notre quotidien. On n'y prête plus attention sauf dans 2 cas :
- Là ou elle est pertinente, attrayante, drôle. On la remarque une fois, voir 2, puis on l'ignore après.
- Là ou elle est gênante. perturbante, agaçante, envahissante. Celle-ci est contre productive et c'est celle-ci qui pousse les gens à avoir des bloqueurs de publicité.

Combien d'entre nous profitent de la page pub télévisée pour zapper, pause pipi, faire la vaisselle ou encore autre chose tant qu'on ne la regarde pas ?
Combien d'entre-nous jetent les tracts publicitaires apposés sur le pare-brise ou dans la boite aux lettre sans même l'avoir lu ?

Je serais prêt à parier que la pub d'aujourd'hui coute beaucoup plus cher qu'hier et touche même moins de monde (en proportion).
Les chaines de télé vendent à prix d'or les créneaux des spots mais je pense que le déclencheur d'achat marche de moins en moins.
Je pense que si des études sérieuses étaient menées, on verrait que la publicité vend moins bien que ce qu'elle n'a vendu par le passé. Mais ca ne sera jamais fait, car ca détruirait un énorme marché.
Les etudes publicitaires visent toujours à démontrer qu'on touche toujours plus de monde, pour vendre ces espaces encore plus chers. Mais ce monde est-il vraiment touché par la pub ? J'en doute.

[denisys]

C’est une bonne raison pour quitter Facebook définitivement !!!!

[TheLastShot]

Je ne dis pas que Facebook est au dessus des lois et je ne cherchais pas à sous entendre cela dans mon message, je ne suis n'y pour l'injustice ni pour l'escroquerie.

Pour mon second paragraphe sur Facebook je ne t'attaquais nullement. Je faisais référence à d'autres affaires, comme par exemple une décision belge interdisant à Facebook de traquer les utilisateurs non inscrit, ce à quoi Facebook a réagi en interdisant tout bonnement l'accès à Facebook pour les utilisateurs non enregistré. Ce genre de réaction montre, à mon sens, que Facebook se moque totalement des lois, en particulier en ce qui concerne les droits individuels.

[fenkys]

Je suis la seule qui n'a jamais clické sur une pub dans un site web. Si je cherche quelque chose c'est mon choix et pas ceux qu'ils me proposent

Même pas sur le gros bouton "télécharger qu'on trouve sur certains sites, où "suivant" "pour les diaporamas, qui sont en fait des pubs déguisées, le vrai lien étant tout petit plus bas dans la page. Sans compter les pubs avec ce qui ressemble à une croix de fermeture qui en fait la fait passer en plein écran.

Le problème de la pub excessive qu'on trouve sur certains sites m'est pas uniquement dû aux sites eux mêmes, mais surtout aux régies qui payent les sites des cacahuètes. Le fait d'être obligé de cliquer pour être payé est une arnaque, ton site affiche la pub et perturbe la page, que le visiteur clique ou pas. Dans la rue ou à la télé on n'a pas besoin de cliquer pour valider. Vous imaginez si pour chaque publicité dans la rue on devait valider sa visualisation ? Nul doute qu'à ce compte, les annonceurs multiplieraient les panneaux pour avoir de quoi manger à la fin du mois. Et à la télé on aurait des encarts film, plus des encarts pub. C'est un peu d'ailleurs ce qui se passe sur internet ou parfois il faut chercher l'information utile au milieu des pubs.

C'est bien simple, chez moi, sans bloqueur de pub je ne peux plus naviguer sur internet. C'est pas que je ne veux pas, c'est que je ne peux pas, sauf pour quelques sites comme Wikipedia ou developpez.com. Il y a tant de scripts sur les pages que l'ordinateur rame, avec des freezes fréquents, un défilement vertical quasiment impossible et un ventilo qui se prend pour un réacteur de Boing des années 80 au décollage. Et encore, j'ai du bol quand en plus elle ne se met pas à me gueuler dans les oreilles, cent fois plus fort que la musique que je suis en train d'écouter. L'une d'elle à même réveillé le gamin de la voisine une fois. Je n'ai rien contre un peu de pub, j'en ai moi même sur mes sites. Mais il y a une limite à ne pas dépasser. Et là, elle l'a été. Et largement.

[seblutfr]

C'est exaspérant, rien de moins. Si un utilisateur n'a pas envie d'être inondé de pubs inintéressantes à ses yeux, c'est quand même son droit le plus strict ! Tout comme il a le droit de mettre une étiquette "Stop pub" sur sa boîte aux lettres, je ne vois pas de quel droit certains sites, aussi puissants que Facebook soient-ils, peuvent se permettre de mettre en place par tous les moyens un système leur allouant la possibilité de polluer la page de leurs utilisateurs. Je trouve ça parfaitement minable.

Après bien sûr que des sites gratuits ont besoin de la pub pour devenir économiquement viables. Le propos n'est pas là. Mais ça devrait être au choix de l'utilisateur d'autoriser ou non la pub sur ce qu'il visite, et ainsi faire le choix de soutenir ou non ce qu'il consulte. Or aujourd'hui on préfère nous plomber de publicités intrusives et exaspérantes, qui se chargent soit au milieu de la page, soit carrément en plein écran... Ce n'est pas normal. Et ce n'est pas comme ça que ça va encourager les gens à accepter ce bourrage de crâne déplaisant.

En effet, il y a un nouveau modèle économique à trouver pour ces sites. Mais que proposes-tu ?
On entend souvent les gens s'exaspérer des pubs, qu'ils bloquent sans état d'âme, mais quelle serait la solution acceptable qui permettrait aussi à ces sites de vivre ? Un système d'abonnement pour lire les articles ? Un prélèvement sur le forfait internet ? Une autre idée ?

[miky55]

C'est exaspérant, rien de moins. Si un utilisateur n'a pas envie d'être inondé de pubs inintéressantes à ses yeux, c'est quand même son droit le plus strict ! Tout comme il a le droit de mettre une étiquette "Stop pub" sur sa boîte aux lettres, je ne vois pas de quel droit certains sites, aussi puissants que Facebook soient-ils, peuvent se permettre de mettre en place par tous les moyens un système leur allouant la possibilité de polluer la page de leurs utilisateurs. Je trouve ça parfaitement minable.

Je ne partage pas du tout ton avis: la comparaison avec la pub dans ta boite au lettre est complètement malhonnête, dans un cas on t'offres un service, un contenu, dans l'autre rien du tout. Le droit le plus strict de tout créateur de contenu ou d'entité proposant un service est de choisir son model économique: paiement, publicité, sponsoring, don etc... Le droit le plus stricte de l'utilisateur est d'accepter la contrepartie et de bénéficier du service ou ne pas accepter la contrepartie et ne pas bénéficier du contenu proposer.

Bénéficier d'un contenu sans s'acquitter de la contrepartie, ça s'appelle comment?

[Invité]

Bénéficier d'un contenu sans s'acquitter de la contrepartie, ça s'appelle comment?

C'est une comparaison malhonnête également, parce qu'on ne s'acquitte de rien du tout en visionnant les pubs. Les revenus générés par la publicité dépendent avant tout du retour sur investissement de l'annonceur. Pour qu'il ait un retour sur investissement, il faut que des internautes achètent son produit (ou donnent leur jeton de données qui pourra faire l'objet d'une transaction, mais c'est une autre histoire). Il faudrait faire une étude pour ça, mais d'après mes estimations parfaitement subjectives et fondées sur ma seule réflexion, on peut partir de l'hypothèse que les 6 % des internautes qui bloquent les pubs ne sont en majorité pas acheteurs impulsifs. Donc, l'éditeur ne touchera pas plus, même avec ces 6 % de visionneurs supplémentaires. Le grand gagnant de l'histoire est donc la régie, et uniquement la régie.

[denisys]

Bénéficier d'un contenu sans s'acquitter de la contrepartie, ça s'appelle comment?

Réponse 1 : bug
Réponse 2 : mauvaise programmation
Réponse 3 : vive les stagiaires !!!!

[Elros]

Le vrai problème est comment un site qui publie que du contenu peut devenir rentable sans vendre de bien ou service ?

La solution de facilité est la publicité mais, lorsqu'elle est abusive soit on la bloque, soit on quitte le site, soit on reste car le contenu nous intéresse fortement. Tu as 66 % de chance qu'un visiteur quitte ton site ! C'est énorme !
Il faut créer une norme pour trouver un juste milieu afin que les utilisateurs arrêtent de se faire violer et que les entreprises s'y retrouvent.

Lorsque l'on créer un site internet on déconseille fortement de baser uniquement son business model sur de la publicité. Il faut voir la publicité comme un bonus variable, sauf si l'on fait 1 million de visiteurs unique par mois.

[miky55]

C'est une comparaison malhonnête également, parce qu'on ne s'acquitte de rien du tout en visionnant les pubs. Les revenus générés par la publicité dépendent avant tout du retour sur investissement de l'annonceur.

Visionner des pubs est une contrepartie. La suite est fausse également les revenus sont différents selon le type de campagne de la plublcité (cpm, cpa etc) et ne dépendent pas forcement directement du ROI. Ils ne visent pas uniquement les acheteurs implusifs, lorsque tu vois une publicité à la tv tu ne te rue pas en magasin pour acheter le produit, mais lors de la prochaine occasion tu te souviendra du produit grâce à la publicité. Des études ont mis en évidence que la publicité a un impact même auprès des gens qui pensent ne pas être influençables.

Bref, ça n’était pas l'objet de mon poste de toute façon. Je voulais juste dire que c'est pas trop éthique de prendre gratuitement un contenue que l' on nous vend sans le payer, de la même manière de prendre un contenu qui est proposé gratuitement en échange de publicité en bloquant cette dernière. La plupart des gens comprennent cela quand c'est un indépendant qui en vie modestement, mais quand c'est une multinationale qui engrange de milliards, soudainement plus personne ne l'accepte.

[denisys]

sauf si l'on fait 1 million de visiteurs unique par mois.

Au mot : unique
J’ai un doute !!!!
Comment peut on arriver a prétendre que c’est unique ????