+ Répondre à la discussion Actualité déjà publiée
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    janvier 2013
    Messages
    189
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Sénégal

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2013
    Messages : 189
    Points : 4 648
    Points
    4 648
    Billets dans le blog
    1

    Par défaut Remotec Andros Mark V-A1, le robot utilisé par la police de Dallas pour abattre le tueur présumé des policiers

    Remotec Andros Mark V-A1 : le robot utilisé par la police de Dallas pour abattre le tueur présumé des policiers
    lors des récentes manifestations

    Lors des manifestations qui ont eu lieu à Dallas la semaine passée, suite à la mort d’un homme noir tué par un policier blanc sans raison apparente, un réserviste de l’armée américaine du nom de Micah Xavier Johnson aurait ouvert le feu contre des policiers tuant cinq d’entre eux, d’après les autorités locales. Pour l’appréhender, les hommes en uniforme ont utilisé un dispositif assez connu aux États-Unis pour avoir été utilisé à d’autres fins, notamment pour désamorcer des bombes. Cependant, c’est la première fois que Remotec Andros Mark V-A1 est utilisé par la police dans une tactique visant à éliminer une cible.

    D’après les autorités locales, l’engin utilisé pour mener cette opération est un Romotec modèle F-5. En effet, le robot a servi à transporter une charge explosive jusqu’à l’endroit où était localisée la cible avant que celle-ci ne soit actionnée tuant ainsi le présumé tireur. C’est lors de la conférence de presse donnée plus tard par le chef de la police de Dallas, David Brown, que ce dernier a précisé que c’était bel et bien un Remotec Andros Mark V-A1 qui a été utilisé pour mener l’assaut. Il a également ajouté que le robot en question a été acquis en 2008 pour un montant d’environ 151 000 dollars.

    Remotec Andros Mark V-A1 est un modèle fabriqué par Northrop Grumman et qui est guidé par un humain grâce à une télécommande. L’engin pèse environ 358 kg pour une vitesse maximale qui avoisine les 6 km/h. Il est doté d’une caméra avec un zoom optique de 26 et un zoom numérique de 12. Remotec Andros Mark V-A1 est capable de soulever jusqu’à 27 kg lorsque son bras est complètement étendu et son « poignet » peut appliquer une force de plus de 22 kg.

    Nom : Screen Shot 2016-07-12 at 07.40.59.png
Affichages : 3019
Taille : 299,7 Ko

    Certains fustigent cette tactique utilisée par la police de Dallas pour atteindre sa cible et s’inquiètent d’une militarisation progressive de la police locale. Les détracteurs estiment que l’utilisation de robots pour appréhender un suspect pose un problème éthique hormis même l’utilisation des explosifs ayant servi à tuer le tireur présumé. En effet, ils estiment qu’il faudrait, pour assurer la sécurité des personnes et des biens, que le type de bombe utilisé soit bien étudié au préalable pour savoir comment la déployer en vue d’éviter des dommages collatéraux. Ce qui n’a pas été le cas lors de cette opération, car le chef de la police avait déclaré que la décision de faire recours à Remotec Andros Mark V-A1 a été prise entre 15 et 20 minutes seulement.

    Le C4 utilisé est qualifié par les experts de bombe extrêmement polyvalente qui peut être utilisé aussi bien pour faire sauter de gros objets, mais aussi peut être utilisé de sorte à produire des explosions directionnelles. Cependant, il est difficile de déterminer si l’explosion a causé des dégâts collatéraux importants étant donné que la police n’a pas donné de détails sur la quantité d’explosifs utilisés ni même sur la manière dont ces explosifs ont été actionnés. De l’avis de Matt Barnett, qui est la tête de Bonetti Explosives à Columbus, l’explosion a dû faire beaucoup de dégâts. Il déclare qu’en plus de tuer le suspect, « l’explosion a probablement endommagé l’immeuble de manière très sérieuse ».

    Source : Washington Post

    Et vous ?

    Que pensez-vous de l’utilisation de robots pour de telles opérations ?

    Voir aussi

    Pokemon Go : le jeu qui fait fureur est déjà exploité par des criminels armés pour commettre leurs méfaits, d'après une déclaration de police

  2. #2
    Provisoirement toléré Avatar de MikeRowSoft
    Homme Profil pro
    sans profession
    Inscrit en
    avril 2013
    Messages
    1 034
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : sans profession

    Informations forums :
    Inscription : avril 2013
    Messages : 1 034
    Points : 0
    Points
    0

    Par défaut

    Quoi qu'il arrive il ne s'est plus retrouvé présumé si ils ont fait usage de cela. Du moins selon la forme, il devait avoir des trucs a se reprocher.
    Le nombre de victimes ou blessés coté policier Américains ?
    Coté citoyens Américains ?

  3. #3
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    Consultant en sécurité
    Inscrit en
    février 2010
    Messages
    362
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 24
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant en sécurité

    Informations forums :
    Inscription : février 2010
    Messages : 362
    Points : 1 314
    Points
    1 314

    Par défaut

    Citation Envoyé par Victor Vincent Voir le message
    Que pensez-vous de l’utilisation de robots pour de telles opérations ?
    Contrairement à ce que j'ai entendu un peu partout ça ne me choque pas que la police utilise des robots pour ce genre d'interventions. D'autant que là il s’agit de piloter un robot "kamikaze" jusqu'à la cible, on en est pas encore à Terminator. De plus, quitte à avoir un affrontement directe, autant ne pas mettre la vie des policiers en danger. Ce qui m'étonne en revanche énormément, c'est que dans ce genre de configuration (une ou plusieurs personnes retranchées sans otages), en 2016 la seule solution qu'on a c'est de foncer dans le tas et de tous faire péter (on a vu l'état de l'immeuble ou s'étaient retranchés les terroristes de paris). N'existe il pas des moyens non létaux pour capturer les individus? (gaz paralysant, etc).

  4. #4
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2014
    Messages
    311
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2014
    Messages : 311
    Points : 1 745
    Points
    1 745

    Par défaut

    Il fallait bien utiliser une occasion de tester le robot, en plus si le criminel est abattu ca fait des économies de frais de justice et d'emprisonnement, un peu façon Judge Dredd.


    Une nouvelle justice plus économique, le Juge de ville.




    Le prochain modèle V2 de Robot de la firme




    Le prochain modèle V3 de Robot de la firme, très utile pour les manifestations, Manuel Valls en à déjà commandé 100.

  5. #5
    Membre confirmé
    Avatar de yoyo3d
    Homme Profil pro
    Administratif
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    260
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 45
    Localisation : France, Charente Maritime (Poitou Charente)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administratif
    Secteur : Administration - Collectivité locale

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 260
    Points : 517
    Points
    517

    Par défaut

    Il fallait bien utiliser une occasion de tester le robot, en plus si le criminel est abattu ca fait des économies de frais de justice et d'emprisonnement, un peu façon Judge Dredd.
    oui enfin 150000$... et même en comptant l'amortissement de puis 2008, le robot avait quand même de la valeur. (on ne sait pas dans quel état il à fini... le robot hein...)
    En plus, faire péter un "tueur de flic tueur de black", comme on fait sauter une valise abandonnée, je ne suis pas certain que cela calme les esprits outre atlantique....

    comme dit benjani13, il y avait peut être d'autres moyens.
    Salut à tous et merci @# yoyo3d

  6. #6
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2014
    Messages
    311
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2014
    Messages : 311
    Points : 1 745
    Points
    1 745

    Par défaut

    Les USA sont dirigés par le capital, plus de délinquance c'est plus de robots vendus, tu as pas vu Robocop (le premier) ? tout y est expliqué...

  7. #7
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    avril 2013
    Messages
    72
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France, Nord (Nord Pas de Calais)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : avril 2013
    Messages : 72
    Points : 245
    Points
    245

    Par défaut

    Citation Envoyé par yoyo3d Voir le message
    oui enfin 150000$... et même en comptant l'amortissement de puis 2008, le robot avait quand même de la valeur. (on ne sait pas dans quel état il à fini... le robot hein...)
    En plus, faire péter un "tueur de flic tueur de black", comme on fait sauter une valise abandonnée, je ne suis pas certain que cela calme les esprits outre atlantique....

    comme dit benjani13, il y avait peut être d'autres moyens.
    Surtout qu'il y avais sans doute la possibilité de lui faire tenir un flingue au petit robot (non pas nono l'autre) plutôt que du C4.



    Sinon je plusinte Mingolito. Le fait d'avoir "abattu".....je dirais plutôt fait un tartare sans capre ni sauce mais c'est un autre débat....sans jugement sans rien m'a directement fait un flashback judge dredd

  8. #8
    Expert éminent sénior

    Avatar de Neckara
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    6 150
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 24
    Localisation : France, Loire (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 6 150
    Points : 15 975
    Points
    15 975

    Par défaut

    Citation Envoyé par yoyo3d Voir le message
    oui enfin 150000$... et même en comptant l'amortissement de puis 2008, le robot avait quand même de la valeur. (on ne sait pas dans quel état il à fini... le robot hein...)
    Le robot était peut-être assuré ou le service en voulait un nouveau ? .
    Plus sérieusement, le robot était peut-être en fin de vie ou autre (?).

    Citation Envoyé par vanskjære Voir le message
    Surtout qu'il y avais sans doute la possibilité de lui faire tenir un flingue au petit robot (non pas nono l'autre) plutôt que du C4.
    Personnellement, j'aurais peur qu'on immobilise le robot pour lui prendre le flingue et ainsi donner une arme à l'ennemi. Je pense que le C4 est moins risqué de ce point de vu là.


    Mais oui, je trouve très étrange cette manière de procéder et j'espère qu'une enquête sera ouverte qu'on en sache un peu plus sur comment ils en sont arrivé là.
    On dit "chiffrer" pas "crypter" !

    On dit "bibliothèque" pas "librairie" !

    Ma page DVP : http://neckara.developpez.com/

  9. #9
    Membre éprouvé Avatar de Elepole
    Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    avril 2010
    Messages
    502
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 27
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2010
    Messages : 502
    Points : 1 095
    Points
    1 095

    Par défaut

    Citation Envoyé par Neckara Voir le message
    Mais oui, je trouve très étrange cette manière de procéder et j'espère qu'une enquête sera ouverte qu'on en sache un peu plus sur comment ils en sont arrivé là.
    D’après les news d'ici (a prendre avec autant de pincette que tout autre news), plusieurs tentative de négociation on eu lieu, toute se terminant par une variation de: "Je vais tous vous tuer" ou encore "Je veux tuer du flic blanc". Donc les flics on préféré ne pas prendre de risque.
    A noter, d’après un journaliste spécialise dans les affaire de flic trop "zele", la police de Dallas est une police exemplaire avec un très bon contact avec la population. En fait, dans la manifestation avant que le feu soit ouvert par le gars en question, les manifestant et les flics était entrain de partagez leur incompréhension du comportement de certain flic dans une humeur tous ce qu'il y'a de pacifique. (Anecdote intéressante: le chef de la police de Dallas est un noir. C'est assez ironique et particulièrement injuste que cet tuerie est lieu a Dallas)
    Citation Envoyé par Killing Joke Voir le message
    1984 : Big Brother is watching you.
    2011 : Big Brother is hosting you.

  10. #10
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    juillet 2007
    Messages
    457
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Opérateur de télécommunications

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2007
    Messages : 457
    Points : 707
    Points
    707

    Par défaut

    j'aurais peur qu'on immobilise le robot pour lui prendre le flingue
    Il ne faut pas mettre une arme classique mais juste un canon bien fixé et actionné par un systeme electromecanique. De toute facon je ne pense pas que le tueur ai les outils pour dévisser quoi que ce soit.
    Tout ce que j'écris est libre de droits (Licence CC0) et je vous incite à faire de même.

  11. #11
    Expert éminent sénior

    Avatar de Neckara
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    6 150
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 24
    Localisation : France, Loire (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 6 150
    Points : 15 975
    Points
    15 975

    Par défaut

    Citation Envoyé par abriotde Voir le message
    Il ne faut pas mettre une arme classique mais juste un canon bien fixé et actionné par un systeme electromecanique.
    Mais cela demande du matériel spécifique je présume (?).

    Je doute donc qu'ils aient le matériel sur place.
    On dit "chiffrer" pas "crypter" !

    On dit "bibliothèque" pas "librairie" !

    Ma page DVP : http://neckara.developpez.com/

  12. #12
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    1 859
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 1 859
    Points : 3 293
    Points
    3 293

    Par défaut

    Si on utilise un robot tueur, c'est surement parce que la personne qu'on cible qu'on veut tuer (nouveau mode de justice quand même ) est déjà armée donc même si elle arrive à voler l'arme du robot ca ne changerait pas grand chose, sauf si on assassine les personnes non armées

    Part contre l'utilisation d'explosif pour tuer quelqu'un
    Prochaine fois je pense que le bombardement serait plus efficace, voir la bombe nucléaire on ne sait jamais...
    Il me semblerait plus logique d'utiliser des moyens non létal mais bon les prisons ca coûte cher

    Il me semblait que la justification pour tuer un criminel (ou simplement un noir) était le risque que les policiers prenaient si celui-ci était seulement blessé.
    Avec un robot, je ne vois pas le risque qu'on prend si le criminel est "simplement" blessé, au pire on envois pas de secoure tant qu'ils n'est pas désarmé.
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  13. #13
    Expert éminent
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    août 2007
    Messages
    1 641
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : août 2007
    Messages : 1 641
    Points : 6 441
    Points
    6 441

    Par défaut

    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    Il me semblerait plus logique d'utiliser des moyens non létal mais bon les prisons ca coûte cher
    Pas sûr que l'utilisation du robot et d'une bombe soient économique
    Quand on voit le prix du robot :
    Citation Envoyé par Victor Vincent Voir le message
    Il a également ajouté que le robot en question a été acquis en 2008 pour un montant d’environ 151 000 dollars.
    Et des dégâts sur l'immeuble :
    Citation Envoyé par Victor Vincent Voir le message
    De l’avis de Matt Barnett, qui est la tête de Bonetti Explosives à Columbus, l’explosion a dû faire beaucoup de dégâts. Il déclare qu’en plus de tuer le suspect, « l’explosion a probablement endommagé l’immeuble de manière très sérieuse ».
    Je pense surtout que les flics ont pris peur et/ou ont été submergés de colères.
    Bref, ils y sont allés comme des bourrins à la Demolition Man

  14. #14
    Expert éminent sénior

    Avatar de Neckara
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    6 150
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 24
    Localisation : France, Loire (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 6 150
    Points : 15 975
    Points
    15 975

    Par défaut

    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    Si on utilise un robot tueur, c'est surement parce que la personne qu'on cible qu'on veut tuer (nouveau mode de justice quand même ) est déjà armée donc même si elle arrive à voler l'arme du robot ca ne changerait pas grand chose
    Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ce point. Bien qu'il soit déjà armé, je pense que lui donner des armes supplémentaires (et donc des munitions) engendre un risque.

    Il me semblerait plus logique d'utiliser des moyens non létal mais bon les prisons ca coûte cher
    Ne partons pas non plus dans les procès d'intentions hâtifs, nous ne connaissons pas exactement le matériel et les contraintes dont ils disposaient ni même, pour le moment, les raisons et le contexte qui les ont poussé à agir de la sorte. Il est vrai qu'utiliser un moyen non létal aurait été l'idéal, mais en avaient-ils à disposition à ce moment là et adaptés aux circonstances ?
    Aurait-on des sources plus détaillées de l'incident pour se faire une première idée ?

    Il me semblait que la justification pour tuer un criminel (ou simplement un noir)
    Je t'arrête tout de suite, rien pour le moment ne permet d'affirmer que cela ai été un acte raciste.

    De plus, sous-entendre qu'un groupe de personnes (ici le corps policier) est raciste, n'est par définition pas du racisme, mais ce n'est pas mieux. Jeter gratuitement de l'huile sur le feux ou alimenter une haine envers le corps qui est censé assurer notre (ou plutôt leur) protection ne me semble pas très bénéfique.
    De plus, si à chaque fois qu'une personne noire a un problème avec le corps policier on ressort automatiquement la carte du racisme sans avoir d'éléments solides allant dans ce sens, on ne fera qu'alimenter encore plus les tensions et rancœurs entre ces deux groupes. Du côté des personnes noires, car se sentant discriminée plus qu'elles ne le sont réellement (vu qu'on fait un focus dessus et qu'on ne parle pas ou peu des autres problèmes qui peuvent arriver), et du côté des policiers car devant faire face à ces rancœurs. On se retrouve alors dans un cercle vicieux :
    • je me "comporte mal" envers les policiers car ils sont racistes ;
    • on fait plus attention à ce groupe de personnes car ils se "comportent mal" et nous traitent de racistes.


    Quand on a pu voir des exactions et violence commises ces dernières années lors des scandales policiers précédents, cela n'aide en rien à combattre le racisme, au contraire, cela ne fait que le renforcer et donne une très très mauvaise image de cette population.
    Il faut combattre le racisme, mais pas le renforcer en pensant le dénoncer ou le combattre.

    Avec un robot, je ne vois pas le risque qu'on prend si le criminel est "simplement" blessé, au pire on envois pas de secoure tant qu'ils n'est pas désarmé.
    On prend tout de même deux risques :
    • énerver le criminel qui pourrait devenir encore plus violent, si la blessure est trop légère ;
    • offrir une mort longue et douloureuse au criminel si la blessure est trop grave.


    Mais aussi, pour "simplement" le blesser, il faut avoir le matériel nécessaire et la bonne idée au bon moment. Il est assez aisé de critiquer, mais on ne connaît pour le moment pas les circonstances de cet événement.
    On dit "chiffrer" pas "crypter" !

    On dit "bibliothèque" pas "librairie" !

    Ma page DVP : http://neckara.developpez.com/

  15. #15
    Membre à l'essai
    Homme Profil pro
    Chef de projet en SSII
    Inscrit en
    août 2015
    Messages
    2
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Alpes Maritimes (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet en SSII
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : août 2015
    Messages : 2
    Points : 16
    Points
    16

    Par défaut

    Je suis particulièrement choqué de voir que la police puisse décider de supprimer une vie humaine. Selon moi, cette décision, si on accepte au préalable que la peine capitale puisse être prononcée, revient à la justice à l'issue d'un procés.
    Qui a pris la décision de tuer ? en vertu l'application de quel principe ou de quelle loi ?
    Je ne remet pas en question les risques pris par les forces de l'ordre dans un tel cas de figure, mais je m'inquiète des dérives policières que cela peut engendrer à l'avenir. La justice doit être publique et transparente, sinon il ne s'agit plus d'un état de droit.

  16. #16
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    1 859
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 1 859
    Points : 3 293
    Points
    3 293

    Par défaut

    Citation Envoyé par Saverok
    Pas sûr que l'utilisation du robot et d'une bombe soient économique
    Quand on voit le prix du robot : 151 000 dollars.
    Un prisonnier coûte 45000 € par ans.
    Après 5 ans de prison le robot est remboursé (on ne sait pas si il a été détruit*). Donc je pense qu'on peut parler d'un bon choix économique

    *C'est quand même un robot fait pour déminage, je suppose qu'il est prévu pour résister à certaines charges


    Citation Envoyé par Neckara Voir le message
    Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ce point. Bien qu'il soit déjà armé, je pense que lui donner des armes supplémentaires (et donc des munitions) engendre un risque.

    Ne partons pas non plus dans les procès d'intentions hâtifs, nous ne connaissons pas exactement le matériel et les contraintes dont ils disposaient ni même, pour le moment, les raisons et le contexte qui les ont poussé à agir de la sorte. Il est vrai qu'utiliser un moyen non létal aurait été l'idéal, mais en avaient-ils à disposition à ce moment là et adaptés aux circonstances ?
    Aurait-on des sources plus détaillées de l'incident pour se faire une première idée ?
    Certes c'est peut-être un procès un peu hâtif mais bon...
    Ah j'ai failli être médisant, en plus d'un shootgun le robot peut-être équipe d'une version non létal de l'arme



    Citation Envoyé par Neckara Voir le message
    Je t'arrête tout de suite, rien pour le moment ne permet d'affirmer que cela ai été un acte raciste.
    De plus, sous-entendre qu'un groupe de personnes (ici le corps policier) est raciste, n'est par définition pas du racisme, mais ce n'est pas mieux. Jeter gratuitement de l'huile sur le feux ou alimenter une haine envers le corps qui est censé assurer notre (ou plutôt leur) protection ne me semble pas très bénéfique.µ
    Je n'ai pas dit que ce cas était un acte raciste. On a "juste" tué un fou.
    C'était un peu de l'humoir noir, et il n'y a pas que le racisme que je pointais dans ma phrase mais aussi l'utilisation souvent disproportionner de la violence par les forces de l'ordre.
    Or cette violence est justifié par les risques pour le policier, celle-ci ne se justifie pas avec l'utilisation d'un robot.

    On prend tout de même deux risques :
    énerver le criminel qui pourrait devenir encore plus violent, si la blessure est trop légère ;
    offrir une mort longue et douloureuse au criminel si la blessure est trop grave.


    Mais aussi, pour "simplement" le blesser, il faut avoir le matériel nécessaire et la bonne idée au bon moment. Il est assez aisé de critiquer, mais on ne connaît pour le moment pas les circonstances de cet événement.
    Je pense que celui-ci est déjà énervé si il ne se rend pas et qu'on décide de le tuer
    Euh la deuxième justification?
    Sinon suffit de l'achever si la blesure est trop grave et que tu veux pas le faire souffrir trop longtemps mais bon je suis vraiment pas convaincu par largument

    Il est assez aisé de critiquersoutenir, mais on ne connaît pour le moment pas les circonstances de cet événement.

    Bon on verra ce que l’enquête s'il y a révélera.
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  17. #17
    Expert éminent sénior

    Avatar de Neckara
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    6 150
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 24
    Localisation : France, Loire (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 6 150
    Points : 15 975
    Points
    15 975

    Par défaut

    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    Je pense que celui-ci est déjà énervé si il ne se rend pas et qu'on décide de le tuer
    Oui, mais bon, on se moque qu'il s'énerve davantage une fois qu'il est mort .

    Euh la deuxième justification?
    Sinon suffit de l'achever si la blesure est trop grave et que tu veux pas le faire souffrir trop longtemps mais bon je suis vraiment pas convaincu par largument
    Pour le soigner, il faut pouvoir l'approcher sans trop de risques. Le temps que le risque disparaisse, il pourrait être éventuellement trop tard (?).
    Pour l'achever, on va avoir de très gros problèmes :
    • on l'aura fait souffrir inutilement alors qu'on aurait pu le tuer directement.
    • le fait de tuer un fou dangereux peut se justifier sous certaines circonstances. En revanche, s'il est gravement blessé, on entre dans le domaine de l'euthanasie, niveau juridique, je pense que c'est un peu la merde.


    Il est assez aisé de critiquersoutenir, mais on ne connaît pour le moment pas les circonstances de cet événement.
    Je ne soutiens pas. Je suis plutôt étonné de l'affaire et attends d'avoir plus d'informations pour comprendre le contexte et les circonstances de l'événement.

    Enfin, si, on peut dire que je les "soutiens" en appliquant le principe "innocent jusqu'à preuve du contraire"/"bénéfice du doute"/"pas de procès d'intentions". Tout ce que je dis, c'est qu'il n'est pas correct de se lancer actuellement dans des conclusions alors qu'on ne connaît rien du contexte, des circonstances et des justifications et que certains points/questions pourraient se justifier.
    On dit "chiffrer" pas "crypter" !

    On dit "bibliothèque" pas "librairie" !

    Ma page DVP : http://neckara.developpez.com/

  18. #18
    Provisoirement toléré Avatar de MikeRowSoft
    Homme Profil pro
    sans profession
    Inscrit en
    avril 2013
    Messages
    1 034
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : sans profession

    Informations forums :
    Inscription : avril 2013
    Messages : 1 034
    Points : 0
    Points
    0

    Par défaut

    F.P.S. et autres types de jeux vidéos ne sont pas aussi gentils que certains de vos commentaires, surtout sur les méthodes.



    Pourtant elles sont très souvent très réalistes et utilisés ses méthodes dans les jeux vidéos.

  19. #19
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    1 859
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 1 859
    Points : 3 293
    Points
    3 293

    Par défaut

    Et en Français ca veut dire quoi?
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  20. #20
    Membre émérite
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    octobre 2013
    Messages
    1 094
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2013
    Messages : 1 094
    Points : 2 323
    Points
    2 323

    Par défaut

    Citation Envoyé par GrognonSalé Voir le message
    Je suis particulièrement choqué de voir que la police puisse décider de supprimer une vie humaine. Selon moi, cette décision, si on accepte au préalable que la peine capitale puisse être prononcée, revient à la justice à l'issue d'un procés.
    Qui a pris la décision de tuer ? en vertu l'application de quel principe ou de quelle loi ?
    Je ne remet pas en question les risques pris par les forces de l'ordre dans un tel cas de figure, mais je m'inquiète des dérives policières que cela peut engendrer à l'avenir. La justice doit être publique et transparente, sinon il ne s'agit plus d'un état de droit.
    C'est en effet vers cela que l'on tend... En France on a eu le cas d'un homme abattu devant un commissariat car il était menaçant (il portait une fausse ceinture d'explosif en fait). Mais bon, état d'urgence oblige on comprend le geste et on autorise les policiers à tirer en soulageant de quelques contraintes (une news était passée ici indiquant que les policiers pouvaient tirer sur un homme s'il était menaçant. Reste plus qu'a savoir à partir de quand un homme est menaçant au point de le tuer...).

    Attention, quand je dis "on comprend", c'est de l'ironie. Moi, je trouve ça absurde, tout comme le fait de donner une arme à une personne qui ne la maîtrise pas et qui peut facilement être sujet à des dérives émotionnelles (car oui, je suppose que ceux-ci peuvent être fragilisés émotionnellement par leur hiérarchie, notamment quand on parle d'état d'urgence").

Discussions similaires

  1. Erreur "Fichier utilisé par un autre processus"
    Par solo3326 dans le forum Langage
    Réponses: 3
    Dernier message: 18/08/2005, 16h55
  2. Réponses: 7
    Dernier message: 23/03/2005, 22h23
  3. Ajout de critères dans Select utilisé par xp_sendmail
    Par bd0606 dans le forum MS SQL-Server
    Réponses: 8
    Dernier message: 28/05/2004, 17h02
  4. [JVM] Connaitre la taille mémoire utilisé par les dif classe
    Par sur_uix dans le forum Général Java
    Réponses: 4
    Dernier message: 18/09/2003, 09h17
  5. Réponses: 9
    Dernier message: 22/03/2003, 21h47

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo