Discussion :

[anapurna]

Salut

Mea-culpa, je n'ai pas fait attention dans quel forum je me trouvais.
Je pensais que tu ne comprenais pas pourquoi il y avait les warnings... Il faut que j’arrête de boire.

Dans ce cas, dès la première ligne il faut une espace entre projet et cible sans majuscule pour cible.
Le truc parfait serait :

Compiler le projet cible => "MonProjet" : Succés, avertissements : 2, conseils : 7

Dans le cas de la fonction ce ne serait pas mieux si on avait :

uFastBitmap.pas(455,29) Warning: Result variable in function does not seem to be initialized

[Jipété]

Bonsoir,

il faudrait rapidement un bouton dans l'EDI permettant d'"ouvrir le dossier du projet en cours dans l'explorateur de fichiers" : des fois j'ai des arborescences à coucher dehors, pleines de clics pour naviguer, tout ça juste pour aller voir le fichier ini par exemple.
Ou on peut avoir besoin en urgence d'aller voir le dossier backup pour aller récupérer le fichier de juste avant la catastrophe, ou pour modifier un .lfm à la main, enfin bref, il y a plein de bonnes raisons.
Curieux d'ailleurs que personne n'y ait pensé auparavant…

Et il faudrait vraiment qu'ils changent le modèle de l'unit1 par défaut pour qu'on y trouve enfin

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
uses
  LCLIntf, LCLType,

histoire d'éviter les crises de nerf et les recherches ggl, épouvantablement time consuming.

Enfin, il faudrait que quelqu'un avec une version récente se dévoue pour dire comment se comporte le repliage de code sur des unités d'environ 600 lignes ou plus, pour savoir si je me décide à migrer ou toujours pas.

Merci,

[DomDA91]

Bonjour,

il faudrait rapidement un bouton dans l'EDI permettant d'"ouvrir le dossier du projet en cours dans l'explorateur de fichiers"

On peut faire cela en configurant un outil externe dans Lazarus (par ex. sous Windows) :

Menu Outil / Configurer les outils externes...

Bouton Ajouter

Dans la fenêtre Editer les outils :

Ici le raccourcis Alt+E ouvre le dossier du projet dans l'explorateur (mais on peut en choisir un autre).

Mais bien sûr si la fonction existait de base dans Lazarus ce serait un plus

[Jipété]

--sni--

Merci !

Bien joué,

[Jipété]

Pour vous éviter de chercher :

au lieu d'écrire bêtement $projpath() comme moi, pensez aux doubles quotes, au cas où le chemin inclurait des espaces : "$projpath()", testé et validé, avec ou sans espaces.

[DomDA91]

au lieu d'écrire bêtement $projpath() comme moi, pensez aux doubles quotes, ....

et comme moi aussi ! J'aurai dû y penser

[JP CASSOU]

Bjr à tous,

Dans l'éditeur de source:
- Interdire l'ouverture de plus d'un onglet par fichier
- Classement des onglets du projet par ordre alphabétique
- Popup pour accéder à toutes les unités d'un projet
- Possibilité de coloriser un onglet

[Pierre le Grand]

Ajouter la possibilité d'imprimer une TStrigGrid et une TDBStringGrid avec ou sans le quadrillage.

J'ai découvert plusieurs procédures qui le font en Delphi, mais elles se sont toutes révélées problématiques en Lazarus. En fait, c'est beaucoup plus facile de copier la grille dans un fichier RTF et d'imprimer ce dernier sans ce soucier du canevas, du nombre de ligne par page etc. RichMemo1.Print est tellement plus facile que de bidouiller le canevas. On peut aussi utiliser le format HTML au lieu du format RTF.

De manière plus générale, rendre la LCL WYSIWUG en tant que l'impression est concernée.

[Jipété]

Bonsoir,

Ayant installé une 2.0.4, j'ai voulu vérifier ces trois points :

En haut ce qu'on trouve à l'heure actuelle quand on fait un clic droit sur un onglet de l'éditeur de code, et en bas ce que je propose :
Pièce jointe 230513
Moins de mots, donc plus de lisibilité sans aucune perte d'information, au contraire même, car la redondance n'a jamais amélioré la compréhension.

Et "Se déplacer..." (4^e ligne) ne correspond pas à la réalité, ça devrait être "La déplacer..." : "La" parce qu'on parle de la page.
On peut aussi ne pas l'écrire, comme pour la ligne qui est dessous : "(La) Cloner vers..."
Uniformiser permet de s'y retrouver plus facilement et donc minimise les risques d'erreurs.

Rien de changé.

Pouvoir vraiment customiser la palette des composants.
Par exemple, tout ce qui concerne les BdD's me laisse totalement indifférent, je n'y connais rien et je ne mettrai jamais les mains là-dedans. Alors si je pouvais ne serait-ce que cacher les onglets concernés, ça me ferait de la place dans la barre de l'EDI.
Mais rien n'est prévu là-dedans, où l'on peut ajouter, mais pas supprimer :
Pièce jointe 225311

Clic-droit sur les entrées on pourrait renommer ou supprimer mais c'est grisé, clic-droit dans la barre de l'EDI sur un tab propose de tout afficher, sous-entendu on a pu cacher, mais Dieu seul sait où est planquée l'option qui le permet...

Rien de changé.

Et il faudrait vraiment qu'ils changent le modèle de l'unit1 par défaut pour qu'on y trouve enfin

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
uses
  LCLIntf, LCLType,

histoire d'éviter les crises de nerf et les recherches ggl, épouvantablement time consuming.

Rien de changé.

Ça sert à quoi de proposer des trucs ici, à part perdre son temps ?

[gvasseur58]

Bonjour Jipété,

Il est en effet parfois décevant de voir que les choses n'avancent pas aussi vite que voulu .

Au moins sur le point des messages dans les menus, la correction proposée étant de mon ressort, je vais voir dans les prochaines heures ce qu'il est possible de faire (ce n'est pas toujours aussi simple que ça, car il faut vérifier que les chaînes modifiées ne sont pas utilisées ailleurs dans un contexte qui les rendrait incompréhensibles). Tu auras peut-être remarqué que mon "titre" a changé et qu'il signale avant tout que je vais porter mes efforts sur Lazarus et le Pascal en général, en laissant de côté Delphi trop chronophage. Le changement de cap devrait progressivement se sentir.

Pour les autres suggestions, il s'agit plus de goûts personnels et ce n'est pas sûr que les idées soient reprises. Par exemple, l'ajout automatique d'unités dans les clauses uses peut alourdir inutilement le code. Masquer les composants inutiles pour quelqu'un me paraît beaucoup plus intéressant : il faut alors entrer dans le code de l'EDI pour en modifier le comportement : il existe des portes d'entrée, mais je dois avouer que je les maîtrise mal .

Quant à ta question finale, elle trouve une réponse si on sait comment fonctionne un projet open source comme Lazarus : les remarques faites ici existent pour être lues par ceux qui participent au projet (soit dans le forum s'ils sont francophones, soit traduits par des membres du club et transmis à eux). La solution donnée aux problèmes dépend alors de la bonne volonté de chacun, des priorités, des choix stratégiques de l'équipe, de la complexité du problème, de l'âge du capitaine, sans doute aussi du réchauffement climatique, voire des battements d'ailes d'un papillon tropical, autant dire que ça peut prendre, comme disait Fernand Raynaud dans un de ses sketches, un certain temps . Mais le projet progresse et la toute prochaine sortie de la version 2.0.6 apportera son lot de nouveautés et de correctifs. Pour ma part, j'attends surtout la sortie annoncée de Free Pascal 3.2 qui permettra entre autres de travailler correctement avec les génériques !

[Jipété]

Bonjour, Gilles,

et merci d'avoir pris quelques minutes pour ça.

Malheureusement,

Pour les autres suggestions, il s'agit plus de goûts personnels et ce n'est pas sûr que les idées soient reprises.

Et pourtant, il me semble bien que certaines de mes suggestions ont été plussées : je ne suis donc pas le seul à penser ce que j'ai proposé.

Par exemple, l'ajout automatique d'unités dans les clauses uses peut alourdir inutilement le code.

T'inquiète, y a pas besoin de ça pour l'alourdir : lancement de l'EDI 2.0.4, F9 et examen du binaire proposé = 24 Mo quand en 1.4 c'était seulement 22,3 environ.

Masquer les composants inutiles pour quelqu'un me paraît beaucoup plus intéressant : il faut alors entrer dans le code de l'EDI pour en modifier le comportement : il existe des portes d'entrée, mais je dois avouer que je les maîtrise mal .

À ce propos on pourrait se poser la question d'"à quoi sert un bouton "Exporter" qui ne peut pas être activé ?"
Même question avec le clic droit sur un item de la liste, qui montre "Rename Delete" (pas traduits !) désactivés également.



Tout ça fait penser à un bricolage pas fini.

[Jipété]

Bonsoir,



Toujours en 1.4, je gagne cette fenêtre en décidant d'enregistrer une unité sous un autre nom.

Et je demande instamment qu'on nous rajoute la liste des fichiers concernés car, là, je n'ai pas la moindre idée de quels fichiers il s'agit et du coup, je ne sais pas quoi répondre.

Tant qu'à y être, rajouter un "e" au bout de "utilisé" ne fera pas de mal.

Un dernier mot : ça serait plus logique, àmha, d'avoir, dans l'ordre, [Non pour tout] [Non] [Oui] [Oui à tous pour tout].

Sans oublier le raccourci clavier pour le bouton [Non pour tout].

Maintenant, on pourra se poser la question de la différence entre [Oui] et [Oui à tous pour tout] dans la mesure où la question est de mettre à jour les références automatiquement, et même remarque pour la partie Non.

[Guesset]

Bonjour,

En vrac (peut être que certains défauts sont de type chaise-clavier )

Les affichages de debug pourraient être améliorés :

• Pouvoir masquer la colonne des codes hexa de la fenêtre assembleur en augmenterait la lisibilité.
• Conserver les tailles définies par l'utilisateur des colonnes (variables, registres,...). Elles sont toujours réinitialisées et trop étroites.
• Les affichages des registres reviennent au mode par défaut à chaque pas. C'est encore pire pour les registres XMM où il faut aller chercher, à chaque pas, le sous-format pertinent.

Editeur

• Pas trouvé de commande pour remonter/descendre directement la ligne de code courante : utile pour tous les micro ajustement de code et beaucoup plus rapide que des copier coller (souris ou clavier).
• Les tabulations de bloc ignorent souvent la tabulation souhaitée (retour à 8 par défaut).

Aide

• Très incomplète.
• Souvent F1 ne trouve pas un item que la complétude de code identifie sans problème.
• La logique (et l'absence de nombreux libellés) des onglets de l'aide me plonge toujours dans une grande perplexité.

C'est tout (pour l'instant...)

Salutations

[tourlourou]

Bonjour,
Petite suggestion d'amélioration de la coloration syntaxique inspirée d'une mésaventure récente lue sur le forum : dans un bloc with colorer chaque argument du with et ses méthodes distinctivement pour repérer aisément les erreurs.

[Jipété]

Bonjour,

je remonte ce sujet car le titre est + ou - en rapport avec ce qu'on va lire dessous, même s'il ne s'agit pas vraiment de l'EDI.

Hier on m'a mis sur la piste de lcl/interfaces/gtk2/gtk2wsstdctrls.pp et voilà ce que j'ai découvert :



un bout du fichier vu de haut en bas depuis
- la version Laz 1.0.10, dans le bloc-note de Linux
- (en arrière-plan) la version Laz 1.4.0 dans Geany, un éditeur de code fort sympa
- la version Laz 2.0.12 dans mc, à l'ancienne en mode console.
(la surbrillance c'est parce que j'ai fait des recherches et la copie d'écran est partie un peu vite.)

Alors je pose la question : c'est quand qu'ils se bougent ? Parce que la 1.0.10 ne date pas d'hier, hein !, mais plutôt du printemps 2012, voilà donc un todo imperturbable qui va au moins sur ses bientôt 10 ans…

Tiens, comme améliorations, je suggère que les todo's soient datés, tout comme les fichiers README et autres Makefile.

[Jipété]

Bonjour,

Pour me changer un peu les idées, j'ai farfouillé dans lcl/interfaces/gtk et ../gtk2, où l'on trouve à chaque fois un dossier "test", miam-miam !, et si le programme qu'on trouve dans gtk2 fonctionne (à moitié : faut tuer le process à la console, la fermeture de la fenêtre n'étant pas suffisante), même s'il n'est pas très causant,


les deux exemples dans gtk se vautrent lamentablement à la compil, l'un avec un oubli dans les uses, si si !


mais au moins il fonctionne, lancé en console et une fois la correction faite, mais l'autre ne compile pas, librairie introuvable :


Perso, je trouve ça navrant, qu'il y ait aussi peu de suivi des projets…

Et si c'est partout pareil dans le monde du coding, ça ne m'étonne plus qu'on entende parfois ce qu'on entend dans le poste, entre les machines piratées et les présidents espionnés.

[Jipété]

Bonsoir,

ce post date de 2016 mais je n'ai pas pu m'empêcher d'y penser quand...

Complètement dans l'EDI cette fois :

Si on pouvait avoir des dialogues sensés (= avec du sens), exemple de truc à vomir :



Ça serait tellement plus simple de répondre par Oui, Non ou Annuler à la question posée mais non, ça devait être trop simple et moi, quand je me prends cette boîte de dialogue, à chaque fois je la lis et la relis encore, et me pose bien la question de savoir si je suis sûr de là où je vais cliquer.

C'est quand même terrible, des trucs pareils...

... cet après-midi j'ai été obligé d'utiliser mon vieux Publisher 2000 qui doit dater de 1999 pour travailler sur un vieux fichier et à la fermeture j'ai eu ça :



et franchement, des boîtes de dialogues comme ça, ça change la vie !
en bien !
Pas besoin de perdre du temps à essayer de comprendre ce qu'ils ont voulu dire, avec Publisher on sait tout de suite.

[Jipété]

Bonsoir,

je ne sais pas si je l'ai déjà signalé (je crois que oui, mais où ?), toujours est-il que le canard est toujours vivant avec la 2.0.12 : j'ouvre un dossier contenant tous les fichiers d'un projet, je repère le .lpi, je le double-clique et cet abruti de Lazarus m'ouvre le dernier projet récemment ouvert, qui n'a rien à voir avec celui que je voulais.

C'est lassant.

Laz 2.0.12 dans Debian 11.2 / 64 bits, du tout frais, quoi.

[laurent.delaon]

Il faudrait que la compilation avec appui sur F9 fasse systématiquement F2 arrêt exe avant ...

[Jipété]

Bonsoir,

tout à l'heure j'ai récupéré chez les voisins un projet-delphi.rar que j'ai décompressé et qui s'est terminé avec une erreur que j'ai eu la flemme d'approfondir, ce qui me permet de vous conter ce qui suit :

j'ai ensuite lancé Outils / Conversion Delphi / Convertir un projet Delphi en projet Lazarus et la boîte de dialogue me proposant le .dpr du projet, j'ai validé et ça a fait des trucs sans rien me dire de particulier sauf que ça aurait dû, car les fichiers extraits pèsent tous 0 octet, ce qui n'a pas fait sourciller l'outil de conversion.

Perso je trouve ça navrant.
Des petits contrôles avant de faire nawak, ça aurait fait sérieux, àmha.