Discussion :

[Miary]

Vos comptes réseaux sociaux et pseudonymes pourraient bientôt être exigés quand vous entrez aux USA
selon la douane et la protection des frontières

« Veuillez saisir les informations concernant votre présence en ligne – vos comptes réseaux sociaux et pseudonymes ». Vous pourrez bientôt voir cette phrase sur les formulaires de demandes de visas américains. C’est l’US Customs and Border Patrol, le service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis qui vient de proposer cette réforme au registre fédéral.

Cette mesure vise à permettre une enquête plus poussée concernant les activités de tous ceux qui entrent sur le territoire américain. L’analyse des comptes réseaux sociaux de chaque individu qui entre aux États-Unis va aussi aider le département de la sécurité intérieure américaine, le DHS, à mieux détecter les éventuelles menaces pouvant entraver la sécurité nationale.

Si cette nouvelle mesure est adoptée, tous ceux qui voyagent aux États-Unis et qui demandent une autorisation d’entrée par le biais du Système électronique d'autorisation de voyage, en abrégé SEAV, connu aussi sous le nom d'Electronic System for Travel Authorization en anglais, en abrégé EASTA, devraient donc, s’ils le souhaitent, renseigner leurs identifiants Twitter, Facebook et autres comptes réseaux sociaux.

Pour information, le programme EASTA est un système de renseignement, en ligne, utilisé par le département de la Sécurité intérieure des États-Unis pour les ressortissants des États bénéficiant du programme d'exemption de visa. Il soumet les voyageurs à une procédure de contrôle. Pour ce faire, le service des douanes et de la protection des frontières consulte les bases de données biométriques fédérales ainsi que celles des agences de renseignement. Si le demandeur de visa ne figure pas dans les bases de données, on lui délivre alors une autorisation valide pour une durée de deux ans ou/et jusqu'à expiration du passeport.

Source : Federal Register

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Si cette mesure est adoptée, permettre à un organisme d'État d’accéder à nos comptes réseaux sociaux n’est-il pas une entrave à la protection de la vie privée ?

Voir aussi

Le FBI voudrait pouvoir accéder à l'historique de navigation internet sans mandat, dans le cadre de ses enquêtes

[MikeRowSoft]

Si cette mesure est adoptée, permettre à un organisme d’état d’accéder à nos comptes réseaux sociaux n’est-il pas une entrave à la protection de la vie privée?

Se sont des pages web. Si elle s'affiche ils ont le droit de consultation comme les autres.
Le plus drôle serait qu'il commence par contenir le fait de créer des serveurs.

Si Facebook parle des individus, les expériences des utilisateurs hors exercices de leurs cadres professionnelles ?
C'est comme consulter un site de prospections, sans conter que le secret professionnelle n'est pas forcément gardé.

Les mots difficile pour le états unis d'Amérique sont "entreprises multinationales neutres". Alors quand parlé de fric n'est pas impôts sur la fortune, les clowns et les moins aisés sont bien les plus influencés par des promesses qui ne seront pas tenu que se soit par eux ou par les autres qui ne peuvent le faire vraiment.

[LSMetag]

Comme on dit, nul n'est censé ignorer la loi.

Alors si quelqu'un le sait et qu'il n'a pas envie de partager ça, il n'aura qu'à créer un deuxième compte sur les réseaux sociaux, le cas échéant avec un autre numéro de portable (celui du grand-père par exemple).
Et ensuite, de temps en temps, le peupler de conneries. Ou pour les organisations, créer des pseudo comptes où la personne n'indique pas son identité. J'ai une connaissance qui fait ça, mais juste parce qu'elle est l'ambassadrice d'une association et veut militer en paix.

En gros, ça ne sert à RIEN, sauf s'introduire dans la vie privée des gens les plus honnêtes !

[stc074]

Et si on dit qu'on en n'a pas ?

[rawsrc]

Et si on dit qu'on en n'a pas ?

Comme dirait Timsit : "direct toucher rectal"

[NSKis]

Et quelle est la différence avec le questionnaire que les USA faisaient déjà remplir aux touristes arrivant sur leur territoire, il y a plus de 30 ans... Avec des questions à cocher du style "Avez-vous mené des actions contre les intérêts des USA? Si oui, veuillez fournir des info complémentaires ci-dessous"???

Ce qu'il y a d'extraordinaire avec les fonctionnaires (quel que soit le pays en cause), c'est leur imagination débordante à inventer des trucs inutiles pour se donner du boulot, emm... le citoyen qui n'a rien à se reprocher et être inefficace à détecter les vrais menaces...

[Saverok]

Et si on dit qu'on en n'a pas ?

Les théoriciens du complot vont y voir l'influence des lobbyistes de Facebook et Twitter.
Car cela t'oblige a avoir un compte et d'être actif.
Car si tu n'a pas de compte, tu es suspect.
Mais si tu n'as qu'un compte de façade, c'est encore plus suspect.
Alors du coup, c'est un complot de la franc maçonnerie pour l’hégémonie de Facebook et Twitter sur le monde !!!

[hotcryx]

Je suis doublement suspect dans ce cas.

Rem: FM => les adorateurs de lucifer n'ont aucune chance de gagner contre Dieu, aucune!

[ZenZiTone]

[B][SIZE="4"]
Si cette mesure est adoptée, permettre à un organisme d'État d’accéder à nos comptes réseaux sociaux n’est-il pas une entrave à la protection de la vie privée ?

Comment orienter le débat sur un sujet déjà plusieurs fois été abordés ici

En fait, telle que c'est présenté ici, cela n'est pas une entrave à la protection de la vie privée. Du moins, je ne pense pas. En revanche, ça peut priver de "bon" citoyens ne souhaitant pas diffuser de telles informations et préférant donc de ne pas se déplacer...

Dans tous les cas il me semble impossible qu'une telle réforme voit le jour...

[Squisqui]

Comme dirait Timsit : "direct toucher rectal"

Dans ce cas, je vais me gaver de mayonnaise avant d'arriver. Ça fera peut-être moins mal mais surtout ça emmerdera

[Matthieu Vergne]

Une motivation supplémentaire pour ne plus soumettre d'articles scientifiques à une conf US. Je l'ai fait une fois, ça m'a suffit, et une telle mesure viendrait renforcer ce sentiment.

[CoderInTheDark]

De toute façon le but de FaceBook et Cie est d'étaler sa vie.
Alors ce n'est déjà plus de la vie privé

Etre un méchant énemi de la démocratie américaine, et donner l'adresse de son blog anti américai.n C'est aussi con que de cocher la case " Avez-vous l'intention de tuer le président ?"

De plus "les innocents n'ont pas d'alibis"
On enmerde toujours plus ceux qui n'ont rien à se reprocher, ceux qui ne devrait pas se justifier

[NahMean]

nahmean, bogossdu32, marzipan, pepettedu27, Boff_53, ... je peux rentrer maintenant ?

Sérieusement, ils vont tout scruter avant de vous laisser rentrer, ou c'est juste au cas ou ?

[unrealw]

moi j'utiliserais le pseudonyme de quelqu'un d'autre, "rawsrc" j'aime bien

[LSMetag]

Dans ce cas, je vais me gaver de mayonnaise avant d'arriver. Ça fera peut-être moins mal mais surtout ça emmerdera

Les lentilles ou le cassoulet, c'est le mieux ^^. Flatulences odorantes garanties !

[Jon Shannow]

Les lentilles ou le cassoulet, c'est le mieux ^^. Flatulences odorantes garanties !

Attention qu'ils ne considèrent pas cela comme une arme chimique !

[Stéphane le calme]

Visa pour les USA : un groupe estime que demander les comptes des réseaux sociaux des voyageurs,
est une proposition extrêmement invasive et inefficace

En juin dernier, l’US Customs and Border Patrol (CBP), le service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis, a proposé au registre fédéral d’inclure désormais les informations relatives à la présence en ligne (comptes réseaux sociaux et pseudonymes) pour certaines catégories de visiteurs désireux d’entrer aux États-Unis. L’objectif derrière cette manœuvre est de permettre une enquête plus poussée concernant les activités de tous ceux qui entrent sur le territoire américain. L’analyse des comptes réseaux sociaux de chaque individu qui entre aux États-Unis va aussi aider le département de la sécurité intérieure américaine, le DHS, à mieux détecter les éventuelles menaces pouvant entraver la sécurité nationale.

Des propositions de mesures qui sont loin de faire l’unanimité. Lundi dernier, dans une lettre ouverte, une coalition formée par trois dizaines de groupes de défenseurs de la vie privée parmi lesquels American Civil Liberties Union, Electronic Frontier Foundation ou encore The Constitution Project, a appelé le gouvernement à abandonner cette proposition.

Pour la coalition, « cette demande va bien au-delà des questions habituelles du formulaire de dérogation de visa concernant le nom d'une personne, son adresse, ses antécédents criminels, son état de santé ainsi que la durée de son séjour. Les identifiants en ligne d'une personne sont des passerelles conduisant vers une énorme quantité de leurs expressions et associations en ligne, qui peuvent refléter des informations très sensibles sur leurs opinions, leurs croyances, leur identité ainsi que leur communauté. En outre, l'analyse des “activités et connexions” sur les réseaux sociaux de tous les candidats aux dérogations de visa va être une activité de renseignement difficile et très onéreuse, coûts qui ne sont pas reflétés dans la proposition ».

De plus, la coalition estime qu’il n’apparaît pas comment les identifiants des candidats pourront aider les agents du CBP à déterminer leur éligibilité. Néanmoins, elle est certaine d’une chose : les agents auront une porte grande ouverte sur la vie privée des candidats. « La “présence en ligne” des individus peut inclure leurs listes de lecture, leurs affinités politiques, leurs activités professionnelles ainsi que leurs hobbies. La perspective de voir scruter des profils en ligne relativement sensibles ou controversés pourrait emmener plusieurs candidats à s’autocensurer ou à fermer leurs comptes en plus d’avoir des conséquences sur les activités personnelles, d’affaires et touristiques ».

Le groupe craint également de voir naître des discriminations par exemple sur les membres des communautés arabes et musulmanes, « dont les noms d’utilisateurs, les publications, les contacts et le réseautage social feront l’objet d’un examen minutieux ». Il y voit également des barrières culturelles et linguistiques qui augmentent la possibilité de voir mal interprétées les activités sur les réseaux sociaux : « en plus d’affecter les voyageurs dans des pays éligibles pour des dérogations de visa, cet impact disparate va également avoir des répercussions sur les Arabo-Américains et les Américains musulmans dont les collègues, membres de famille, associés d’affaires et autres seront immédiatement exposés à un examen minutieux ou une surveillance continue. Ils pourront même se voir indûment refuser une dérogation de visa ».

Le groupe continue en qualifiant cette proposition d’extrêmement invasive et d’inefficace. « Bien que nous comprenons les problèmes de sécurité qui ont été à l’origine de cette proposition, nous pensons qu’il serait irresponsable de mobiliser des ressources du gouvernement pour un programme coûteux et inefficace qui envahit la vie privée des candidats à la dérogation de visa, mais également celle de leurs contacts ici aux États-Unis. Le prix d’un voyage d’affaires ou de vacances en famille aux États-Unis ne devrait pas inclure la pêche aux informations relatives aux listes de lectures, goûts, croyances et idiosyncrasies par des officiers du CBP ».

Source : lettre ouverte de la coalition

[23JFK]

De là l'utilité des pseudonymes que les réseaux dit sociaux tentent pourtant d'interdire, sans moyens juridiques, heureusement.

[Zirak]

De là l'utilité des pseudonymes que les réseaux dit sociaux tentent pourtant d'interdire, sans moyens juridiques, heureusement.

Même sans pseudonymes...

Admettons, je me pointe à la douane américaine, ils me demandent cette information, je leur file le nom de mon profil Facebook (ah bah ils l'ont déjà puisque c'est mon nom), ils vont sur la page et ... celle-ci étant réglée pour que seulement mes amis voient mes publications, ils n'auront qu'une page leur disant que pour voir mon mur, il faut m'envoyer une demande d'ami, et ils seront vachement plus avancés sur moi...

Et puis, il y a plusieurs éléments qu'ils ne peuvent pas vérifier :

- comment être sûr que tu donnes tous tes pseudos (sur Facebook, et surement chez les autres aussi, il suffit d'une seconde adresse mail, pour faire du multi-compte, comment peuvent-ils savoir si je n'ai pas transmis que mon compte officiel avec des vidéos de chat, mais que j'ai caché le pseudo sous lequel j'ai posté des milliers de vidéos anti-US ?) ?

- comment être sûr que les pseudos que tu donnes sont bien les tiens ?

- Si la photo de profil de Michel Dupont, n'est pas une photo de lui, comment peuvent-ils savoir quel compte est le sien, parmi les 3500 Michel Dupont présent sur FB, et donc savoir quelles activités surveiller / vérifier ?

- etc etc


Ou alors je n'ai pas tout compris et il faut soit également leur fournir les mot de passe (ce dont je doute), soit ils avouent clairement qu'ils ont leur porte d'entrée sur les serveur en question, et que le pseudo leur suffit pour aller se renseigner...

[23JFK]

Même sans pseudonymes...

Admettons, ...


Ou alors je n'ai pas tout compris et il faut soit également leur fournir les mot de passe (ce dont je doute), soit ils avouent clairement qu'ils ont leur porte d'entrée sur les serveur en question, et que le pseudo leur suffit pour aller se renseigner...

L'idée est belle et bien de donner le couple login/password aux autorités douanières. Maintenant, considère la théorie des six poignées de main de Frigyes Karinthy, sachant que sur facebook le degré de séparation moyen est de l'ordre de 4.5, cela signifie que les autorités peuvent accuser n'importe qui d'être en relation avec une personne déjà blacklistée et de bien pourrir la vie du type qui n'a pas une bonne bouille.