Discussion :

[Miary]

MSI et ASUS auraient faussé les tests de benchmark en fournissant des cartes graphiques surcadencées à la presse
afin d’obtenir de bons scores

La société MSI est au cœur d’un scandale dans lequel elle aurait livré des cartes graphiques surcadencées à la presse afin d’obtenir une bonne note lors des tests de performance. Cette supercherie a été découverte par le site TechPowerUp qui propose de nombreux outils pour tester notamment la performance des cartes graphiques. Pour les fabricants de cartes graphiques, les tests de performance servent de tremplin pour lancer leurs produits. Il faut dire que beaucoup d’internautes ont l’habitude de consulter les tests de benchmark avant de choisir leur carte graphique.

Cependant, il semblerait que les résultats ne seraient pas crédibles, à commencer par ceux de MSI GeForce GTX 1080 Gaming X. TechPowerUp a effectué un test comparatif entre la version que MSI lui a envoyée et la version disponible pour le grand public. Le site a alors remarqué que les tests réalisés sur les deux versions de cette carte graphique présentent des résultats différents, notamment au niveau des fréquences GPU qui affichaient une différence de 26 MHz. Après investigation, il semblerait que la version livrée à la presse soit en mode overclocking, en abrégé OC, et celle vendue au grand public en mode gaming.

Pour information, l’overclocking consiste à faire fonctionner un composant électronique à une fréquence plus grande que celle prévue par le constructeur. L’objectif de ce procédé est d’augmenter la vitesse de fonctionnement et, par la même occasion, les performances du composant électronique. Il est courant qu’on procède à l’overclocking d’une carte graphique. Pour cela, on modifie les différentes fréquences de la carte en paramétrant le BIOS de la machine ou en utilisant des logiciels.

En ce qui concerne la carte GeForce GTX 1080 Gaming X, MSI a conçu un outil pour régler les fréquences. L’utilisateur peut alors basculer entre trois profils :

• le mode Gaming (1822 MHz en Boost Clock et 1683 MHz en Base Clock). C’est avec ce profil que la carte graphique est distribuée sur le marché ;
• le mode OC (1847 MHz en Boost Clock et 1708 en Base Clock). C’est le profil des cartes graphiques livrées en test auprès de la presse ;
• le mode Silent (1733 MHz en Boost Clock et 1607 en Base Clock) qui va permettre à la carte de tourner avec des fréquences de référence.

Il semblerait que ce soit une pratique courante chez MSI. En effet, TechPowerUp a effectué des tests comparatifs sur d’autres cartes graphiques. Sur les 23 cartes graphiques testées, 10 présentaient des résultats différents. Mais en poussant encore plus loin son investigation, il s’avère que ce ne serait pas seulement MSI qui adopterait cette pratique. ASUS aurait aussi envoyé des versions surcadencées de ses cartes graphiques récentes : la GTX 1080 STRIX et la GTX 980 Ti Matrix.

Avec de telles pratiques, on se pose la question : « comment pourrait-on faire confiance aux tests de benchmark si le produit livré à la presse est boosté par rapport au produit disponible sur le marché ? »

Source : TechPowerUp

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

[Aiekick]

rien de nouveau sous le soleil. tous les produits présenté a la presse sont soigné, modifié et ne reflète que très rarement le produit vendu au public. ce n'est pas limité a l'informatique...loin de la.

mais bon dans ce cas, 26Mhz ... on s'en fou pas un peu ?

[Alvaten]

Après les voitures les carte graph ... on va partir du principe que tous les industriels trichent quand ils annoncent des chiffre de performances ...

[_FLX_]

Je ne vois pas le problème.

Les utilisateurs peuvent choisir sous quel mode ils veulent tourner. Donc personne ne se fait avoir.
Un modèle overclocké par défaut n'a pas de sens pour la majorité des utilisateurs. Ça limiterait même un peu l'usure.

Par contre, les benchmarks s’intéressent aux capacités maximales, c'est donc tout a fait logique qu'ils aient une version avec le profil le plus élevé.

Ce que vous reprochez a Asus et MSI, je vois plutôt ça comme un choix intelligent.
J'ai beaucoup utilisé de composants MSI depuis une dizaine d'années et ils n'ont plus rien à me prouver.


Contrairement à Volkswagen, personne ne se fait avoir. C'est clairement une faute des testeurs, pas assez rigoureux.

[Haseo86]

Ce n'est absolument pas une faute des testeurs je pense.
Les test de produits sont faits pour aider le consommateur à choisir le produit qu'il va acheter, donc bien sûr que le produit testé doit absolument être identique à celui que l'on pourra acheter, jusqu'à sa configuration par défaut.

Après, bien sûr qu'il faut se méfier des tests, entre les produits trafiqués dédiés à la presse et les possibles connivences entre rédactions et fournisseurs... le plus sûr reste d'attendre des retours d'utilisateurs ou des tests de rédactions qui vont elles-mêmes acheter en magasin. Mais du coup il faut attendre, et il reste une part de confiance malgré tout.

Bref, les tests sont toujours utiles, mais doivent toujours, comme tout le reste, n'être qu'une source d'information parmi d'autres.

[VivienD]

Si la chose est avérée, ne serait-ce pas un cas de publicité mensongère? Auquel cas, quelle est la peine encourue?

[_FLX_]

Si la chose est avérée, ne serait-ce pas un cas de publicité mensongère? Auquel cas, quelle est la peine encourue?

Un test n'est pas une publicité, et quel est le mensonge ? Les chiffres ne sont pas faux.
Un testeur digne de ce nom ne peux pas passer à côté des trois modes d'overclocking.
Si aucun d'eux n'a tilté que les modèles en cause et ceux de la concurrence n'étaient pas comparable tels quels, ils ne peuvent s'en prendre qu'a eux. C'est une négligence de leur part.

Si on te vends deux vélos d'un même modèle, et qu'ils ne sont pas réglés a la même vitesse, est-ce que tu vas porter plainte ? Non.
Si un testeur te dit que le deuxième vélo va plus vite, alors qu'il n'a pas remarqué qu'on pouvait changer les vitesses, est-ce que ce testeur est digne de confiance ? Non.

Sur les deux images comparées, ce n'est même pas la même version du BIOS... Censuré

[Micbu]

pourquoi demander des cartes aux fournisseurs pour les tests ?
c'est un peu tendre la perche
ce serait mieux de tester les cartes qui sont dans le circuit habituel "au hasard" !!

[Alvaten]

ce serait mieux de tester les cartes qui sont dans le circuit habituel "au hasard" !!

Le problème c'est que ces tests (comme tous les tests de produit d’ailleurs) sont souvent fait avant la mise sur le marché des cartes en question, pour justement faciliter le choix des acheteurs.

[JML19]

Bonjour

Ce type de procédé est aussi simple que courant, il n'a but unique que de tromper le consommateur sur l'évolution technologique d'un produit.

Comme tous les fabricants sont des menteurs, il ne se font pas concurrence, ils poussent juste le consommateur à changer de produit sans véritable gain technologique.

Mais ce n'est pas le pire le pire c'est surtout les systèmes d'exploitation qui épuisent le Hardware pour faire changer le matériel à chaque renouvèlement des systèmes d'exploitation.

Cela ressemble mais de façon différente à ce qui se passe dans l'électroménager et que l'on appelle l'obsolescence programmée.

[Pomalaix]

Monsieur le juge, on m'avait annoncé 1709 Mhz, et je n'en ai que 1683 !
J'ai été honteusement floué, et par leur faute j'ai perdu au jeu de celui qui aura la plus grosse !
Mon préjudice est irréparable !


Sérieusement, si vous cherchez des raisons de crier au scandale, tout en restant dans la sphère consumériste, il y en a de plus criantes (et qui vous coûtent autrement plus cher).
Par exemple les consommations des voitures qui sont sous-évaluées de 15 ou 20% par les constructeurs.
Par exemple le métrage d'un appartement, pour lequel la loi Carrez autorise une marge d'erreur de mesure de 5%, sans dédommagement.

[toopac]

pourquoi demander des cartes aux fournisseurs pour les tests ?
c'est un peu tendre la perche
ce serait mieux de tester les cartes qui sont dans le circuit habituel "au hasard" !!

Deux raisons :

1. Tester avant la sortie sur le marché
2. Ne pas avoir à acheter un carte

Et ce n'est pas que pour les cartes, mais pour beaucoup d'autres objets. D'ailleurs certains tests précisent bien que le modèle testé n'est pas le modèle final.

Bon par contre je n'ai pas du bien comprendre le "scandale", parce que je ne vois pas vraiment le problème, et je rejoins l'avis de _FLX_ et sa métaphore sur les vélos.
Si les cartes reçues par les testeurs sont bien les mêmes que celles vendues au grand public, mais avec le mode OC par défaut (alors que sur le marché ces mêmes cartes ont le profil Gaming), personne n'est floué. Pour avoir les mêmes résultats, il faut juste activer le mode OC...
Surtout qu'en mode OC, les perfs sont peut être meilleures, mais la consommation et le bruit moins bon. Certains acheteurs ont pu s'orienter, peut être à tord d'ailleurs, vers un autre modèle potentiellement moins bruyant ou consommant en ce basant sur ces tests.

[Xinsura]

Bonjour,

Je voulais juste corriger une chose. En effet, c'est bien hardware.fr qui a découvert cette supercherie. Et faudrait aussi rappeler que, contrairement à MSI ou Asus, Gigabyte n'est pas entrer dans ce jeu.