J'arrete d'essayer d'expliquer quoi que ce soit...
C'est déséspérant de naiveté et d'inculture.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
J'arrete d'essayer d'expliquer quoi que ce soit...
C'est déséspérant de naiveté et d'inculture.
Beaucoup de points justes mais quelques erreurs dans ton post. Du point de vue culturel, l'Europe continentale est aussi proche et aussi différente du monde slave que du monde anglo-saxon. L'Europe est fortement tiraillée entre un pôle terrien, chrétien, fortement enraciné et tourné vers la tradition, dont le prisme naturel est l'Eurasie, et un pôle atlantiste, plutôt de culture protestante, hors sol, mais innovant et dynamique, dont le prisme naturel est le Nouveau Monde. La vocation de l'Europe est d'être une puissance modératrice et médiatrice entre deux sphères de pouvoir de type impérial : les USA et la Russie (qui ne sont pas des États-nations comme nous). Du point de vue géopolitique, c'est l'opposition classique entre les puissances de la terre (Russie, Allemagne, France), et les puissances de la mer (USA). Le rôle naturel de l'Europe est d'être indépendante, neutre, et non-alignée que ce soit sur les USA ou sur la Russie. Et c'est bien la direction qu'on prendra avec le Brexit, pour peu que les forces centripètes populistes ne fasse pas éclater l'Union. J'ai beau avoir voté non en 2005 et être eurosceptique depuis, je demeure convaincu qu'on peut sauver l'Union.Envoyé par pmithrandir
Du point de vue de l'équilibre des puissances maintenant : la Russie et la Chine sont des superpuissances complémentaires et émergentes. Il n'y a aucune proximité culturelle entre les deux empires, mais une très forte convergence d'intérêts. Pékin n'est pas l'ami de Moscou mais un allié. Il n'y a aucune tension à la frontière entre la Russie et la Chine, il y en a entre la Chine et l'Inde. La Chine est surtout tournée vers la mer de Chine vers laquelle elle projette ses forces aéronavales. La Chine cherche l'hégémonie sur ce qu'elle considère être son pré-carré, ce qui inquiète naturellement, et avec raison, les puissances locales (Vietnam, Japon, Philippines, etc). Ce nouveau "grand jeu" n'est pas plus sain que le premier, mais pour l'instant les USA font office de force modératrice, donc d'équilibre. Trump risque d'être trop agressif contre la Chine et de pousser Pékin à une dynamique beaucoup plus agressive. Sauf si Kissinger, qui connait très bien la Chine, parvient à le canaliser.
Un équilibre des pouvoirs à trois puissances a tendance à être instable, car la dynamique naturelle est que deux puissance s'allient pour affaiblir la troisième. C'est ce qu'ont fait Nixon et Kissinger au début des années 70 avec le rapprochement avec la Chine : face à deux ennemis mortels, potentiellement ligués, fais semblant de t'acoquiner avec le plus faible pour frapper le plus puissant. Ca a marché contre l'URSS. C'est avec cette grille de lecture qu'il faut analyser le prisme pro-russe de Trump. Contre la Chine.
Voilà pourquoi l'Europe doit émerger en tant que puissance géopolitique : pour équilibrer le jeu mondial. Un équilibre à quatre puissances est stable, un équilibre à trois puissances est méta-stable.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Ce que j'avais vu sur la russie et la chine, c'est une alliance économique, entre autre sur les hydrocarbure avec un approvisionnement simpifié pour la chine depuis la russie.
Mais une grande méfiance envers une puissance naine en matière d'export chinois(2%) qui ne les maintiendra pas au niveau, une puissance plutot vieillissante coté produit et donc pas au niveau des ambitions des chinois pour l'import, mais également un rapport historique difficile avec la russie(plusieurs conflits dans les 150 dernières années sur la frontière nord) qui n'est pas très compatible avec le nationalisme exarcerbé des chinois.(propore de tout régime autoritaire)
Bref, un rapprochement politique très limité et très risqué pour une chine ultra dépendante de son export, donc de l'europe et les USA qui absorbe 30% de sa production.
Ce n'est pas que l'énergie et ils se rapprochent de plus en plus. La Chine a aidé la Russie dans le crise du rouble. Une banque de développement a été mise en place par les BRICS dont le siège est à Shanghai. Les échanges entre la Russie, la Chine, le Brésil, le Mexique, l'Inde entre autres se font de plus en plus en monnaie locale et le cercle des pays s'agrandit. Ca va beaucoup plus loin que quelques échanges entre la Chine et la Russie, c'est une redistribution des cartes. La domination du dollar et le FMI sont compromis. Si j'avais des placements en dollars, je m'inquiéterais et je les troquerais contre des métaux...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
C'est tout aussi naïf d'ajouter les PIB des pays européens pour dire qu'on est une grande puissance et d'en conclure que l'union est forte.
On a un marché commun certes, mais de là à parler d'union, c'est une autre histoire :
source
D'un autre coté ce sont des types comme Junker qui ont conduit l'élargissement de l'Europe à marche forcée uniquement pour des raisons idéologiques et je ne parle pas de politique (marché commun, intégration de main d'oeuvre à bas coûts etc.). Ils récoltent ce qu'ils ont semé et jouent maintenant les victimes, la bonne blague. Ils ont commencé à merder quand ils nous ont fait passer de 12 à 15, ça ne date pas d'hier en plus.
L'Europe (et l'UE par extension) c'est l'éléphant dans la pièce au niveau international. Rappelez-vous que les quelques pays qui la composent ont dominé militairement et culturellement une grande partie du monde pendant longtemps. Ils ont été à la gorge les uns des autres à travers l'histoire et n'ont arrêté qu'après avoir rasé leur propre continent deux fois en 30 ans. L'UE contient encore (tant que le Royaume-Uni est là) deux des 5 premières puissances nucléaires (la France est troisième au nombre d'armes atomiques, derrière les USA et la Russie). Au niveau économique ça a déjà été dit précédemment.
Nous sommes un gorille de 400kg qui dort dans le coin de la pièce, pas étonnant que les autres grandes puissances préfèrent faire semblant que ça ne vaut pas grand chose pour mieux nous diviser.
Avant Trump il y avait un projet de traité transatlantique, les USA contaient profiter encore plus des consommateurs de l'Union Européenne...
Aucun traité transatlantique ne pourra bénéficier à l'UE, parce que nous ne pouvons pas nous défendre dans les tribunaux spéciaux, les entreprises US gagneraient toujours.
Je pense que l'ensemble des pays Européen seraient plus fort sans l'UE.
Par contre l'UE profite à l'Allemagne.
Allemagne : nouvel excédent commercial record
L'Allemagne peut utiliser les pays de l'Est pour fabriquer.
Plus on s'enfonce dans l'UE, moins on est fort.
Keith Flint 1969 - 2019
L'UE, c'est n'est pas l'ensemble des pays Européens (ou presque) ?
"Non, je ne dois rien à personne
Et je ne méprise personne".
Je ne réponds pas aux message techniques par MP !
Même les pays européens qui sont en dehors de l'UE sont ralentit par l'UE.
Comme ça va mal dans les pays de l'UE, ils commercent moins avec eux, il y a moins de tourisme, etc.
Nous ne sommes pas un gorille endormis, nous sommes une meute de Rottweilers grisonnants dans nos niches au milieu des champs, alors que les champs environnants sont remplis d'ours et de scorpions.
Une bonne cure de DHEA s'impose.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
J'aime bien la métaphore...
Contre des ours, des gorilles, de fauves puissants, nous sommes tous trop faible individuellement pour quoi que ce soit d'effectif...
Mais comme les chiens, on chasse en meute, et on est plus efficace comme ca...
Quand vient la saison des amours on se fout sur la tete, avant de réaliser qu'on a tout interet à travailler ensemble.
Chasser en meute c'est bien, mais on ne peut même plus compter sur la Grande-Bretagne pour ça depuis l'expédition de Suez.
Quand aux autres pays, je rigole doucement. Si l'Allemagne et la Pologne sont tellement concernés par la situation ukrainienne, qu'ils fasse leur coalition ad-hoc.
Mais pour l'instant ce sont plutôt les charognards américains qui occupent le terrain en Roumanie et en Pologne
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Tout à fait d'accord avec toi et c'est bien pour cela que j'ai cité Junker
A chaque crise les hauts responsables font la constatation que l'Europe est ingérable car constituée de nations qui ont des intérêts économiques divergents. Mais entre les crises, la seule préoccupation des responsables européens est d'agrandir l'Europe et de poursuivre la déréglementation avec comme conséquence l'alignement des salaires vers le bas.
C'est inéluctable puisque c'est le seul intérêt commun des multinationales des différents pays, qui finalement ont le pouvoir avec le lobbying. Cela leur permet de disposer d'une main d'oeuvre à bas coût toujours plus abondante pour délocaliser la production locale et réimporter les mêmes produits sans taxe sur leur marché intérieur pour maximiser les bénéfices. Et pour la main d'oeuvre locale restante on pourra d'autant mieux faire pression sur les salaires sous prétexte de s'aligner sur ces nouvelles références d'exploitations optimisées. C'est tout bénéfice pour eux. Et cela leur permet aussi de prendre des parts de marchés dans ces pays en rachetant leurs entreprises peu valorisées.
C'est ainsi que l'Europe s'agrandit de crise en crise, sans garde fou et sans préoccupation pour la cohésion de l'ensemble tout en alimentant naturellement le mécontentement populaire. Et je ne vois pas comment cela pourrait changer puisque personne, pas même son président actuel, n'entrevoit le début d'une solution.
Bénéfices à court terme, calculette en guise de cerveau, la religion du néolibéralisme tant vénérée par les commissaires européens révèle ainsi toute l'étendue de ses possibilités
Humm les USA ne sont pas en concurrence avec le Mexique, la Chine, la Corée du sud?
Humm Le Canada ne sont pas en concurrence avec le Mexique, la Chine, la Corée du sud?
Sans l'UE ont ne serait pas en concurrence avec la Pologne, l'Italie?
Elle est aussi vénérée par nos populations qui votent pour des néo-libéraux (Thatcher, Blair, Sarko, Schroder, Berlusconi, Aznar, ...) on ne peut pas dire que se soit des gens anti libéraux...la religion du néolibéralisme tant vénérée par les commissaires européens
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
La solution suppose qu'il y ait un problème... Où en vois tu un ? De leur point de vue, il n'y en a pas puisqu'ils arrivent exactement là où ils veulent arriver. Tu l'as énoncé dans ton message avant cette phrase : déréglementation, concurrence de main d'oeuvre, etc... C'est un souci pour TOI mais pas pour EUX
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
L'UE c'est la concurrence des ouvriers les moins chère.
Par exemple le salaire minimum en Pologne est moins élevé que le salaire minimum en Allemagne (qui est déjà pas super haut me semble-t-il) du coup les entreprises allemandes installent leurs usines en Pologne...
C'est pire pour l'élevage, la viande parcours des milliers et des milliers de km au total, alors qu'on pourrait tout faire en France localement.
Theresa May compte sécher le 60ème anniversaire de l'Union européenne
Elle fait bien de ne pas y aller sinon on l'aurait critiqué pour être venu, comme ça il n'y aura pas de problème, tout ce passera bien.Selon le Guardian, la Première ministre britannique n'assistera pas à l'anniversaire du Traité de Rome, le 25 mars prochain. C'est à peu près à cette date qu'elle entend déclencher le Brexit.
Ces problèmes n'ont strictement rien à voir avec l'UE, et ils existent en dehors de l'UE...
Le fait de vouloir réduire ses coûts pour augmenter les marges et donc satisfaire les actionnaires, c'est un problème lié à notre système économique.
Il suffit d'augmenter les taxes de douanes pour que les entreprises n'aient pas intérêt à produire à l’Extérieur pour vendre à l'Intérieur.
Si c'est destiné à être consommé en France c'est mieux si ça peut être produit en France.
L'UE permet des abus, la vie d'un boeuf en UE :
- Né dans un pays A
- Élevé dans un pays B
- Abbatu dans un pays C
- Préparé dans un pays D
- Consommé dans un pays E
Si il y avait un minimum de taxe à chaque fois ils feraient peut être moins de route.
Vous dites tous que c'est super important l'UE pour les échanges entre les pays.
Moi je dis qu'on a pas besoin de l'UE pour faire du commerce :
Malheureusement Peugeot à perdu quelques années avec l'Iran, mais ça revient et c'est bien.Peugeot Citroën se relance en Iran
Le groupe français PSA Peugeot Citroën mise fortement sur le marché iranien, qu’il avait dû quitter à cause des sanctions. Déjà premier, grâce à sa présence historique, il vise les 40 % de parts de marché.
Et les autres pays feront pareil donc tu n'exporteras plus...
Les "il suffit de..." c'est beau sur le papier, mais ce n'est pas aussi simple.
La dessus on est d'accord.
L'UE ne "permet" pas ça, cela existait déjà avant, par contre l'UE a fait en sorte qu'il y ait une traçabilité et que tu saches le parcours effectué par le produit que tu achètes, après libre à toi de l'acheter ou non.
Mais tant que les gens continueront à acheter en masse de la viande qui a fait 3 fois le tour du globe, on continuera de nous vendre de la viande qui a fait 3 fois le tour du globe...
Personne ne t'as dit qu'il y avait besoin de l'UE pour faire du commerce, on peut faire du commerce sans UE, mais l'UE facilite les points qui t'ont déjà été expliqués X fois...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager