Discussion :

[Escapetiger]

D'après Europe 1 hier, le Brexit (re)pose des problèmes de frontière entre les deux Irlande voire une possible réunification :

Vingt ans après les accords de paix du Vendredi saint en Irlande du Nord, les conséquences du Brexit sur l'économie et l'identité même de la nation raniment les braises sous la cendre et relancent le rêve de certains d’une Irlande réunifiée !

Avec Anaïs Cordoba, envoyée spéciale en Irlande du Nord.

http://www.europe1.fr/emissions/les-...cation-3626168
Notre Europe : en Irlande du Nord, le Brexit meilleur argument de la réunification

[Stéphane le calme]

La chambre des Lords donne au Parlement britannique la possibilité de bloquer le Brexit,
en l'absence d'un accord avec Bruxelles

Le Brexit pourrait-il être remis en cause ? C’est en tout cas une option que semble envisager la chambre des Lords britannique (la chambre haute du Parlement du Royaume-Uni, en quelques sortes l'équivalent du Sénat) qui a adopté, ce lundi 30 avril 2018, un amendement au projet de loi sur le Brexit offrant au Parlement la possibilité « de suggérer de nouvelles négociations », voire de décider d'un maintien dans l'Union européenne en l'absence d'accord avec Bruxelles. Une proposition qui a été adoptée par 335 voix contre 244.

Pour rappel, jusque-là, le gouvernement conservateur de Theresa May avait indiqué qu'il laisserait le Parlement voter sur l'accord de séparation, tout en affirmant qu'en cas de rejet, la seule option resterait une sortie sans accord. C’est cette option qu'entend désormais empêcher ce nouvel amendement.

Notons néanmoins que le texte doit revenir dans les prochaines semaines devant la chambre basse (la chambre des communes du Royaume-Uni, en quelques sortes les députés), qui l'avait adopté en janvier et qui pourraient donc modifier ou supprimer cet amendement.

Keir Starmer, le secrétaire du Brexit, a qualifié le vote de « moment extrêmement important dans la lutte pour s'assurer que le Parlement joue un rôle approprié dans les négociations sur le Brexit et que nous évitions une situation sans issue ».

Le chef des démocrates libéraux au sein de la chambre des Lords, Dick Newby, a déclaré que l'amendement « met le Parlement dans le siège du conducteur ». D’ailleurs, au cours du débat, Douglas Martin Hogg, l’un des signataires, a déclaré à ses pairs que la clause était « conçue pour faire en sorte que l'avenir de notre pays soit déterminé par le Parlement et non par les ministres ».

Concernant les options du Parlement face à Bruxelles, il a déclaré qu’une situation de « take it or leave it » (à prendre ou à laisser) ne constitue pas un véritable choix. « Cela ne nous donne pas le contrôle. Agir de la sorte reviendrait à imposer des décisions ministérielles au Parlement par la contrainte », a-t-il dit, en le qualifiant de « dictature élective d'une nature particulièrement flagrante ».

S’exprimant après le vote, Lord Callanan, un ministre du Département de la sortie de l'Union européenne, a déclaré que l'amendement « affaiblirait la main du Royaume-Uni dans nos négociations avec l'UE en donnant au Parlement des pouvoirs sans précédent et qui pourrait alors contraindre le gouvernement à aller dans la direction de leur prédilection avec les négociations - y compris essayer de garder le Royaume-Uni dans l'UE indéfiniment ».

En effet, l'amendement appelle les ministres à demander l'approbation du Parlement, à l’image du processus existant au niveau de l'UE, où les dirigeants approuvent le mandat de l'équipe de négociation de Michel Barnier.

Les élus en faveur du Brexit ont estimé que cet amendement mine fondamentalement le gouvernement. D’ailleurs, le secrétaire du Brexit, David Davis, a estimé que :

« Tout d’abord, l'amendement voudrait sécuriser un vote pour le Parlement avant même la fin des négociations. Ceci est, franchement, absurde - parce que RIEN dans cette négociation n'est accepté tant que TOUT n'est pas convenu.

« Ensuite, il exige des votes spécifiques par des échéances artificielles qui, si elles ne sont pas respectées, donneraient au parlement le pouvoir de microgérer le gouvernement sur la façon de mener ces négociations ».

Pour lui, ce changement donnerait à la Commission européenne « une incitation claire à retarder les négociations ou à présenter des propositions inacceptables ».

Les conséquences du Brexit sur le marché de l’IT ?

Cas de l’industrie du jeu

L’année dernière, le cabinet d’études Ukie a livré son analyse sur la santé de l’industrie du jeu vidéo en Grande-Bretagne dans son ensemble. Face aux problématiques qui ont suivi le Brexit (les talents - développeurs internationaux -, les marchés - incertitude quant aux futures relations commerciales avec l’UE -, les données - comment traiter celles d’utilisateurs hors de la Grande-Bretagne ? -, le financement - l’industrie a profité de financements européens comme Creative Europe), près de la moitié des entreprises dans le secteur ont envisagé de délocaliser une partie, voire toutes leurs activités, à l’extérieur des frontières britanniques. À ce propos, 23 % d’entre elles ont même été approchées par d’autres entités dans des pays comme l’Allemagne, le Canada, la France, l’Espagne, les États-Unis, l’Australie ou la Nouvelle-Zélande.

Source : The Sun, BBC

Et vous ?

Que pensez-vous de cet amendement ?
Partagez-vous l'appréhension de David Davis qui craint de voir Bruxelles s'en servir pour maintenir la Grande-Bretagne en UE ?
Êtes-vous pour ou contre le Brexit ?
Êtes-vous pour ou contre le Frexit ?

Voir aussi :

Brexit : 40 % des entreprises britanniques de jeux vidéo envisagent de délocaliser une partie ou toutes leurs activités, d'après une enquête
Les citoyens britanniques pourraient perdre leurs domaines en .eu après le Brexit, d'après un communiqué de la Commission européenne

[scandinave]

Encore une entourloupe semblable au traité de Lisbonne. Les peuples vote mais le gouvernement pas outre. "Ahh bah désolé, on doit resté, on à pas trouvé d'accord satisfaisant". Qu'on ne vienne plus me dire qu'on est en démocratie.

[Aurelien Plazzotta]

Les puissants du monde n'ont aucune envie qu'un pays recouvre sa souveraineté nationale, ça pourrait faire des émules...

Leur histoire d'efffondrement économique et de retraits massifs de capitaux n'est que de la poudre aux yeux pour décourager les états provinces de l'UE de recouvrer leur liberté comme les britanniques.
A la base, un traité qui n'inclut aucune condition de sortie ne peut etre QUE DE L'ENTOURLOUPE...

[Etre_Libre]

Le peuple a voté avec un quasi 50/50 ; on peut pas dire que le Brexit soit un choix unanime, loin de là...

[datalandia]

l'ue est une bonne chose, c'est ce qui nous unis face aux forces du mal extérieure qui cherchent a nous détruire.
L'UK la bien compris mais pour pas perdre la face, trouve un prétexte pour rester, mais nous ne sommes pas dupe, l'ue lui offre un bouclier très avantageux

[Neckara]

Ce n'est pas non-plus comme si certains promoteurs du brexit avaient délibérément mentis lors des débats puis avaient fuit leurs responsabilités une fois leur victoire acquise…
Ni même que certains votants ont votés le brexit pour faire pression sur l'UE sans penser une seule seconde que le brexit l'emporterait.

[sevyc64]

Encore une entourloupe semblable au traité de Lisbonne. Les peuples vote mais le gouvernement pas outre. "Ahh bah désolé, on doit resté, on à pas trouvé d'accord satisfaisant". Qu'on ne vienne plus me dire qu'on est en démocratie.

Le peuple a voté avec un quasi 50/50 ; on peut pas dire que le Brexit soit un choix unanime, loin de là...

Oui, le "leave" a été majoritaire, avec 51.9% des votes exprimés. Avec une participation à 72.2%, cela fait 37,5% des inscrits pour le "leave". Si on ramène ça à l'ensemble de la population, incluant les non inscrits, on va être pas loin des 30%

Et oui, c'est ça la démocratie dans les pays modernes, une minorité de personne décide démocratiquement pour l'ensemble d'un peuple. Et bien souvent ensuite, ceux sont justement ceux qui ne sont pas aller voter qui sont les premiers à se plaindre.

Quant aux politiques, ensuite, ce qu'ils en font du vote ....

De toute façon, un référendum est certainement la plus mauvaise des armes démocratique, car dans 99% des cas, on ne vote pas pour répondre à la question posée, mais on vote pour ou contre les personnages qui portent les arguments. Dans 99% des cas, le référendum n'est pas une consultation du peuple, mais un vote de confiance ou de défiance envers, souvent, l'équipe en place

[datalandia]

De toute façon, un référendum est certainement la plus mauvaise des armes démocratique, car dans 99% des cas, on ne vote pas pour répondre à la question posée, mais on vote pour ou contre les personnages qui portent les arguments. Dans 99% des cas, le référendum n'est pas une consultation du peuple, mais un vote de confiance ou de défiance envers, souvent, l'équipe en place

non le référundum et une bonne chose, le probleme c'est l'abstention.
Si on forcait les gens a voter a coup d'ammende, peut etre que le peuple qui rale aurait enfin le candidat qu'il souhaite au pouvoir et la bonne décision pour le référundum.
Sans abstention, il y'aurait pu avoir 70% de brexit 30% pourt rester en UE ou inverssement

Si Mr White avait gagné (j'ai dit interdire l'absention pas le vote blanc, il faut le prendre en compte), alors peut etre que la question et mal posé et donc refaire un référendum sous un autre aspect, vous voulez rester en UE mais qu'es ce qui vous fais chier le plus en UE : immigration, optimisation fiscale,...etc par ordre de priorité et ensuite faire pression a bruxelle pour booter les réfugiées et sonner les cloche a l’Irlande, malte,...etc.

[BenoitM]

non le référundum et une bonne chose, le probleme c'est l'abstention.
Si on forcait les gens a voter a coup d'ammende, peut etre que le peuple qui rale aurait enfin le candidat qu'il souhaite au pouvoir et la bonne décision pour le référundum.
Sans abstention, il y'aurait pu avoir 70% de brexit 30% pourt rester en UE ou inverssement

Si Mr White avait gagné (j'ai dit interdire l'absention pas le vote blanc, il faut le prendre en compte), alors peut etre que la question et mal posé et donc refaire un référendum sous un autre aspect, vous voulez rester en UE mais qu'es ce qui vous fais chier le plus en UE : immigration, optimisation fiscale,...etc par ordre de priorité et ensuite faire pression a bruxelle pour booter les réfugiées et sonner les cloche a l’Irlande, malte,...etc.

Un referudum sur un truc aussi abstrait que oui/non à l'UE c'est débile.
On ne sait même pas les conséquences du non...
Finalement le RU va sortir de quelles politique de l'UE? Ils va rester dans lesquelles?
Il va quitter Erasmus? Il va quitter l'ESA? Il va quitter la recherche européen? ect

[sevyc64]

non le référundum et une bonne chose, le probleme c'est l'abstention.
Si on forcait les gens a voter a coup d'ammende, peut etre que le peuple qui rale aurait enfin le candidat qu'il souhaite au pouvoir et la bonne décision pour le référundum.
Sans abstention, il y'aurait pu avoir 70% de brexit 30% pourt rester en UE ou inverssement

Relis ce que j'ai écrit. Dans le cas du référendum, ce n'est pas vraiment l'abstention le principal problème.

Un referudum sur un truc aussi abstrait que oui/non à l'UE c'est débile.
On ne sait même pas les conséquences du non...

Tout à fait, il est impossible de répondre à cette question, car on ne connait pas les conséquences de l'une ou l'autre des décisions et surtout les différences pour l'avenir si l'une ou l'autre des réponses est choisi.
Et on ne peut pas compter sur les politiques pour nous expliquer car au final même eux n'en savant pas plus que nous.

Surtout quand les dit-politiques, pour le cas de la France, les plus acharnés à prôner la sortie de l'UE sont eux-mêmes membres et actifs du justement parlement européen. Beau paradoxe que de contribuer à faire vivre et fonctionner une institution que l'on prétend pourtant vouloir quitter car dysfonctionnante. D'autant plus beaux, que les concernés ne veulent absolument pas quitter cette place dorée, qui se battent à chaque élection pour garder le siège.

Finalement le RU va sortir de quelles politique de l'UE? Ils va rester dans lesquelles?
Il va quitter Erasmus? Il va quitter l'ESA? Il va quitter la recherche européen? ect

C'est justement tout l'enjeu des accords en cours de négociation. Quels avantages souhaite-on conserver et quel prix on est prêt à y mettre, à quels avantages est-on prêt à renoncer. Et comment arriver à minimiser le montant des "dommages et interets" que nous réclame l'institution pour notre départ.
Car, oui, le Royaume-Unis (ou devrait-on dire seulement l'Angleterre ? car d'union il n'y en a pas eu sur ce vote) s'était imaginé quitter l'Europe et tous les inconvénients quelle impose mais en continuant à en bénéficier de tous les avantages et surtout sans quasiment rien débourser.

[joublie]

Extrait :

ce qui nous unis face aux forces du mal extérieure qui cherchent a nous détruire.

Chouette ! On dirait du George Walter Bush ou du Ronald Reagan, c'est dire le remarquable niveau de perspicacité, sans parler des fautes de français grosses comme des mézonds.
Au moins dans Star wars c'était divertissant, le Bien contre le Mal et autres âneries pour gamin de cinq ans.

[laerne]

De toute façon, un référendum est certainement la plus mauvaise des armes démocratique, car dans 99% des cas, on ne vote pas pour répondre à la question posée, mais on vote pour ou contre les personnages qui portent les arguments. Dans 99% des cas, le référendum n'est pas une consultation du peuple, mais un vote de confiance ou de défiance envers, souvent, l'équipe en place

Tout le monde l'appelle le référendum, mais en réalité le brexit s'est fait à travers un plébiscite, à savoir un consultation par le gouvernement à travers un vote non-contraignant, car seules la reine et le parlement sont souverains au RU, pas le peuple. Dans l'essentiel, la différence n'est pas très grande, mais ici je pense qu'elle fait sens. Si un référendum est organisé à la suite d'un appel populaire et que les questions sont rédigées ou co-rédigées par citoyens concernés, je pense qu'un référendum est un outil tout à fait viable. Un plébiscite qui n'est là que pour pouvoir dire “la ferme, vous avez dit oui” l'est nettement moins.

[laerne]

Le Brexit pourrait-il être remis en cause ? C’est en tout cas une option que semble envisager la chambre des Lords britannique (la chambre haute du Parlement du Royaume-Uni, en quelques sortes l'équivalent du Sénat) qui a adopté, ce lundi 30 avril 2018, un amendement au projet de loi sur le Brexit offrant au Parlement la possibilité « de suggérer de nouvelles négociations », voire de décider d'un maintien dans l'Union européenne en l'absence d'accord avec Bruxelles. Une proposition qui a été adoptée par 335 voix contre 244.

Deux remarques :
— Il n'est pas sûr que les RUs puissent arrêter l'article 50. S'ils décident de le faire, l'Europe peut contester (ce qu'elle pourrait faire si elle veut être en position de force pour demander aux RUs a laisser tomber certaines de ses exemptions avant) et le tout ira devant la cours de justice européenne qui pourrait forcer la complétion de l'article 50 (ou pas).
— Tant que la question de la frontière irlandaise toujours dans l'impasse, ce vote est inutile. Pas d'accord sur l'Irlande du Nord, pas d'accord UK-UE, et les Lords n'auront rien à voter pour ou contre.

[datalandia]

Extrait :

Chouette ! On dirait du George Walter Bush ou du Ronald Reagan, c'est dire le remarquable niveau de perspicacité, sans parler des fautes de français grosses comme des mézonds.
Au moins dans Star wars c'était divertissant, le Bien contre le Mal et autres âneries pour gamin de cinq ans.

oui et ce bon vieux bush était loin de dire que des conneries

[scandinave]

Un referudum sur un truc aussi abstrait que oui/non à l'UE c'est débile.
On ne sait même pas les conséquences du non...
Finalement le RU va sortir de quelles politique de l'UE? Ils va rester dans lesquelles?
Il va quitter Erasmus? Il va quitter l'ESA? Il va quitter la recherche européen? ect

Vous confondez tous il me semble. Quitter l'union européenne contrairement à ce qu'essaye de faire croire les partisans du maintient dans l'ue, ne mettra pas fin à l'ensemble des accords entre les pays en dressant une sorte de mur de berlin. Le RU ne deviendra pas d'un coups un paria comme la corée de Nord. Erasmus n'a rien n'a voir avec l'UE tout comme la recherche Européenne ou même Airbus. Toute ces choses seront conservées.

Ce qui sera à discuter ce sont les différents accords commerciaux pour savoir comment l'UE va continuer à commercer avec le RU ( Respect ou correspondance avec les normes UE ) ou encore quelles seront les moyens de communications ( Diplomates ou responsables détachés au près de l'UE... ).
Au finale ce qui changera pour le RU, c'est qu'il sera le seul maître de sa politique économique et de ses intérêts pour le meilleur et pour le pire.

[Neckara]

Erasmus n'a rien n'a voir avec l'UE

Pour rappel, il y a Erasmus+ qui est un programme de la commission européenne.
Erasmus Mundus, vient aussi de l'UE.

Erasmus était aussi partiellement financé par la commission européenne.

tout comme la recherche Européenne

Et le H2020, c'est quoi ?

[macslan]

Il faut savoir que beaucoup de mensonges ont été dites lors de la campagne notamment l'argent pour le NHS et la campagne de Remain était nul notamment Cameron qui après avoir lancé le vote pour garder son siège n'a pas vraiment fait grand chose et surement persuadé du résultat.

De plus beaucoup de personnes se sont intéressés à la votation après avoir voté.

Et Farage qui se fait toujours payé par l'UE veut aussi un deuxième référendum

[virginieh]

De plus beaucoup de personnes se sont intéressés à la votation après avoir voté.

Pas compris ce que tu voulais dire.

Par contre, même si je suis d'accord avec vos arguments sur le fait que la majorité était faible et n'en était même pas une si on prends en compte les gens s'étant abstenus ou voté blanc et que faire un simple OUI/NON sur de gros traités ça reste un peu absurde.

Reste que quand les résultats sont conformes à ce que les gens d'en haut attendaient ces problèmes ne sont pas soulevés alors qu'on pourrait avoir les mêmes objections.

Donc nos votes sont valables dans certains cas mais on peu passer outre dans d'autres, c'est là le problème.

[ManusDei]

Là je crois que le Royaume-Uni est en train de chercher une solution pour éviter d'avoir à sortir pour rentrer aussitôt dans l'UE mais aux même conditions que tout le monde.