Discussion :

[Ryu2000]

Je voulais venir pour féliciter le "Fidesz-Union civique hongroise" parce qu'il parait qu'ils ont fait un gros score aux législatives.
Apparemment ils sont parfois un peu euro-critique (donc en lien avec ce topic) :
«Viktor Orbán : un nouvel euroscepticisme habile et dangereux»

Historien et géographe, Sylvain Kahn analyse la stratégie du Premier ministre hongrois. En ne refusant ni la démocratie ni les institutions européennes, il pourrait faire triompher une Europe pro-Poutine et anti-migrants.

Mais j'ai trouvé mieux :
Marche pour l'Europe. LREM recueille les avis

Gilbert Vanco, autre membre du comité, abonde : « Les eurosceptiques voient les conséquences du Brexit. Ils vont peut-être changer d'avis et prendre le train en marche », espère-t-il, exhortant les habitants à s'approprier cet outil de paix, de démocratie pour en faire quelque chose de conforme à vos aspirations »

Ça m'a fait marrer
Alors déjà on ne risque pas de voir les conséquences du Brexit, puisqu'il n'a pas encore eu lieu... (normalement il commencera à partir du 29 Mars 2019)
Et les conséquences de l'annonce du Brexit ne sont pas si mauvaises que ça pour le moment. (comme si rester dans l'UE était synonyme de croissance, de création d'emplois, de paix, ou de quoi que ce soit de positif...)

Sondage : les grandes entreprises moins effrayées par le Brexit

Le Brexit a cédé son titre de principal risque économique aux yeux des directeurs financiers des entreprises du FTSE 350 pour la première fois depuis le vote sur la sortie de l'UE, indique une étude du cabinet Deloitte.

Bon c'est qu'une note qui passe de 62 à 56...

[DevTroglodyte]

Je voulais venir pour féliciter le "Fidesz-Union civique hongroise" parce qu'il parait qu'ils ont fait un gros score aux législatives.
Apparemment ils sont parfois un peu euro-critique (donc en lien avec ce topic)

Orban a aussi des tendance à dériver vers les idéologies d'extrême droite (antisémitisme, racisme, rabaissement des droits des femmes, anti igv, et j'en passe), mais bon tu fais ce que tu veux...

[Grogro]

La situation italienne est totalement différente de celle du RU, hein... le RU veut se barrer "parce que", alors que les partis eurosceptiques ont fait un gros score en Italie parce que les italiens se sentent abandonnés par l'UE sur les questions d'immigration, notamment.

Ce n'est quand même pas par caprice que les anglais et les gallois ont voulu se barrer de l'Europe, mais surtout parce que la campagne pour le Brexit leur a menti de façon assez grossière essentiellement sur deux points :

1/ Le système de santé britannique, le NHS, serait menacé par l'Union Européenne (c'est faux), et l'argent versé par Londres à Bruxelles pourra servir à sécuriser le financement du NHS. Aujourd'hui de nombreux observateurs estiment le contraire : le Brexit compromettrait gravement l'avenir du NHS : https://www.independent.co.uk/news/u...-a8194166.html

2/ L'immigration absolument démente à laquelle est confronté le Royaume-Uni depuis 25 ans serait le fait de l'Union Européenne. C'est faux, le RU a choisi de conserver le contrôle total de ses frontières, et c'est de plus une immigration choisie par le patronat anglais et l'oligarchie, et non subie.

A l'actif toutefois des partisans du Brexit, la problématique du travail détaché est cruciale dans un grand nombre d'usines anglaises qui ont fait, disons, la préférence étrangère par effet d'aubaine, ce qui a nourri une certaine xénophobie des classes laborieuses envers les migrants d'Europe de l'est. Mais là encore, la responsabilité est clairement à chercher auprès du patronat britannique.

[Neckara]

Il faut aussi ne pas oublier qu'un certain nombre de britannique voulaient aussi faire pression sur l'UE, donc d'avoir un "non au Brexit" vainqueur, mais de peu.

Comme ils pensaient que le "oui au Brexit" ne pourrait jamais l'emporter, ils ont alors voté "oui" pour faire pression. Tel est pris qui s'y croyait prendre.

[Grogro]

Orban a aussi des tendance à dériver vers les idéologies d'extrême droite (antisémitisme, racisme, rabaissement des droits des femmes, anti igv, et j'en passe), mais bon tu fais ce que tu veux...

Les frontières sont de plus en plus floues entre les vraies droites (qui rompent les unes après les autres avec le néolibéralisme qui leur a servi de pensée unique pendant 40 ans), et les extrêmes droites new look. Et ce n'est pas sans m'inquiéter. En France, il suffirait d'un Mélenchon de droite, à savoir un tribun populiste de talent, ayant une certaine culture classique, pour nous faire basculer dans un régime autoritaire de droite.

[MiaowZedong]

1/ Le système de santé britannique, le NHS, serait menacé par l'Union Européenne (c'est faux), et l'argent versé par Londres à Bruxelles pourra servir à sécuriser le financement du NHS. Aujourd'hui de nombreux observateurs estiment le contraire : le Brexit compromettrait gravement l'avenir du NHS : https://www.independent.co.uk/news/u...-a8194166.html
.

Attention, le NHS était bien "menacé" par l'UE. J'écris menacé avec des guillemets parce que les directives de liberalisation sont voulues par les oligarchies des différents États et en tout premier lieu par l'élite Britannique et le parti Conservateur au pouvoir qui n'ont jamais voulu du NHS (instauré par les Travaillistes après la Deuxième Guerre Mondiale). C'est comme en France où le gouvernement Macron casse le service public hospitalier (et brade la SNCF, etc) en passant par Bruxelles. Sauf qu'au Royaume-Uni ça a été la même chose multipliée par cent, les Conservateurs (et les Blairistes) ont sauvagement fracassé le service public depuis trente ans tout en rejetant la faute sur l'UE pour soigner leur popularité.

Le hic, c'est que même avec un gouvernement vraiment de gauche, en dehors de l'UE il y a en gros deux choix:
—L'isolement économique. Il va de soi que c'est moins qu'idéal.
—Passer des accords bilateraux avec des grandes puissances, notament les USA. Cette deuxième solution menace bien le NHS, encore plus que ne le font les Conservateurs et l'UE.

2/ L'immigration absolument démente à laquelle est confronté le Royaume-Uni depuis 25 ans serait le fait de l'Union Européenne. C'est faux, le RU a choisi de conserver le contrôle total de ses frontières, et c'est de plus une immigration choisie par le patronat anglais et l'oligarchie, et non subie.

A l'actif toutefois des partisans du Brexit, la problématique du travail détaché est cruciale dans un grand nombre d'usines anglaises qui ont fait, disons, la préférence étrangère par effet d'aubaine, ce qui a nourri une certaine xénophobie des classes laborieuses envers les migrants d'Europe de l'est. Mais là encore, la responsabilité est clairement à chercher auprès du patronat britannique.

C'est tout à fait ça. Les Polonais sont des sortes de "jaunes" inconscients, mais c'est avant tout le patronat qui est en cause. Le patronat a fait venir les Polonais massivement, et maintenant, il menace de fermer boutique et de s'en aller si le Brexit le prive de sa main d'oeuvre de l'Est corvéable à merci. Donc tu vas voir qu'il y aura plein de clauses dans l'accords de Brexit qui permettront aux Polonais de continuer à travailler au RU....mais pas dans le service public, juste ce qui rapporte de l'argent, hein

[MiaowZedong]

Les frontières sont de plus en plus floues entre les vraies droites (qui rompent les unes après les autres avec le néolibéralisme qui leur a servi de pensée unique pendant 40 ans), et les extrêmes droites new look. Et ce n'est pas sans m'inquiéter. En France, il suffirait d'un Mélenchon de droite, à un tribun populiste de talent, ayant une certaine culture classique, pour nous faire basculer dans un régime autoritaire de droite.

Donc MLP avec des testicules? (anatomiquement, non au sens figuré)

En même temps, par rapport à Macron et son régime plutocratique libéral, je ne suis même pas persuadé que ce serait une dégradation

[Ryu2000]

C'est comme en France où le gouvernement Macron casse le service public hospitalier (et brade la SNCF, etc) en passant par Bruxelles. Sauf qu'au Royaume-Uni ça a été la même chose multipliée par cent, les Conservateurs (et les Blairistes) ont sauvagement fracassé le service public depuis trente ans tout en rejetant la faute sur l'UE pour soigner leur popularité.

Si tu laisses faire Macron, les services public français seront dans l'état des services public Britannique dans peu de temps.
Au Royaume-Uni, la privatisation des chemins de fer déraille

La qualité du service ferroviaire se détériore à vitesse grand V outre-Manche, 20 ans après la privatisation de British Rail. Hausse incontrôlée du prix des billets, trains supprimés et réduction du personnels conduisent près de deux Britanniques sur trois à souhaiter une renationalisation complète. A cela s'ajoutent de nombreuses grèves, notamment dans le sud du pays, où les conducteurs et les chefs de train entament demain leur 33e jour de mouvement en moins d'un an.

Les trains fonctionnent mieux quand c'est complètement nationalisé.

[Grogro]

Donc MLP avec des testicules? (anatomiquement, non au sens figuré)

En même temps, par rapport à Macron et son régime plutocratique libéral, je ne suis même pas persuadé que ce serait une dégradation

Le FN au pouvoir à la place du centre mou (qui n'a pas une vison de long terme certes, ne défend pas forcément la France, ni les intérêts géostratégiques du pays, fait souvent de la gestion gestionnaire à courte vue, mais qui permet un minimum de développement économique) ? Tu veux savoir ce qui se serait passé ?

C'est pas compliqué : isolement diplomatique de la France, fuite massive des capitaux, remontée en flèche des taux d'intérêts de la dette, guerre civile entre l'immigration-la-chance et les français de souche, crise de l'euro, et effondrement économique à moyen terme (un an maximum). Vous êtes vraiment nihilistes au point de pas voir la différence ?

Quant à Fillon, son programme c'était également un effondrement économique majeur et sans retour (réduction brutale de 100 milliards de dépenses publiques) et la guerre de tous contre tous. Et il aurait fini avec sa tête au bout d'une pique.

Le programme éco de Macron/Hollande vise à la réduction des déficits sans réduire le total des dépenses publiques (contenir l'augmentation naturelle des dépenses de sorte à ce que les dépenses augmentent plus lentement que le PIB), ça fonctionne pour réduire les déficits, pour retrouver un peu d'oxygène, mais c'est déjà ric-rac pour l'économie française qui repose à 70% sur la consommation : c'est un programme éco qui a mis 5 ans à produire ses effets (au prix de ce qui a été ressenti comme un matraquage fiscal) et qui menace encore de flinguer à tout moment la reprise naissante (*) après une décennie perdue de 2007 à 2017 et le désastre absolu de 10 années de droite prédatrice qui avait littéralement pillé le pays comme jamais auparavant. Avec en prime une dérive sécuritaire de plus en plus totalitaire sous Sarkozy qu'on retrouve en pire dans le programme du FN, et qui était absente des programmes de Mélenchon, Hamon, Macron et même Fillon.

* : un exemple du coût caché (invisible à court et moyen terme) de l'indispensable programme de réduction des déficits, et ce n'est même plus une cure d'austérité : http://huet.blog.lemonde.fr/2017/10/...-dans-le-bleu/

[seedbarrett]

Le programme éco de Macron/Hollande vise à la réduction des déficits sans réduire le total des dépenses publiques (contenir l'augmentation naturelle des dépenses de sorte à ce que les dépenses augmentent plus lentement que le PIB)

Ah oui, le CDI de chantier ou la suppression de l'ISF c'est clair que ça aide à réduire les dépenses.

[Stéphane le calme]

Accenture, Capgemini et Deloitte sont chargés de développer une application,
pour enregistrer les ressortissants de l'UE qui vivront en Grande-Bretagne après le Brexit

Le Bureau de l'Intérieur, un département exécutif du gouvernement britannique chargé des compétences de politiques intérieures comme la sécurité publique en Angleterre et au Pays de Galle a décidé de remplacer un document de 85 pages destiné à l'enregistrement des citoyens de l'Union européenne au Royaume-Uni par une application mobile.

Ladite application, qui va donc s’occuper du processus de demande de résidence permanente, devrait être opérationnelle après le Brexit. Elle implique que les demandeurs numérisent des documents comme leur passeport.

Les informations électroniques figurant sur la puce du passeport et le numéro NI seront ensuite recoupées avec les données fiscales et sur les retraites de HM Revenue & Customs et du Département du travail et des pensions afin de confirmer la durée de séjour dans le pays.

D’après le quotidien britannique The Guardian, ceux qui sont au Royaume-Uni depuis cinq ans ou plus et qui ont répondu à « sept ou huit » questions de base sur la nationalité et le statut professionnel recevront automatiquement un numéro d'enregistrement « permanent ».

Ceux qui sont au Royaume-Uni depuis moins de cinq ans pourront se voir attribuer un numéro de statut spécial temporaire.

Maike Bohn, porte-parole du groupe de campagne The3million, a déclaré que l'application est une bonne idée en théorie, mais que le Bureau met la charrue avant les bœufs en développant quelque chose avant un accord avec l'Europe.

« Nous savons par expérience des déploiements de haute technologie qu'ils peuvent être sujets à des problèmes : que se passera-t-il s'il y a une erreur et que quelqu'un est rejeté ? Si une personne est refusée à cause d'un clic, elle peut perdre son droit de vivre et de travailler au Royaume-Uni, ce qui a des conséquences désastreuses. Il y a un problème technologique et il y a un problème de personnes : nous devons nous rassurer qu’autant de soutien sera apporté aux utilisateurs que ce qui va sans doute aller dans le développement d'une bonne application. »

L'une des plus grandes préoccupations autour du projet est le manque de clarté de la politique. Un initié a déclaré que « La technologie, on l'espère, viendrait après que la politique sera établie. De plus, j'ai vérifié, il y avait encore une incertitude considérable sur la direction que tout cela doit prendre, qui doit décider et quand. L'application la plus sexy du monde n'est pas bonne si elle ne correspond pas à la politique. »

Il faut dire que le système numérique était prêt à être testé sur le terrain en janvier, mais le ministère de l'Intérieur a dû y repenser après que le Premier ministre a averti qu'il ne serait pas automatique de rester en Grande-Bretagne pour les citoyens de l'UE après le 29 mars 2019, selon The Guardian.

Les groupes qui gèrent le programme vont travailler ensemble, par petites équipes composées, bien qu'une source s'est montrée sceptique quant au fait que le ministère de l'Intérieur pouvait gérer cet ensemble d'intérêts conflictuels. Et de préciser que le projet va impliquer un travail original d'Accenture.

Une autre source a déclaré que le ministère de l'Intérieur a l'intention d'utiliser la technologie standard pour créer l'application plutôt que d'essayer de la coder en interne. Elle a estimé que le coût serait relativement faible pour un projet informatique gouvernemental, de l'ordre de 10 à 15 millions de livres sterling.

Source : déclarations des sources, The Guardian

Et vous ?

Que pensez-vous de l'idée de développer une telle application pour simplifier les processus administratifs ?
Partagez-vous l'idée selon laquelle le ministère de l'Intérieur gagnerait à attendre la fin des négociations avec l'Europe pour continuer cette initiative ?

[el_slapper]

C'est un projet pharaonique, confié à des boites réputées pour planter ce genre de projets. (en même temps, je ne connais pas beaucoup de boites qui aient une bonne réputation à ce sujet)

[MiaowZedong]

Le FN au pouvoir à la place du centre mou (qui n'a pas une vison de long terme certes, ne défend pas forcément la France, ni les intérêts géostratégiques du pays, fait souvent de la gestion gestionnaire à courte vue, mais qui permet un minimum de développement économique) ? Tu veux savoir ce qui se serait passé ?

C'est pas compliqué : isolement diplomatique de la France, fuite massive des capitaux, remontée en flèche des taux d'intérêts de la dette, guerre civile entre l'immigration-la-chance et les français de souche, crise de l'euro, et effondrement économique à moyen terme (un an maximum). Vous êtes vraiment nihilistes au point de pas voir la différence ?

Je ne suis pas convaincu que ce serait pire que Trump pour les USA ou Orban pour la Hongrie. Je pense que tu exagère largement sur les trois premiers points, et même le quatrième. Il y aurait augmentation des tensions ethniques et des violence intercommunautaires à coup sûr, mais pas de guerre ouverte, et pas d'effondrement économique complet.

Quant à Macron, je pense que tu as tort de le classer dans le "centre mou". Le centre mou, c'était Hollande, voir Valls, des pseudo-socialistes rénégats d'inspiration Blairistes (des "social-traîtres" dans le jargon Français) mais encore dotés de certains reflexes de gauche. Macron, c'est le libéralisme décomplexé, l'équivalent d'un parti libéral Anglo-Saxon, ce dont la France n'a pas l'habitude. Et il a bien une vision à long terme, celle d'une société éclatée, individualisée, précarisée*, concurentielle, où même le plus élémentaire des droits de l'homme doit se mériter.

*"La vie, la santé, l'amour sont précaires"—Laurence Parisot, résumant bien le courant de pensée libéral radical.

[ABCIWEB]

Surtout qu'un référendum n'a qu'un statut de "sondage", et qu'il faut aussi prendre en compte les votes blancs et absentéistes !
Si on les prend en compte, il n'y a pas eu de majorité de "non".

Oui sans doute, un référendum qui consulte l'ensemble des français après des mois de débats sur un sujet précis et près de 70% de suffrages exprimés (puisque l'on parle de 2005), ça a la même valeur qu'un sondage instantané avec ses questions baisées sur quelques centaines de personnes. T'as raison faut pas se laisser emmerder par la démocratie...

Et pourquoi vouloir prendre en compte les votes blancs et absentéistes uniquement pour ce référendum ?

En comptant les mêmes votes blancs, nuls et absentéistes, Macron n'aurait obtenu que 43,63 % en sa faveur donc très loin de la majorité. De plus, c'était à l'issue d'un vote où une grande partie des électeurs n'ont pas votés pour Macron lui-même (puisqu'il n'a obtenu que 24% au premier tour), mais contre Le Pen. Cela n'empêche pas pour autant ce grand guignol d'affirmer haut et fort qu'il applique des réformes approuvées par une majorité de français.

Le non au référendum de 2005 était comparativement beaucoup plus légitime que l'élection du banquier.

[Neckara]

ça a la même valeur qu'un sondage instantané avec ses questions baisées sur quelques centaines de personnes. T'as raison faut pas se laisser emmerder par la démocratie...

???

Et pourquoi vouloir prendre en compte les votes blancs et absentéistes uniquement pour ce référendum ?

Parce qu'ils signifient, ici, tout simplement "faites-ce que vous voulez".

Mais aussi parce qu'il s'agit de "donner un avis", pas de choisir. Les règles du jeu sont ainsi écrites.

En comptant les mêmes votes blancs, nuls et absentéistes, Macron n'aurait obtenu que 43,63 % en sa faveur donc très loin de la majorité.

Ce n'est déjà pas un référendum…

Après, c'est sûr que le système de vote actuel est pas génial et qu'il faudrait le remplacer par un système sans biais, e.g. Scrutin de Condordet randomisé, jugement majoritaire, Vote par valeurs.

Cela n'empêche pas pour autant ce grand guignol d'affirmer haut et fort qu'il applique des réformes approuvées par une majorité de français.

Il peut bien affirmer haut et fort ce qu'il veut, quel est le rapport ici ?

[Jon Shannow]

Mais aussi parce qu'il s'agit de "donner un avis", pas de choisir. Les règles du jeu sont ainsi écrites.

Heu non ! Dans un référendum tu choisis, tu ne donnes pas un avis.

[Neckara]

Heu non ! Dans un référendum tu choisis, tu ne donnes pas un avis.

Bon, je dois avouer que je fais un abus de langage et devrait plutôt parler de "référendum consultatifs", qui, que tu le veuilles ou non n'est que consultatif comme son nom l'indique.

[Jon Shannow]

Bon, je dois avouer que je fais un abus de langage et devrait plutôt parler de "référendum consultatifs", qui, que tu le veuilles ou non n'est que consultatif comme son nom l'indique.

Mais, en France, le Référendum peut-être législatif. Donc, n'a rien de consultatif.

[Neckara]

Le référendum de l'UE était consultatif, pas législatif.

[Jon Shannow]

Le référendum de l'UE était consultatif, pas législatif.

Non. D'ailleurs, il n'existe pas de référendum consultatif dans la constitution. Le référendum de 2005 était de type constituant, en effet, il visait à modifier la constitution pour y faire entrer la constitution européenne. source