Du coup, Junker est un type bien et l'UE géniale, c'est ça ?Envoyé par Ryu2000
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Du coup, Junker est un type bien et l'UE géniale, c'est ça ?
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Le parlement ca va être très chaud.
Il y a déjà 10 députés de sa coalition(DUP) qui vont voté contre.
Il a exclu une partie de ses député du parti.
Il y a une partie de son partie qui a rejoint l'opposition.
Son parti n'a plus de majorité
Tu as pas dit qu'il ne fallait pas faire des prognostique sur l'avenir? :p
Sinon oui, il y aura surement plus des hardbrexiters mais ceux qui pouvait accepter un deal n'accepteront jamais un hard-brexit donc il y aura encore moins de chance que le RU quitte l'UE.
Tiens tu ne râles pas? D'habitude tu cries à la mort quand l'UE "impose" les états.
Il y a certaines règles communes et des échanges d'informations.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Non pour moi Juncker est un ******* et il est probablement a******** . Sa remplaçante sera sans doute pire que lui...
Mais si il pleut et qu'Adolf Hitler dit qu'il pleut je serais d'accord avec lui.
De toute façon c'est probablement un bluff, l'UE sera toujours prête à accorder un report supplémentaire au Royaume-Uni, l'UE a besoin d'un deal. (quoi qu'il suffit d'un vote dissident et paf ! un no-dealMacron pourrait le faire
)
Le rêve de l'UE c'est que le Brexit soit annulé, l'UE veut garder le Royaume-Uni.
Mais il faut faire peur aux parlementaires pro UE pour qu'ils acceptent ce deal.
La c'est spéciale, le Royaume-Uni casse les couilles aux 27 autres membres depuis longtemps.
Le Royaume-Uni doit sortir de l'UE, donc il faut qu'il accepte ce deal.
Ça ne servirait à rien de reporter encore le Brexit.
Si le parlement refuse le deal, j’espère que ça finira en no-deal, et ce sera uniquement de la faute aux députés pro Brexit comme Jeremy Corbyn.
Ce serait beau quand même, les gars voulaient tellement rester dans l'UE qu'ils provoquent une sortie sans accord.
Keith Flint 1969 - 2019
Pas mal le point Godwin. Je ne l'avais pas vu venir.
Bien que j'estime que le Brexit c'est comme se tirer une roquette dans le pied avec un Panzerfaust, je suis d'accord sur le fait que le Brexit doit avoir lieu à un moment ou à un autre, y compris sans accord. Cela dure depuis trop longtemps, et de toute façon aucun parti Britannique important ne souhaite l'annulation du Brexit. Jeremy Corbyn est un imbécile qui s'oppose à chaque fois aux accords uniquement parce qu'il veut les élections, et donc le pouvoir. Aucune responsabilité. Les parlementaires britanniques vont probablement rejeter l'accord une nouvelle fois. Une véritable cour de récré de maternelle, mais à un moment il va bien falloir siffler la fin de la récréation.
Là je ne pense pas que ça compte comme point Godwin, normalement c'est utilisé dans l'autre sens pour essayer de discréditer l'adversaire mais au final c'est celui qui l'utilise qui se discrédite le plus.
Le point Godwin fait perdre automatiquement un débat. Mais là je dis juste que je peux être d'accord avec n'importe qui si il a raison.
C'est plus une référence retourné de Churchill (certains n'étaient pas content que l'Angleterre s'allie avec l'Union Soviétique à un moment donné) :
“If Hitler invaded Hell I would make at least a favourable reference to the Devil in the House of Commons.”
"Si Hitler avait envahi l'enfer, je me serais débrouillé pour avoir un mot gentil pour le Diable."
Le gars dit qu'il pourrait être pote avec le diable pour lutter contre Hitler (j'aurais du dire diable peut-être... Mais aujourd'hui Adolf est pire que Satan quelque part, donc...)
En fait j'aurais du dire "même l'horloge en panne donne l'heure juste deux fois dans la journée"...
Mais bref c'est du détail... (je me mélange dans mes citations)
Wait & See...
Ils ne peuvent pas le dire clairement car c'est anti-démocratique, mais ils peuvent essayer de reporter le Brexit jusqu'à ce qu'il soit abandonné.
Plein de britanniques qui ont voté pour le STAY en ont plein le dos et veulent sortir maintenant, parce que quand on vote quelque chose on le fait. (et ça devient ultra fatigant pour tout le monde ses reports)
Je ne suis pas d'accord, Jeremy Corbyn ne veut pas d’élection car il risque de se faire dégager vu qu'il est impopulaire (il est beaucoup trop socialiste pour les britanniques).
Quand deux trolls discutent ensemble, c'est alors que l'on perçoit le clownesque de l'argumentation.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
De la part du troisième troll de la discussion, cette remarque n'est pas piquée des vers.
Que mon argumentation et ma tendance à exagérer les faits ne te convienne pas c'est une chose. Néanmoins, j'exagère (à peine) les faits non pas pour provoquer gratuitement, mais bien pour faire comprendre que c'est ce qui va se passer. Peut-être pas de manière aussi grave que je la présente, mais vous verrez, c'est ce qui va se passer. Le Brexit va se produire, M. Boris va sentir ses chevilles enfler, faire la fête toute la nuit, mais quelle gueule de bois il aura le lendemain. Et par le lendemain, je ne parle pas du 1er novembre, mais de tout ce qui finira par se passer dans les prochains mois et années.
Non pas que l'union européenne soit une panacée, loin de là même, mais la Grande Bretagne n'était pas le meilleur candidat pour une sortie, à la fois parce qu'ils avaient une position privilégiée (ils payaient moins tout en ayant autant d'avantages, tout en se passant de certaines contraintes comme l'euro), et de part leur situation particulière (velléités d'indépendance de l'écosse, et surtout l'Irlande du Nord) qui fait qu'une sortie de l'UE va provoquer des conflits internes qui ne se seraient pas produits autrement.
Si on m avait dit que je mettrai un pouce vert à fleur en plastique un jour...De la part du troisième troll de la discussion, cette remarque n'est pas piquée des vers.
Que mon argumentation et ma tendance à exagérer les faits ne te convienne pas c'est une chose. Néanmoins, j'exagère (à peine) les faits non pas pour provoquer gratuitement, mais bien pour faire comprendre que c'est ce qui va se passer. Peut-être pas de manière aussi grave que je la présente, mais vous verrez, c'est ce qui va se passer. Le Brexit va se produire, M. Boris va sentir ses chevilles enfler, faire la fête toute la nuit, mais quelle gueule de bois il aura le lendemain. Et par le lendemain, je ne parle pas du 1er novembre, mais de tout ce qui finira par se passer dans les prochains mois et années.
Non pas que l'union européenne soit une panacée, loin de là même, mais la Grande Bretagne n'était pas le meilleur candidat pour une sortie, à la fois parce qu'ils avaient une position privilégiée (ils payaient moins tout en ayant autant d'avantages, tout en se passant de certaines contraintes comme l'euro), et de part leur situation particulière (velléités d'indépendance de l'écosse, et surtout l'Irlande du Nord) qui fait qu'une sortie de l'UE va provoquer des conflits internes qui ne se seraient pas produits autrement.
Et donc... un report sera demandé... par Boris ou par l.ambassadeur?
Le tout grâce à un parlementaire qui veut accepter le.deal... mais qui considère que le temps pour le mettre en oeuvre n est pas suffisant
Quel thriller!
L'UE peut refuser d'accorder un nouveau report du Brexit et ça se terminerait en No Deal.
Il y a 2 jours :
Juncker exclut un nouveau report du Brexit après l'accord trouvé jeudi avec Londres
En gros l'UE trouve que l'accord est parfait et qu'il n'y a pas de raison de perdre plus de temps.Le président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker a exclu jeudi un nouveau report du Brexit, prévu le 31 octobre, après le nouvel accord trouvé avec Londres.
"Il n'y aura pas de prolongation", a-t-il déclaré à la presse à Bruxelles. "Il n'y a pas de raison de reporter davantage (le Brexit), il doit intervenir maintenant", a-t-il dit à l'issue d'un point presse avec le Premier ministre britannique Boris Johnson.
"Nous avons un accord. Le Premier ministre britannique doit s'assurer qu'il passera l'étape du parlement britannique. J'espère que ce sera le cas", a-t-il dit.
Maintenant il faut espérer que l'UE tienne ses promesses.
J'adore le coup des 3 lettres.
Je me demande juste si ca ne va pas se finir en farce juridique encore.
Un PM a t'il le droit d'envoyer une lettre non signée ? Est-ce considéré comme suffisant pour répondre aux exigence de la loi BENN.
Le fait de saborder la première lettre avec une seconde demandant l'inverse... est-ce une manière de contourner le loi qui sera jugée acceptable ?
Je précise que je ne parle pas du fond, mais de la légalité de cette démarche.
Ça doit être compliqué de savoir si une chose est légale ou pas, il parait que ce n'est pas écrit, mais que c'est de la transmission oral.
En gros il y a une lettre qui dit "les députés veulent un report" et une autre lettre qui dit "personnellement je ne veux pas de report, je suis d'accord avec vous, ça ne sert à rien de perdre plus de temps".
Il y a des eurodéputés qui en ont un peu marre :La première, non signée par le Premier ministre, demande une prolongation de trois mois du Brexit. La deuxième, signée par Boris Johnson, dit qu’il ne veut pas de ce délai. Et la troisième, de l’ambassadeur britannique auprès de l’UE, Tim Barrow, précise que le report n’a été demandé que pour se plier à la loi, en l’occurrence le Benn Act voté en septembre.
Brexit: "La plaisanterie a assez duré, l'accord doit être accepté", s'exaspèrent les députés européens
De la pression est mise sur les députés britanniques pour qu'ils comprennent bien le choix : soit ils acceptent le deal, soit c'est le no-deal.Ce dernier rebondissement dans le feuilleton du Brexit, c'est un peu la goutte de trop pour les députés européens. Le Belge Marc Tarabella fait partie du groupe socialiste:
"Ca commence à bien faire. La plaisanterie a assez duré. Ça fait bientôt 3 ans et demi que les Britanniques se sont prononcés, les négociateurs européens ont toujours été prêts à discuter et les Britanniques tergiversent. Il y a un accord sur la table, il doit être accepté. A un moment, il faut dire 'stop'".
Même exaspération dans la voix de l'eurodéputé Pascal Durand du groupe Renaissance tant que l'accord n'est pas validé par les britanniques, l'Europe est dans une situation de blocage:
"La situation devient très pénible parce que tout simplement, l'Union européenne ne peut pas réellement fonctionner. On est en train de voter le budget pour les six prochaines années, on ne sait pas si on vote à 27, à 28, si les Britanniques vont payer ce qu'ils nous doivent. C'est une situation qui ne peut pas continuer comme ça éternellement".
L'UE n'a pas de raison de repousser le Brexit au mois de février 2020.
Lui il est beaucoup trop pro UE :
VIDEO. Brexit : "Il faut laisser aux Britanniques un délai supplémentaire", estime Yannick Jadot
L'UE juge que l'accord actuel est suffisamment bon, donc il n'y a pas de raison d'accorder un délai supplémentaire.
Le parlement britannique fait chier...
Quand on voit les échanges à la session de Samedi et ce qui s'en est ensuivi, c'est assez fou comme le gouvernement joue à mettre de l'huile sur le feu en "jouant" sur toutes les procédures (ce qui ne plait fichtrement pas).
Et je ne parle pas du niveau des réponses
"«Les petites filles sont des punks»."
Que c'est embêtant la loi... Toujours là pour empêcher que les politiciens fassent ce qu'ils veulent...
Le peuple britannique s'est exprimé : il demande le Brexit.
L'UE et le Royaume-Uni se sont mis d'accord, malheureusement des parlementaires font tout pour saboter le truc.
Normalement ils auraient du voter pour savoir si ils acceptaient le deal ou pas et à la place ils ont accepté un amendement pour forcer Boris Johnson à demander un report du Brexit en cas de no-deal...
Si le vote avait eu lieu peut-être qu'une majorité des députés auraient accepté l'accord et tout serait réglé...
À vouloir absolument repousser le Brexit, l'opposition finira par provoquer le no-deal.
Jamais Theresa May n'aurait du s'occuper du Brexit, l'accord qu'elle a négocié était beaucoup trop pro UE (elle a toujours été du côté du Remain).
L'accord de Bris Johnson est meilleur, les députés devraient l'accepter.
Plus le parlement fait de la merde, plus il y a de britanniques pro Brexit.
J’espère que ça finira en no-deal à cause de Jeremy Corbyn et ses potes, ça leur apprendra à nier la démocratie ! L'UE peut refuser d'accorder un report et imposer le no-deal (même si elle serait perdante dans l'histoire, Merkel le prendrait particulièrement mal) .
Tout le monde en a marre, il faut sortir maintenant, ça paralyse tout.
Pourvu que le Royaume-Uni soit en dehors de l'UE vendredi de la semaine prochaine.
===
Il y a de l'espoir que la volonté du peuple soit respecté :
Johnson martèle que Londres sortira de l’UE le 31 octobre malgré la demande de report
Mais vu qu'on lui a pas demandé à quelles conditions il voulait partir...
C'est ballot parce que le peuple Britannique a voté pour elle. (le peuple britannique est un peu schizophrène)
Vu que c'est quasi même accord, il faudrait aussi que tu te décides si c'est de la merde ou pas...
Ben tu devrais être content alors...
[/QUOTE]
Donc tu fais confiance à un mec qui était contre le brexit, puis pour, contre une frontière entre le RU et Irlande du Nord et qui vient de négocier l'inverse, qui a promis qu'il n’enverrait pas de lettre pour demander un report mais qu'il l'a fait
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Ryu, en quoi le nouvel accord est meilleur que celui de Theresa May ? J'ai somme toute l'impression que BJ a accepté de couper son pays en deux...
A quel niveau de validation aimerait tu qu'un pays fasse appel pour une telle décision ? Référendum sur le texte final, décision unilatérale du gouvernement ?
Par ailleurs, tu sembles oublier, et j'y vois un poil de mauvaise fois, 2 aspects importants :
- le parlement n'a pas refusé de mettre en place des élections, il a demandé à avoir du temps pour effectuer ces élections et revenir travailler sur le brexit : Refus de BJ. L'UE ayant plusieurs fois signifié qu'une telle solution serait une raison logique de reporter le Brexit puisqu'elle aboutirait à une situation on l'espère plus claire.
- Le parlement se voit confronté a une deadline impossible à tenir, faire adopter un texte très complexe et conflictuel, à la portée totalement démesurée en moins de 11 jours. Devant cette deadline impossible(et décidée par BJ) ils, sous l'impulsion d'une personne qui a publiquement dit qu'elle voterait le texte, lui demandent du temps pour travailler... Cela te parait-il anormal ?
Est-ce que vraiment les parlementaires sont des gros cons, ou est ce que leur chef de file les prend pour des billes et que ca se retourne contre lui ?
Quand une équipe ne fonctionne pas, c'est de la faute de l'équipe ou de son chef ?
Quand mon patron donne une deadline intenable, est ce que je dois dire oui, fouéter mes équipes et faire fi de toute prudence pour livrer, ou lui demander du temps en plus ?
Mais va te plaindre à David Cameron...
Un référendum c'est généralement 2 choix, donc tu ne peux pas trop préciser ton choix, la question c'était "Voulez vous rester ou quitter l'UE ?" et le peuple veut quitter l'UE, malheureusement il y a des députés pro UE qui essaient de saboter le truc depuis le début.
Faux : « Après le référendum sur l'appartenance du Royaume-Uni à l'Union européenne — lors duquel elle ne prend pas position — et la démission du Premier ministre David Cameron, elle est désignée chef du Parti conservateur, et devient la seconde femme Première ministre du pays après Margaret Thatcher. ».
Personne n'a voté pour elle, comme personne n'a voté pour Boris Johnson (en tout cas pas le peuple). Mais Johnson est beaucoup plus populaire que May.
Les hard brexiteurs ont dit qu'il était mieux.
L'accord de Theresa May était trop pro UE, c'était pas une séparation suffisamment strict, le Royaume Uni restait quasiment dans le marché commun... C'était n'importe quoi.
Ben ça soul tout le monde quand même, j’espère que ça finira en no deal le 31 octobre, comme ça on en causera plus.
À l'époque du référendum il était déjà pro Brexit.
Le référendum c'était en juin 2016 en gros.
« Brexit » : pour Boris Johnson, l’Union européenne emprunte le chemin d’Hitler et de Napoléon (15 mai 2016)
Peut-être qu'avant il était pro Brexit, mais bon par défaut tout le monde est pro Brexit, c'est après avoir réfléchit que certains changent d'avis.« Napoléon, Hitler, plusieurs personnes ont essayé de le faire, et cela s’est terminé de manière tragique. L’Union européenne est une autre tentative avec des méthodes différentes. » Dans un entretien au Sunday Telegraph, l’ex-maire conservateur de Londres, Boris Johnson, a affirmé dimanche 15 mai qu’en tentant de créer un super-Etat européen, l’Union européenne (UE) suivait le chemin d’Adolf Hitler et de Napoléon.
A moins de six semaines du référendum sur le maintien de la Grande-Bretagne dans l’UE, le chef de file du camp pro-« Brexit » a rappelé que l’histoire de l’Europe avait été marquée depuis deux mille ans par des tentatives répétées de rassembler le continent sous un seul et unique gouvernement, comme pour imiter l’Empire romain. Avant de souligner l’absence de « loyauté envers l’idée d’Europe » :
Theresa May en février 2016 :
Brexit: les principaux acteurs de la campagne du référendum
La ministre de l'Intérieur Theresa May, un temps pressentie pour faire campagne pour le Brexit, s'est finalement rangée à l'avis de David Cameron. "L'UE est loin d'être parfaite et cet accord doit faire partie d'un processus permanent de changement et de réforme" mais "l'intérêt national est de rester membre de l'UE", a-t-elle déclaré.Le peuple a demandé de sortir de l'UE, l'UK doit sortir de l'UE. Y'en a marre que l'opinion du peuple ne soit pas respecté.
Exemple de référendum qui n'a pas été respecté :
Référendum français sur le traité établissant une constitution pour l'Europe
Le traité est passé discrètement par derrière.Le résultat négatif du référendum, joint à celui des Pays-Bas trois jours plus tard, a scellé le sort du traité.
Pas tous, mais oui, les gens comme Jeremy Corbyn font bien chier.
D'un côté j'aimerais bien qu'il y ait une élection, pour qu'il se fasse dégager. Le problème c'est qu'il demande un report de 3 mois pour faire une élection...
Ça dépend, mais ça peut complètement venir de l'équipe.
Ici le problème c'est qu'une partie de l'équipe fait du sabotage... Ils ne le disent pas, mais il veulent annuler le Brexit. Ils ne respectent pas la démocratie.
L'UE a dit que l'accord était très bien, plus de temps ne servirait à rien.
Bon ça ne sert à rien de parler, j’espère que le Royaume-Uni sortira de l'UE le 31 Octobre (si possible avec un no-deal, ce sera de la faute à l'opposition, j'aime bien l'ironie du truc, ils veulent empêcher le Brexit et ils provoqueront le no-deal)
Là ce n'est pas le cas, l'accord est prêt, le Royaume-Uni peut sortir tranquillement de l'UE.
Ce serait horrible que le Brexit soit encore repoussé de 3 mois
Avec un peu de chance dans 2 semaines le Royaume Uni ne sera plus dans l'UE
Ça fait 2 ans et demi, ça casse les couilles à tout le monde, c'est fatigant leur conneries...
On ne va repousser le Brexit jusqu'à la fin des temps.
Il faut hurler "on va y arriver, chef, on est les meilleurs", puis partir à l'avance à la chasse de ceux qui paieront les pots cassés. Ne même pas essayer d'y arriver, ça serait de la perte de temps, protéger sa propre carrière a bien plus de valeur.
Le pire? Je ne suis même pas sur d'être sarcastique.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Tu sais, ryu, il faut toujours une validation du texte.
Je vais te donnr un exemple caricatural, mais qui décrit le type de choses que les parlementaires doivent vérifier.
Imagine que le texte inclue une clause qui dit :
1% des échanges commerciaux entre le royaume unis et l’Europe revient a Boris Johnson, 1% a Donald Tusk et 1% a Michel Barnier, le tout prélevé sur le budget anglais.
Pour une raison obscure ca passe l’échelon européen, en particulier parce que ça ne leur coute rien et que les 2 qui vérifie le traité gagne des sou
Il faut bien une validation nationale pour faire dégager cette disposition.
Ici, c'est la même chose, existe t'il des risques qu'une porte dérobée soit ouverte grace a ce traité qui permette d'échapper aux impôts, de faire passer des biens sans respecter les normes, ou de faire transiter quelque chose sans avoir besoin de le déclarer...
On parle d'un traité qui va régir la vie de 550 millions de personnes indirectement, 67 directement. Y passer 11 jours me semble tout à fait déraisonnable. Faire confiance a un premier ministre pour avoir pris toutes les bonnes décision me semble tout à fait déraisonnable aussi. Quelque soit la valeur de ce dernier.
Cette validation est une obligation légale, faire semblant de l'ignorer n'en fait pas une demande bizarre ou inepte...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager