Discussion :

[Marco46]

Certes, mais le peuple n'a pas choisi de sortir à n'importe quel prix, ou avec un no-deal. Peut-être même que si lors du référendum, la question avait été plus précise comme "Souhaitez-vous sortir de l'UE, quitte à accepter un no-deal ?", les votes auraient différés. Mais ça aussi, tu ne le comprends pas.

Niveau mauvaise foi on atteint des sommets.

Ils ont voté pour sortir, ils sortent point final. Si c'est no-deal c'est leur problème.

[pmithrandir]

Je pense que le problème tient au fait que ryu n'a pas compris la séparation des pouvoirs.
L'executif est la pour prposer des directions, des lois, des avancées. Il gere aussi l'urgence et la guerre.

Le parlement est la pour décider de ce qui passe ou pas et grave dans le marbre les choses sur le long terme.


Ils sont tellement hors des clous que celui qui risque d'aller en prison, c'est Boris si il n'execute pas la loi décidéd par le parlement d'aller demander un report.

Après, rien ne l'oblige sur la manière de la faire, il peut donc dire a l'Europe :

Fucking bastards, I'm forced to ask you to stay for 3 more month, but I'll fuck you very hard if you say yes... what's your answer

Mais vraisemblablement il va surtout essayer de se trouver une porte de sortie avant cette date et un autre premier ministre fera la demande.

[rawsrc]

@pmithrandir

j'aime ton langage diplomatique, on y retrouve dedans tout le flegme et l'humour so british
Si au moins, il en avait, ça serait tellement savoureux de voir tous ces journaleux essayer de rapporter les propos de l'autre pingouin.

Un peu comme Drucker avec Whitney Houston et la fameuse tirade de Gainsbourg qui a été finalement traduite en direct par : "il vous dit qu'il vous trouve très jolie" Quel moment !!!

[Ecthelion2]

Niveau mauvaise foi on atteint des sommets.

Ils ont voté pour sortir, ils sortent point final. Si c'est no-deal c'est leur problème.

Pour le coup, c'est toi qui est de mauvaise foi, tu sais très bien que les questions des référendums sont souvent assez floues et peuvent être interprétées un peu comme on veut.


C'est comme le référendum non respecté par Sarkozy que Ryu remet sur le tapis à longueur de temps. Oui la majorité des votants ont voté non, mais ils ont voté non pour le traité en l'état, tous n'était pas contre une adhésion à l'UE, contrairement à ce que raconte Ryu.

Donc oui, les britanniques ont choisi de sortir (enfin la majorité de ceux qui ont voté, c'est à dire loin de la majorité des britanniques) et oui, il faut qu'ils sortent, mais je doute que tous ceux qui ont voté pour le leave soit prêt à le faire à n'importe quel prix.

Faut pas oublier non plus que pleins de britanniques sont pour le remain, et eux n'ont peut-être pas envie de subir un no-deal, c'est donc tout à fait normal que le parlement essai de négocier un deal, ils représentent TOUS les britanniques, pas seulement ceux qui sont pour le leave hein...

[pmithrandir]

Et par ailelurs, c'est un peu un chèque en blanc qu'ils ont demandé avec le referendum.

Si tu allais voir ton boss pour lui dire, il faut faire un v2 du logiciel. Mettons que celui ci soit assez pour parce que la V1 a 10 ans et qu'il dise oui.


Si le lendemain tu revenais pour lui dire, il me faut 25 gars de plus, et on va arrêter les services pour nos clients 6 mois. Mais tu as dit oui, donc on y va.

A mon avis, tu te prends une soufflante, parce qu'il n'avait pas les informations pour faire son choix. Ici avec un referundum c'est la même chose. Lorsque l'on a posé la question, personne ne savait ce que ca pouvait vouloir dire de partir. On pensait bien a erasmus, mais pas a toutes les autres implications.
On commence tout juste a comprendre dailleur.

Une question posée il y a 3 ans a titre consultatif, je ne pense pas que ca doive entrainer une approbation automatique du parlement.

[Ryu2000]

C'est comme le référendum non respecté par Sarkozy que Ryu remet sur le tapis à longueur de temps. Oui la majorité des votants ont voté non, mais ils ont voté non pour le traité en l'état, tous n'était pas contre une adhésion à l'UE, contrairement à ce que raconte Ryu.

Les Français étaient largement contre le traité de Rome II et Sarkozy l'a fait passer en douce en changeant le nom... La même chose est arrivé au Pays-Bas.
Est-ce que Sarkozy a présenté les modifications apportées et a soumis le nouveau texte à référendum ?
Si il y a eu se référendum c'est parce que ceux qui l'ont organisé étaient certains que le oui allait l’empoter.
C'est la même histoire avec le référendum sur le Brexit, David Cameron pensait que le STAY avait 100% de chance de gagner. Sinon il n'aurait jamais organisé ce référendum.

La démocratie n'existe pas, les référendums ne sont respectés que quand les gens votent bien.
Par exemple ils étaient très content du Référendum français sur le traité de Maastricht.

c'est donc tout à fait normal que le parlement essai de négocier un deal

Le parlement négocie que dalle !
Il n'a jamais aidé Theresa May et maintenant il n'aide pas Boris Johnson.
Le parlement a refusé l'accord en boucle.
Ce sont des traites qui essaient de gagner du temps, il faudrait des élections pour tous les dégager, ils ne respectent pas la démocratie et font du sabotage.

Après le référendum la mission du parlement c'était de faire en sorte que le Brexit se passe bien et ils n'ont pas travaillé dans cette direction.
Le Royaume Uni s'est arrangé avec l'UE, ils ont eu 2 ans pour préparer le truc, c'était largement suffisant pour une équipe motivé qui bosse dans la bonne direction.

Si le Royaume Uni sort de l'UE sans accord ce sera de la faute du parlement car c'est lui qui a refusé l'accord à plusieurs reprises.
Mais bon un no-deal ce n'est pas la fin du monde non plus... Le Royaume Uni ne va pas devenir un pays du tiers monde en une semaine parce qu'il n'a pas d'accord avec l'UE.

=====
Le bon côté c'est qu'on voit qu'il n'y a pas d'unité dans l'UE.
Macron est dur avec les britanniques, Merkel par contre veut absolument un accord pour pouvoir exporter les voitures allemandes sans frais de douanes.

Brexit : Macron se montre intransigeant, Merkel se donne 30 jours
Merkel : On peut faire un accord en moins de 30 jours.
Macron : On ne peut pas négocier dans ces conditions.

[Marco46]

Pour le coup, c'est toi qui est de mauvaise foi, tu sais très bien que les questions des référendums sont souvent assez floues et peuvent être interprétées un peu comme on veut.

Tu plaisantes ? Ca peut pas être plus clair que Stay or Remain. Ils vont votés ils assument.

C'est comme le référendum non respecté par Sarkozy que Ryu remet sur le tapis à longueur de temps.

Et bien il a raison et je suis tout à fait d'accord avec lui. Sarkozy, le parlement et les traitres socialistes qui se sont abstenus lors du vote à l'AN nous ont pissé sur la tête ce jour là. C'est une trahison pure et simple.

Oui la majorité des votants ont voté non, mais ils ont voté non pour le traité en l'état, tous n'était pas contre une adhésion à l'UE, contrairement à ce que raconte Ryu.

C'est quoi le rapport avec le non respect du résultat ? Le peuple a voté les représentants n'ont plus qu'à s'exécuter. C'est pas comme si on nous faisait voter tous les 4 matins.

La réalité c'est que les parlementaires dans leur immenses majorité ne sont pas des démocrates mais des aristocrates. Ils pensent qu'ils sont supérieurs au peuple et qu'ils le droit voire même le devoir de faire les choses comme ils veulent parce que le peuple est con alors que eux sont tellement intelligents qu'ils savent ce qui est bon.

Etre d'accord pour ne pas mettre en oeuvre la décision d'un référendum c'est valider cet manière de penser. Ils font tout trainer quelques années puis au bout d'un certain ils te pissent sur la tête et ils font comme eux ils veulent.

Personnellement j'ai cessé de voter depuis cette trahison alors que j'étais un citoyen modèle qui allait à tous les scrutins (même les cantonales).

Donc oui, les britanniques ont choisi de sortir (enfin la majorité de ceux qui ont voté, c'est à dire loin de la majorité des britanniques) et oui, il faut qu'ils sortent, mais je doute que tous ceux qui ont voté pour le leave soit prêt à le faire à n'importe quel prix.

C'est leur problème et leur responsabilité. La question était très claire, ils ont fait un choix, ils assument.

Faut pas oublier non plus que pleins de britanniques sont pour le remain, et eux n'ont peut-être pas envie de subir un no-deal, c'est donc tout à fait normal que le parlement essai de négocier un deal, ils représentent TOUS les britanniques, pas seulement ceux qui sont pour le leave hein...

Oui mais si on veut pas du deal ils dégagent et ils se débrouillent. Un deal ça se fait à deux, sinon c'est un viol.

[Ecthelion2]

Snip

En fait je crois que tu t'emballes un peu, et que tu te méprends sur ce que je dis :

- je ne défends ni Sarkozy, ni les politiciens, et je ne cautionne aucunement ce qui a été fait suite au référendum en question. Je suis également abstentionniste hein.
- à aucun moment je dis que les britanniques ne doivent pas sortir.

J'ai beau plutôt être pour un regroupement des pays au sein de l'UE (même si je suis contre tout ce côté néo-libéral et en désaccord avec un certain nombre de choses au sein de l'UE actuelle), je suis tout à fait d'accord que le R-U a fait un choix, et qu'ils doivent sortir. Malgré ma volonté de regroupement, je ne suis pas pour garder à tout pris le R-U au sein de l'UE d'autant plus qu'il n'en a jamais complètement fait parti.

En revanche, je dis juste (et je rejoins Pierre la-dessus), que les référendums ne sont jamais fait en filant toutes les billes aux gens, et que souvent, les questions, ainsi que les résultats, peuvent être sujet à interprétation, et que contrairement à ce que tu dis, ce n'est pas aussi simple que "blanc ou noir".


Oui les français ne voulait pas du traité de Sarkozy à cause de son contenu, et oui il a fait de la merde en le faisant passer quand même. Maintenant, contrairement à ce que vous, les anti-UE, vous racontez, non tous les français qui ont voté contre ce traité lors du référendum, n'étaient pas anti-UE, ça c'est VOTRE interprétation, ils étaient contre CE traité, point. Donc oui, le traité n'aurait pas du passer (sous ce nom ou un autre), mais arrêtez de vous servir de ce traité pour dire que les français ne voulaient pas de l'UE, c'est complètement faux. D'ailleurs même avec cette trahison de Sarkozy, et toute la merde qui a suivi depuis, les français sont loin de voter majoritairement pour des partis pro-Frexit. Il faut vous faire une raison, pleins de français trouvent cette UE très mal foutue, moi le 1er, mais reste fondamentalement pro-regroupement.

Donc dire que je suis de mauvaise foi, alors que d'un côté vous prônez de prendre le résultat du référendum britannique à la lettre, et que de l'autre, vous interprétez le résultat du référendum français à la sauce qui vous arrange, je trouve cela un peu fort de café (mais bon, ça donne une demi-molle à Neckara).

Mais je le redis, concernant le R-U, je suis tout à fait d'accord avec toi qu'ils doivent sortir, et le plus tôt sera le mieux, la dessus, on est parfaitement en phase. Je dis juste qu'il faut se poser la question de savoir si, comme le dit Pierre, ils avaient bien compris toutes les implications (ce qui est à mon avis impossible, que cela soit chez les partisans du leave ou du remain, tellement ils y a de trucs à gérer), et que donc tout cela ne se fait pas en claquant des doigts.

Mettez un peu de côté votre anti-européanisme, et pensez aux conséquences d'un point de vue un peu plus pragmatique, et ce que cela va impliquer pour tous ces gens au R-U et dans l'UE, et à toutes ces entreprises (des deux bords aussi).

C'est juste de ce côté là que je parle. je ne remets pas en cause le choix des britanniques. Donc pas la peine de monter sur tes grands chevaux, et d'en arriver à parler de viol, la prochaine étape c'est quoi, les heures les plus sombres de notre histoires ?

Oui mais si on veut pas du deal ils dégagent et ils se débrouillent. Un deal ça se fait à deux, sinon c'est un viol.

Mais on veut un deal, que cela soit les parlementaires britanniques ou l'UE, on arrive juste pas à se mettre d'accord sur les termes, c'est Boris qui veut aller jusqu'au no deal si cela n'avance pas, mais globalement, tout le monde préférerait un deal.

[Gunny]

Et par ailelurs, c'est un peu un chèque en blanc qu'ils ont demandé avec le referendum.

Si tu allais voir ton boss pour lui dire, il faut faire un v2 du logiciel. Mettons que celui ci soit assez pour parce que la V1 a 10 ans et qu'il dise oui.


Si le lendemain tu revenais pour lui dire, il me faut 25 gars de plus, et on va arrêter les services pour nos clients 6 mois. Mais tu as dit oui, donc on y va.

A mon avis, tu te prends une soufflante, parce qu'il n'avait pas les informations pour faire son choix. Ici avec un referundum c'est la même chose. Lorsque l'on a posé la question, personne ne savait ce que ca pouvait vouloir dire de partir. On pensait bien a erasmus, mais pas a toutes les autres implications.
On commence tout juste a comprendre dailleur.

Une question posée il y a 3 ans a titre consultatif, je ne pense pas que ca doive entrainer une approbation automatique du parlement.

Et si en plus tu as menti à ton boss en lui disant que la v1 coûte plus d'argent qu'elle n'en ramène...

[BenoitM]

Tu plaisantes ? Ca peut pas être plus clair que Stay or Remain. Ils vont votés ils assument.

Stay ou Remain et redevenir riche, avoir un nouvel empire

Et bien il a raison et je suis tout à fait d'accord avec lui. Sarkozy, le parlement et les traitres socialistes qui se sont abstenus lors du vote à l'AN nous ont pissé sur la tête ce jour là. C'est une trahison pure et simple.

Vous vous êtes tellement senti trahis que résultat vous avez revoter pour eux

C'est quoi le rapport avec le non respect du résultat ? Le peuple a voté les représentants n'ont plus qu'à s'exécuter. C'est pas comme si on nous faisait voter tous les 4 matins.

La réalité c'est que les parlementaires dans leur immenses majorité ne sont pas des démocrates mais des aristocrates. Ils pensent qu'ils sont supérieurs au peuple et qu'ils le droit voire même le devoir de faire les choses comme ils veulent parce que le peuple est con alors que eux sont tellement intelligents qu'ils savent ce qui est bon.

Etre d'accord pour ne pas mettre en oeuvre la décision d'un référendum c'est valider cet manière de penser. Ils font tout trainer quelques années puis au bout d'un certain ils te pissent sur la tête et ils font comme eux ils veulent.

Que le peuple est con, ils n'ont peut-être pas tord
Par contre moins sur sur leurs supériorités

Personnellement j'ai cessé de voter depuis cette trahison alors que j'étais un citoyen modèle qui allait à tous les scrutins (même les cantonales).

Cool tu leurs laisse la victoire comme quoi ils n'ont pas tord

C'est leur problème et leur responsabilité. La question était très claire, ils ont fait un choix, ils assument.

Certes dans le stay or leave le choix était plus clair mais même si le choix est clair les conséquences le sont moins...
Cf frontière en Irlande du Nord, possible désintégration du pays...

Oui mais si on veut pas du deal ils dégagent et ils se débrouillent. Un deal ça se fait à deux, sinon c'est un viol.

Ce que beaucoup non pas compris lors du vote sur le traité de Rome

[pmithrandir]

Petit rebondissement, la suspension du parlement est jugée illégale.
On attend le jugement de la cour suprême sur le sujet la semaine prochaine.
Mais il semble que le recours a la cours suprême ne soit pas suspensif, ce qui donne le droit aux parlementaires de se réunir dés aujourd'hui.


C'est quand même fun vous ne trouvez pas ? L'avenir d'un pays qui se joue devant des tribunaux... le degré 0 de la politique

[Marco46]

Certes dans le stay or leave le choix était plus clair mais même si le choix est clair les conséquences le sont moins...
Cf frontière en Irlande du Nord, possible désintégration du pays...

Normalement c'est tout l'objet des débats qui précèdent le vote. Les gens discutent pour peser le pour ou le contre. Ils ont fait un débat pourri bourré de démagogie c'est leur problème. Ils assument leur connerie (vous noterez l'absence de pluriel).

Sinon on serait déjà entrain d'organiser de nouvelles présidentielles en France vu le niveau abyssal de nos gouvernants. Ils font n'importe quoi et mettent en danger l'intégrité du pays. C'est bien pareil. Et ça c'est pas du peut être c'est un fait.

Ils ont débattu, ils ont voté, ils n'acceptent pas les conditions posées par l'Europe, c'est leur problème. C'est eux qui sont en situation de faiblesse, pas l'Europe. Qu'ils dégagent dans leurs iles de gros tarés consanguins et qu'ils roulent à gauche jusqu'à la fin de leurs stocks de PQ.

[Ryu2000]

Normalement c'est tout l'objet des débats qui précèdent le vote.

Exactement, si des britanniques ont mal compris les conséquences du Brexit ça vient de l'équipe STAY qui n'a pas fait assez peur aux britanniques.
Mais à mon avis si on recherche les articles anglais qui parlent du Brexit avant que le vote ait lieu, on doit trouver des textes qui font passer le Brexit pour la fin du monde.
Il doit y avoir des trucs du style "il y aura un mur entre les 2 Irlandes", "L'écosse va quitter le Royaume Uni", "On ne pourra plus rien importer ni exporter, on va tous mourir de faim isole sur notre île".

[halaster08]

Ca peut pas être plus clair que Stay or Remain. Ils vont votés ils assument.

Sauf erreur de ma part, Stay et Remain veulent tout les deux dirent Rester
Donc non avoir le choix entre Rester et Rester c'est pas bien clair

[Stéphane le calme]

Le gouvernement britannique envisage de collecter des « informations ciblées et personnalisées » des visiteurs de gov.uk,
pour se préparer au Brexit

Le gouvernement britannique envisage de collecter des « informations ciblées et personnalisées » sur toute personne visitant ses différents sites Web, selon un nouveau rapport de BuzzFeed News. Dominic Cummings, le conseiller principal du Premier ministre, a envoyé un courrier électronique à de hauts responsables leur demandant de s’assurer que les ministres, les chefs de département et les conseillers politiques sachent que l’instruction est « une priorité absolue » et que ces informations sont nécessaires pour préparer le Brexit, le départ du Royaume-Uni de l’Union européenne, qui est toujours prévu pour le 31 octobre, selon des documents du gouvernement qui ont fuité.

Le portail Web principal du gouvernement, Gov.UK, est utilisé pour une large gamme de services en ligne, allant des soins de santé aux passeports, en passant par les impôts, et comprend également des services qui seraient généralement gérés par des États individuels aux États-Unis, y compris le renouvellement du permis de conduire. Ainsi, toute tentative de politiser le type d'informations collectées est extrêmement controversée au Royaume-Uni.

BuzzFeed a obtenu deux directives top secrètes du gouvernement datant du mois d'août, destinées aux membres du cabinet du Premier ministre Boris Johnson, concernant un « plan de mise en œuvre accéléré » permettant de contrôler « l'identité numérique ».

Selon ces documents, le 19 août, Boris Johnson a déclaré que des données centralisées étaient également nécessaires pour accélérer ses ambitions de révolution numérique dans les services publics, dans une minute (nom donné à l'original d'un document émanant d'une juridiction ou d'un officier public) réservée aux membres du comité des opérations de sortie de l'Union européenne (« XO » pour "exit operations") du Cabinet. Le comité comprend le chancelier Sajid Javid, le secrétaire à l’intérieur Priti Patel et le ministre responsable de la planification de l’absence d’accord, Michael Gove.

« Je m'attends à ce que tout le monde agisse immédiatement pour exécuter les actions ci-dessus », a écrit Johnson. Tout retard devait être signalé immédiatement à son bureau.

Cummings a réitéré la situation d'urgence dans un courrier électronique adressé à de hauts responsables le 28 août:

« Pour souligner : conformément à la note du Premier ministre à l’ensemble du Cabinet et des ministres hier, veuillez vous assurer que tous les ministres, membres de la Commission permanente, et vice-présidentes sachent qu’il s’agit d’une priorité absolue.

« Ce travail doit être finalisé dès que possible et de nombreuses interdépendances reposent sur ce qui se passe.

« Le PM déclare a) que son bureau doit être informé de tout ce qui pourrait retarder la GDS (government digital service - service numérique gouvernemental) de 24 heures et b) que CDL traitera de tous les problèmes / retards aujourd'hui… »

Un porte-parole du gouvernement a déclaré à BuzzFeed News :

« Dans l’ensemble du secteur, il est normal que les organisations examinent comment leurs sites Web sont utilisés pour s’assurer qu’ils fournissent le meilleur service possible.

« À l’heure actuelle, certains ministères collectent des données anonymisées d'utilisateurs lorsque ceux-ci se servent de GOV.UK. Le service numérique du gouvernement travaille sur un projet visant à rassembler ces données anonymes afin que les utilisateurs puissent accéder à tous les services dont ils ont besoin aussi facilement que possible.

« Aucune donnée personnelle n'est collectée à aucun moment du processus et toutes les activités sont pleinement conformes à nos obligations légales et éthiques ».

Une stratégie qui inquiète les défenseurs de la vie privée

Les militants de la vie privée, les experts en politiques et les politiciens de l'opposition ont déclaré que cette mesure soulevait un nombre considérable de questions juridiques et éthiques. La mise en commun des données des utilisateurs de tous les gouvernements donnerait à la GDS une image détaillée des interactions en ligne des personnes avec le gouvernement, ont déclaré les experts, mais cela ne devrait pas être fait sans la connaissance du public et des contrôles rigoureux pour assurer la protection des droits sur les données.

« Les ordres secrets ne sont pas le moyen de gérer ces politiques complexes qui ont généré d'énormes controverses dans le passé », a déclaré Javier Ruiz Diaz, responsable des politiques à Open Rights Group, à BuzzFeed News. « Nous avons besoin de consultations et d’un débat public afin de créer un consensus social pour toute nouvelle collecte de données à caractère personnel, y compris les garanties appropriées ».

« Les citoyens ont le droit de savoir comment leurs données sont utilisées », a déclaré Gavin Freeguard, responsable de la transparence et des données à l'institut de réflexion Institute for Government. « Le gouvernement devrait organiser des débats et des discussions sur l'utilisation appropriée des données en public, avec le public, plutôt que d'envoyer des notes secrètes aux comités du Cabinet ».

Les travaillistes ont déclaré qu'ils se méfiaient de l'urgence et du moment de la demande, sachant que Downing Street se préparait à une confrontation politique autour du Brexit et potentiellement à des élections générales.

Tom Watson, chef adjoint du parti travailliste, a déclaré à BuzzFeed News : « Ces notes de service diffusées devraient déclencher une alarme sérieuse. Comment le profilage des citoyens aide-t-il à la préparation d'un Brexit sans accord ? Pourquoi le gouvernement lui donne-t-il la priorité alors que nous ne sommes plus qu'à six semaines de l'échéance fixée par Boris Johnson pour le Brexit et pourquoi une menace pèse-t-elle sur les ministères qui refusent de se conformer ? »

Watson a ajouté: « Étant donné que Dominic Cummings a mis l’accent sur la science des données dans la campagne Vote Leave, ce besoin urgent de collecte de données volumineuses est extrêmement préoccupant. Nous avons besoin de clarifier immédiatement la manière dont les données des citoyens seront protégées et d’assurer qu’elles ne seront pas utilisées abusivement à des fins politiques ».

Les citoyens britanniques sont à juste titre sceptiques face aux programmes de collecte de données numériques massifs, d'autant plus que, comme le monde entier, ils en ont appris davantage sur la manière dont le Big Data a été utilisé pour manipuler les Britanniques avant le référendum public de 2016 sur l'opportunité de quitter l'UE ou non. Les militants qui voulaient que les électeurs votent « Quitter » ont fait appel à la société de données politiques tombée en disgrâce Cambridge Analytica, mieux connue aux États-Unis pour avoir utilisé abusivement les données de Facebook dans le but de faire élire Donald Trump.

Source : BuzzFeed

[David_g]

Le parlement négocie que dalle !

ça tombe bien vu que ce n'est pas son rôle en fait.

Il n'a jamais aidé Theresa May et maintenant il n'aide pas Boris Johnson.

ça tombe bien vu que ce n'est pas son rôle en fait.

Le Royaume Uni s'est arrangé avec l'UE, ils ont eu 2 ans pour préparer le truc, c'était largement suffisant pour une équipe motivé qui bosse dans la bonne direction.

Oui, c'est juste dommage que les gens qui ont lancé cela se soit barrés (vu qu'ils savaient que ce serait complexe et qu'ils y laisseraient des plumes).

Mais bon un no-deal ce n'est pas la fin du monde non plus...

Non effectivement même pour certains malades qui pourraient avoir des soucis pour leur traitement (mais bon ça ne serait pas la fin du monde, et puis comme tu le dis souvent, on est trop nombreux sur cette planète)

[Marco46]

Sauf erreur de ma part, Stay et Remain veulent tout les deux dirent Rester
Donc non avoir le choix entre Rester et Rester c'est pas bien clair

Oui c'est stay / remain OU leave désolé je suis cramé en ce moment !

[David_g]

Andrea Leadsom suggests no-deal documents will not be released as they would ‘concern’ public

Préparons le pop corn si le gouvernement refuse d'appliquer la motion votée en début de semaine.
Surtout que bien sur, avec ce genre de phrase, cela va fortement rassurer les gens je pense (même si soyons honnête il a forcément des prédictions trop pessimistes aussi dans le rapport).

[matthius]

Comme l'Angleterre collecte déjà les informations sur ceux qui s'intéressent à ceux où les contredisent, cet article n'est qu'une enième constatation.

Cependant on avait indiqué que l'Angleterre avait proposé qu'elle voulait régulariser les robots, cet article signifie donc qu'on en droit se préparer à des attaques informatiques (automatisées sans doute) du "gentil" gouvernement anglais (cf allocution de David Cameron à l'ONU en 2014).

Je pense que le rafale n'attaque pas réellement par l'informatique mais par l'électricité (cf Jean-Pierre Petit). Donc la France ne peut s'inquiéter de cette démarche que pour ses serveurs d'administrations sous Windows. Les PME sont mieux avancées que le CAC 40 à ce sujet pour les serveurs, d'après les articles confirmant l'utilisation du logiciel libre dans les PME. Donc on est aussi en droit de se demander pourquoi beaucoup de grosses entreprises utilisent toujours Windows.

Par exemple mon assurance ne veut pas rembourser mes cartes mères attaquées et voulait téléphoner pour s'occuper de moi à ce moment là (interface Windows effectivement inutile à ce moment, téléphone compris). Le mieux était donc de partir (avocat payant pour résultat). Donc être dans une association de consommateurs est nettement plus intéressant à ce sujet.

[pmithrandir]

Comme l'Angleterre collecte déjà les informations sur ceux qui s'intéressent à ceux où les contredisent, cet article n'est qu'une enième constatation.

Cependant on avait indiqué que l'Angleterre avait proposé qu'elle voulait régulariser les robots, cet article signifie donc qu'on en droit se préparer à des attaques informatiques (automatisées sans doute) du "gentil" gouvernement anglais (cf allocution de David Cameron à l'ONU en 2014).

Je pense que le rafale n'attaque pas réellement par l'informatique mais par l'électricité (cf Jean-Pierre Petit). Donc la France ne peut s'inquiéter de cette démarche que pour ses serveurs d'administrations sous Windows. Les PME sont mieux avancées que le CAC 40 à ce sujet pour les serveurs, d'après les articles confirmant l'utilisation du logiciel libre dans les PME. Donc on est aussi en droit de se demander pourquoi beaucoup de grosses entreprises utilisent toujours Windows.

Par exemple mon assurance ne veut pas rembourser mes cartes mères attaquées et voulait téléphoner pour s'occuper de moi à ce moment là (interface Windows effectivement inutile à ce moment, téléphone compris). Le mieux était donc de partir (avocat payant pour résultat). Donc être dans une association de consommateurs est nettement plus intéressant à ce sujet.

j'ai rien compris... c'est moi ou ca se mélange un peu ?