Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
1) Il ne dit pas sur quoi il veut négocier et ne propose aucune solution (donc logique qu'on l'envoi chier)Envoyé par Ryu2000
2) Il n'a pas de majorité au niveau national (Difficile vu qu'on ne sait pas de quoi, il veut parler) et donc un texte modifié aura autant de chance de se faire recaler au parlement
Donc il me semble logique que les européens l'envoi un peu bouler...
Moi aussi à un moment quand des réunions tournent en ronds, je refuse d'aller aux nouvelles réunions
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Il demandait à faire une réunion pour négocier et on lui a dit non, car ça avait déjà été négocié avec Theresa May.
Sauf que l'accord de Theresa May a été refusé en boucle par le parlement britannique...
« Comme Theresa May, Boris Johnson tente des négociations bilatérales pour diviser les 27 »
Il doit faire avancer sa cause. Il souhaite obtenir de Merkel et de Macron un assouplissement de la position de l’UE. Et ce, afin d’éviter un Brexit « dur », c’est-à-dire une sortie de l’UE sans accord. Il tente également de maintenir de bonnes relations bilatérales avec ses voisins. Une fois le Royaume-Uni sorti de l’Union, les relations avec les 27 pays de l’UE seront très importantes, mais, en l’occurrence, la négociation actuelle se fait avec l’UE.
Keith Flint 1969 - 2019
Brexit : la reine Elizabeth II donne son accord à Boris Johnson pour suspendre le Parlement
Coup de tonnerre au Royaume-Uni. Le Premier ministre Boris Johnson a demandé, mercredi 28 août, à la reine Elizabeth II de suspendre les travaux du Parlement pendant cinq semaines. La monarque a donné son accord, qui est généralement une formalité, dans l'après-midi. Le document précise que la suspension devra démarrer "pas plus tôt que le lundi 9 septembre et pas plus tard que le jeudi 12 septembre". Les parlementaires ne siégeront à nouveau qu'à partir du 14 octobre, soit deux semaines avant la date prévue du Brexit.
Boris Johnson affirme que les députés auront "l'occasion de débattre du programme du gouvernement et de son approche du Brexit avant le Conseil européen [des 17 et 18 octobre] et pourront ensuite voter les 21 et 22 octobre, une fois son résultat connu". "Si je réussis à conclure un accord avec l'UE, le Parlement pourra alors passer la loi pour la ratification de l'accord avant le 31 octobre", a-t-il déclaré.
Choix étrange. Il se colle encore plus de gens à dos et au final cela permettra de remettre sur la table les accords que le parlement a refusé à May (vu qu'on est ipso facto sur un autre cycle législatif).
Du coup, je ne sais pas s'il a paniqué au vu des alliances en train de se monter, ou s'il veut justement pouvoir remettre l'accord sur la table pour s'en sortir un peu.
Dubitatif mais osé.
"«Les petites filles sont des punks»."
Petite précision, il semble que la reine n ai pas vraiment le droit de refuser une demande du premier ministre.
Pour ma part, Je pense que nous aurons une motion de défiance cette semaine ou dans la.seconde quinzaine d octobre. A voir si elle passe ou pas.
Il a peut etre fait ca aussi pour forcer les députés à cramer cette cartouche rapidement quand ils ne sont pas encore unis contre lui et de les bloquer pour 1 an.
Je trouve surtout hallucinant que dans cette crise politique aucune des 2 sorties de crises naturelles en politique n ai ete choisie.
Normalement il ne devrait y avoir que 2 possibilités, convoquer de nouvelles élections derrière son.projet de Brexit, ou demander un nouveau référendum pour avoir l avis de la population en direct.
La.on s achemine vers une sortie bureaucratique limite judiciaire de cette crise. C est assez lamentable ce manque de courage politique.
On ne fait jamais plusieurs fois le même référendum, sinon on a l'impression qu'on pose en boucle la même question jusqu'à ce que le peuple soit d'accord avec le pouvoir. Le résultat d'un hypothétique second référendum vous surprendrais peut-être.
Les membres du parlement britannique n'arrêtent pas de refuser l'accord avec l'UE, ils essaient d'annuler le Brexit, tout ce qu'ils vont réussir à produire c'est une sortie sans accord.
Boris Johnson fait tout son possible pour que le Brexit ne se fasse pas saboter, il doit être à fond pro Brexit sinon les électeurs du Parti conservateur iront vers le parti de Nigel Farage.
Si au final le Brexit est annulé, il pourra dire qu'il a fait tout son possible pour qu'il ait lieu. Si il est en place c'est pour faire le Brexit.
Boris Johnson menace d'exclure les conservateurs rebelles
Or, le Parti conservateur dispose de la plus courte des majorité aux Communes, une voix, si bien qu'un éventuel succès du projet des travaillistes pourrait contraindre le chef du gouvernement britannique à annoncer des élections anticipées.
La c'est lui qui risque de se faire exclure
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Au moins il aura essayé de faire le Brexit, certains essaient de l'annuler :La c'est lui qui risque de se faire exclure
Jeremy Corbyn veut annuler le Brexit en prenant la place de Boris Johnson
Boris Johnson pourrait convoquer des élections le 14 octobre
Je ne suis pas fan de l'idée de forcer des députés à voter d'une certaine façon car je n'aimerais pas que les adversaires politique fassent la même chose, je préférerais que des gars qui ne sont pas dans le parti de Boris Johnson votent contre le report du Brexit.Boris Johnson s’est dit lundi prêt à convoquer des élections anticipées le 14 octobre, si les députés britanniques lui infligent une défaite sur le Brexit, à la veille d’une rentrée parlementaire à Westminster où il fait face à la fronde d’élus conservateurs opposés à un Brexit sans accord.
Si, comme attendu, des élus conservateurs "rebelles" se joignent aux membres de l’opposition pour battre le gouvernement de Boris Johnson lors d’un vote mardi à Westminster, ce dernier soumettra immédiatement au Parlement une motion appelant à des élections anticipées sur laquelle les députés se prononceront dès mercredi.
Le Brexit a déjà été assez repoussé comme ça, il ne faut pas que ça dure encore des années et des années, au bout d'un moment il faut le faire.
À force de le repousser ils risquent d'abandonner le projet.
Ou il a tout fait pour essayer que celui-ci n'aie pas lieu en poussant le RU vers de nouvelle election
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Ce serait une mauvaise stratégie, parce qu'il a été mis là pour que le Brexit ait lieu, après ça il serait grillé, ça m'étonnerait qu'il veuille se sacrifier juste pour que le Royaume Uni reste dans l'UE...
Si le parlement ne vote pas pour un report du Brexit il n'y aura pas d'élections législatives anticipées.
En cas d'élections peut-être que le parti de Nigel Farage ferait un gros score.
Il y a beaucoup Britanniques qui sont pressés de quitter l'UE, le peuple s'est exprimé pour un Brexit, il faut le faire.
Ils font des articles alarmistes pour faire peur aux gens.
Ils essaient de faire croire que le Brexit n'aura que des mauvais côtés.
"On va perdre de l'argent car les importations seront plus cher / Il y aura moins de travailleurs parce qu'il y aura moins de migrants / l'argent destiné à la fonction publique va être utilisé pour gérer les conséquences du Brexit / etc"
Il est possible de sortir de l'UE et de mieux s'en tirer après.
Si des importations coûteront plus cher, ça redeviendra rentable de produire au Royaume Uni, si il y a moins de travailleurs il y a moins de chômage, une fois en dehors de l'UE le Royaume Uni arrêtera de payer l'UE, ça fera un peu d'économie.
Il y a énormément de migrants qui rêvent de rejoindre l'Angleterre, le pays pourra toujours faire venir de la main d'oeuvre.
Le nouveau budget de l’UE : une nouvelle trahison de nos intérêts nationaux et un coût d’appartenance à l’UE qui ne cesse d’exploser !
Il fallait convaincre les britanniques que le Brexit était une mauvaise idée avant le référendum.
Rappelons qu’en 2016 la France a donné 20,5 milliards d’euros à l’UE (19,5 milliards d’euros directement et au minimum 1 milliard d’euros de droits de douanes qui ont été ponctionnés pour faire baisser artificiellement la contribution apparente des États membres), laquelle lui en a restitué 11,3. Cela donne une perte nette de 9,2 milliards d’euros [3]. Pour donner un ordre de grandeur qui parle mieux, c’est 26 millions d’euros par jour donnés en pure perte à l’UE !
Avec un budget en hausse de 30 %, la contribution va mécaniquement passer de 9,2 milliards d’euros à 12 milliards d’euros.
Avec la sortie du Royaume-Uni, la contribution va passer de 17,4 % à 20 % du budget européen, et la réception de fonds de 9,6 % à 10,1 %. Le déficit fiscal annuel se situera entre 15 et 18 milliards d’euros, soit entre 41 et 49 millions d’euros par jour.
Maintenant c'est trop tard, il faut respecter la décision du peuple. Il ne faut pas que ça finisse comme le traité de Rome de 2004. (la France et le Pays-Bas avait dit non)
Traité établissant une constitution pour l'Europe - Rejet par référendum
Le Brexit, ce n'est que ça depuis le début, une bande de minables charismatiques qui sortent leurs idées de leur derrière, et foncent tout droit juste pour se faire mousser, sans la moindre idée d'ou ils vont.
Encore une fois, je ne dis pas que le Brexit est une aberration par principe(même si je ne suis pas loin de le penser, je laisse quand même sa chance au produit, et on peut penser qu'un autre Brexit, responsable et bien organisé, était possible). Je dis juste que tel qu'il a été mené, avec un amateurisme qui ferait vomir même mon fils de 18 mois, il ne peut rien amener de bon.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Theresa May était nulle et le parlement faisait tout pour saboter le Brexit...
Le parlement ne veut pas que le Brexit ait lieu, c'est une trahison de la démocratie.
La date va encore bouger, le Brexit n'aura probablement pas lieu le 31 Octobre 2019...
À force de le décaler ils risquent de l'annuler
Mais bien sûr c'est encore à cause du méchant parlement, et pas du tout des pro brexit qui se sont barrés après le vote. (on tourne en rond là non ?)Theresa May était nulle et le parlement faisait tout pour saboter le Brexit...
Le parlement ne veut pas que le Brexit ait lieu, c'est une trahison de la démocratie.
La date va encore bouger, le Brexit n'aura probablement pas lieu le 31 Octobre 2019...
À force de le décaler ils risquent de l'annuler
L'arbre de la connaissance porte les fruits de l'arrogance.
(\ _ /)
(='.'=) Voici Lapinou. Aidez-le à conquérir le monde
(")-(") en le reproduisant
Le parlement avait pour mission de réaliser le Brexit et il n'a pas travaillé dans le bon sens.
Ils étaient combien les gars qui ont démissionné une fois que le Leave a gagné ? (c'était leur promesse de campagne, ils avaient dit que si le Leave l'emportait ils démissionneraient)
Sans eux le parlement ne peut pas faire son job ?
Ils étaient vraiment indispensable les mecs ? Il faut absolument qu'ils soient là pour que les choses se passent correctement ?
BREXIT : QUE SONT DEVENUS LES ACTEURS DU RÉFÉRENDUM DE 2016 ?
Il faut que le Brexit ait lieu, donc le parlement doit arrêter de déconner et commencer à se mettre au boulot.La victoire du «Leave» lors du référendum de juin 2016 a été la consécration de sa carrière politique. Chef du parti eurosceptique Ukip («United Kingdom Independence Party» en anglais, «Parti pour l'indépendance du Royaume-Uni» en français) lors de la campagne il y a trois ans, Nigel Farage a été l'une des grandes figures du camp pro-Brexit, même s'il a été un peu éclipsé par Boris Johnson.
Considérant avoir «atteint son objectif», après avoir milité pour la sortie du Royaume-Uni de l'UE depuis son accession à la tête de l'Ukip en 2006, il quitte la présidence de son parti juste après l'annonce de la victoire du Brexit, début juillet 2016. En décembre 2018, il surprend de nouveau tout son monde en annonçant son départ de l'Ukip, estimant que celui-ci n'est pas capable de mener le Royaume-Uni vers la sortie de l'UE.
Le politicien de 55 ans est aujourd'hui de retour sur le devant de la scène, avec son tout nouveau parti, le Parti du Brexit («Brexit Party»), créé en février dernier. Ce dernier est en effet arrivé largement en tête des élections européennes le 23 mai (31,6 % des voix), loin devant les Libéraux-démocrates (20,3 %), les Travaillistes (14,1 %), les Verts (12,1 %) et les Conservateurs (9,1 %), surfant sur le ras-le-bol de nombreux Britanniques sur le Brexit, déjà reporté deux fois et pourtant toujours dans l'impasse.
Preuve de la déliquescence des partis traditionnels, le Parti du Brexit est même aujourd'hui en tête des sondages portant sur les élections législatives. Selon la dernière étude YouGov, datant du 21 juin, il recueille 23 % des intentions de vote, devant les Libéraux-démocrates (21 %) et les Conservateurs et les Travaillistes ex aequo (20 %).
Le parlement fait son boulot, c'est juste que le parlement veut le mieux pour son pays, et ne veut donc pas d'un no-deal, contrairement aux pro-brexit qui veulent juste qu'il ait lieu peu importe les conséquences, puisque de toutes façons, ils ne seront plus en poste quand ça sera fait.
Toi qu'est toujours en train de parler de l'intérêt du peuple, t'es tellement aveuglé par ton attitude anti-UE que tu ne vois même plus ce qui est justement le mieux pour le peuple.
Oui le peuple, a voté pour le Brexit, mais est-ce que le peuple se rend bien compte des conséquences d'un no-deal ? Est-ce que le peuple sera d'accord pour payé de sa poche pour ces conséquences le cas échéant ?
Le parlement essai juste de limiter la casse car le "peuple" sera le 1er à venir gueuler quand il faudra payer la facture...
Ceux qui paieront ce sera nous et tous ceux qui seront encore dans l'UE.Oui le peuple, a voté pour le Brexit, mais est-ce que le peuple se rend bien compte des conséquences d'un no-deal ? Est-ce que le peuple sera d'accord pour payé de sa poche pour ces conséquences le cas échéant ?
Si la GB quitte l'UE le 31 octobre, le 1er novembre le soleil continuera de se lever, il n'y aura pas non plus de pénurie de PQ (vu sur 20 minutes) et j'espère bien que ça donnera la même idée aux autres peuples d'Europe.
Le parlement a refusé de signer le deal avec l'UE a plusieurs reprises.
Le boulot du parlement britannique c'était de faire un deal avec l'UE et il ne l'a pas fait.
Si ça se termine en no-deal ce sera de la faute au parlement car il n'a pas aidé Theresa May a mettre sur pied un bon deal.
Il faut arrêter de croire qu'un no deal serait la fin du monde pour le Royaume Uni, il finirait par s'en remettre...
Plein de britanniques en ont marre de voir que le Brexit n'avance pas. Au bout d'un moment il faudra sortir, donc il faut que le parlement se bouge pour s'arranger avec l'UE.
Je n'ai pas retrouvé le lien sur 20 minutes mais Le Monde en parlait : https://www.lemonde.fr/economie/arti...0685_3234.html
Ca devient vraiment ridicule. J'attend le 1er novembre avec impatience...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager