Discussion :

[Ecthelion2]

Humm ! Relis bien mon post, tu verras que je n'ai pris nullement position. Ce qui est plutôt inquiétant, c'est qu'une lecture rapide peut fausser le jugement et si tu fais la même chose au niveau du RIC alors ça va devenir inquiétant.

Encore une stupidité supplémentaire des dirigeants de l'Union Européenne. Pour la stabilité des noms de domaine, la logique la plus intelligente serait d'associer au domaine '.eu' le territoire géographique plutôt que l'espace géopolitique. Et ils ont fait l'ENA, St CYR, ...

Ils n'ont vraiment rien d'autre à foutre qu'à emmerder les Anglais histoire de servir de leçon bien chaude à ceux qui auraient envi de suivre le même chemin.

Effectivement, aucun jugement totalement à côté de la plaque...

Le nom de domaine en .eu est limité à des entités bien précises, cf plus haut. En sortant de l'UE, le R-U ne fera plus parti des entités autorisées à utiliser ce nom de domaine.
Le Brexit est prévu depuis maintenant 2 ans, toutes les entreprises et les utilisateurs du R-U utilisant un nom de domaine en .eu avaient trèèèèès largement le temps de faire le changement.

Bref, il n'y a aucune volonté d'emmerder les anglais, qui n'avaient qu'à se sortir les doigts au lieu de jouer à la cigale, l'UE ne fait que rappeler et faire appliquer les conditions d'utilisations de ce type de nom de domaine.

Il faut m'expliquer en quoi "faire appliquer les règles qui sont les mêmes pour tous" montre une envie de "faire chier les anglais" ?

Sachant qu'en plus, ce n'est même pas applicable dès le Brexit, et qu'ils auront encore 2 ans pour faire leur changement de domaine, c'est vrai que les dirigeants de l'UE sont vraiment des sala*ds avec une envie de nuire !

[Ryu2000]

Brexit : Londres assure avoir obtenu des garanties à l’heure d’un vote crucial

Les parlementaires britanniques doivent voter, ce mardi, pour la deuxième fois sur le traité de retrait, après l’avoir massivement rejeté mi-janvier.

A quelques heures d’un vote décisif mais très incertain à la chambre des Communes, mardi 12 mars, sur l’accord de sortie de l’Union européenne (UE), la première ministre britannique, Theresa May, a tenté de convaincre les députés rétifs en affirmant avoir obtenu des Vingt-Sept de nouvelles garanties correspondant à leurs attentes.
(...)
Pour les députés britanniques, ce sera la dernière chance d’approuver un accord sur le Brexit, a averti le président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker qui s’est exprimé aux côtés de Mme May peu avant minuit : « C’est cet accord ou le Brexit pourrait ne pas se produire du tout. Il n’y aura pas de troisième chance. »

Ce serait dommage que le Brexit soit annulé si prêt du but.

[BenoitM]

Jean-Claude Juncker a fait une bourde quand même en disant que le Brexit ne pas se produire du tout à moins qu'ils veulent forcer les anglais à faire un hard brexit.

Bon après je ne comprends pas les travaillistes, pensent-t-ils réellement pouvoir renégocier tout un nouveau traité et que celui-ci sera nettement différent? Le Remain?
Il me semble que le faux Brexit negocier par May n'est pas si mal...
Rester dans l'UE mais ne plus avoir de député au moins ca fait une élection de moins pour les Britannique :p

Mais bon un Hard Brexit aurait été plus marrant.

[Ryu2000]

Purée ils sont tous nuls les députés britanniques au parlement ou comment ça ce passe ?
Ils ont bien du mal à trouver comment faire le Brexit correctement... Ils ont eu 2 ans quand même... Et à 2 semaines du truc ce n'est pas encore prêt.
Brexit: le Parlement refuse à la fois le deal et un «no deal»

Après le rejet par les députés britanniques d'une sortie de l'Union européenne sans accord, le gouvernement britannique va proposer jeudi au Parlement de repousser au 30 juin la date du Brexit, à condition que l'accord négocié par Londres et Bruxelles soit adopté.

J’espère que le Royaume Uni quittera l'UE le 29 mars comme prévu.
Comme ça Theresa May pourra arrêter la politique et prendre des vacances.
Dans le parlement il doit y avoir pas mal de gens anti-Brexit qui sabotent le truc.

[BenoitM]

Purée ils sont tous nuls les députés britanniques au parlement ou comment ça ce passe ?

C'est pas qu'ils sont nuls mais c'est qu'ils se rendent compte que quitter l'UE c'est une très très grosse connerie.

A première vue certains pensent que mettre leur propre pays en faillite juste pour avoir le plaisir de ne plus être dans l'UE c'est une mauvaise idée

[Ryu2000]

C'est pas qu'ils sont nuls mais c'est qu'ils se rendent compte que quitter l'UE c'est une très très grosse connerie.

Non mais ça c'est trop tard. (on s'en fout de ce qu'ils pensent, ils n'ont pas leur mot à dire, ils doivent suivre le choix du peuple)
Une fois le référendum réalisé, le Royaume-Uni devait organisé le Brexit, donc les députés anti-Brexit devaient bosser à contre-cœur et faire leur job.
Les députés n'ont pas réalisé leur travail correctement, ils n'ont pas bossé assez pour que le Brexit se passe bien.
Ils ont saboté le truc, mais ce n'est peut-être pas trop grave, c'est juste pénible...
Si ça se trouve dans 2 semaines le Royaume-Uni sera libre et on en parlera plus.

A première vue certains pensent que mettre leurs propre pays en faillite juste pour avoir le plaisir de ne plus être dans l'UE c'est une mauvaise idée

Attendez quelques années et on fera le bilan, qui se portera mieux entre les membres de l'UE et le Royaume Uni en 2025 ?

Le Royaume-Uni va s'ouvrir à la terre entière et commercer avec tout le monde.
Voir un pays réussir à quitter l'UE ça va donner de l'espoir dans plein de pays.

[Charvalos]

Bah, ils l'ont organisé, leur Brexit.

Cela fait des mois qu'ils ont un accord qui a été torpillé et re-torpillé par le Parlement britannique dont la majorité, si je ne dis pas de conneries, est pro-Brexit.

D'ailleurs, avec leur refus du deal et du no-deal et comme je vois mal l'UE accepté de refaire des négociations, je me demande ce qu'il va se passer : soit ils repoussent le Brexit de quelques mois (ils parlent d'août) soit on se dirige vers un nouveau référendum.

[Ryu2000]

D'ailleurs, avec leur refus du deal et du no-deal et comme je vois mal l'UE accepté de refaire des négociations, je me demande ce qu'il va se passer : soit ils repoussent le Brexit de quelques mois (ils parlent d'août) soit on se dirige vers un nouveau référendum.

Ben là ils parlent de repousser en Juin.
Mais sinon il y a toujours la solution de partir avec un "no deal" le 29 mars et voilà... Comme ça c'est fait.

[Charvalos]

Tu le fais exprès ?

Ils ne "peuvent" pas partir avec un no-deal vu qu'ils l'ont refusé hier..... Et je ne suis même pas sûr que May puisse aller à l'encontre du Parlement.

[Ryu2000]

ils l'ont refusé hier.....

Putain vivement ce que soit fini leur connerie parce que c'est n'importe quoi...
Déjà comment ça ce fait qu'ils rushent 2 semaines avant la date limite ? Moi j'ai toujours fini mes devoirs à l'avance...

[Ecthelion2]

Moi j'ai toujours fini mes devoirs à l'avance...

Et vu ce que cela a donné, tu aurais du aller moins vite et prendre plus ton temps pour tout bien étudier de fond en comble...

[Ryu2000]

tu aurais du aller moins vite

C'est pas une question de vitesse, c'est une question de gestion du temps.
Il y en a trop qui glandent rien et qui attendent le dernier moment pour s'y mettre.
C'est particulièrement pénible quand un professeur rajoute du temps.

[BenoitM]

Le Royaume-Uni va s'ouvrir à la terre entière et commercer avec tout le monde.
Voir un pays réussir à quitter l'UE ça va donner de l'espoir dans plein de pays.

Ils me semblaient que CETA TAFTA c'était mal mais maintenant c'est bien?

ps: Certains commencent a râler parce que quand le RU a voulu négocier avec les USA ceux-ci ont dit que s'ils voulaient des accords commerciaux avec les USA, ils devaient accepter les viandes avec des hormones, et les poulets lavée à la javel hors avec l'accord UE/USA c'est interdit


Le problème c'est qu'ils doivent réaliser un truc qui est impossible. Donc même avec un temps infini c'est impossible sauf à détruire l'économie Britannique

[Ryu2000]

Ils me semblaient que CETA TAFTA c'était mal mais maintenant c'est bien?

Non c'est toujours mal, pour la France.
Mais je pensais plus à un truc du genre Commonwealth.
Et de toute façon on peut faire du commerce sans libre échange.
Des taxes à la douane c'est saint, parce que ça te dissuade d'acheter trop loin. Sinon on ne commanderait tous plein de choses aux USA parce que c'est moins cher et en plus le dollar est plus faible que l'euro. (bon aujourd'hui c'est pas flagrant 100€ = 112,98$, mais parfois il y a une grosse différence, en 2013/2014 des fois c'était presque 100€ = 140$)

ils devaient accepter les viandes avec des hormones

Je m'en fous je ne suis pas britannique...
Ils n'ont qu'a organiser un référendum : est-ce que vous préférez un libre échange avec les USA ou est-ce que vous préférez qu'il n'y ait pas de viande nourris aux hormones et lavé à l'eau de javel dans les magasins ?

Pour l'instant ce type de viande est interdite dans l'UE mais on sait jamais les choses peuvent changer...

Par exemple avec les règles du CETA les entreprises peuvent attaquer les états pour manque à gagner si une loi interdit un produit et généralement c'est l'entreprise qui gagne.
Depuis 21 ans, 35 poursuites au Canada et un déboursé de 171 millions $

L’Accord de libre-échange nord-américain (ALÉNA) est en vigueur depuis le 1er janvier 1994. Son controversé chapitre 11 permet aux multinationales de poursuivre l’un des trois États signataires, lorsque la pleine réalisation de leurs profits est limitée par une loi ou un règlement. Le chercheur Scott Sinclair, du Centre canadien de politiques alternatives, vient de compiler et d’analyser ces poursuites.

Depuis 21 ans, il y a eu 77 poursuites, dont 35 au Canada, 22 au Mexique et 20 aux États-Unis. Scott Sinclair cite en exemple le premier procès contre le Canada. En 1997, l’entreprise américaine Ethyl Corp. a exigé 251 millions $ du gouvernement canadien parce qu’il venait d’interdire son additif pour essence MMT.

Bon alors pour la viande c'est peut-être spécial, et il y a peut-être un paragraphe dans le texte du CETA qui dit que la viande c'est un joker.
Mais des produits interdit en France aujourd'hui seront légaux dans le futur, parce qu'une entreprise canadienne aura gagné un procès contre la France.

=======
=======

Ils ne "peuvent" pas partir avec un no-deal vu qu'ils l'ont refusé hier.....

Tout le monde n'est pas si défaitiste que vous :
Brexit: Theresa May décidée à passer en force

De son côté, l’Union européenne a toujours expliqué qu’une demande de report devait être justifiée et acceptée à l’unanimité par les 27 états membres.

"Si un délai additionnel était demandé, il faudrait alors qu'on nous explique pour quoi faire (...) Ce ne peut être pour renégocier un accord que nous avons négocié durant de nombreux mois et dont nous avons dit qu'il n'était pas renégociable", a déclaré en écho mercredi le président français Emmanuel Macron. "La négociation, elle est terminée", a aussi réaffirmé le négociateur en chef de l'UE pour le Brexit Michel Barnier. Ajoutant: "Le Royaume-Uni doit nous dire ce qu'il veut pour notre relation future".

Quant au "no deal", même si les députés ont rejeté cette option mercredi soir, elle reste la probabilité par défaut, faute d'un accord, a prévenu Theresa May.

Signe que le gouvernement britannique prend cette hypothèse au sérieux, il a publié mercredi une nouvelle série de mesures qui s'appliqueraient pour en atténuer les conséquences: il réduirait notamment ses droits de douane qui ne concerneraient plus que 13% des produits importés. En attendant de sortir du flou politique, l'économie britannique devrait poursuivre son ralentissement, avec des prévisions de croissance revues à la baisse mercredi.

[BenoitM]

Bref comme toujours tu dis tout et son contraire quand ca t'arrange


(ps : pour TAFTA, CETA les parlements nationaux avaient un droit de veto s'ils le voulaient...)

[Ryu2000]

Ce serait impressionnant que les 27 pays soient d'accord :
Brexit : Theresa May demande à l’UE un report court, à la fin du mois de juin

Pour que la demande britannique d’un report du Brexit au 30 juin soit acceptée, les vingt-sept pays de l’UE doivent l’approuver à l’unanimité lors du Conseil européen des 21 et 22 mars.

Il suffit d'un seul non pour empêcher le Royaume Uni de décaler le Brexit.

[Jon Shannow]

Le problème c'est qu'on voit mal ce que 3 mois vont changer alors que ça fait 2 ans qu'on tourne en rond !

Le Brexit, c'est une des plus grosse arnaque politique de ces dernières années (devant l'élection de Macron et derrière celle de Trump).

[BenoitM]

Les Brexiters essayeraient de convaincre les populistes (Pologne,Hongrie, Italie) de mettre leur veto...

Le problème c'est qu'on voit mal ce que 3 mois vont changer alors que ça fait 2 ans qu'on tourne en rond !

Il est possible qu'on leur accorde un délai supplémentaire, même si ca ne changera rien, simplement pour que l'UE ne puissent être accuser d'avoir foutu le RU dans la merde

[Charvalos]

Le problème c'est qu'on voit mal ce que 3 mois vont changer alors que ça fait 2 ans qu'on tourne en rond !

Organiser un nouveau vote, pardi !

[Jon Shannow]

Je pense qu'il y a peut-être des chances qu'on leur accorde même si ca ne changera rien mais simplement pour que l'UE ne puissent être accuser d'avoir foutu le RU dans la merde

Oui, ça serait malin de la part de l'UE.