Discussion :

[Grogro]

Je vois pas trop l'utilité de sortir de l'UE si c'est pour resigner pleins d'accords et voir les même accords

Signer des accords de gré à gré sans subir la bureaucratie soviétoïde de Bruxelles. Ce qui prend des années de négociation, au risque de perdre les avantages de l'UE sans se libérer des problèmes de l'UE.

Je pense qu'il est très clair pour tout le monde que Bruxelles ne veut pas d'un accord, mais que May, Merkel et Macron veulent un accord. Ils ne veulent évidemment pas le même accord, et ils n'ont plus beaucoup de temps pour aplanir leurs différences.

Le pense que le référendum de Tony Blair va s'imposer, surtout au vu des fraudes électorales massives de la campagne du Leave.

Donc les USA ont mis des barrière pour favoriser le secteur de l'acier mais va dépenser 12 milliards pour soutenir l'agriculteur.
Je suis pas sur que se soit super rentable comme mesure.

Tu le sauras lors des élections de novembre. Tout cela n'est que politique.

[Ryu2000]

Je vois pas trop l'utilité de sortir de l'UE si c'est pour resigner pleins d'accords

Avant l'UE il y avait plein d'accords entre les pays.
Pendant l'UE il y a plein d'accords entre les pays.
Après l'UE il y aura plein d'accords entre les pays.
Ça ne changera jamais...
Par exemple entre la France et le Royaume Uni il y a les accords du Touquet et ça n'a rien à voir avec l'UE.
Si le Royaume Uni sort de l'UE il va surement signer plein d'accords avec plein de pays.

Donc les USA ont mis des barrière pour favoriser le secteur de l'acier mais va dépenser 12 milliards pour soutenir l'agriculteur.

J'ai vu qu'il y avait des suicides chez les agriculteurs étasuniens, je pensais que c'était une spécialité Française.
Mais c'est un peu n'importe quoi là-bas, le maïs est subventionnée à fond et du coup ils ne savent plus quoi en foutre tellement ils en produisent (ils en font un sucre de merde, ils en donnent même à manger au vache, alors qu'elle ne sont pas du tout fait pour pouvoir en mange).

En France aussi une subventionne les agriculteurs, car à cause de la concurrence déloyale au sein de l'UE, et du fait que leur récolte sont acheté à un prix trop bas, ils ne peuvent pas s'en sortir.
Ils bossent à fond pour générer l'équivalent d'un RSA et en plus ils sont endetté à cause des normes bizarre de l'UE qui les forces à investir...

Je trouve ça cool que les producteurs US de soja, de porc, de fruits, de riz et de lait visés exportent moins.

[pmithrandir]

J'ai vu qu'il y avait des suicides chez les agriculteurs étasuniens, je pensais que c'était une spécialité Française.

Je pense que c'est un métier dur, isolé et qui n'a pas toujours la possibilité d'anticiper les mouvements de société. C'est aussi une position un peu vulnérable envers certains vendeur de miracle(produits ou méthodes) qui au final les étranglent.

En France aussi une subventionne les agriculteurs, car à cause de la concurrence déloyale au sein de l'UE, et du fait que leur récolte sont acheté à un prix trop bas, ils ne peuvent pas s'en sortir.
Ils bossent à fond pour générer l'équivalent d'un RSA et en plus ils sont endetté à cause des normes bizarre de l'UE qui les forces à investir...

Je trouve ça cool que les producteurs US de soja, de porc, de fruits, de riz et de lait visés exportent moins.

Les agriculteurs bossent plus pour un smic qu'un RSA. Surtout ceux qui font de l'agriculture productiviste.Encore plus si ils sont sur un seul type de culture.

Ceux qui sont sur des méthodes plus classiques, diversifiées et parfois en agriculture raisonnée ou bio s'en sortent mieux je crois. Mais ca veut dire resister aux tentations de la facilité offerte par la technique, amortir les mauvaises années sur les bonnes(donc garder des réserves financières), et rester actif et à l'écoute du marché.

Après, c'est globalement la recette du succés pour n'importe quel métier. ne pas faire comme tout le monde, ne pas aller dans un secteur sans débouchés, se tenin informer des tendances, se méfier des offres trop alléchantes.

[Jipété]

Les agriculteurs bossent plus pour un smic qu'un RSA..

Et à côté de ça, y en a qui se les roulent (pour pas dire autre chose) et qui palpent 15 000 boules par mois à rien foutre, à l'Assemblée nationale.
Faut pas avoir honte, hein...

[Ryu2000]

C'est aussi une position un peu vulnérable envers certains vendeur de miracle(produits ou méthodes) qui au final les étranglent.

Y'en a qui sont tombé dans le cercle de Monsanto et après c'est foutu t'es coincé, mais ça ne concerne pas tous les agriculteurs.
Par contre le suicide ça concerne beaucoup d'agriculteurs français :
Le suicide des agriculteurs en chiffres

C’est la catégorie socioprofessionnelle la plus à risque : la surmortalité par suicide chez les agriculteurs est 20 à 30% supérieure à la moyenne de la population. En 2016, le nombre de passages à l'acte a été multiplié par trois.

Il y a également beaucoup de suicide chez les policiers, mais quand on voit les ordres qu'ils reçoivent on le comprend très bien.
Il y aussi de la dépression chez les professeurs, mais quand on voit les élèves qu'ils ont on le comprend très bien.

Les agriculteurs bossent plus pour un smic qu'un RSA.

Ça dépend lesquels...
Ce qui est cool en France c'est qu'on a les AOP et ça sauve plein d'agriculteurs (notamment des producteurs de lait).

Un agriculteur sur trois gagne moins de 354 euros par mois

S'ils étaient au Revenu de solidarité active (RSA), ils toucheraient plus... La Mutualité Sociale Agricole (MSA), qui a calculé le salaire des agriculteurs en 2015, livre un tableau véritablement catastrophique. Après décortiqué les déclarations de revenus des exploitants en France pour l'année 2015, il apparaît que 131 450 agriculteurs touchent un salaire inférieur à 354 euros par mois. Autant dire qu'il ne reste pas grand pour vivre, manger, payer les factures...

On devrait acheter la récolte plus chère aux agriculteurs. (mais c'est impossible à cause de l'UE et de la concurrence déloyale entre les pays membres)
Le producteur vend pour rien, le consommateur achète chère et entre il y a les intermédiaire qui se goinfrent.
Le pire c'est dans le bio, les magasins bio se gavent violemment.

[Neckara]

Et à côté de ça, y en a qui se les roulent (pour pas dire autre chose) et qui palpent 15 000 boules par mois à rien foutre, à l'Assemblée nationale.
Faut pas avoir honte, hein...

Les parlementaires ne "foutent pas rien". Je t'encourage à aller consulter un emplois du temps de parlementaire.

Ensuite les 15 000€, je ne suis pas sûr que cela ne soit que son salaire, notamment, un parlementaire a un ensemble de frais, dont des conseillers.


Enfin, je rappellerais qu'une actualité donnait un salaire médian de 100K pour les ingénieur informatiques en fin de carrières (~= 8,33K/mois), c'est pas mal non-plus.

[BenoitM]

Signer des accords de gré à gré sans subir la bureaucratie soviétoïde de Bruxelles. Ce qui prend des années de négociation, au risque de perdre les avantages de l'UE sans se libérer des problèmes de l'UE.

Euh tu crois que c'est vraiment la bureaucratie de Bruxelles qui ralentit?
Et qu'il n'y a pas la même bureaucratie entre les états?

Je me demande pourquoi il n'y a plus d'accord à l'OMC, pourquoi les accords entre les autres pays se négocie aussi pendant des année...

Je me demande pourquoi la France n'arrive toujours pas à se reformer :p

Bref facile d'accuser l'UE

Je pense qu'il est très clair pour tout le monde que Bruxelles ne veut pas d'un accord, mais que May, Merkel et Macron veulent un accord. Ils ne veulent évidemment pas le même accord, et ils n'ont plus beaucoup de temps pour aplanir leurs différences.

Euh c'est qui Bruxelles? Michelle Barnier serait un chien fou qui ne doit rendre des comptes à personne????
Les réunions du conseil (chef d'état des pays membres) seraient de la rigolade ?
Je me demande comment ca se fait que la commission si puissante d'après tes dires n'a pas encore fait changer d'avis Orban sur les migrants...

Tu le sauras lors des élections de novembre. Tout cela n'est que politique.

Euh les milliards qui vont être dépenser seront pris dans la poche de certains donc non ce n'est pas que de la politique...
Ca touche les gens...

En France aussi une subventionne les agriculteurs, car à cause de la concurrence déloyale au sein de l'UE

Justement avec des normes bizarre et des règles communes, il y a moins de concurrence déloyale.
Les agriculteurs râlent car de nouveau au libéralise le marche (plus de quotas (moins de normes) et on produit plus et puis il y a super production et les prix s’effondre

[Ryu2000]

Justement avec des normes bizarre et des règles communes, il y a moins de concurrence déloyale.

Ben en attendant il y a toujours des pays où il est moins chère de produire qu'en France.
Par exemple en Espagne ils ont des serres, des systèmes hydroponiques et des marocaines.
Donc en plus de polluer ils paient moins chère en mains d'oeuvre. (et ils ont pas fait croire que du rosé Espagnol était Français ?)

Bon il y a aussi la Pologne et tout ça... (en même temps est-ce qu'il existe un pays où l'on paie plus de charge qu'en France ?)

[pmithrandir]

Y'en a qui sont tombé dans le cercle de Monsanto et après c'est foutu t'es coincé, mais ça ne concerne pas tous les agriculteurs.

Je ne parle pas que de monsanto.
- Acheter plus de terres qu'on nepuet en cultiver, ca a un cout
- Acheter des machines pour cultiver ces terres
- Se spécialiser dans une seule culture
- Privilégier un seul type de nourriture pour ses animaux

Voici des décisions qui impacte au moins autant les agriculteurs... et la c'est la FNSEA qui porte le chapeau.

Je me souvient de cet éleveur qui expliquait qu'il avait remis ses vaches à l'herbe. Il payait une part toujours plus importante de sa production de pour nouirriture soit disant miracle qui augmente la production de lait. Sauf qu'au final, ca lui coutait plus cher que la perte en revenant a de l'herbe simple. ca lui demandait un peu plus d'effort l'herbe je crois, mais il a pu faire une transition vers le bio et relever ses marges.

Et pour ce qui est des enseignes BIO qui se gavent, je pense que dans un contexte ou la production ne suit pas la demande, ca serait étrange d'arriver a ca.

[Ryu2000]

- Acheter plus de terres qu'on nepuet en cultiver, ca a un cout

Ouais à un moment les agriculteurs ont fait les cons.
Au lieu de demander à ce que leur production soit acheté plus chère, ils ont demandé le droit de produire plus... (ce qui était un terrible choix stratégique)
Du coup il y en a qui ont beaucoup trop de travail et qui ne génère pas de profit.
Il y en a qui font plus de 12h/jour pour juste survire...

- Acheter des machines pour cultiver ces terres

Ben ça vient des USA après la seconde guerre mondiale.
Ils ont amené la mode des tracteurs.
Après, peut être que la mode traditionnelle va revenir, utiliser des vaches et des chevaux c'est le top :

L'avenir c'est peut être ça, il faut que les Français redevienne un peuple paysan.
Aussi bien les automates auront pris tous les autres jobs...

Il payait une part toujours plus importante de sa production de pour nouirriture soit disant miracle qui augmente la production de lait.

Ça je connais pas.
Mais aussi bien avec les reportages c'est facile de trouver une personne qui a fait une connerie et se focaliser la dessus.
La majorité des agriculteurs savent qu'il n'y a pas de solution pour augmenter la production de lait.

Le scénario qui revient fréquemment partout dans le monde, c'est quand une ferme commence à utiliser des produits Monsanto.
Il faut des graines spéciales, qui font des plantes faibles qui nécessitent des engrais et des insecticides, pour au final produire que dalle.
T'as plein de produits synthétique à acheter pour rien (à part flinguer ton sol).

Ya aussi un système de prêt et de norme, ou Monsanto les maintient endetté. (dès que le prêt est presque remboursé on les forces à réinvestir dans quelque chose)

[ABCIWEB]

J voudrais juste rappeller que l'UE n'est que le reflet des gens qu'on y envoie.
- Nos députés européens sont majoritairement à droite depuis le début
- Nos gouvernement le sont aussi.

Donc la France a largement contribué au libéralisme de l'UE, les français votant en ce sens.

C'est un raccourci trop rapide et inexact. Les français avaient élu hollande pour moins de libéralisme et plus de régulation, souviens-toi "mon ennemi c'est la finance".

De même macron avec son discours "en même temps" qui a pu séduire un électorat centriste alors que sa politique est maintenant clairement et uniquement néolibérale.

C'est facile ensuite de dire que les français votent dans ce sens, mais c'est faux, ils votent pour un programme que les candidats une fois élus, ne respectent pas.

Ce qui est remarquable, c'est que depuis Sarkosy, c'est la même politique néolibérale quelque soit la couleur politique des candidats et leurs engagements de campagne. Mais durant la campagne électorale, les programmes sont sensiblement différents.

Cela donne beau jeu ensuite au FN de parler d'UMPS, on pourrait maintenant parler UMPSREM. Les politiques se foutent de la gueule des français mais ce n'est pas pour autant que les électeurs ont souhaité la politique qu'ils mènent au final pour soit-disant respecter les critères de Bruxelles.

[Ryu2000]

Cela donne beau jeu ensuite au FN de parler d'UMPS, on pourrait maintenant parler UMPSREM.

C'est pas depuis maintenant !
Le jour de la création de LREM le parti était déjà assimilé au groupe UMPS !
C'est clairement la même chose.

Mais quelque part on pourrait parler de groupe UMPS-FN, parce que le FN fait parti du théâtre, le FN c'est le prétexte pour forcer les gens à voter.
Si Chirac a réalisé un gros score en 2002 et si Macron a réalisé un gros score en 2017, c'est grâce au Front National.
Le FN fait que les gens votent pour l'UMPS.

Là les gens peuvent se plaindre de Macron, mais en attendant il a été élu avec 66,10%.
Une fois élu tu n'as plus besoin de popularité.

====

Il faut des graines spéciales, qui font des plantes faibles qui nécessitent des engrais et des insecticides, pour au final produire que dalle.

Hier j'ai entendu quelque chose à propos de ça :
La Cour de justice de l’UE clarifie la définition des OGM
Les Suisses ne voudront pas des nouveaux OGM

Là au lieu d'ajouter des gènes ils en enlèvent.
Et du coup les producteurs de graines OGM peuvent vendre des plantes qui vont nécessiter des produits spéciaux pour survivre. (c'est déjà le cas avec les anciennes graines OGM, il faut de l'engrais Monsanto et des pesticides Monsanto, sinon la plante ne produit rien)

[Jon Shannow]

De même macron avec son discours "en même temps" qui a pu séduire un électorat centriste alors que sa politique est maintenant clairement et uniquement néolibérale.

Autant pour Hollande, je veux bien, mais pour Macron, c'est un peu plus difficile à gober. Le mec était conseiller économique de Hollande, d'abord, puis ministre de l'économie de Hollande ensuite. Et a été escroc banquier d'affaires chez Rothschild. Pour rappel le dernier président de chez Rothschild qu'on avait eu a créer la dette, c'est quand même pas un gage de confiance !

[Gunny]

Autant pour Hollande, je veux bien, mais pour Macron, c'est un peu plus difficile à gober. Le mec était conseiller économique de Hollande, d'abord, puis ministre de l'économie de Hollande ensuite. Et a été escroc banquier d'affaires chez Rothschild. Pour rappel le dernier président de chez Rothschild qu'on avait eu a créer la dette, c'est quand même pas un gage de confiance !

Et pourtant il a bien construit toute sa campagne sur le fait d'être ni de gauche ni de droite (ou les deux à la fois, selon), avec un programme inexistant histoire qu'on ne puiss pas trop fouiller dedans. Après les gens l'ont cru sur parole, personnellement je ne comprends pas non plus, mais le mensonge vient bien de Macron à la base.

[Ryu2000]

mais le mensonge vient bien de Macron à la base.

Macron c'est un paquet de lessive, si les gens ont voté pour lui c'est parce qu'il a bénéficié d'une bonne campagne de pub. (il n'avait pas besoin d'idées ou de programme)
Évitez de voter pour lui en 2022 si il se représente, sauf si vous êtes globalement satisfait par son mandat.

=====
Les news sur le Brexit tournent un peu en rond, mais le résumé est de mieux en mieux :
Brexit : les Britanniques s’en mordent les doigts

Depuis deux ans, la Première ministre Theresa May, elle-même initialement opposée à la sortie, tente difficilement de faire la jonction. Deux ministres, dont le sulfureux Boris Johnson, et celui en charge du Brexit, David Davis, ont récemment claqué la porte, fragilisant le gouvernement. May vient d’annoncer qu’elle reprenait personnellement le dossier en main.

« Elle est sur une ligne de crête car ni les pros ni les antis ne sont satisfaits », souligne Christian Duquesne, professeur à Sciences-po, spécialiste de la politique anglaise. Laissant même planer la possibilité d’un « no deal », une sortie sans accord aucun.

Depuis peu resurgit l’idée d’un deuxième référendum. L’ancien Premier ministre travailliste Tony Blair l’a appelé de ses vœux : « C’est un bazar total […]. Puisque le Brexit a démarré par un référendum, il ne peut se terminer que par un nouveau vote. » Et la confirmation il y a une semaine par la commission électorale britannique, que le camp du « Leave » avait dissimulé des dépenses de campagne, et dépassé le plafond autorisé, a remis une pièce dans la machine. Et dopé les pétitions en ligne réclamant un second vote. Réponse ferme du 10 Downing street qui a affirmé que cela n’arriverait « en aucune circonstance ».

Un référendum pour annuler le Brexit n'aurait pas de sens.
Quand on décide d'un cap on s'y tient, sinon c'est n'importe quoi.

Par contre il pourrait y avoir un référendum pour savoir si il faut rester le plus proche de l'UE ou si il faut s'en éloigner.

[Charvalos]

Et pourtant il a bien construit toute sa campagne sur le fait d'être ni de gauche ni de droite (ou les deux à la fois, selon), avec un programme inexistant histoire qu'on ne puiss pas trop fouiller dedans. Après les gens l'ont cru sur parole, personnellement je ne comprends pas non plus, mais le mensonge vient bien de Macron à la base.

Programme inexistant, suis pas sûr : Par ici.

[Jon Shannow]

Et pourtant il a bien construit toute sa campagne sur le fait d'être ni de gauche ni de droite (ou les deux à la fois, selon), avec un programme inexistant histoire qu'on ne puiss pas trop fouiller dedans. Après les gens l'ont cru sur parole, personnellement je ne comprends pas non plus, mais le mensonge vient bien de Macron à la base.

Je ne dis pas le contraire. Je dis que les gens qui ont voté pour lui n'ont pas d'excuses, comparés à ceux qui se sont fait avoir par Hollande. De plus Hollande à plus été élu pour contrer Sarko que pour lui-même.
Macron était une imposture dés le départ, et donc ceux qui l'ont élu ne peuvent pas se plaindre de s'être fait avoir.

[pmithrandir]

C'est un raccourci trop rapide et inexact. Les français avaient élu hollande pour moins de libéralisme et plus de régulation, souviens-toi "mon ennemi c'est la finance".

De même macron avec son discours "en même temps" qui a pu séduire un électorat centriste alors que sa politique est maintenant clairement et uniquement néolibérale.

C'est facile ensuite de dire que les français votent dans ce sens, mais c'est faux, ils votent pour un programme que les candidats une fois élus, ne respectent pas.

Ce qui est remarquable, c'est que depuis Sarkosy, c'est la même politique néolibérale quelque soit la couleur politique des candidats et leurs engagements de campagne. Mais durant la campagne électorale, les programmes sont sensiblement différents.

Cela donne beau jeu ensuite au FN de parler d'UMPS, on pourrait maintenant parler UMPSREM. Les politiques se foutent de la gueule des français mais ce n'est pas pour autant que les électeurs ont souhaité la politique qu'ils mènent au final pour soit-disant respecter les critères de Bruxelles.

L'argument : on ne savait pas, on s'est fait roulé est un peu simple.
Je pense que les gens sont bien content de mettre des gens de droite qui ne vont rien changer au systeme au pouvoir.
- pas de remise en question de la propriété
- héritage bien defiscalisé
- patrimoine qui se contruit

Clairement, a l'election présidentielle il y avait 2 candidats de gauche, mélenchon et hamon. ils n'ont pas été sélectionné par le peuple.

Et je parlais aussi des elections européennes ou la gauche plurielle ne fait pas de super score.

Après, il nous manque une gauche résoluement pro européenne et qui ne veut aps détruire le système mais le changer profondement par le vote. Mélenchon avec son discours totalitaire "c'est ca ou on sort" est un poil trop intransigeant a mon gout. (ce qui ne m'a pas empeché de voter pour lui) Dans une négociation avec des partenaires, je pense que la méthode du véto n'est pas la plus efficace pour se faire des alliés. Le royaume unis est en train de le vivre. A avoir affronté les 27 réunis, ils sont en difficultés.

[BenoitM]

Et pourtant il a bien construit toute sa campagne sur le fait d'être ni de gauche ni de droite (ou les deux à la fois, selon), avec un programme inexistant histoire qu'on ne puiss pas trop fouiller dedans. Après les gens l'ont cru sur parole, personnellement je ne comprends pas non plus, mais le mensonge vient bien de Macron à la base.

Ni gauche ni droite, ca voulait simplement dire que la gauche était morte (leurs idées étaient déjà morte depuis longtemps )

Après bon macron a été élu un peu par chance sinon on aurait eu Fillion on peut pas dire que ce soit vraiment la gauche.
Si les gens veulent réellement une politique de gauche, voit que le PS n'est pas assez à gauche quand il est au pouvoir c'est pas en votant Fillion ou Macron que ca va arranger les choses au pire vote pour les verts (ah non je crois qu'ils sont mort), l’extrême gauche...

Un référendum pour annuler le Brexit n'aurait pas de sens.
Quand on décide d'un cap on s'y tient, sinon c'est n'importe quoi.

Vu que les anglais avaient décider de rentrer dans l'UE il ne fallait pas faire de referendum pour la quitter
Quand on décide d'un cap on s'y tient

[Zirak]

Vu que les anglais avaient décider de rentrer dans l'UE il ne fallait pas faire de referendum pour la quitter
Quand on décide d'un cap on s'y tient

Je devais attendre midi pour poster, du coup tu m'as pris de cours.

D'ailleurs c'est aussi valable pour la France, cela fait des années que l'on a décidé d'intégrer et de construire l'UE, en sortir serait donc dixit Ryu lui-même "n'importe quoi", nous devons "garder le cap".


Message pour dire "Oui mais non, c'est pas pareil" incoming.