Discussion :

[Bill Fassinou]

Craig Wright dit au tribunal qu'il a "détruit le disque dur" contenant les clés du portefeuille Satoshi
ce qui signifie qu'il sera très difficile de prouver qu'il est le créateur du bitcoin

Craig Wright, l'informaticien et entrepreneur australien qui dit être le créateur du bitcoin, s'est de nouveau fait moquer mercredi après des déclarations inédites devant un tribunal norvégien. Il a déclaré qu'il avait "détruit le disque dur" qui contenait les "bribes de clés" nécessaires pour lui donner accès aux clés privées de Satoshi Nakamoto. Il sera désormais "très difficile" de prouver cryptographiquement qu'il est celui qui se cache derrière ce pseudonyme. Wright revendique ce titre depuis 2016, mais ne parvient pas à le prouver et multiplie les déclarations qui amusent ses détracteurs.

Wright affirme depuis de nombreuses années qu'il est l'homme légendaire qui a créé le bitcoin. Mais selon la communauté des cryptomonnaies, la vérité ne pourrait être plus éloignée. Wright a d'abord gagné en notoriété en 2015 à la suite d'un tuyau anonyme faisant suite à une enquête parallèle de plusieurs médias le considérant comme Satoshi. Cependant, plusieurs autres enquêtes ont révélé que les "preuves mineures" avancées au nom de la preuve étaient largement insuffisantes. L'année suivante, Wright a fait une tournée de presse, se présentant comme le créateur du bitcoin. Il a continué à brandir des arguments difficiles à prouver.

Mercredi, la crédibilité de l'homme a pris un autre coup au milieu du dernier procès avec son implication. Après d'innombrables tentatives infructueuses, il n'essaie plus désormais de prouver qu'il est Satoshi grâce à la cryptographie. Au lieu de cela, lors de son audition, Wright affirme avoir détruit intentionnellement sa seule preuve peu après avoir tenté de se suicider en mai 2016, après sa séance de signature avec Gavin Andresen, un développeur bitcoin qu'il côtoie. Devant le tribunal, Wright a également déclaré que les preuves cryptographiques ne sont pas concluantes et que "l'identité n'est pas liée aux clés".

Wright a affirmé que la destruction du disque dur était "le seul moyen" d'éviter d'être contraint de prouver son identité par cryptographie - ce qu'il a dit avoir "refusé" de faire parce que cela donnerait à ses détracteurs "une issue facile". « Je ne voulais pas encourager les arguments selon lesquels vous avez besoin de clés. Oui, on peut dire que c'est un risque, mais je pense que c'est la chose la plus importante que j'ai faite dans ma vie », dit-il. Parallèlement, Wright est également engagé dans une bataille juridique contre Hodlonaut, un expert en cryptomonnaies qui estime que Wright est un prétendant et le traite d'"escroc" et de "fraudeur".

En 2019, Magnus Granath, qui tweetait sous le pseudonyme Hodlonaut, a d'abord affirmé que Wright était un faux et que Satoshi Nakamoto, le fondateur fictif du bitcoin, ne pouvait pas être lui. Hodlonaut est actuellement le plaignant dans le litige juridique qui déterminera si ses affirmations sur son droit à la liberté d'expression en raison des tweets de 2019 sont valables en vertu du droit norvégien. Lundi, Orjan Salvesen Haukaas, l'avocat Hodlonaut, a présenté ses remarques préliminaires au tribunal. Avant d'afficher les dossiers des précédents litiges judiciaires de Wright, il a d'abord précisé que Wright n'avait pas de relation avec le bitcoin.

Au lieu de prouver qu'il détient les clés de Satoshi, Wright veut tirer parti de ses résultats universitaires (qui, comme beaucoup de ses autres revendications, sont également largement débattus), de l'histoire de sa carrière, de la montagne de brevets et de ses relations avec "100 personnes" - y compris Andresen - pour confirmer qu'il est Satoshi "de la manière traditionnelle". « Ce qui prouve [que je suis Satoshi], c'est le temps que j'ai passé à parler avec Gavin », a déclaré Wright. Pour rappel, Andresen est l'une des premières personnes connues à avoir correspondu avec Satoshi Nakamoto par e-mail.

Affirmant qu'il croyait fermement que Wright était Nakamoto, Andresen a contesté ces affirmations lors de leur rencontre lors d'une "séance de démonstration privée" à Londres. Il a expliqué précédemment qu'en quittant la réunion, il était convaincu que Wright était le même Nakamoto que celui qui avait dévoilé le bitcoin, mais a déclaré par la suite qu'il pensait n'avoir jamais plus communiqué avec l'ancien fondateur, et que ses affirmations précédentes étaient contestées. Wright a également été scientifique en chef et développeur de base à la Fondation Bitcoin. Mercredi, il a également parlé de la confidentialité du réseau bitcoin.

Wright a déclaré à la juge du tribunal de district Helen Engebrigtsen que son objectif ultime était de faire "comprendre" aux juges qu'ils pouvaient saisir les bitcoins des criminels par décision de justice. « Tout ce que j'essaie de démontrer, et que je vais faire, c'est que le bitcoin n'est pas chiffré. Il y a beaucoup de désinformation de la part des maximalistes du BTC qui veulent revenir aux marchés de la drogue, la pornographie… Je veux que l'on sache que ces mensonges sur la façon dont les forces de l'ordre ne peuvent pas prendre les bitcoins des criminels sont faux », a déclaré Wright, la voix levée et les mains agitées.

Lorsque l'avocat d'Hodlonaut a demandé à Wright s'il pensait que, si un juge déclarait qu'il était Satoshi, il pourrait obtenir une décision de justice lui donnant accès au supposé trésor de 1,1 million de bitcoins que Satoshi a "perdu" avec les clés, Wright a hésité sur le chiffre, mais a semblé d'accord. « Satoshi n'a jamais eu 1,1 million de bitcoins. Ils ont été volés. Je prends des mesures pour que les voleurs n'en profitent pas ; les voleurs ne devraient pas profiter de biens volés », a-t-il dit. Wright a déclaré que la perte des clés ne l'empêcherait pas d'accéder aux pièces de Satoshi, si un juge lui donnait l'autorisation.

« Le bitcoin est comme un grand livre de comptes. Si vous faites une erreur dans un livre de comptes, vous pouvez toujours le mettre à jour. Toute modification, y compris une décision de justice réaffectant des bitcoins, peut toujours être effectuée, mais elle doit être publique, comme une décision de justice », a-t-il déclaré. (La logistique du fonctionnement de la blockchain Bitcoin rendrait une telle décision de justice non seulement inapplicable, mais extrêmement difficile à mettre en œuvre d'un point de vue technologique. Le seul autre moyen de déplacer les pièces serait d'utiliser les clés privées que Wright prétend avoir détruites).

Lors de l'audience de mercredi, Wright a rejeté les accusations selon lesquelles il aurait falsifié des documents ou fourni de fausses preuves. « Je n'ai jamais changé aucun document ou manipulé aucun document. Non, je n'ai jamais, jamais de ma vie, donné l'ordre à un tiers de manipuler ou de modifier des documents », a déclaré Wright. En outre, Wright a également nié avoir exagéré ses titres universitaires (il affirme avoir au moins "quelques" doctorats) : « s'il y a quelque chose, c'est que je dévalorise mes titres universitaires. Je n'ai jamais dit à personne combien j'en avais en réalité ».

En réponse à une remarque selon laquelle Wright avait fait des déclarations antérieures en contradiction avec la citation de Satoshi selon laquelle il était "meilleur avec le code qu'avec les mots", Wright a déclaré : « je peux écrire à un niveau que la plupart des gens ne peuvent pas comprendre, et je peux coder encore mieux ». La déposition des témoins devrait se poursuivre jusqu'à la fin de la semaine.

Plusieurs témoins, dont le cousin de Wright, un ancien associé et un expert en autisme qui a diagnostiqué chez Wright un trouble du spectre autistique (TSA), devraient témoigner en faveur de Wright. Un expert de KPMG comparaîtra vendredi pour expliquer les conclusions d'un rapport commandé par les équipes juridiques d'Hodlonaut, qui devrait montrer que Wright a présenté des documents falsifiés comme preuves. Il n'aura pas d'autres témoins pour étayer son dossier.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des déclarations de Craig Wright ?
Pensez-vous que Wright est Satoshi Nakamoto ? Pourquoi ?
Que pensez-vous des déclarations de Wright selon lesquelles le bitcoin n'est pas chiffré ?

Voir aussi

Craig Wright, le prétendu inventeur du Bitcoin, est accusé d'avoir volé 1 million de bitcoins et falsifié des preuves

Craig Wright est-il Satoshi Nakamoto, le créateur du bitcoin ? Une nouvelle action en justice pourrait le déterminer

L'autoproclamé inventeur du Bitcoin Craig Wright fera face à des allégations de contrefaçon sur sa preuve qu'il est Satoshi Nakamoto, estime la Haute Cour d'Angleterre

Craig Wright, l'autoproclamé inventeur du Bitcoin, poursuit des développeurs pour les forcer à lui donner accès à des Bitcoin SV qu'il « possède mais auxquels il ne peut pas accéder »

Craig Wright craque et se rétracte, expliquant qu'il n'a pas le courage, d'apporter la « preuve extraordinaire » qu'il est le créateur du Bitcoin

[mith06]

Je vais moi aussi donner une analyse totalement invérifiable sur qui est Satoshi Nakamoto:

En fait je ne le sais pas mais, la Homeland Security Investigations (HSI) le sait!!!
Lors d'une Conference on Financial Intelligence & Investigations on April 29, 2019 in Miami Beach, Florida, ils ont dit que Satoshi serait en fait un groupe de 4 personnes en Californie.

Pour les Anglophones à partir de la 44 ème minute:

également totalement invérifiable donc totalement vrai inutile.

[HaryRoseAndMac]

J'ai un très fort doute sur le fait que Craig Wright soit le créateur du bitcoin ...
Je vois surtout une personne ayant un sérieux complexe d'infériorité qui trouve un moyen de briller.

[Stéphane le calme]

L'affaire opposant Craig Wright, le prétendu inventeur du Bitcoin, à 16 développeurs donnera bientôt lieu à un procès.
Wright voudrait les obliger à lui donner accès à 111 000 bitcoins

La Cour d'appel du Royaume-Uni a statué qu'une plainte de Tulip Trading (une entreprise appartenant à Craig Wright) contre 16 développeurs de Bitcoin sera jugée à Londres. La plainte allègue que ces développeurs, présumés responsables du réseau Bitcoin, ont certaines obligations de contrôle efficace du réseau Bitcoin, notamment des « obligations fiduciaires » et des « obligations de diligence ».

La Cour d'appel a jugé que la plainte présentait une « question sérieuse à juger » et qu'un procès complet aura lieu au début de l'année prochaine. En 2021, la Haute Cour de Londres a autorisé les avocats de Craig Wright à signifier des documents aux 16 développeurs même s'ils ne résident pas au Royaume-Uni. La demande a été initialement rejetée en mars 2022, mais le plaignant a fait appel... avec succès.

Craig Wright est un entrepreneur australien et un expert en cryptomonnaie. En 2016, il a affirmé être l’homme derrière le pseudonyme Satoshi Nakamoto qui est considéré comme étant à l’origine de la création du Bitcoin (la monnaie cryptographique et le système de paiement peer-to-peer). Il faut dire que déjà fin 2015, l’entrepreneur était déjà fortement soupçonné d’être le père du Bitcoin.

Dans un billet de blog, il a expliqué certains mécanismes sur lesquels repose le système Bitcoin, notamment le processus de vérification de clefs, les fonctions de hash, le processus de signature numérique et la vérification de signature. L’objectif était de fournir un maximum d’informations pour permettre la vérification d’un élément qui permettrait au plus grand nombre parmi les communautés de professionnels de l’informatique de vérifier son assertion. Laquelle ? Un porte-parole de Craig Wright avait fait savoir que le Docteur Wright va effectuer une signature de messages sur son blog … ils seront signés avec la clef associée au Bloc 9. Il s’agit de la seule clef définitivement connue comme étant associée au pseudonyme Satoshi, qui a servi à envoyer des bitcoins à Hal Finney, l’un des pionniers et le premier développeur identifié après Satoshi Nakamoto en 2009.

Une démonstration qui n’a pas eu le mérite de convaincre toute la communauté des experts. Si certains, à l’instar de Gavin Andresen, directeur scientifique à la Bitcoin Foundation, ont manifesté leur soutien à Craig Steven, d’autres, comme l’expert en sécurité Dan Kaminsky, ont émis de sérieuses réserves sur les conclusions qui pouvaient être tirées de ladite preuve.

Quoi qu'il en soit, il a déclaré que ses clefs privées de Bitcoin SV ont été supprimées par des pirates en 2020 et il a décidé de poursuivre les développeurs pour que la justice les contraigne à lui remettre l'accès aux jetons qu'il « possède, mais auxquels il ne peut pas accéder ».

Craig Wright

Les développeurs poursuivis en justice

C'est dans ce contexte que Craig Wright a poursuivi 15 personnes et une entreprise suisse dans l'espoir de les forcer à « réécrire ou modifier le code logiciel sous-jacent » afin que Wright puisse mettre la main sur une grande quantité de Bitcoin SV.

La Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles a ordonné à Wright de payer la caution du tribunal pour les frais en cas de perte, le jugement qui en a résulté faisant la lumière sur encore plus de litiges anglais impliquant Wright et Bitcoin.

Maître Clark, le juge de procédure, a résumé l'affaire principale comme suit :

« Le demandeur prétend être le propriétaire d'environ 4,5 milliards de dollars d'actifs numériques ("le Bitcoin", qui ont été consultés et contrôlés par le Dr Wright à partir de son ordinateur et de son réseau en Angleterre. Pour ce faire, le Dr Wright a utilisé des "clefs privées" sécurisées. Ces clefs privées ont été supprimées (vraisemblablement après avoir été copiées) par des pirates qui ont accédé à l'ordinateur du Dr Wright en février 2020 ».

Wright affirme que les défendeurs « ont des obligations fiduciaires et délictuelles » pour « réécrire ou modifier le code logiciel sous-jacent pour permettre à [Tulip Trading] d'accéder au Bitcoin ». Il semble que le juge ait confondu Bitcoin avec Bitcoin SV.

Le Bitcoin SV, ou Bitcoin Satoshi Vision, est une cryptomonnaie dérivée de la blockchain Bitcoin Cash ; cette dernière étant elle-même dérivée de la blockchain du Bitcoin (BTC), la toute première cryptomonnaie mise en circulation. Cette dérivation, appelée hard fork dans le milieu des cryptoactifs, a eu lieu le 15 novembre 2018. Elle résulte d'une divergence majeure au sein de la communauté du Bitcoin Cash, concernant la nécessité ou non de modifier le protocole de la blockchain de manière récurrente.

À la date du hard fork, les détenteurs de BTC étaient en droit d'obtenir la quantité correspondante en BSV (Bitcoin Satoshi Vision), ou en BCH (Bitcoin Cash).

Le Bitcoin SV a pour vocation de correspondre à la vision originelle supposée de Satoshi Nakamoto, créateur du Bitcoin en 2009.

Tulip Trading Ltd de Wrighr a perdu son offre pour éviter d'avoir à payer une garantie pour les coûts. Il s'agit d'une procédure judiciaire dans laquelle, si un juge estime qu'un demandeur n'a peut-être pas, dans la juridiction, d'actifs pouvant être utilisés pour payer les frais de justice de l'autre partie s'il gagne, le demandeur doit payer une somme substantielle au tribunal, qui la transmet aux défendeurs à la fin de l'affaire ou la renvoie. Si le demandeur ne paie pas, le dossier est suspendu.

Les 15 accusés incluent le vlogger Bitcoin Roger Ver, la société suisse Bitcoin Association for BSV, et une liste d'autres passionnés de cryptomonnaie, qui, selon Wright, sont tous des développeurs impliqués dans Bitcoin Core et Bitcoin Cash ABC, quoi que ce soit.

Ils ont tous refusé les demandes de Wright, bien qu'une entreprise appelée nChain Ltd « travaille sur une modification du logiciel client BSV existant, qui permettrait à quelqu'un qui possède, mais ne peut pas accéder au BSV d'en reprendre le contrôle ».

Le juge a donc rejeté un argument selon lequel l'incapacité de Wright à accéder à au moins certains des bitcoins contestés est le résultat des actions du défendeur. Une offre de Wright de transférer une partie des bitcoins à un tiers de confiance en attendant l'issue du procès obligerait les accusés à écrire un nouveau logiciel. Même si cela pouvait être réalisé, a noté le juge, « il n'y a aucune base légale... pour exiger qu'un défendeur dépense son temps et son argent afin de produire lui-même ses frais en toute sécurité ».

Recherchant la sécurité au motif d'impécuniosité, le tribunal a appris que Tulip Trading est une société holding pour les bitcoins au centre du litige, qu'elle n'a pas de compte bancaire et ne dépose pas de comptes ni de déclarations de revenus.

L'affaire sera finalement entendue

La Cour d'appel du Royaume-Uni a statué que la plainte déposée par Tulip Trading contre 16 développeurs de Bitcoin devait être jugée à Londres. La demande a été initialement rejetée en mars 2022.

Wright a indiqué dans sa plainte que les développeurs doivent modifier le code du protocole. L’objectif est de lui permettre d’accéder à 111 000 bitcoins (BTC). Ce montant de BTC se retrouve sur deux portefeuilles dont les clefs privées auraient été volées puis effacées dans un hack. Wright prétend être le propriétaire de ces derniers. L’un des portefeuilles contient près de 80 000 BTC qui seraient liés au piratage de Mt. Gox, la bourse de bitcoins basée à Tokyo qui a fait faillite après une série de piratages entre 2011 et 2014. Sa propriété de ces jetons est, en tant que telle, contestée.

L'affaire a été entendue pour la première fois devant la Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles l'année dernière par la juge Falk, qui a conclu que Tulip n'avait pas « établi une question sérieuse à juger ». Wright a ensuite fait appel du jugement de Falk et une audience de 2 jours a eu lieu fin 2022 devant la Cour d'appel.

Dans son jugement, la Cour d'appel a déclaré que la demande présentait une « question sérieuse à juger » et a cité quatre motifs pour que l'appel réussisse, notamment que le domaine du droit concerné est en développement, incertain et complexe et justifie donc un procès.

Dans les relations fiduciaires-bénéficiaires, les fiduciaires sont légalement tenus d'agir dans le meilleur intérêt des bénéficiaires (par exemple, les relations avocat-client). Les obligations délictuelles exigent une relation dans laquelle le fournisseur de services est censé protéger raisonnablement une personne contre une forme de préjudice, à défaut de quoi, la personne peut avoir droit à une compensation monétaire (par exemple, relations médecin-patient).

Wright demande essentiellement au tribunal de traiter les relations développeur-utilisateur de la même manière qu'il traite les relations avocat-client et médecin-patient.

Les développeurs de Bitcoin Core travaillent sur le logiciel clef qui sous-tend Bitcoin, concentrant leurs efforts sur une variété d'améliorations (confidentialité, sécurité, expérience utilisateur, etc.) au niveau de la couche de base de Bitcoin. Ce sont souvent des bénévoles qui peuvent parfois accepter des subventions ou des dons pour soutenir leur travail.

Wright soutient que les développeurs de Bitcoin peuvent facilement modifier le code du protocole afin de lui rendre les clefs de ces fonds.

L'année dernière, l'autre société de Wright, nChain, a développé un gestionnaire de liste noire pour le réseau Bitcoin SV (BSV). L'outil permet aux utilisateurs de geler et de confisquer les jetons BSV tant qu'ils fournissent des documents juridiques prouvant la propriété légitime. Beaucoup voient cela comme un affront à la philosophie Bitcoin de la décentralisation et de la résistance à la censure.

En 2021, la Haute Cour de Londres a autorisé les avocats de Craig Wright à engager des actions contre 16 développeurs, même s'ils ne résident pas au Royaume-Uni. Les développeurs incluent Cory Fields, Peter Todd, Roger Ver, Pieter Wuille et d'autres qui ont travaillé sur le réseau Bitcoin.

Un représentant légal de 14 des développeurs a déclaré que la Cour d'appel se sentait encline à renvoyer l'affaire en justice parce que les promoteurs étaient tous en dehors de la juridiction du tribunal, a rapporté City AM.

La cour du Royaume-Uni a indiqué que les audiences vont commencer au début de l’année 2024.

Source : City A.M

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[23JFK]

le projet bitcoin me semble bien trop complexe pour un seul homme. Par ailleurs, son émergence signe plutôt son origine en Europe du Nord (Angleterre ; Suède ; Finlande ; ...Allemagne ?). Je ne serais pas étonné que Satoshi N. soit en fait un groupe d'étudiants d'une école bien cotée.

[HaryRoseAndMac]

le projet bitcoin me semble bien trop complexe pour un seul homme. Par ailleurs, son émergence signe plutôt son origine en Europe du Nord (Angleterre ; Suède ; Finlande ; ...Allemagne ?). Je ne serais pas étonné que Satoshi N. soit en fait un groupe d'étudiants d'une école bien cotée.

Bof.
Pas tant que ça en réalité, c'est du peer-to-peer sécurisé par un système de jeton non fongible.

Moi je ne serais pas surpris qu'un bon 80% de la forme initiale du bitcoin soit l'œuvre d'une seule personne.

Par contre, Craig Wright est vraiment pas très malin ...
Car il va se retrouver face à son mensonge et non seulement, il va passer pour un guignol à échelle internationale, puisque le créateur du bitcoin, ce n'est pas lui.
Mais en plus, il va se retrouver à devoir payer les réparations pour les préjudices divers pour usurpation d'identité.

Bon courage à lui et à son abonnement au crédit sofinco.

[Bill Fassinou]

Un tribunal juge que Craig Wright ne peut pas protéger le format de fichier du Bitcoin par un droit d'auteur
ce qui constitue un revers pour l'inventeur autoproclamé du bitcoin

Un tribunal londonien a statué que l'inventeur autoproclamé du bitcoin, Craig Wright, ne peut pas revendiquer un droit d'auteur pour le format de fichier utilisé dans le système de la cryptomonnaie. L'informaticien australien, qui s'apprête à affronter les opérateurs de la blockchain du bitcoin dans un conflit de droits plus large, vient de subir un premier revers dans sa longue marche visant à prouver qu'il est véritablement l'identité derrière le célèbre pseudonyme de Satoshi Nakamoto. En raison de cette décision de la Cour, Craig Wright ne sera pas en mesure de restreindre le fonctionnement de la cryptomonnaie Bitcoin (BTC) et de son fork Bitcoin Cash (BCH).

Craig Wright est un informaticien australien et un expert en cryptomonnaie. En 2016, il a affirmé publiquement être la personne qui se cache derrière le pseudonyme Satoshi Nakamoto, considéré comme étant à l’origine de la création du Bitcoin. Wright, qui affirme avoir rédigé le livre blanc sur le bitcoin en 2008, avait tenté de faire valoir qu'il devrait être en mesure de bloquer l'exploitation du bitcoin et du système qui en est issu, Bitcoin Cash, car ils violent ses droits de propriété intellectuelle. Il faut dire que déjà fin 2015, l’entrepreneur était déjà fortement soupçonné d’être le père du Bitcoin - tout comme Elon Musk, PDG de Tesla et de SpaceX.

Alors Wright est-il réellement Satoshi Nakamoto ou a-t-il voulu surfer sur la vague de ces soupçons ? Il est en effet difficile de démêler le vrai du faux et les documents brandis par l'intéressé lui-même pour justifier ses propos font parfois l'objet de controverses. La plainte de Wright a été déposée contre une foule de défendeurs associés à bitcoin, y compris plusieurs unités de la bourse de cryptomonnaies Coinbase. Wright affirme que la blockchain Bitcoin Satoshi Vision qu'il a créée à partir d'un autre fork du Bitcoin est la blockchain authentique derrière la cryptomonnaie bitcoin. Il faut noter que jusqu'ici, il y a eu de nombreux forks du Bitcoin.

Craig Wright

Mais selon CoinGecko, la plus importante est le Bitcoin Cash, le 28e actif numérique le plus important, avec une capitalisation totale de 2,56 milliards de dollars. Dans une décision rendue mardi, le juge de l'affaire, James Mellor a déclaré que le format de fichier de Bitcoin - la séquence d'un en-tête et d'une liste de transactions qui forment ensemble un bloc - ne peut pas être traité comme une œuvre littéraire parce que Wright n'est pas en mesure de montrer comment ils ont été enregistrés pour la première fois. Ce test est appelé "fixation" - quand quelque chose peut être protégé par le droit d'auteur parce qu'il existe dans sa forme originale.

Mardi, le juge Mellor, de la Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles, a déclaré : « si je reconnais que la loi sur le droit d'auteur continuera à faire face aux défis posés par les nouvelles technologies numériques, je ne vois aucune perspective de la loi telle qu'elle est actuellement énoncée et comprise dans la jurisprudence permettant la protection par le droit d'auteur d'un objet qui n'est exprimé ou fixé nulle part. Il n'en reste pas moins qu'aucun travail pertinent n'a été identifié comme contenant du contenu définissant la structure du format de fichier Bitcoin, bien que les requérants aient eu toute latitude pour le faire ».

Le juge Mellor a ajouté que les revendications concernant les droits d'auteur sur le livre blanc de 2008 et la question de savoir si Craig Wright en est le véritable auteur feront l'objet de décisions ultérieures. Malgré ses nombreuses tentatives, l'informaticien australien n'a jamais été capable de prouver qu'il est Satoshi Nakamoto. La manière la plus définitive de le faire serait de démontrer qu'il possède les clés privées de l'adresse Bitcoin de Satoshi, mais les avocats de Wright ont déclaré en 2020 qu'il ne les avait pas. L'Australien a laissé entendre en décembre qu'il ne souhaitait peut-être pas que les gens croient qu'il était le véritable créateur de Bitcoin.

Une déclaration qui a créé la confusion sur ses véritables intentions. Wright est actuellement en train de poursuivre 15 développeurs de bitcoins pour récupérer environ 111 000 bitcoins. Il a déclaré avoir perdu les clés de déchiffrement permettant d'y accéder lorsque le réseau informatique de son domicile aurait été piraté. Un tribunal londonien a décidé la semaine dernière que l'affaire pouvait être jugée. La Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles a ordonné à Wright de payer la caution du tribunal pour les frais en cas de perte, le jugement qui en a résulté faisant la lumière sur encore plus de litiges anglais impliquant Wright et Bitcoin.

Le juge chargé de l'affaire l'a résumé comme suit : « le demandeur prétend être le propriétaire d'environ 4,5 milliards de dollars d'actifs numériques (notamment le Bitcoin), qui ont été consultés et contrôlés par le Dr Wright à partir de son ordinateur et de son réseau en Angleterre. Pour ce faire, le Dr Wright a utilisé des "clés privées" sécurisées. Ces clés privées ont été supprimées (vraisemblablement après avoir été copiées) par des pirates qui ont accédé à l'ordinateur du Dr Wright en février 2020 ». Wright affirme que les défendeurs ont des obligations fiduciaires et délictuelles pour réécrire ou modifier le code logiciel sous-jacent.

Cela permettrait à Tulip Trading Ltd d'accéder aux bitcoins qu'il revendique. Les 15 accusés incluent le vlogger Bitcoin Roger Ver, la société suisse Bitcoin Association for BSV, et une liste d'autres passionnés de cryptomonnaies, qui, selon Wright, sont tous des développeurs impliqués dans Bitcoin Core et Bitcoin Cash ABC. Ils ont tous refusé les demandes de Wright. Cependant, l'année dernière, l'autre société de Wright, nChain, a développé un gestionnaire de liste noire pour le réseau Bitcoin SV (BSV). L'outil permet aux utilisateurs de geler et de confisquer les jetons BSV tant qu'ils fournissent des documents juridiques prouvant la propriété légitime.

Beaucoup voient cela comme un affront à la philosophie Bitcoin de la décentralisation et de la résistance à la censure. Le juge a rejeté l'argument selon lequel l'incapacité de Wright à accéder à certains des bitcoins qu'il revendique est le résultat des actions du défendeur. Une offre de Wright de transférer une partie des bitcoins à un tiers de confiance en attendant l'issue du procès obligerait les accusés à écrire un nouveau logiciel. Selon le juge, même si cela pouvait être réalisé, il n'y a aucune base légale pour exiger qu'un défendeur dépense son temps et son argent afin de produire lui-même ses frais en toute sécurité.

Dans une affaire entendue à Oslo l'année dernière, de nombreux témoins ont présenté des preuves médico-légales selon lesquelles les documents fournis par Wright, censés étayer sa revendication d'être Satoshi Nakomoto, contiennent des anomalies, telles que des polices de caractères qui n'étaient pas disponibles à l'époque.

Source : Décision de la Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Pensez-vous que Craig Wright est l'inventeur du bitcoin ?

Voir aussi

L'affaire opposant Craig Wright, le prétendu inventeur du Bitcoin, a 16 développeurs donnera bientôt lieu à un procès, Wright voudrait les obliger à lui donner accès à 111 000 bitcoins

Craig Wright dit au tribunal qu'il a "détruit le disque dur" contenant les clés du portefeuille Satoshi, ce qui signifie qu'il lui sera très difficile de prouver qu'il est le créateur du bitcoin

Craig Wright, le prétendu inventeur du Bitcoin, est accusé d'avoir volé 1 million de bitcoin et falsifié des preuves

Craig Wright, l'autoproclamé inventeur du Bitcoin, poursuit des développeurs pour les forcer à lui donner accès à des Bitcoin SV qu'il « possède, mais auxquels il ne peut pas accéder »

[23JFK]

Un dev qui n'aurait pas des copies et des copies de copies de son travail... Je n'y crois pas un instant. Je ne crois pas non plus que les clés privées n'auraient pas été extraites voire imprimées durant les phases de tests. Ce type essaie juste de faire main basse sur 2 milliards de dollars ; les gens deviennent malhonnêtes pour 20 millions de fois moins que cela.

[kain_tn]

[...]Par contre, Craig Wright est vraiment pas très malin ...
Car il va se retrouver face à son mensonge et non seulement, il va passer pour un guignol à échelle internationale, puisque le créateur du bitcoin, ce n'est pas lui.
Mais en plus, il va se retrouver à devoir payer les réparations pour les préjudices divers pour usurpation d'identité.[...]

Ce n'est pas la première fois. Il fait le coup environ tous les deux ans depuis des années.

[Stéphane le calme]

Craig Wright, le prétendu créateur du bitcoin, aurait falsifié les documents de création de la cryptomonnaie,
selon des informations publiées par le PDG de NChain qui a décidé de quitter l'entreprise

NChain, une entreprise spécialisée dans la technologie blockchain, a connu un coup de théâtre avec le départ de son PDG, Christen Ager-Hanssen, qui a accusé le scientifique en chef de l’entreprise, Craig Wright, de fraude et de falsification de documents. Wright, qui prétend être le créateur du bitcoin sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto, est actuellement impliqué dans plusieurs procès liés à sa revendication controversée.

Les passionnés de Bitcoin et de crypto-monnaie sont captivés par le mystère de Satoshi Nakamoto, le créateur anonyme du Bitcoin, depuis plus d'une décennie, alors que Bitcoin a secoué les mondes de la finance et de la technologie.

Satoshi Nakamoto a disparu peu de temps après la publication du livre blanc sur Bitcoin en 2008 et le nom a depuis été associé divers profils, parmi lesquels Craig Wright, expert en cryptomonnaie.

En 2016, il a décidé de révéler son identité à trois médias le temps d’une interview privée axée sur la démonstration annoncée un peu plus tôt sur son blog, notamment la BBC, The Economist et GQ. Pour prouver qu’il est bien celui qu’il prétend, il a signé numériquement des messages lors de l’entretien en se servant des clefs de chiffrement qui ont été créées durant les premiers jours du développement du Bitcoin. À ce propos, la BBC a avancé que « les clefs sont liées de manière inextricable aux blocs de bitcoins qui sont connus comme ayant été créés ou “minés” par Satoshi Nakamoto ».

Dans un billet de blog, il a expliqué certains mécanismes sur lesquels repose le système Bitcoin, notamment le processus de vérification de clefs, les fonctions de hash, le processus de signature numérique et la vérification de signature. L’objectif était de fournir un maximum d’informations pour permettre la vérification d’un élément qui permettrait au plus grand nombre parmi les communautés de professionnels de l’informatique de vérifier son assertion. Laquelle ? Un porte-parole de Craig Wright avait fait savoir que le Docteur Wright va effectuer une signature de messages sur son blog … ils seront signés avec la clef associée au Bloc 9. Il s’agit de la seule clef définitivement connue comme étant associée au pseudonyme Satoshi, qui a servi à envoyer des bitcoins à Hal Finney, l’un des pionniers et le premier développeur identifié après Satoshi Nakamoto en 2009.

Une démonstration qui n’a pas eu le mérite de convaincre toute la communauté des experts. Si certains, à l’instar de Gavin Andresen, directeur scientifique à la Bitcoin Foundation, ont manifesté leur soutien à Craig Steven, d’autres, comme l’expert en sécurité Dan Kaminsky ont émis de sérieuses réserves sur les conclusions qui pouvaient être tirées de ladite preuve.

Aujourd'hui, après que Wright ait passé des années à se faire passer pour Nakamoto et à traîner les opposants devant les tribunaux, une fuite d'e-mail suggère que l'un de ses plus grands soutiens a perdu confiance.

Ager-Hanssen démissionne de son poste de PDG à NChain

Ager-Hanssen, qui était autrefois un fervent partisan de Wright, a révélé des éléments qui suggèrent que Wright aurait manipulé des documents pour tromper les tribunaux sur son identité de Satoshi. Il a également affirmé qu’un actionnaire important de NChain aurait orchestré une conspiration pour frauder les autres actionnaires de l’entreprise. Il a déclaré avoir quitté son poste de PDG avec effet immédiat après avoir signalé ces problèmes au conseil d’administration de NChain, qui n’a pas pris de mesures.

Le contexte

En 2013, Dave Kleiman, un ancien partenaire de Wright est décédé.

Ira Kleiman, le frère de Dave Kleiman, a allégué que le défunt homme de Floride avait travaillé avec Wright pour créer et exploiter Bitcoin au cours de ses premières années. En conséquence, les plaignants ont affirmé que la succession avait droit à la moitié d'une cache de 1,1 million de Bitcoins d'une valeur d'environ 70 milliards de dollars, qui seraient détenus par Satoshi.

Wright a nié tout partenariat avec Dave Kleiman et réfuté également l'argument selon lequel Dave Kleiman avait un droit de propriété sur le Bitcoin. Wright a affirmé également que Dave Kleiman lui aurait transféré tous les droits qu’il avait dans le Bitcoin et la propriété intellectuelle en échange d’une participation dans une société qui a finalement échoué. Le juge Reinhart a invité Kleiman à présenter une demande de remboursement des frais d’avocat dans l’affaire. Et surtout, il a statué que tous les bitcoins minés par Wright avant 2013 étaient la propriété commune de Wright et de Kleiman.

En plus de cette plainte, en 2018, la succession de Kleiman a affirmé que Wright avait frauduleusement transféré environ un million de bitcoins que lui et Kleiman avaient minés ensemble (soit environ 10 milliards de dollars à l'époque).

Le 28 juin 2019, Wright a été invité à comparaître devant le tribunal du district de West Palm Beach, en Floride, pour répondre d’accusations portant sur la falsification de nombreux documents et du vol d’un million de bitcoins. Craig Wright a nié avoir falsifié les documents en question.

Les deux parties reconnaissent Wright comme étant le créateur du Bitcoin, mais Wright est accusé d'avoir volé des Bitcoins que lui et Kleiman ont exploités ensemble des années auparavant. Un juge fédéral avait alors ordonné à Wright de soumettre des documents sur ses premiers avoirs en Bitcoin (des avoirs qui avaient été scellés).

Un jury de Floride a conclu en décembre 2021 que Wright ne devait pas la moitié de 1,1 million de bitcoins à la famille de David Kleiman. Le jury a accordé 100 millions de dollars de droits de propriété intellectuelle à une coentreprise entre les deux hommes, une fraction de ce que les avocats de Kleiman demandaient au procès. En effet, Wright affirme qu’il ne peut pas accéder aux bitcoins car il ne dispose pas des clés privées nécessaires.

Le courriel

Cependant, selon un courriel divulgué par Ager-Hanssen, Calvin Ayre, un ancien milliardaire du jeu en ligne qui soutient financièrement Wright et NChain, aurait douté de la véracité des affirmations de Wright. Le courriel, attribué à Ayre, commence par citer le « désastre judiciaire » de Wright :

J’ai agi en supposant que vous et Ramona avez les clés et que vous faisiez simplement semblant de ne pas les avoir dans le cadre d’une stratégie dans laquelle vous vous êtes piégés. Mais maintenant que nous sommes confrontés à une situation où continuer à nier que vous les avez ruine votre vie et endommage vos partisans, je suis obligé de prendre une décision difficile... Toutes les propriétés intellectuelles autres que les brevets nChains disparaîtront. Cela signifie que vous ne pourrez pas non plus faire déclarer par un tribunal que vous possédez des jetons... Cela signifie que vous ne pouvez pas me rembourser l'argent que vous me devez pour tous les litiges à ce jour. Cela signifie que chaque centime dépensé pour vos deux affaires grignote l'héritage de mes enfants. Il n’y a aucune raison de continuer à prétendre que vous n’avez pas les clés si vous les avez vraiment… Donc soit vous êtes un idiot pour avoir intentionnellement perdu ce procès, soit vous êtes un idiot pour ne pas avoir les clés… dans les deux cas, je ne vous suis pas dans le précipice…

BREAKING: Calvin Ayre @CalvinAyre email to @Dr_CSWright forward to me by @TurkeyChop 23 September 2:18pm. Shocking evidence! Judge for yourself but according to Calvin Ayre Craig Wright threatened Calvin.🍿 pic.twitter.com/fO1CX6JrxE

— Christen Ager-Hanssen (@agerhanssen) October 1, 2023

L'e-mail divulgué, prétendument d'Ayre, fait référence aux clés privées qui prouveraient que Wright a accès au bitcoin connu pour être minés par Nakamoto. Ayre a semblé avertir que Wright perdrait un prochain procès intenté contre Wright par la Cryptocurrency Open Patent Alliance (COPA), ce qui « créera un précédent selon lequel vous n'êtes pas Satoshi en droit ».

En 2021, la COPA a intenté une action civile au Royaume-Uni contre Wright, le mettant au défi de prouver qu'il était l'auteur du livre blanc sur le bitcoin, la date du procès prévue l'année dernière étant repoussée au début de 2024.

Ager-Hanssen a également partagé ses propres réflexions sur la situation :

Je peux confirmer que j’ai quitté NChain Global en tant que PDG du groupe avec effet immédiat après avoir signalé plusieurs problèmes graves au conseil d’administration du groupe NChain, y compris ce que je crois être une conspiration visant à frauder les actionnaires de NChain orchestrée par un actionnaire important. J’avais également des inquiétudes quant à l’actionnaire bénéficiaire ultime et aux véritables personnes derrière le fonds DW Discovery enregistré aux îles Caïmans. Le président a également pris des instructions d’administrateurs occultes que je n’ai pas acceptées.

J’ai également signalé que j’ai trouvé des preuves convaincantes que le Dr Craig Wright a manipulé des documents dans le but de tromper le tribunal qu’il est Satoshi. Je suis aujourd’hui moi-même convaincu que le Dr Craig Wright n’est PAS Satoshi et je suis persuadé qu’il perdra tous ses procès.

L’une des choses que j’ai recommandées au président du conseil était de licencier le Dr Craig Wright. Je me sens désolé pour toutes les personnes formidables qui travaillent dans l’entreprise mais je ne veux pas faire partie de quelque chose auquel je ne crois pas clairement. #faketoshi

I can confirm I have departed from @nChainGlobal as its Group CEO with immediate effect after reporting several serious issues to the board of nChain Group including what I believe is a conspiracy to defraud nChain shareholders orchestrated by a significant shareholder. I also… pic.twitter.com/F6rNJfRxnl

— Christen Ager-Hanssen (@agerhanssen) September 29, 2023

« Calvin qui perd sa confiance en CSW [Craig Stephen Wright] est la seule façon pour que cette chose se termine », a posté Nic Carter, un investisseur en crypto chez Castle Island Ventures, sur X. « C'est une incroyablement bonne nouvelle que cela semble se produire maintenant. Sans son patron, aucun de ses harcèlements juridiques contre les développeurs et défenseurs ordinaires du Bitcoin ne peut continuer. »

Le départ d’Ager-Hanssen et les accusations portées contre Wright ont jeté une ombre sur la crédibilité de NChain et de son projet phare, le Bitcoin SV (BSV), qui a pour vocation de correspondre à la vision originelle supposée de Satoshi Nakamoto, créateur du Bitcoin en 2009. Le BSV a connu une forte baisse de sa valeur suite aux révélations d’Ager-Hanssen, passant de 180 dollars à 150 dollars en quelques jours. Il reste à voir comment Wright et NChain vont réagir à cette crise et s’ils pourront restaurer la confiance des investisseurs et de la communauté du bitcoin.

Sources : lettre de alvin Ayre à Craig Wright exposée par Ager-Hanssen

Et vous ?

Que pensez-vous des accusations portées par Christen Ager-Hanssen contre Craig Wright et Calvin Ayre ?
Croyez-vous que Craig Wright soit le véritable créateur du bitcoin ou qu’il ait falsifié des documents pour le prouver ?
Quel impact le départ d’Ager-Hanssen et la crise de NChain auront-ils sur le projet Bitcoin SV et sa valeur ?
Quelles sont les conséquences juridiques et éthiques de la manipulation de documents dans le domaine de la blockchain ?
Quelles sont les mesures à prendre pour renforcer la transparence et la confiance dans l’industrie de la cryptomonnaie ?

[Anselme45]

Ce qu'il y a de formidable avec les médias en général, c'est leur suivisme...

Il fut un temps où tous les médias nous parlaient du bitcoin dont la valeur ne cessait de prendre l'ascenseur...

Et voilà que aujourd'hui, tous les médias nous parlent de l'équation "Bitcoin = escroquerie"...

Il va du bitcoin comme des Peoples en général: "Glorifié un jour par les médias, c'est être détruit plus tard par ces mêmes médias"

[Bruno]

Craig Wright prétend être le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Peut-il le prouver devant un tribunal ?

Le procès opposant l'informaticien Craig Wright à la Crypto Open Patent Alliance (COPA) devant la Haute Cour du Royaume-Uni débute le 5 février. Wright prétend être le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, mais la COPA conteste cette affirmation, alléguant que Wright a un « effet paralysant » sur le progrès de Bitcoin en cherchant à revendiquer des droits de propriété intellectuelle. Le verdict aura des implications sur la capacité des développeurs à travailler sur Bitcoin sans autorisation de Wright.

La COPA accuse Wright d'avoir falsifié des documents pour étayer sa prétention, tandis que Wright a présenté une offre de règlement rejetée par la COPA. Si Wright l'emporte, cela pourrait entraîner des conséquences mondiales sur les droits d'auteur de Bitcoin, tandis qu'une victoire de la COPA pourrait garantir un espace sûr pour les développeurs. Certains estiment que l'anonymat du créateur de Bitcoin a contribué à son succès, et une révélation de l'identité de Wright pourrait compromettre la facilité d'utilisation du système.

« Les enjeux sont très importants », déclare un représentant du Bitcoin Legal Defense Fund, une organisation à but non lucratif qui aide les développeurs de Bitcoin à se défendre contre les poursuites judiciaires, qui a demandé à rester anonyme par crainte de représailles judiciaires de la part de Wright. « Aux yeux de la loi », affirment-ils, « Wright demande le contrôle ultime du réseau Bitcoin ».

Dans le livre blanc qu'ils ont publié en 2008, dans l'ombre de l'effondrement financier mondial, les Nakamoto ont esquissé la vision d'une nouvelle monnaie électronique et d'un système de paiement de pair à pair qui éviterait le recours à des intermédiaires gênants comme les banques. En janvier 2009, ils ont envoyé la première transaction en bitcoins. Un peu plus de deux ans plus tard, ils ont disparu sans laisser de traces. La chasse à Nakamoto a commencé.

Selon Jameson Lopp, développeur de logiciels et adepte de la première heure du bitcoin, l'absence de « leader » a été un atout pour le bitcoin au cours de la période qui a suivi, le rendant « robuste » en l'obligeant à évoluer dans un système d'anarchie intacte. Libérée de l'influence dominante d'un fondateur, toute personne ayant donné de son temps pour travailler sur Bitcoin pouvait avoir son mot à dire sur son orientation. Pourtant, la prétention de Wright à être Nakamoto risque de compliquer les choses.

Sur la base d'un ensemble de documents divulgués, plusieurs médias ont initialement identifié Craig Wright comme un candidat potentiel à la création de Bitcoin, suggérant que Wright avait « soit inventé Bitcoin, soit est un brillant canular qui veut absolument nous faire croire qu'il l'a fait ». Quelques jours plus tard, des médias ont publié des informations mettant en lumière les divergences dans les preuves soutenant cette dernière interprétation.

Initialement, Wright n'a pas réagi aux informations le liant à Nakamoto, bien qu'il ait largement nettoyé ses comptes en ligne. Cependant, par la suite, il a commencé à s'afficher publiquement comme le créateur de Bitcoin. Il a tenté à plusieurs reprises, par divers moyens, de prouver catégoriquement cette affirmation, ce qui lui a valu un groupe de partisans qui ne jurent que par sa crédibilité.

L'épineuse saga judiciaire de Craig Wright : De la confiance à la désillusion

En 2016, Wright a réussi à convaincre Gavin Andresen, un des premiers contributeurs au logiciel sous-jacent de Bitcoin, et Jon Matonis, ancien directeur de la Fondation Bitcoin, un groupe de pression. Son plus fervent défenseur est le milliardaire Calvin Ayre, dont la société de capital-risque a récemment acquis une participation majoritaire dans l'une des entreprises de Wright.

Pour le reste, Wright n'a pas réussi à modifier l'opinion dominante selon laquelle le mystère du fondateur de Bitcoin reste entier. Seule une minorité de bitcoiners, affirme Lopp - ceux qui « veulent vraiment qu'il y ait une figure de Satoshi » - adhère à l'histoire de Wright. Andresen est récemment revenu sur sa position : « Je sais maintenant que c'était une erreur de faire autant confiance à Craig Wright. Je regrette de m'être laissé entraîner dans le jeu du 'qui est (ou n'est pas) Satoshi' », a-t-il écrit en février 2023 dans une révision d'un précédent billet de blog.

Depuis 2019, Wright semble s'être tourné vers le contentieux comme principal moyen de faire valoir ses droits. Il a intenté une série de procès contre les développeurs qui maintiennent la base de code Bitcoin et les organisations qui vendent des bitcoins, qu'il a accusés de violer son droit d'auteur, ainsi que des procès en diffamation contre des personnes qui l'ont mis en cause publiquement. Les données de Google suggèrent que le litige a attiré le plus l'attention sur Wright depuis ses revendications litigieuses en 2016, lorsqu'il a offert ce qu'il a appelé une preuve définitive de son rôle dans la création de Bitcoin.

En l'absence de brevet, affirme Lindsay Gledhill, associée en propriété intellectuelle au cabinet d'avocats Harper James, la stratégie de Wright semble consister à utiliser l'action en justice pour « rassembler un panier de droits » qui, pris ensemble, remplissent une fonction similaire. Pour revendiquer la propriété du bitcoin, Wright a tenté « d'utiliser le mauvais outil pour faire le travail d'un brevet », affirme-t-elle.

Trois des plaintes déposées par Wright - contre les bourses de cryptomonnaies Coinbase et Kraken et un groupe de développeurs de bitcoins - reposent spécifiquement sur l'idée qu'il est Nakamoto. C'est pourquoi le juge Edward James Mellor, qui préside ces affaires, a fait en sorte que la procédure COPA soit traitée en premier. Il s'agira d'un procès préliminaire, dans le jargon des tribunaux, dont l'issue sera également respectée dans les litiges interdépendants.

La question de l'identité est « fondamentale », déclare Rachel Alexander, spécialiste de la propriété intellectuelle au cabinet d'avocats Wiggin. « Si [le COPA] peut l'étouffer dans l'œuf, il sera beaucoup plus difficile de poursuivre les revendications plus générales. L'affaire COPA devrait durer six semaines. Wright devrait témoigner au début du procès, et une grande partie du reste du procès sera consacrée à l'examen de la crédibilité des preuves documentaires sur lesquelles repose sa prétention d'être Nakamoto.

La principale allégation est que Wright a falsifié ou altéré un grand nombre de ces documents pour donner l'impression qu'ils ont été créés à un moment donné. « La COPA a déposé de nombreuses preuves qui, selon certains analystes, montrent que Wright a fabriqué et falsifié des documents », déclare un représentant de la COPA, qui a demandé à ce que son nom ne soit pas publié afin d'éviter des représailles juridiques personnelles de la part de Wright. Dans les rapports soumis au tribunal, la COPA « examine et démonte systématiquement » les documents, soulignant les « anachronismes » qui « sapent sa prétention d'avoir été Satoshi Nakamoto ».

L'offre de règlement de Wright secoue le procès COPA : Les enjeux cruciaux pour la communauté Bitcoin

Des personnalités du monde du bitcoin, dont Lopp et le blogueur-podcasteur Arthur van Pelt, ont déjà tenté de répertorier les fausses déclarations présumées de Wright. van Pelt qualifie l'histoire construite par Wright de « village Potemkine » et son comportement de « cosplay Satoshi Nakamoto ». Wright a rejeté ce type de critiques en les qualifiant d' « essentiellement superficielles ». En septembre 2022, il a déclaré à un tribunal norvégien qu'il n'avait « jamais modifié ou manipulé de documents ».

Le fait que l'une des plus hautes juridictions du Royaume-Uni permette à la COPA d'alléguer la falsification est significatif, affirme Gledhill. Elle ajoute qu'il ne s'agit pas d'une accusation que les tribunaux autorisent automatiquement : « Les tribunaux ne vous laisseront pas faire de vagues suggestions. Il existe des règles strictes. En d'autres termes, la COPA ne serait pas autorisée à accuser Wright de falsification sans que le tribunal estime qu'elle a des raisons de le faire.

Le litige concernant les documents sera le « cœur de l'affaire », déclare Alexander. « Ce sera la question clé à laquelle le tribunal devra s'attaquer. Si le juge conclut que Wright est coupable de falsification, cela nuira non seulement à ses chances d'obtenir gain de cause dans l'affaire COPA et à celles qui dépendent de son issue, mais cela pourrait également l'amener à être accusé d'outrage au tribunal, dit-elle. La peine encourue pourrait être une amende, une peine d'emprisonnement ou les deux, ajoute Alexander.

Le 24 janvier, deux semaines avant le début du procès, Wright a présenté à la COPA une offre de règlement surprise. Selon les termes de la proposition, Wright mettrait fin à ses propres actions en justice dans les affaires connexes et renoncerait à son droit de revendiquer des droits de propriété intellectuelle sur le bitcoin. En contrepartie, la COPA devrait reconnaître Wright comme Satoshi Nakamoto et accepter d'autres conditions. Dans un tweet, la COPA a déclaré qu'elle « rejetterait fermement » l'offre qui, selon elle, comporte des « failles qui permettraient à Wright de poursuivre les gens une nouvelle fois ». La COPA espère qu'une décision en sa faveur « créera un espace sûr », dit le représentant, dans lequel les développeurs ne pourront pas être « intimidés ou contraints » à interrompre leur travail sur les technologies liées aux cryptomonnaies.

Hard pass on that "settlement."

Just like Craig Wright forges documents and doesn't quite tell the truth, his description of the settlement offer isn't quite accurate either - it comes with loopholes that would allow him to sue people all over again.

— COPA (@opencryptoorg) January 24, 2024

Alors qu'une victoire de la COPA représenterait un retour à la normale, une victoire de Wright signifierait le contraire. Si le tribunal conclut que Wright est en fait l'auteur du livre blanc sur le bitcoin - qu'il est Nakamoto - cela ouvrirait la voie à une victoire dans les affaires connexes, dans lesquelles Wright est le plaignant. Dans l'affaire la plus médiatisée, connue sous le nom informel de Database Rights Case, Wright accuse les développeurs de Bitcoin de violer ses droits de propriété intellectuelle en apportant des « changements fondamentaux » au système Bitcoin sans demander de licence ou d'autorisation. En fait, il cherche à obtenir une décision qui interdirait aux développeurs de modifier le code Bitcoin sans son accord et qui lui permettrait de contrôler le principal logiciel utilisé pour se connecter au système Bitcoin.

L'impact se ferait également sentir au niveau mondial. Chaque pays « analysera une affaire de droit d'auteur sur sa propre base », explique James Marsden, associé principal du cabinet d'avocats Dentons, « mais les principes généraux qui sous-tendent le droit d'auteur sont harmonisés » par un accord adopté par l'écrasante majorité des pays. En d'autres termes, si un tribunal britannique décide que Wright est Nakamoto, il sera probablement considéré comme tel par les tribunaux du monde entier.

Le litige entre Craig Wright et la Crypto Open Patent Alliance suscite des inquiétudes majeures quant au destin de Bitcoin et à la crédibilité présumée de son créateur, Satoshi Nakamoto. L'allégation selon laquelle Wright aurait manipulé des documents pour soutenir sa revendication est une accusation sérieuse, soulevant des doutes quant à la fiabilité de ses affirmations.

Une victoire de Wright pourrait avoir des conséquences mondiales sur les droits d'auteur de Bitcoin, tandis qu'un succès de la COPA pourrait assurer un environnement plus sécurisé pour les développeurs, préservant ainsi la nature collaborative et ouverte de la communauté Bitcoin. L'idée selon laquelle l'anonymat du créateur de Bitcoin a contribué à son succès offre une perspective intrigante. La divulgation de l'identité de Wright, si elle se matérialise, pourrait effectivement ébranler la confiance dans le système, entraînant des perturbations dans l'expérience d'utilisation de Bitcoin.

Ce procès est d'une importance cruciale pour la communauté Bitcoin et l'écosystème des cryptomonnaies. Il met en lumière les enjeux liés à la gouvernance et à la propriété intellectuelle dans un domaine où la décentralisation et la transparence sont des principes clés. La décision du tribunal aura des conséquences durables sur le développement futur de Bitcoin et la manière dont les acteurs de l'écosystème interagissent.

Sources : COPA complaint, Gavin Andresen's blog post

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Comment les accusations de la COPA selon lesquelles Craig Wright aurait falsifié des documents pour soutenir sa prétention ont-elles été examinées et documentées, et quelles conséquences cela pourrait-il avoir sur l'issue du procès ?

Voir aussi :

Craig Wright, prétendu créateur du bitcoin, aurait falsifié les documents de création de la cryptomonnaie, selon des informations publiées par le PDG de NChain qui a décidé de quitter l'entreprise

Craig Wright, l'autoproclamé inventeur du Bitcoin, poursuit des développeurs pour les forcer à lui donner accès à des Bitcoin SV qu'il « possède mais auxquels il ne peut pas accéder »

[OrthodoxWindows]

Il est encore là lui ?

[Jade Emy]

L'affirmation de Craig Wright, inventeur autoproclamé du bitcoin, est un "pur mensonge", il n'a jamais fourni de véritable preuve et a falsifié des documents, selon un tribunal londonien.

L'affirmation de Craig Wright, informaticien australien, selon laquelle il serait l'inventeur du bitcoin est un "pur mensonge", ont déclaré les avocats d'un groupe soutenu par Jack Dorsey devant un tribunal londonien, alors que s'ouvre une bataille juridique sur la propriété de la cryptomonnaie.

Craig Wright affirme être l'auteur d'un livre blanc de 2008, texte fondateur du bitcoin et d'autres crypto-monnaies, publié sous le nom de "Satoshi Nakamoto". Il affirme que cela signifie qu'il détient les droits d'auteur sur le livre blanc et qu'il a des droits de propriété intellectuelle sur la blockchain bitcoin.

Mais la Crypto Open Patent Alliance (COPA) - qui compte parmi ses membres la société de paiement Block du fondateur de Twitter, Dorsey, demande à la Haute Cour de Londres de statuer que M. Wright n'est pas Satoshi. L'audience de cinq semaines, au cours de laquelle M. Wright témoignera est l'aboutissement d'années de spéculation sur la véritable identité de Satoshi.

Wright a d'abord prétendu publiquement être Satoshi en 2016 et a depuis intenté des actions en justice contre des développeurs de cryptomonnaies et des échanges.
La COPA, cependant, affirme que Wright n'a jamais fourni de preuve authentique, l'accusant d'avoir à plusieurs reprises falsifié des documents pour étayer son affirmation, ce que Wright nie.

M. Wright s'est assis au tribunal alors que l'avocat de la COPA, Jonathan Hough, a déclaré que son affirmation était "un pur mensonge, une fausse narration élaborée soutenue par une falsification à l'échelle industrielle". M. Hough a déclaré que "certains éléments de la conduite de M. Wright s'apparentent à de la farce", citant son utilisation présumée de ChatGPT pour produire des faux. Mais il a ajouté : "La conduite de M. Wright est également extrêmement grave. Sur la base de sa prétention malhonnête à être Satoshi, il a intenté des actions qu'il évalue à des centaines de milliards de dollars, y compris contre de nombreuses personnes privées".

L'avocat de M. Wright, Anthony Grabiner, a toutefois affirmé dans les documents déposés au tribunal qu'il avait produit "des preuves évidentes démontrant qu'il était l'auteur du livre blanc et qu'il avait créé le bitcoin". M. Grabiner a ajouté qu'il était "frappant" que personne d'autre n'ait publiquement revendiqué être Satoshi. "Si le Dr Wright n'était pas Satoshi, on aurait pu s'attendre à ce que le vrai Satoshi se manifeste pour contrer cette affirmation", a-t-il déclaré.

Source : Crypto Open Patent Alliance (COPA)

Et vous ?

Quel est avis sur cette affaire ?

Voir aussi :

Craig Wright prétend être le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Peut-il le prouver devant un tribunal ?

Craig Wright, prétendu créateur du bitcoin, aurait falsifié les documents de création de la cryptomonnaie, selon des informations publiées par le PDG de NChain qui a décidé de quitter l'entreprise

Craig Wright est-il Satoshi Nakamoto, le créateur du bitcoin ? Une nouvelle action en justice pourrait le déterminer

[Prox_13]

Je ne suis pas sûr que l'argument "Qui d'autre que moi?" soit recevable... D'autant que ça pourrait l'incriminer dans le cas où il s'avèrerait que le Satoshi en question se serait suicidé de deux balles dans la tête.
De plus rien ne prouve que Satoshi n'est pas un ermite, quelqu'un de désintéressé, quelqu'un d'amusé par la situation ou même n'importe quel économiste.

Tout pourrait ou devrait reposer pourtant sur un seul élément; Craig Wright devrait être en possession des clés privées de Satoshi Nakamoto s'il s'agissait de la même personne, ce qui n'est manifestement pas le cas puisqu'il a falsifié des signatures cryptographiques pour supporter ses hypothèses.

Soit nous avons le génie le plus débile ou le plus malchanceux, soit nous avons un des menteurs les plus éhontés, de l'histoire.

[Eye_Py_Ros]

Je pense que satoshi n'est plus de se monde et que wright était dans la confidence,
c'est pour ça qu'il profite de la situation pour essayer de prendre le contrôle de ce qui ne lui appartient pas pour tenter de s'enrichir sur le dos de tous.
Car il pense qu'il n'aura pas grand monde pour le contredire....

[Mingolito]

Rien ne dit qu'il soit décédé. Son niveau d'utilisation de l'anglais US fait que les experts supputent qu'il serait américain, et vu qu'il a empoché plusieurs centaines de millions en bitcoin, si c'était le cas il ne les aurait pas déclaré au fisc USA, donc il doit rester caché, et il vit sans doute paisiblement dans une villa au Costa Rica ou un truc comme ça. Je pense que les tribulations de Graig Wright doivent bien le faire marrer, s'il est encore de ce monde.

[Anthony]

Craig Wright n'a pas inventé le Bitcoin et n'est pas Satoshi Nakamoto, selon un juge britannique, après que la COPA a accusé Craig Wright d'avoir falsifié des documents à plusieurs reprises

Un informaticien australien qui prétend avoir inventé le Bitcoin n'est pas "Satoshi Nakamoto", le pseudonyme de l'inventeur de la crypto-monnaie, a décidé un juge de la Haute Cour de Londres ce jeudi 14 mars 2024.

Craig Wright a longtemps affirmé être l'auteur d'un livre blanc de 2008, texte fondateur du Bitcoin, publié sous un pseudonyme.

La Crypto Open Patent Alliance (COPA) a assigné Wright en justice pour l'empêcher de poursuivre les développeurs de bitcoins, en demandant qu'il soit statué que Wright n'était pas Satoshi.

Le juge James Mellor a déclaré jeudi que Wright n'était pas Satoshi et qu'il donnerait les raisons complètes de sa décision à une date ultérieure.

La COPA, qui compte parmi ses membres Block, la société de paiement du fondateur de Twitter Jack Dorsey, a déclaré précédemment qu'elle avait intenté cette action en justice pour préserver la nature open-source du Bitcoin.

Après que Mellor a annoncé sa décision jeudi, Dorsey a publié une citation du juge et une seule lettre : "W".

La COPA a accusé M. Wright d'avoir falsifié à plusieurs reprises des documents pour étayer sa demande, y compris pendant le procès lui-même, ce que M. Wright a nié lors de sa déposition.

Son avocat, Jonathan Hough, a déclaré au début du procès en février que l'affirmation de M. Wright était "un mensonge éhonté, un faux récit élaboré soutenu par une falsification à l'échelle industrielle".

M. Hough a ajouté que "certains éléments de la conduite de M. Wright s'apparentent à de la farce", citant son utilisation présumée de ChatGPT pour produire des faux.

Mais il a ajouté : "La conduite de M. Wright est également extrêmement grave. Sur la base de sa prétention malhonnête à être Satoshi, il a intenté des actions qu'il évalue à des centaines de milliards de dollars, y compris contre de nombreux particuliers".

Les avocats de M. Wright ont toutefois fait valoir dans les documents déposés au tribunal qu'il avait produit "des preuves claires démontrant qu'il était l'auteur du livre blanc et qu'il avait créé le Bitcoin".

Source : James Mellor, juge à la Haute Cour de Londres

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous la décision rendue par le juge Mellor crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

L'affirmation de Craig Wright, inventeur autoproclamé du bitcoin, est un "pur mensonge", il n'a jamais fourni de véritable preuve et a falsifié des documents, selon un tribunal londonien

Craig Wright prétend être le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Peut-il le prouver devant un tribunal ?