Bus mathématique (prise en charge de l'ensemble C).
Juste un peu plus que logique, mais ne va pas forcément dans le quantique.
AMD avait bien prévu des CPU avec GPU et circuit ARM, surtout pour JavaScript. J'avais déjà fait la remarque que le passage de l'un à l'autre ne sera pas aussi évident que celui de Fargo for TI92 et TI92 original system dans la calculatrice Texas Instrument 92.
Tu crois que les mots de passes ont été lu d'un système à l'autre?
Sachant que le parallèle n'a jamais été un problème ou ralentissement.
Dernière modification par MikeRowSoft ; 27/04/2016 à 17h15.
Un document ODT peut être crypté si besoin : https://help.libreoffice.org/Common/...ts_When_Saving
Quelqu'un ici a-t-il tenté de lire la norme OOXML? Moi oui, bien obligé pour l'interopérabilité, ben disons-le franchement, c'est insipide. Comparons rapidement :
OOXML --> http://www.ecma-international.org/pu...s/Ecma-376.htm
ODF --> http://docs.oasis-open.org/office/v1...ment-v1.1.html
Rien que le nombre de fichiers, sans même parler de leur taille, donne une idée de quelle norme est la plus facile à implémenter.
Et non, le format n'a pas été créé pour "apporter des améliorations par rapport à ODF", seulement pour avoir un format concurrent contrôlé par Microsoft.
Justement pas: on ne peut le faire qu'illégalement donc si on découvre une faille, on a plutôt intérêt à l'exploiter à fond plutôt que d'informer l'auteur et lui suggérer de la colmater, ce qui surtout en France, est considéré comme du vol.
Avec le point .doc aussi ? Autant avec le .docx je le fais régulièrement pour pouvoir exploiter le texte avec mes outils de traduction, autant avec les .doc je n'y suis jamais arrivée de manière satisfaisante. De même qu'avec les pdf d'ailleurs.
Mais de toute façon, utiliser le .doc aurait tout un tas d'inconvénients aussi. J'ai eu beaucoup de problèmes de corruption de données par exemple. En plus, ce format a été abandonné par MS, non ?
Tout à fait.
Exemple avec un fichier word avec "Hello World" inscrit dedans :
On voit bien la partie binaire et la partie texte.
Alors effectivement, pour travailler, ce n'est pas satisfaisant. par contre, pour briser la confidentialité, c'est laaaargement suffisant.
yep, abandonné par MS. D'ailleurs, LibreOffice gère mieux certains vieux .doc de ma boite que Office 2013. La vie est belle non?Mais de toute façon, utiliser le .doc aurait tout un tas d'inconvénients aussi. J'ai eu beaucoup de problèmes de corruption de données par exemple. En plus, ce format a été abandonné par MS, non ?
Lol, "Les outils" comme s'il s'agissait de truc de hacker... 7zip et notepad++!
Avec un mot de passe, le contenu n’apparaît plus aussi évidement. Une recherche de "Hello" Ne renvoie pas au texte du document. Contrairement à sans mot de passe.
Enfin bon, je suis persuadé que les formats libres peuvent aussi être chiffré directement depuis libre office.
Autant avec un fichier binaire, ou sous licence privé éditeur, les failles sont moins connues et moins diffusées donc il y a moins de danger d'exploitation. Alors qu'avec un fichier en open format où tout est ouvert, tout est montré, tout est diffusé, bin les risques sont aux plus haut niveaux.Oui, il faut que la sécurité ne dépende pas du caractère secret de la méthode utilisée. Mais, surtout quand on sait que la sécurité inviolable n'existe pas, il est utile de faire tout et n'importe quoi pour ralentir les "voleurs", comme d'utiliser le format binaire (pour ce cas, j'aime bien l'exemple donné : il serait plus difficile de tomber sur un document confidentiel sur Google si ce dernier ne l'a pas indexé sur son contenu mais uniquement sur ses métadonnées. Le voleur n'aura pas de mal à se procurer Word, mais il pourrait avoir plus de mal à tomber sur le fichier).un fichier binaire ou pas, tu sais, ça résistera pas aux hacker très longtemps...
Dans le même genre d'idée, si on se dit que "de toute manière ce n'est pas résistant à 100%", pourquoi refuser catégoriquement les "portes dérobées" ? (cf. la discussion Le FBI aurait payé plus de 7 fois le salaire annuel de son directeur pour débloquer l’iPhone de San Bernadino)
Je voulais juste faire le lien avec l'avis de psychadelic de cet autre thread.
Vous deux êtes surement d'accord sur le fait que la sécurité à mettre en place dépend du contexte et que le plus sécurisé que l'on puisse faire utilise sans doute des méthodes d'obfuscation.
"L'objectif premier de ce référentiel est l'interopérabilité". Dès qu'on un format commun sans coût lié (sans licence FRAND ?), les questions qui restent sont du genre de ce que esperanto a dit, la facilité à implémenter le standard, son côté pratique (d'ailleurs pour moi le binaire n'est pas très pratique, mais il faut voir le point de vue du développeur. A partir du moment où on a des métadonnées à incorporer dans le document, le binaire est peut-être souhaitable) etc.
"If you can't teach it then you don't know it."
En C++ se le serait des l'ouverture du fichier la demande du mot de passe. Mais comme il n'y a pas de module viewer ms office dans visual studio express...
Merci, cela a été riche en sentiment et expérience.
Se ne sont pas des outils de hacking. Le brutale force VBS suffirait je crois.
Se qui est défini comme ressource et méthode est se qui est exploité. Ils n'ont eux le choix ses développeurs.
Je crois que Apple et iPhone vont encore faire parlé d'eux avec un truc pareil... Surtout pour des usages non professionnelles.
L’administration systèmes est vraiment un travail d'équipe.
Dernière modification par MikeRowSoft ; 27/04/2016 à 20h12.
ce que tu fais ne compte pas car tu cherches ce que tu sais.
si tu mets en ligne ton fichier .doc/docx, google n'ira pas référencé son contenu car c'est un fichier binaire (contrairement au odt).
voilà un exemple en espérant qu'il soit bénin :
dans google, cherchez "mairie xls"
en 5eme résultat, vous devriez trouver un fichier xls "Liste des groupements à l'échelle nationale (coordonnées ..."
chez www.collectivites-locales.gouv.fr/files/.. (j'espère vraiment que ce n'est pas confidentiel....)
dedans il ya des coordonnées, et bien ces coordonnées ne sont pas indexées par google car le fichier est binaire (google n'indexe pas le contenu hexadécimal d'un fichier binaire) alors que si c'était un ODT et bien google sait l'ouvrir pour indexer son contenu.
Si ce fichier XLS de gouv.fr contenait des données sensibles, ce serait la cata. Comme dit précédement, j'ai déjà bcp de fichiers comme ça en ligne par mégarde en provenance de mairie ou de gendarmerie.
pourquoi sont-il en ligne dans une url, allez savoir. N'empêche que c'est dangereux. et donc c'est moins dangereux si c'est un fichier binaire que un fichier ODT.
J'espère que l'auteur de ce XLS (PLANTEVIGNES S.) n'aura pas d'ennui... en tout cas son nom ne permet pas de remonter au fichier via google (merci au format XLS binaire)
C'est beau ces gens qui discutent formats de fichiers bureautiques sans même mentionner que depuis des décennies, aussi bien dans MS-Office que StarOffice, OpenOffice.org et LibreOffice, on peut enregistrer un document avec mot de passe.
Si vous faites ça dans LibreOffice avec un document au format OpenDocument, évitez de perdre le mot de passe car vous n'avez aucune chance de réussir à cracker votre fichier, vous pouvez considérer vos données comme perdues.
Vous pouvez aussi signer un document pourvu que vous ayez un certificat.
Un fichier (binaire ou pas) sa se chiffre, donc la question de la sécurité ne se pose pas trop.
Je pourrais bien écrire les codes nucléaires dans le bloc note windows, si le fichier txt je le chiffre avec AES on règle le problème de la sécurité.
je me désabonne de ce sujet.
il semblerait que les partisans de la "simplicité" et de "l'interopérabilité" qui n'aiment pas lire les docs ou acheter des licences préfèrent ignorer les principes de base de la sécurité, de la prévention déléguant ainsi ces tâches au niveau du dessus (le conteneur du fichier et le diffuseur du fichier) et en se soustrayant du devoir de conseil.
Je suppose que ce sont aussi les mêmes gens qui écrivent un mot de passe simpliste sur un post-it, le collent sur l'écran et quand ils se le font voler ils vont aller accuser l'administrateur pour avoir laisser creer un mot de passe simple.
Peine perdue.
La sécurité ça passe par tous les niveaux.
Le trucs c'est après le brutale force il y a bien moyen d'allez plus vite en matière de cryptage.
Zip fait parti de la liste et je crois qu'elle exploite la même méthode de cryptage que WPA2. Donc selon quelques fait dont j'ai ouï dire, cinq secondes suffissent.
Sachant que les termes de mise en page se suive et se ressemble...
Débloquer RSA est surement dans les moyens de certains, bien que j'en doute très fort.
Ensuite, l'outil de journalisation des mot de passe. Par défaut dans quelques versions de Windows. J'ai aucune idée de si sa à fait l'objet d'une application serveur.
Et en condition de travaille c'est surement un bon point que cela soit.
Quels sont les enjeux et objectifs visés , pour les DI/DSI, pour l'état:
- Interopérabilité
- indépendance (pas de captivité avec un acteur commercial)
- coûts faibles ou nuls (licences)
- ouverture du/des formats
- support, communauté vivante
- sécurité (pas de surprises cachées…)
- communication éventuelle à des tiers sans imposer d'acquisition supplémentaire à ceux-ci (exemple : communiquer tout document [information, jugement, extrait,…] par voie électronique, …)
- bibliothèques communes de fichiers de base, formulaires
- simplification de la formation
- interchangeabilité meilleure des 'utilisateurs' et des 'développeurs'
- développements communs (macros ou plus)
L'idée d'utiliser un ensemble de formats communs (et logiciels) permet de faire circuler les personnels tous formés sur les mêmes choses entre des administrations diverses.
…
Après, ce sont toujours des compromis : non pas le meilleur produit pour telle ou telle chose, mais le produit , le format permettant de résoudre au mieux l'ensemble des pre requisit.
Un format ouvert/libre, gratuit, suffisamment répandu est une réponse qui élimine toute dépendance envers un acteur du marché.
Note : il s'agit avant tout de documents révisables.
Ensuite, si on veut rajouter de la sécurité (au sens large) - que ce soit au sens confidentialité, non répudiation, garantie de 'conformité' à l'original,… on utilise les moyens nécessaires supplémentaires pour chiffrer, conserver dans des endroits sûrs, accompagner d'une signature, transmettre via des canaux sûrs,… tous les moyens qui peuvent s'appliquer par dessus le format d'échange choisi.
Quand il s'agit d'un état, un autre devoir : gérer à coût minimum.
Et une fois les choix faits, on généralise, impose, quitte à - pour des utilisations vraiment spécifiques - gérer quelques rares exceptions à ce qui devient une norme d'utilisation.
Bonjour,
Un bon choix et on n'est pas les seuls
L'administration française prend enfin une bonne direction, celle de l'interopérabilité à long terme avec un format ouvert et normalisé.
-- avec un an de retard sur le gouvernement britannique : https://www.gov.uk/guidance/open-doc...uk-government;
-- et avec quelques années de retard sur l'OTAN : https://nhqc3s.hq.nato.int/Apps/Arch...2/ch03s03.html
OpenXML un standard : que quoi parle-t-on ?
Les formats openXML (docx, xls, et pptx) que l'on connaît et utilise ne sont que des standards de fait (Office 2007, 2010, 2013) non normalisés. Le VRAI standard (OpenXML strict ISO 29005) n'est toujours pas promu par Microsoft et ne constitue même pas le format par défaut d'Office même dans la version 2013.
Pour vous en convaincre :
- allez dans l'explorateur/option et décochez masquer les extensions de fichiers.
- allez dans Word 2013, faites enregistrez sous et regardez combien de formats portent l'extension *.docx ! Réponse DEUX : un format Word (OpenXML non normalisé : choix par défaut) et un format OpenXML (fin de liste) : apriori la norme ISO 29005
- continuez et allez dans Powerpoint et refaite la même expérience : Vous trouverez TROIS format avec extension *.pptx
Note : les plus curieux d'entre vous , remarqueront que le format ODF a été normalisé par le consortium d'industriels OASIS dont Microsoft fait parti dès les années 2000, avant que l'ISO ne le normalise en 2006. Et que, dans les années qui ont suivi, Microsoft a décidé de lancer son propre format format, qui sera normalisé par l'ECMA et non pas par l'OASIS, avant que ce dernier ne soit normalisé par l'ISO en 2009 sous réserve de + 3000 modifications et avec le soucis de converger vers ODF de façon à ne disposer que d'un format bureautique à terme.
Conclusion
Le gouvernement français, comme d'autres avant lui, a fait un choix judicieux et même s'il n'est que recommandé, le format ODF reste le meilleur choix possible dans la mesure où tout le monde y trouve son compte, Libriste comme non Libriste. C'est un format ouvert, à la gouvernance ouverte, normalisé et disponible dans de nombreuses suites bureautiques OpenSource dont la version MimO de l'Administration française (http://www.journal-officiel.gouv.fr/mimo/) comme dans Microsoft Office à partir de la version 2013.
Bien cordialement
J'utilise couramment diverses machines et donc divers OS tels que Osx, Linux Debian, Windows xx.
Pour éviter tout souci de compatibilité inter machines je recherche des logiciels multi OS tels que Libre Office.
Du coup aucun souci de compatibilité et des fonctionnalités puissantes.
Pour les gens qui ne connaissent que la suite bureautique Office de Microsoft, je diffuse à la fois en Odf et en Pdf qui est à coup sûr portable.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager