Discussion :

[alpha40]

Bonjour à tous,

J'ai un projet à réaliser pour une PME d'une vingtaine d'utilisateurs qui souhaite renouveler son serveur.

Il y a actuellement un seul serveur physique sous 2003 qui fait : DC, DNS, DHCP, RDS, serveur de stockage et d'applications avec SQL.

Je souhaite donc passer sous 2012 Server et mettre en place un PRA.

Voici mon idée :

- Nouveau serveur avec Hyper-V :
- 1ère VM : DC, DNS, DHCP
- 2ème VM : RDS + Applis
+ stockage sur le serveur physique avec DFS.

- Ancien serveur : Installation de 2012 Server + Hyper V et utilisation Hyper-V Replica afin de répliquer les VMs.
+ stockage sur le serveur physique avec DFS.

J'ai bien sur pensé à faire du clustering avec une baie de stockage etc... Mais le client a des oursins dans les poches.

Pour les sauvegardes je pensais à Acronis Backup afin de sauvegarder quotidiennement les VMs sur un NAS pour mon PRA.

Voyez vous un inconvénient à mettre le DC sur une VM ?

Je n'ai pas encore testé Hyper-V Replica, je me fais un petit LAB actuellement pour tester tout ça. Avez vous des retours là dessus ?

Merci à vous.

[cerede2000]

Bonjour à toi,

La solution me parait pas mal
Par contre cluster tu oublie si pas de baie de stockage partagée..... Pas possible

Un (ou plusieurs) AD en VM ne pose aucun soucis
Aujourd'hui plus de serveurs physique tout est en VM

La seule chose qui risque de poser soucis c'est le passage de l'ancien serveur actuellement sous 2003 vers 2012 !

Déjà au niveau puissance avec Hyper-V (et la RAM !) et puis au niveau drivers à mon avis c'est pas gagné !

Ensuite quand tu indique :

+ stockage sur le serveur physique avec DFS.

Tu veux en gros faire un partage sur l'hôte de VM ??

A ne pas faire !
Déjà quand tu va faire mettre en place le réplica en fait tu aura un deuxième AD dédié pour les hôtes afin de gérer la réplication etc....
Prévoir une VM AD spécifique
Donc il faut que tu considère que la partie hôte VM n'est pas accessible aux utilisateurs, l'idéale étant même un réseau dédié en VLAN !

Soit serveur supplémentaire qui n'aura que le rôle serveur de fichiers, soit serveur AD qui fait aussi office de serveurs de fichiers.
Dans les petites structures en général c'est ce qui est fais.

J'ai perso deux Hyper-V avec replica, ça tourne très bien, je fais des tests de basculement planifié de temps en temps.

Pour les sauvegardes, je n'ai jamais testé la solution d'Acronis Backup, j'utilise Altaro Hyper-V Backup qui est je trouve un bon produit pour un prix qui reste raisonnable.

[alpha40]

Salut Cerede !

Pour commencer merci de ta réponse très rapide

Pour éclaircir un peu la situation, je suis en deuxième année de BTS en alternance dans une petite société de 4 personnes. Mon tuteur est parti et n'a pas été remplacé donc je me retrouve seul technicien pour gérer les parcs des clients, j'essaie du faire du mieux que je peux .

J'ai pensé aussi au soucis de drivers, quand à la RAM je pense pouvoir faire acheter au client ce qu'il faut. Dire que pour le moment tout tourne sur 4Go de RAM

Pour le stockage je souhaitais le séparer des VMs pour les risques de virus, cryptolocker etc..
Le soucis c'est qu'avec la version Standard de 2012 je peux créer que 2 VMs. Faire acheter un serveur en plus au client est juste impossible..
Je pense que je vais du coup être obligé de le mettre sur la VM avec l'AD, DNS et DHCP.

Je ne connaissais pas Altaro Hyper-V Backup, le prix est très intéressant, moitié moins chère qu' Acronis.
J'ai vu qu'on peut l'essayer gratuitement pendant 30 jours, je vais regarder ça de plus près .

[cerede2000]

Ah oui pas évident comme situation !
En tous cas n'hésite pas (j'ai un peu l'impression d'être le seul à répondre dans cette section ) si on peux t'aider

4Go de RAM ah oui tu peux oublier !!!!!!
Il faut largement plus.
Si tu part sur un hyperviseur avec 2 VM il faut au minimum 8Go, mais comme tu as un serveur qui va avoir SQL + RDS !
Il faudrait partir plutôt sur 10Go :

• 2048 : Hyperviseur (même s'il gère tout la RAM en réalité )
• 2048 : Pour ton serveur AD, DHCP, DNS, fichiers.....
• 6144 : Pour ton SQL, RDS

Ca ne laisse pas de rab donc c'est assez juste, tu restera en alloc dynamique pour la VM AD, par contre très déconseillé pour SQL !
Pour ton serveur secondaire c'est le mini en tous cas.

Pour le nouveau que tu fera acheter part plutôt sur 20Go !

Pour l'AD de réplica ce n'est pas obligatoire mais ça simplifie la gestion de certaines choses, par contre si tu sépare les réseaux pas le choix !

En effet tu as le droit à 2VM par licence 2012 Std, donc après tu peux en acheter une avec ton serveur et une supplémentaire pour 2 autres VM.

Pour Altaro, oui c'est pas mal, il gère des sauvegardes onsite et offsite donc c'est plutôt pratique !

[chrtophe]

transformer ton 2003 en hôte, ça me parait pas une bonne idée. Si 2003, serveur très vieux.

j'ai un peu l'impression d'être le seul à répondre dans cette section

Non, tu ,'es pas seul

[alpha40]

En effet je pense partir pour du 16Go de RAM sur l'ancien Serveur, et 24 ou 32Go sur le nouveau.
Faut que je calcule en fonction des préconisations des éditeurs des logiciels qui sont utilisés.

Je pense que déjà l'achat d'une nouvelle licence pour l'ancien serveur va être dur à faire passer, alors une de plus je peut me gratter .

Déjà faire comprendre au client qu'il faut investir dans une solution de sauvegarde est un très grand pas !


Salut Chrtophe

transformer ton 2003 en hôte, ça me parait pas une bonne idée. Si 2003, serveur très vieux.

Le serveur a 4 ans, c'est un Lenovo thinkcentre td230.
Il servira surtout a ne pas arrêter les services si un problème survient sur le récent. Même si il travail en mode dégradé le temps de remettre le nouveau serveur en marche ça ne me dérange pas.

[cerede2000]

transformer ton 2003 en hôte, ça me parait pas une bonne idée. Si 2003, serveur très vieux.

Oui comme je l'ai indiqué, déjà niveau drivers pour 2k12 c'est franchement pas gagné

Quel est son processeur ?

Non, tu ,'es pas seul

On est pas nombreux en tout cas

[plastic8]

Bonjour,

Le projet d'infra est pas mal, tout comme les réponses.
J'ajouterai juste que l'ancien serveur physique pourrait être recyclé en DC secondaire pour assurer de la haute disponibilité/failover sur la partie contrôleur de domaine.
Un seul DC sur une VM pourrait poser pb si il y avait un pb sur l'hôte.

[cerede2000]

...Un seul DC sur une VM pourrait poser pb si il y avait un pb sur l'hôte.

D’où la réplication des VM
Donc si l'hyperviseur principale tombe, en quelques minutes tu as remonté ton DC (et les autres serveurs ) sur le second.

[alpha40]

Voici le descriptif de l'ancien Serveur :

- Lenovo Thinkcenter TD230 / Proc Xeon E5620 à 2.4Ghz / 1to DD / 4Go Ram (upgrade à 16Go prévu)

Suite upgrade vers 2012 pour Réplication

Hôte : Hyper-V ==> 2Go Ram

VM01 : DC / DNS / DHCP ==> 4Go Ram

VM02 : RDS / Applis / DFS (data) ==> 10Go Ram


Pour le nouveau serveur :

- DELL T630 / Proc Xeon E5-2630V3 à 2,4Ghz / 2x600 RAID 1 SAS 15000 Trs/min / 32Go Ram
(Mon responsable à fait le devis sans vraiment me concerter du coup pas moyen de changer les DD)

Hôte : Hyper-V ==> 4Go Ram

VM01 : DC / DNS / DHCP ==> 8Go Ram

VM02 : RDS / Applis / DFS (data) ==> 20Go Ram

[plastic8]

D’où la réplication des VM
Donc si l'hyperviseur principale tombe, en quelques minutes tu as remonté ton DC (et les autres serveurs ) sur le second.

Oui, c'est un point de vue. Cependant, je trouve cela plus sûr d'avoir un DC physique en plus d'un DC virtualisé, car le réplica n'est pas synchronisé immédiatement avec sa VM primaire, et dans le cas d'un DC cela pourrait poser des pb de réplication de l'annuaire.
C'est d'ailleurs conseillé ici : https://technet.microsoft.com/en-us/...=ws.10%29.aspx

[alpha40]

Oui, c'est un point de vue. Cependant, je trouve cela plus sûr d'avoir un DC physique en plus d'un DC virtualisé, car le réplica n'est pas synchronisé immédiatement avec sa VM primaire, et dans le cas d'un DC cela pourrait poser des pb de réplication de l'annuaire.

En effet cela peut être plus sûre, malheureusement je n'ai que 2 machines Physique, avec Hyper-V sur chacune d'elles pour faire tourner 2 VMs. Du coup il m'est impossible de mettre un DC sur un Serveur physique.

[cerede2000]

Je ne suis de toute façon pas pour n'avoir qu'un seul serveur AD
Et si deux hyperviseur alors deux VM AD, 1 principal et un secondaire, comme ça c'est plus propre.
En revanche je ne vois aucun intérêt à ce qu'il soit physique.

@alpha40 : En effet pour les HDD, j'allais dire 2x600 RAID 1 c'est bof bof bof ! Mais bon si tu ne plus changer

[alpha40]

Pour rebondir sur l'AD secondaire, si je fais ça je pourrais pas mettre le DNS et le DHCP sur la VM contenant l'AD secondaire je me trompe ?

Du coup si j'ai au soucis avec un de ces rôles je n'aurais pas de réplication ce qui peut être très embêtant.

Pour les HDD je serais parti sur du RAID 5 avec 3 disques de 300Go ce qui serait revenu a la même quantité de stockage, mais trop tard

[cerede2000]

Pour l'AD secondaire DNS aussi bien sur !
On peux avoir autant de serveur DNS que l'on souhaite

Et en générale ce que l'on fait pour le DHCP, deux solutions :

• On coupe la plage en deux et on la répartie sur les deux serveurs
• On fait la même conf sur les deux serveurs, mais on arrête le service DHCP sur le second et on le démarre en cas de crash

Ton seul vrai problème sera l'accès au serveur de fichier...
Car vu que dans ton archi les fichiers seront hébergé sur ton DC principale, si son hyperviseur tombe alors plus de fichiers !

Mais bon la sans baie ça me parait compliquer à redonder de manière totalement fiable...
Regarder du côté de la réplication DFS, je n'ai jamais testé cette partie.

Ah aussi, concernant l'installation de l'OS hyperviseur, il va s'entendre qu'il est plus que recommandé de l'installer en mode core !
D'autant plus pour ton 2ieme serveur qui se fait un peu vieux.
Et qu'il faut découper la grappe faire en deux partitions, une pour l'OS hyperviseur et une pour l'environnement VM.
Ne pas faire une partoche OS trop grosse pour éviter de perdre trop de place par la suite, 50Go max !

Et en passant un petit WSUS aurait été sympa aussi
Ce qui est dommage c'est que l'archi que tu va mettre en place, sera aussitôt dépassée

[alpha40]

Exact c'est vrai qu'on peut mettre un deuxième serveur DNS !

Pour le serveur DHCP je vais faire la même conf sur le deuxième et arrêter le service comme tu m'as dit, ça me semble le plus intéressant pour mon cas.

En effet pour les fichiers j'utilise le DFS pour mettre en place la réplication afin qu'ils soient accessible en cas de crash d'un serveur.

J'ai dégoté 2 vieux serveurs sur lesquels j'ai passé des heures afin d'installer un 2012 Server car ils ne le supportaient pas.

Maintenant que c'est fait je vais pouvoir m'attaquer au LAB pour tester tout ça en conditions réelles


Pour le mode Core, je pense faire toute l'installation et les paramétrages en Graphique, et je verrais peut être par la suite pour supprimer la fonctionnalité " Shell Graphique du Serveur".


Pourquoi penses tu que cette architecture va vite devenir obsolète ?

[cerede2000]

Quand je dit obsolète c'est par rapport au stockage et à la RAM.
L'ensemble ne permettra pas de rajouter de VM sans passer par la case portefeuille.
Quand au serveur de secours il est déjà obsolète vu son age déjà

Et augmenter le stockage après coup sera coûteux et laborieux car réinstallation OS hyperviseur obligatoire.

Donc tu met en place une archi qui réponds au besoin à l'instant T mais qui ne permet pas d'envisager une évolution en termes de serveurs.

Concernant le mode core, je ne suis pas sur que l'idée sois très judicieuse.
Sois tu fait en graphical et tu reste comme ça, soit tu fait en mode core.
http://fr.community.dell.com/forums_...rver-2012-core

PS : Penser à voir pour prolonger le support du serveur de secours, ça peut toujours être utile

[alpha40]

Le soucis est toujours le même, l'argent !
Pour tout te dire, la société n'a même pas de firewall, un seul switch qui gère toutes les connexions, et le serveur dort dans un placard !

On bataille depuis des lustres pour leur faire changer tout ça en expliquant les risques qu'ils encourent !


Si j'avais plus de moyens j'aurais surement fait autrement mais là je suis bloqué.

Pour la RAM il y a possibilité dans l'avenir si il y a besoin, pour le stockage j'aurais aimé avoir plus marge mais devis déjà envoyé.
A savoir qu'ils ont très peu de DATA, Max 50Go.

Merci pour les liens, je les ai vu aussi toute à l'heure .

Pour le mode Core il faudrait que j'étudie ça de plus prés. Ça ne me déplairait pas forcément de le mettre en place, mais faut que je pense a la maintenance, surtout que mon contrat se finit en Septembre donc ça va être tendu..

Le mode sans Interface Graphique mais avec les outils de gestion me semble plus raisonnable, il faut que je réfléchisse a tout ça

[cerede2000]

Oui ça va de soi !
Il faut un PC avec RSAT

Oui je comprends
50Go ça va !
Les backups vont aller vite hihi !

Ta plus qu'à te faire embaucher chez eux

[alpha40]

Du coup avec RSAT j'aurais tout ce dont j'ai besoin pour administrer mes serveurs depuis un poste client c'est bien ça ?
Car pour l'instant j'ai des VPN qui me connectent directement sur les serveurs de mes clients, donc je les administre en travaillant directement dessus.

+1 pour les backups Après il y le stockage des bases de données pour les progiciels mais ça passe

Ils aimeraient bien que je reste, mais je veux continuer mes études toujours en alternance et il me faut une boite avec des infra plus importantes et des projets plus intéressants