Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
A partir du moment où il y a une société déclaré, avec un chiffre d'affaire, il y a un risque d'amende, et donc de censure étatique dans le genre du DMA.Quel est votre avis sur le sujet ?
Le mieux reste les sites décentralisés qui ne sont pas des sociétés, c'est plus dificilement attaquable.
J'ai rien compris ?
la news est insipide au possible...
Big Tech à l'UE : « Laissez tomber », les Big Tech ne veulent pas d'un avenir avec la DMA
Big Tech à l'UE : « Laissez tomber », les Big Tech ne veulent pas d'un avenir avec la loi sur les marchés numériques (DMA) et font tout leur possible pour l'étrangler dans son berceau, d'après l'EFF
La loi sur les marchés numériques (DMA) de l'Union européenne vise à renforcer le pouvoir des utilisateurs en réglementant les géants de la technologie tels qu'Apple et Meta. Il prévoit d'autoriser les boutiques d'applications tierces, de garantir l'interopérabilité, d'interdire l'autoréférence et de renforcer les règles en matière de protection de la vie privée. Cependant, d'après l'Electronic Frontier Foundation (EFF), les grandes entreprises technologiques s'opposent farouchement à cette réglementation, craignant une perte de contrôle et de profit, et sapent activement l'application de la loi sur les marchés numériques.
L'Electronic Frontier Foundation (EFF) est un groupe international à but non lucratif de défense des droits numériques basé à San Francisco, en Californie. Elle a été fondée en 1990 pour promouvoir les libertés civiles sur Internet.
La nouvelle loi de l'Union européenne sur les marchés numériques (DMA) est une bête complexe à plusieurs pattes, mais à la base, il s'agit d'une réglementation qui vise à permettre au public de contrôler plus facilement la technologie qu'il utilise et sur laquelle il s'appuie.
L'une des règles de la DMA oblige les puissantes entreprises technologiques « gardiennes » à autoriser les boutiques d'applications tierces. Cela signifie que vous, propriétaire d'un appareil, pouvez décider à qui vous faites confiance pour vous fournir des logiciels.
Une autre règle exige que ces gardiens de la technologie offrent des passerelles interopérables auxquelles d'autres plateformes peuvent se connecter. Ainsi, vous pouvez arrêter d'utiliser un client de chat, passer à un rival et continuer à vous connecter avec les personnes que vous avez laissées derrière vous (des mesures similaires pourraient s'appliquer aux médias sociaux à l'avenir).
Il existe une règle interdisant l'« autoréférencement ». C'est le cas lorsque les plateformes mettent en avant leurs produits internes, souvent inférieurs, et cachent les produits supérieurs fabriqués par leurs rivaux.
Enfin, et c'est peut-être le plus important, il y a une règle sur la protection de la vie privée, qui renforce le règlement général sur la protection des données, vieux de huit ans, une loi solide sur la protection de la vie privée qui a été bafouée pendant trop longtemps, en particulier par les plus grands géants de la technologie.
En d'autres termes, la DMA vise à nous faire évoluer vers un monde où vous décidez des logiciels qui fonctionnent sur vos appareils, où il est facile de trouver les meilleurs produits et services, où vous pouvez quitter une plateforme pour une meilleure sans perdre vos relations sociales, et où vous pouvez faire tout cela sans être espionné.
Si cela fonctionne, l'EFF se rapprochera dangereusement de l'avenir meilleur pour lequel elle s'est battue au cours des trente dernières années.
Il n'y a qu'un hic : les grandes entreprises technologiques ne veulent pas de cet avenir et font tout leur possible pour l'étouffer dans son berceau.
Dès le départ, il était évident que les géants de la technologie partaient en guerre contre la DMA et la liberté qu'elle promettait à leurs utilisateurs. Prenons l'exemple d'Apple, dont le contrôle strict des logiciels que ses clients peuvent installer a été une préoccupation majeure de la DMA dès sa création.
Apple n'a pas inventé l'idée d'un « ordinateur protégé » ne pouvant exécuter que des logiciels approuvés par son fabricant, mais elle l'a certainement perfectionnée. Les appareils iOS refuseront d'exécuter des logiciels s'ils ne proviennent pas de l'App Store d'Apple, et ce contrôle sur les clients d'Apple signifie qu'Apple peut également exercer un contrôle considérable sur les vendeurs d'applications.
Apple facture aux vendeurs d'applications une commission énorme de 30 % sur la plupart des transactions, qu'il s'agisse du prix initial de l'application ou de tout ce que vous achetez à partir de celle-ci par la suite. Il s'agit d'une commission de transaction remarquablement élevée - à comparer avec le secteur des cartes de crédit, qui fait lui-même l'objet de vives critiques pour ses commissions élevées de 3 à 5 %. Pour maintenir ces commissions élevées, Apple interdit également à ses vendeurs d'informer leurs clients de l'existence d'autres moyens de paiement (par exemple, via leur site web) et, à plusieurs reprises, a également interdit à ses vendeurs d'offrir des remises aux clients qui effectuent leurs achats sans utiliser l'application.
Apple affirme catégoriquement qu'elle a besoin de ce contrôle pour assurer la sécurité de ses clients, mais en théorie et en pratique, elle a montré qu'elle pouvait vous protéger sans maintenir ce degré de contrôle, et qu'elle utilisait ce contrôle pour vous priver de votre sécurité lorsque cela servait ses intérêts.
Apple vaut entre 2 000 et 3 000 milliards de dollars. Les investisseurs apprécient les actions d'Apple en grande partie en raison des dizaines de milliards de dollars qu'elle soutire aux autres entreprises qui veulent atteindre ses clients.
La DMA s'attaque directement à ces pratiques. Elle impose aux plus grandes sociétés de magasins d'applications d'accorder à leurs clients la liberté de choisir d'autres magasins d'applications. Les entreprises comme Apple ont eu plus d'un an pour se préparer à la DMA et ont été invitées à produire des plans de mise en conformité pour le mois de mars de cette année.
Mais le plan de mise en conformité d'Apple n'est pas du tout à la hauteur : entre une avalanche de redevances confuses (comme la « redevance de technologie de base » de 0,50 euro par utilisation que les applications les plus populaires devront payer à Apple même si leurs applications sont vendues par l'intermédiaire d'une boutique concurrente) et des conditions onéreuses (les fabricants d'applications qui tentent de vendre par l'intermédiaire d'une boutique concurrente voient leurs offres retirées de la boutique d'Apple et en sont définitivement bannis), le plan ne répond en rien à l'objectif de l'Union européenne de favoriser la concurrence dans les boutiques d'applis.
Ce n'est qu'un aperçu de la proposition absurde d'Apple : Les clients d'Apple devront naviguer avec succès dans un labyrinthe de paramètres profondément enfouis juste pour essayer un autre magasin d'applications (et il y a des magasins d'applications qui sonnent plutôt bien dans les coulisses !), et Apple désactivera toutes vos applications tierces si vous sortez votre téléphone de l'UE pendant 30 jours.
Apple semble jouer un jeu de poule mouillée avec les régulateurs de l'UE, en disant : « Oui, vous avez 500 millions d'habitants, mais nous avons 3 000 milliards de dollars, alors pourquoi devrions-nous vous écouter ? Apple a inauguré cette performance de non-conformité en interdisant à Epic, la société la plus étroitement associée à la décision de l'UE d'exiger des boutiques d'applications tierces, d'exploiter une boutique d'applications et en résiliant son compte de développeur (le compte d'Epic a été rétabli plus tard après que l'UE a fait part de sa désapprobation).
Il ne s'agit pas seulement d'Apple, bien sûr.
Le RGPD comprend de nouveaux outils de mise en œuvre pour appliquer enfin le règlement général sur la protection des données (RGPD) aux géants américains de la tech. Le RGPD est la loi européenne la plus importante en matière de protection de la vie privée, mais au cours des huit années qui ont suivi son adoption, les Européens ont eu du mal à l'utiliser pour réformer les terribles pratiques des plus grandes entreprises technologiques en matière de protection de la vie privée.
Meta est l'une des pires en matière de protection de la vie privée, et ce n'est pas étonnant : toute son activité repose sur l'extraction et l'exploitation non consensuelles de milliards de dollars d'informations privées provenant de milliards de personnes dans le monde entier. Le RGPD devrait exiger de Meta qu'elle obtienne notre consentement volontaire, éclairé (et révocable) pour exercer toute cette surveillance, et il est prouvé que plus de 95 % d'entre nous bloqueraient l'espionnage de Facebook si nous le pouvions.
La réponse de Meta à ce problème est un système « Pay or Okay », dans lequel les utilisateurs qui ne consentent pas à la surveillance de Meta devront payer pour utiliser le service, ou en seront exclus. Malheureusement pour Meta, cette pratique est interdite (la vie privée n'est pas un bien de luxe que seuls les plus riches devraient pouvoir s'offrir).
Tout comme Apple, Meta se comporte comme si la DMA l'autorisait à poursuivre ses pires agissements, moyennant de légères retouches cosmétiques à la marge. Tout comme Apple, Meta défie l'UE d'appliquer ses lois démocratiquement promulguées, promettant implicitement d'opposer ses milliards aux institutions européennes pour préserver son droit de nous espionner.
Il s'agit d'affrontements aux enjeux considérables. À mesure que le secteur technologique s'est concentré, il est devenu moins responsable, capable de substituer le verrouillage et la capture réglementaire à la fabrication de bons produits et à la défense des intérêts de ses utilisateurs. La technologie a trouvé de nouveaux moyens de compromettre nos droits à la vie privée, nos droits du travail et nos droits des consommateurs - à grande échelle.
Après des décennies d'indifférence réglementaire face à la monopolisation de la technologie, les autorités de la concurrence du monde entier s'attaquent aux Big Tech. La DMA est de loin la salve la plus musclée et la plus ambitieuse que nous ayons vue.
Dans ce contexte, il n'est pas surprenant que les grandes entreprises technologiques refusent de se conformer aux règles. Si l'Union européenne parvient à contraindre les entreprises technologiques à jouer franc jeu, elle donnera le coup d'envoi d'une course mondiale vers le sommet, dans laquelle les gains mal acquis des entreprises technologiques - en termes de données, de pouvoir et d'argent - seront restitués aux utilisateurs et aux travailleurs qui en sont à l'origine.
Les architectes de la DMA et de la DSA l'avaient bien sûr prévu. Ils ont annoncé des enquêtes sur Apple, Google et Meta, menaçant les entreprises d'amendes représentant 10 % de leurs revenus globaux, qui doubleront pour atteindre 20 % si les entreprises ne respectent pas les règles.
Ce ne sont pas seulement les grandes entreprises technologiques qui se disputent toutes les billes, mais aussi les systèmes de contrôle démocratique et de responsabilité. Si Apple parvient à saboter l'insistance de la DMA à lui retirer son droit de veto sur les choix logiciels de ses clients, cela se répercutera sur la procédure engagée par le ministère américain de la Justice sur le même sujet, ainsi que sur les procédures engagées au Japon et en Corée du Sud, et sur l'action en justice en cours au Royaume-Uni.
Source : EFF
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
On aime à dénigrer l'UE, mais le marché est bien plus critique pour les GAFAM que l'Amérique du Nord, que ce soit en terme de nombre de consommateurs ou de volume de CA. Bien-sûr qu'ils vont tout faire pour tuer le DMA dans l'oeuf.
Je rêve d'une Europe avec un vrai leadership politique, économique et militaire, avec l'équivalent d'un DoJ pour mettre la misère aux entreprises américaines. Il faut en finir avec cette politique du consensus qui ne mène à rien, jamais on ne pourra faire plaisir à tous les états membres.
le problème avec "l'UE", c'est que tu vas avoir des lois super protectionnistes comme le DMA, et à côté de ça des traités de libre échange ou de libre circulation clairement destructeurs pour les populations.Envoyé par RenarddeFeu
et vu qu'en général tout est fait pour avantager les populations/entreprises qui n'ont pas spécialement besoin d'avantage, faut pas s'étonner des dénigrements.
et fiscal, parce qu'avec les tours de passe-passe encouragés par "nos partenaires économiques européens", je doute que tu puisses convaincre les gens que l'europe c'est bien en laissant des entreprises détourner des impôts avec des jolis montages financiers selon les pays ...
Apple va mettre à jour les options du navigateur iOS de l'UE
Apple va mettre à jour les options de navigateur sur iOS dans l'UE, faciliter le changement des applications par défaut et rendre plus d'applications supprimables, afin de se conformer à la DMA.
Apple va mettre à jour les options de navigateur sur iOS dans l'Union européenne pour offrir aux utilisateurs la possibilité de choisir parmi une liste de navigateurs web disponibles. Elle compte aussi ajouter une section dédiée au changement des applications par défaut et rendre plus d'applications supprimables. Ces changements font suites aux contrôles de la Commission européenne de la conformité d'Apple à la loi sur les marchés numériques (DMA) de l'UE.
Entré totalement en vigueur le 6 mars 2024, la législation européenne sur les marchés numériques (DMA) vise à favoriser l’économie numérique européenne en permettant à de nouveaux acteurs de venir contester les positions de ces grandes plateformes numériques. Mais la DMA assure aussi un cadre équitable pour les relations commerciales entre les entreprises opérant sur le marché européen et ces plateformes.
Des rapports ont montré que la DMA commencait à porter ses fruits : les petits navigateurs gagnent des parts de marché au sein de l’Union européenne (UE). De leurs côtés, les grandes entreprises technologiques tels que Google, Microsoft et Apple, étaient contraints d'offrir aux utilisateurs plus de choix et de possibilité, ainsi qu'une facilité pour le passage vers des concurrents.
Dans ce contexte, Apple décide de mettre à jour les options de navigateur sur iOS dans l'UE afin de se conformer à la DMA de l'UE. Apple va modifier la façon dont les utilisateurs choisissent les options du navigateur dans l'UE, ajouter une section dédiée à la modification des applications par défaut et rendre plus d'applications supprimables.
Le fabricant de l'iPhone a été contraint par les autorités de régulation de procéder à des changements après l'entrée en vigueur de la loi européenne sur les marchés numériques, qui l'oblige à offrir aux utilisateurs de téléphones mobiles la possibilité de choisir parmi une liste de navigateurs web disponibles sur un "écran de choix" la première fois qu'ils ouvrent Safari.
Dans une mise à jour prévue dans le courant de l'année, les utilisateurs d'Apple pourront sélectionner un navigateur par défaut directement à partir de l'écran de choix, après avoir parcouru une liste obligatoire d'options. Une liste aléatoire de 12 navigateurs par pays de l'UE sera présentée à l'utilisateur avec de brèves descriptions, et le navigateur choisi sera automatiquement téléchargé. L'écran de choix sera également disponible sur les iPads par le biais d'une mise à jour dans le courant de l'année.
Apple a publié une mise à jour précédente en réponse aux nouvelles règles, mais les sociétés de navigation ont critiqué la conception de son écran de choix, et la Commission a ouvert une enquête le 25 mars, déclarant qu'elle soupçonnait que les mesures n'étaient pas suffisantes pour assurer une conformité effective.
"Nous saluons la mise à jour de l'écran de choix d'Apple, d'autant plus qu'elle précède le lancement prochain de l'iPhone", a déclaré Andrew Frost Moroz, fondateur du navigateur Aloha. "Pour ceux qui nous connaissent moins, la description mettra en évidence ces avantages, et la réduction du nombre d'appuis pour commencer à naviguer améliorera l'expérience de l'utilisateur et profitera aux navigateurs tiers".
Apple a déclaré qu'elle avait dialogué avec la Commission européenne et qu'elle pensait que les nouveaux changements répondraient aux préoccupations des régulateurs. Mais la Commission a déclaré qu'elle contrôlerait l'efficacité des solutions pour atteindre l'objectif de l'autorisation de mise sur le marché et qu'elle déciderait des prochaines étapes dans l'affaire en cours.
Apple prévoit également d'introduire une zone dédiée aux applications par défaut, dans laquelle l'utilisateur pourra définir des paramètres par défaut pour la messagerie, les appels téléphoniques, les filtres anti-spam, les gestionnaires de mots de passe et les claviers. Les utilisateurs pourront également supprimer certaines applications créées par Apple, telles que App Store, Messages, Appareil photo, Photos et Safari. Seules les applications Réglages et Téléphone ne pourront pas être supprimées.
Source : Apple
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
DMA : la Commission européenne oblige Apple à ouvrir à ses concurrents les fonctionnalités essentielles d'iOS
DMA : la Commission européenne oblige Apple à ouvrir à ses concurrents les fonctionnalités essentielles d'iOS et d'iPadOS,
Apple s'est dit préoccupée par le fait que certaines entreprises comme Meta pourraient en profiter pour accéder aux données sensibles des utilisateurs
L'Union européenne continue de renforcer son rôle de régulateur face aux géants de la technologie. Dernière cible en date : Apple. Cette dernière a été désigné comme « gardien » en vertu de la loi sur les marchés numériques (Digital Markets Act, DMA), une législation clé visant à limiter les pratiques anticoncurrentielles des grandes entreprises du numérique. S'appuyant sur la DMA, la Commission européenne exige qu'Apple permette aux développeurs et aux entreprises d'accéder aux fonctions essentielles de ses systèmes iOS et iPadOS. La Commission demande à Apple d'améliorer l'interopérabilité entre l'iPhone et les appareils concurrents, estimant que ces mesures favoriseront l'innovation et profiteront aux consommateurs.
Une pression sans précédent sur Apple
Traditionnellement, Apple a opté pour un écosystème fermé, où le matériel, les logiciels et les services fonctionnent en synergie exclusive. Bien que cette approche ait assuré une expérience utilisateur fluide, elle a également été critiquée pour entraver la concurrence. Sous le DMA, Apple est désormais tenu de permettre à des tiers d’accéder à des fonctionnalités essentielles de ses systèmes, ce qui pourrait inclure des services de paiement alternatifs, des boutiques d’applications ou d’autres plateformes concurrentes.
En cas de non-conformité, les sanctions sont lourdes : Apple pourrait être confronté à des amendes allant jusqu'à 10 % de son chiffre d'affaires annuel mondial, ce qui représenterait plusieurs milliards de dollars.
Pourquoi cette mesure ?
L'objectif principal du DMA est de garantir une concurrence équitable sur le marché numérique. En forçant Apple à ouvrir ses plateformes, l’Europe espère encourager l’innovation et offrir aux consommateurs plus de choix. Les critiques ont longtemps pointé du doigt les pratiques d’Apple, accusée de désavantager des rivaux dans des domaines comme les applications de messagerie ou les solutions de paiement.
Les petits développeurs et grandes entreprises, comme Spotify et Epic Games, ont souvent dénoncé les restrictions imposées par Apple, notamment les commissions élevées sur l'App Store ou les limitations sur l’intégration de leurs services.
Les implications pour Apple et ses utilisateurs
Pour Apple, l’impact pourrait être double. D’un côté, l’obligation d'ouverture pourrait nuire à son modèle économique, qui repose en grande partie sur son contrôle total de l’écosystème. D’un autre côté, la perspective d’une perte de revenus en cas de sanctions pourrait inciter l’entreprise à collaborer.
Pour les utilisateurs, cette nouvelle réglementation pourrait marquer un tournant. Ils pourraient bénéficier d’une plus grande flexibilité, comme la possibilité de télécharger des applications en dehors de l'App Store ou de choisir des services par défaut non fournis par Apple. Cependant, certains experts mettent en garde contre une éventuelle détérioration de la sécurité ou de l’expérience utilisateur, des domaines où Apple excelle historiquement grâce à son contrôle fermé.
Un précédent pour d’autres géants du numérique ?
Cette décision à l’encontre d’Apple pourrait également servir d’avertissement pour d’autres grandes entreprises technologiques, comme Google ou Amazon. L’Europe semble déterminée à faire appliquer strictement le DMA, envoyant un signal clair : les pratiques monopolistiques ne seront plus tolérées.
Apple affirme que les demandes d'accès à iOS de Meta risquent de porter atteinte à la vie privée dans l'UE
Apple s'est plaint que les demandes d'accès à son logiciel d'exploitation formulées par Meta Platforms menacent la vie privée des utilisateurs, dans une querelle alimentée par les efforts croissants de l'Union européenne pour inciter le fabricant de l'iPhone à s'ouvrir aux produits de ses rivaux technologiques.
La Commission exécutive de l'Union européenne des 27 élabore actuellement des lignes directrices en matière « d'interopérabilité » à l'intention d'Apple, dans le cadre de son nouveau règlement sur la concurrence numérique. Les mesures d'interopérabilité visent à garantir que les appareils tels que les smartwatches ou les fonctions telles que les transferts de fichiers sans fil fonctionnent aussi bien avec les iPhones qu'avec les Apple Watches ou AirDrop.
Le règlement de l'UE, connu sous le nom de « loi sur les marchés numériques », vise à promouvoir une concurrence loyale sur les marchés numériques et à empêcher les entreprises « gardiennes » des grandes technologies d'accaparer les marchés. La Commission a publié mercredi des propositions de mesures sur la manière dont Apple devrait faire fonctionner son système d'exploitation iOS avec d'autres technologies.
En réponse, Apple s'est dit « préoccupé par le fait que certaines entreprises - dont les pratiques en matière de données ne répondent pas aux normes élevées de la législation sur la protection des données défendues par l'UE et soutenues par Apple - pourraient tenter d'abuser des dispositions d'interopérabilité de la DMA pour accéder aux données sensibles des utilisateurs ».
L'entreprise a pointé du doigt Meta, affirmant qu'elle a fait au moins 15 demandes « pour un accès potentiellement étendu à la pile technologique d'Apple » qui réduirait les protections de la vie privée pour les utilisateurs.
Si ces demandes étaient acceptées, « Facebook, Instagram et WhatsApp pourraient permettre à Meta de lire sur l'appareil d'un utilisateur tous ses messages et courriels, de voir tous les appels téléphoniques qu'il passe ou reçoit, de suivre toutes les applications qu'il utilise, de scanner toutes ses photos, de regarder ses fichiers et les événements de son calendrier, d'enregistrer tous ses mots de passe », a déclaré l'entreprise dans un rapport.
Meta, qui possède Facebook et Instagram, a riposté.
« Voici ce qu'Apple dit en réalité : elle ne croit pas en l'interopérabilité », a déclaré Andy Stone, porte-parole de Meta, dans un message sur X. « En fait, chaque fois qu'Apple est mise en cause pour un comportement anticoncurrentiel, elle se défend en invoquant des motifs liés à la protection de la vie privée qui n'ont aucun fondement dans la réalité. »
Les mesures proposées par la Commission européenne, basée à Bruxelles, préconisent une approche basée sur le « processus basé sur les demandes » existant chez Apple, dans lequel les développeurs demandent l'accès à des caractéristiques et à des fonctions.So let’s cut to the chase. Here’s what Apple is actually saying: they don’t believe in interoperability.
— Andy Stone (@andymstone) December 19, 2024
In fact, every time Apple is called out for anticompetitive behavior, they defend themselves on privacy grounds that have no basis in reality. https://t.co/5swThvIfaG
Apple devrait fournir un « contact dédié » pour traiter les demandes et fournir des mises à jour et des commentaires, et il devrait y avoir un processus de « conciliation équitable et impartial » pour régler les désaccords sur les questions techniques.
La Commission demande maintenant au public de lui faire part de ses réactions d'ici le 9 janvier sur les propositions, y compris de la part des entreprises qui ont fait des demandes d'interopérabilité à Apple ou qui envisagent de le faire.
Une approche loin de faire l'unanimité au sein du public
Interprétation de la directive de la Commission européenne
La décision de la Commission européenne est fermement ancrée dans l'idée qu'un marché concurrentiel profite aux consommateurs. En exigeant d'Apple qu'elle assure l'interopérabilité avec ses concurrents, la Commission européenne vise à réduire les avantages exclusifs dont bénéficie actuellement Apple. Comme l'a déclaré succinctement un internaute, « Comment l'UE ose-t-elle essayer de rendre les produits plus conviviaux pour les consommateurs ? » Ce commentaire met intelligemment en évidence l'absurdité que de nombreuses personnes trouvent dans les réglementations visant à accroître l'accessibilité. C'est comme crier que le ciel est bleu alors que tout ce que l'on voit, c'est un nuage persistant de contrôle des entreprises. Cependant, le parapluie de protection fourni par un système fermé peut également sembler étouffant pour certains utilisateurs qui cherchent des alternatives, créant un paradoxe entre les demandes du marché et les réalités opérationnelles.
Points de vue des utilisateurs sur l'écosystème d'Apple
Les commentaires sur le sujet révèlent un clivage important entre les utilisateurs. Certains défendent avec passion l'approche d'Apple en matière d'écosystèmes de produits numériques, arguant qu'un système fermé permet de maintenir des normes de qualité et de sécurité. Par exemple, un internaute a déclaré : « On a l'impression que cela va entraîner davantage de problèmes de sécurité à terme ». Il s'inquiète de la possibilité de compromettre les dispositifs de sécurité qu'Apple a intégrés dans ses appareils.
D'autre part, les critiques affirment que cette approche favorise l'enfermement des utilisateurs, qui se sentent piégés dans l'écosystème Apple. Dans une réplique lapidaire, un autre utilisateur a comparé l'écosystème d'Apple à un hôtel qui refuse de laisser ses clients commander des plats dans les restaurants voisins. Ces critiques illustrent l'équilibre à trouver entre la sécurité des expériences propriétaires et le désir de l'utilisateur de disposer d'un plus grand choix.
Les innovations freinent-elles la croissance ?
Le sentiment suscité par le refus d'Apple de partager sa technologie fait écho à une crainte plus générale de voir l'innovation stagner en raison de pratiques restrictives. Comme l'a fait remarquer un internaute, « c'est une idée tellement bizarre qu'Apple doive donner à ses concurrents le même accès à sa propre plateforme qu'elle a créée ». Il compare le modèle d'Apple à celui d'un restaurant qui refuserait des services de livraison extérieurs, créant ainsi une analogie intéressante sur la façon dont la qualité perçue d'Apple est profondément liée à son exclusivité.
Les critiques soulignent que l'innovation naît de la concurrence et que le fait d'être contraint d'innover sous la pression de la concurrence permet d'éviter la stagnation. Cependant, de nombreux utilisateurs fidèles d'Apple affirment que la qualité de l'intégration et de l'expérience utilisateur est un avantage indubitable de rester dans l'écosystème d'Apple. Ils affirment souvent que rien d'autre n'égale la cohésion de la gamme de produits Apple. Les internautes abordent par inadvertance les complexités de la dynamique du marché, où les avantages pour le consommateur peuvent parfois être éclipsés par des monopoles créatifs.
L'impact de la réglementation sur le marché
Les efforts en faveur de l'interopérabilité soulèvent également des questions quant à l'impact de la réglementation sur les principaux acteurs de l'industrie technologique. En réfléchissant à la situation, de nombreux utilisateurs s'interrogent sur les implications à long terme. « J'ai l'impression que cela va entraîner davantage de problèmes de sécurité à terme. Un système fermé, ce n'est pas un peu le truc d'Apple ? »
Ce commentaire résume parfaitement l'inquiétude de nombreuses personnes quant à la capacité des réglementations à bénéficier réellement aux consommateurs sans compromettre les philosophies de conception inhérentes aux entreprises technologiques. Les réglementations peuvent servir de catalyseur à des changements nécessaires, mais elles peuvent aussi ouvrir la voie à des complications imprévues, comme l'ont suggéré les internautes.
Alors que le paysage technologique se transforme sous la surveillance croissante d'organismes de réglementation tels que la Commission européenne, la réponse des consommateurs sera un facteur essentiel pour déterminer si cette nouvelle voie leur est bénéfique ou si elle ne fait que remodeler le tissu concurrentiel de la technologie.
Le sentiment qui entoure la directive de la Commission européenne à l'égard d'Apple révèle un débat à multiples facettes souligné par des intérêts contradictoires. D'un côté, il y a l'aspiration à un marché plus libre offrant davantage d'options aux consommateurs, tandis que de l'autre, il y a la ferme conviction de la valeur d'un écosystème numérique étroitement contrôlé. Et les discussions sur ce sujet en ligne se font l'écho de cette tension, les internautes naviguant entre leurs appareils, leurs préférences et les implications plus larges de la stratégie des entreprises en matière de technologie.
En fin de compte, au fur et à mesure que ces discussions se déroulent, il devient évident que l'intersection des droits des consommateurs et de l'innovation technologique fera évoluer la conversation aussi rapidement que la technologie elle-même.
La Commission sollicite des commentaires sur les mesures qu'Apple devrait prendre pour garantir l'interopérabilité en vertu de la DMA
La Commission a envoyé des conclusions préliminaires à Apple dans le cadre des deux procédures de spécification qu'elle a ouvertes le 19 septembre 2024. Ces conclusions indiquent les mesures proposées à Apple pour garantir l'interopérabilité des appareils connectés avec les iPhones et pour rendre l'interopérabilité par des tiers plus prévisible et plus transparente, comme l'exige la loi sur les marchés numériques (DMA).
En vertu de la loi sur les marchés numériques, Apple doit fournir aux développeurs et aux entreprises une interopérabilité libre et efficace avec les fonctions matérielles et logicielles contrôlées par ses systèmes d'exploitation iOS et iPadOS, qui sont des services de plate-forme de base pour lesquels Apple a été désigné comme gardien.
Procédures de spécification sur les appareils connectés
Les conclusions préliminaires de la première procédure de spécification décrivent les mesures proposées que, selon la Commission, Apple devrait mettre en œuvre pour se conformer effectivement à ses obligations d'interopérabilité en ce qui concerne plusieurs fonctions de connectivité d'iOS, principalement utilisées pour et par les appareils connectés. Il peut s'agir de notifications, d'une connexion Wi-Fi automatique, d'AirPlay, d'AirDrop ou d'une commutation audio Bluetooth automatique.
L'ouverture des fonctions de connectivité d'iOS et l'interopérabilité avec les appareils tiers permettront d'accroître l'innovation sur le marché et d'améliorer le choix des utilisateurs d'iOS en matière d'appareils physiques connectés, tels que les smartwatches ou les écouteurs.
Procédure de spécification relative à la procédure de demande d'interopérabilité
Les conclusions préliminaires de la deuxième procédure de spécification décrivent les mesures proposées que, selon la Commission, Apple devrait mettre en œuvre en ce qui concerne la procédure de demande que les développeurs doivent suivre pour obtenir l'interopérabilité avec une fonction spécifique d'iOS ou d'iPadOS. Les mesures proposées comprennent une plus grande transparence en amont des fonctionnalités internes d'iOS et d'iPadOS, une communication et des mises à jour en temps utile, un traitement équitable et transparent des rejets et un calendrier plus prévisible.
Afin de s'assurer que les mesures proposées permettent une interopérabilité efficace dans le respect du DMA, la Commission a lancé deux consultations publiques :
- Les mesures pertinentes pour les appareils connectés recherchant l'interopérabilité avec iOS.
- La procédure de demande d'interopérabilité d'Apple pour les tiers.
Les parties intéressées ont jusqu'au 9 janvier 2025 pour soumettre leur point de vue sur chacune des deux séries de mesures.
Conclusion
En obligeant Apple à ouvrir ses systèmes, l’Europe renforce son rôle de régulateur face aux pratiques dominantes des grandes entreprises technologiques. Si cette mesure promet une plus grande concurrence et plus de choix pour les consommateurs, elle soulève également des questions sur l'équilibre entre ouverture et qualité de service. Une chose est certaine : cette bataille entre Bruxelles et Cupertino est loin d’être terminée.
Source : Commission européenne
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Le business doit tourner !
Comme d'habitude, on confond innovation et progrès. Le progrès peut contenir l'idée d'innovation mais surtout contient des notions d'éthique, d'avancée sociale, d'humanisme, etc. ce qui n'est pas le cas de l'innovation (écouter à ce propos E. Klein qui a remarqué que le mot progrès a disparu des discours officiels dans les années 2000 pour laisser place à celui d'innovation, ce qui pour lui "reflète un changement dans la manière dont nous percevons et valorisons les avancées technologiques et sociales". Je rappelle que dans les années 30, si je ne me trompe le pays le plus innovant dans le monde était l'Allemagne nazie !
L'UE défend l'innovation parce que, c'est mon opinion qui se solidifie d'année en année, elle est habitée par la croyance religieuse du néolibéralisme pour laquelle le business doit "tourner" toujours plus vite, plus fort et partout par le biais notamment de ce qu'ils appellent la concurrence. C'est sa priorité absolue, quel que soit le niveau d'honnêteté et de bienveillance de ses défenseurs. Encore une fois, ce n'est que mon (puissant) ressenti.
Evidemment, Apple, ce ne sont pas des enfants de chœur, loin de là et je m'élève avec rage contre leurs pratiques d'optimisation fiscale notamment. Mais, d'abord, Meta ou Google et autres, eux non plus ne sont pas des parangons de vertu que je sache. À choisir donc, je préfère le système fermé d'Apple qui limite quand même pas mal les intrusions dans ma vie privée ; et j'ai le sentiment que si on ouvre la porte à Meta et autres, on ouvre la porte de la bergerie à un tas de loups que j'essaie, avec mes faibles pouvoirs et connaissances, d'éviter au maximum.
Il n'y a pas que l'Europe qui essaie de mettre des battons dans les roues des GAFAM. L'idée que Google se sépare de Chrome vient des USA.
Ouvrir son système ne signifie pas plus d'instrusion, plus de récolte de donnée. Je dirais bien au contraire. Sur Android, nous avons la chance d'avoir à disposition le catalogue d'application "f-droid" qui a la particularité que toute application souhaitant être présent sur ce catalgue doit montrer patte blanche, c'est à dire montrer le code source aux mainteneurs de f-droid.
Certaines applications se sont vu refusée la publication sur f-droid parce qu'elles utilisaient par exemple des librairies non libres dont il n'était pas possible d'examiner ce qu'elle faisait exactement, et notamment des accès distants pour récolter des données. L'application Olvid par exemple s'est vu refusé juste à cause de l'usage d'une librairie non libre.
La présence des applications sur F-droid est donc bien au contraire un gage de qualité des applications, sans trackeur.
Et dans l'idéal, si la vie privée est important, mieux vaut se tourner vers une version d'Android déoogolisé tel que eOS à installer soit même, ou acheter avec directement.
U.E. et innovation / f-droid
Si l'U.E. n'avait pas la tête sous l'eau depuis 45, elle pourrait sans doute se permettre autre chose. Et je suis certain qu'elle en rêve.L'UE défend l'innovation parce que, c'est mon opinion qui se solidifie d'année en année, elle est habitée par la croyance religieuse du néolibéralisme pour laquelle le business doit "tourner" toujours plus vite, plus fort et partout par le biais notamment de ce qu'ils appellent la concurrence. C'est sa priorité absolue, quel que soit le niveau d'honnêteté et de bienveillance de ses défenseurs. Encore une fois, ce n'est que mon (puissant) ressenti.
Après, je trouve que ton commentaire dans son intégralité est une très bonne synthèse.
Personne ne conteste qu'il existe des gens vertueux, qui contribuent à rendre le monde meilleur, inlassablement.Certaines applications se sont vu refusée la publication sur f-droid parce qu'elles utilisaient par exemple des librairies non libres dont il n'était pas possible d'examiner ce qu'elle faisait exactement, et notamment des accès distants pour récolter des données. L'application Olvid par exemple s'est vu refusé juste à cause de l'usage d'une librairie non libre.
Ce ne sont pas eux qui me posent problème.
Le jour ou Meta en aura quelque chose à faire d'être exclu de f-droid n'est pas arrivé ;-)
C'est de ça dont il est question.
Google affirme que l'amende record de 4,5 milliards de dollars infligée par l'UE a pénalisé son innovation
L'amende record de 4,5 milliards de dollars infligée par l'UE a porté préjudice à son innovation, déclare Google
à la Cour de justice de l'UE
L’Union européenne a infligé à Google une amende record de 4,5 milliards de dollars pour abus de position dominante sur le marché des systèmes d’exploitation mobiles. L’enquête menée par la Commission européenne a révélé que l’entreprise imposait aux fabricants de smartphones la préinstallation de ses applications, limitant ainsi la concurrence et renforçant la domination de son moteur de recherche. Google conteste cette décision devant la Cour de justice de l’UE, affirmant qu’elle pénalise son innovation plutôt que de protéger le marché.
Cependant, cette défense masque une réalité plus complexe : la capacité des géants de la tech à verrouiller des écosystèmes entiers grâce à des pratiques commerciales agressives et à un contrôle stratégique des brevets. Derrière l’argument de l’innovation, c’est surtout la préservation d’un monopole qui est en jeu, au détriment d’une concurrence équitable et de la diversité technologique.
En 2018, la Commission européenne a imposé à Google une amende de 4,34 milliards d'euros pour violation des règles de concurrence de l'UE. Depuis 2011, Google a imposé des restrictions illégales aux fabricants d'appareils Android et aux opérateurs de réseaux mobiles pour renforcer sa position dominante sur le marché de la recherche internet. Google a eu 90 jours, à partir de l'annonce du 18 juillet 2018, pour mettre fin à ces pratiques, sous peine d'astreintes pouvant atteindre 5 % du chiffre d'affaires journalier moyen mondial de sa société mère, Alphabet.
Margrethe Vestager, commissaire à la concurrence à l'époque, a déclaré : « L'internet mobile représente aujourd'hui plus de la moitié du trafic mondial et a transformé la vie de millions d'Européens. Cette affaire concerne trois types de restrictions imposées par Google aux fabricants d'appareils Android et aux opérateurs de réseaux pour diriger le trafic vers son moteur de recherche. Google utilise ainsi Android pour renforcer la position dominante de son moteur de recherche. Ces pratiques ont empêché ses concurrents d'innover et de concurrencer sur leurs mérites, privant les consommateurs européens des avantages d'une concurrence effective sur le marché des appareils mobiles. Cette pratique est illégale selon les règles de l'UE en matière de pratiques anticoncurrentielles. »
Google a affirmé devant la Cour de justice de l’Union européenne, le mardi 28 janvier, que l’enquête menée par la Commission européenne, qui a conduit à une amende de 4,3 milliards d’euros (soit environ 4,5 milliards de dollars), constituait une sanction contre son innovation. Cette déclaration a été faite par Alfonso Lamadrid, avocat de l’entreprise, lors d’une audience d’appel visant à annuler cette amende, la plus élevée jamais imposée par l’UE dans une affaire antitrust, selon Bloomberg.
L’UE persiste : Google a-t-il faussé le marché du mobile ?
Google aurait également versé des incitations financières à certains fabricants et opérateurs en échange de la préinstallation de Google Search et aurait interdit l’utilisation de versions alternatives d’Android non approuvées par elle.
Devant le tribunal, les représentants de l’UE ont défendu leur décision, arguant que Google avait adopté une approche coercitive vis-à-vis des fabricants de téléphones. L’avocat du régulateur européen, Fernando Castillo de la Torre, a souligné que Google exerçait un « contrôle quasi total sur l’écosystème Android ».
Un précédent recours contre cette amende avait conduit à une réduction de 5 % en septembre 2022. À l’époque, le Tribunal avait confirmé que Google avait imposé des restrictions illégales aux fabricants et aux opérateurs pour renforcer la domination de son moteur de recherche, tout en ajustant légèrement le montant de la sanction, la portant à 4,125 milliards d’euros.
Bloomberg rapporte qu’une décision finale est attendue dans les mois à venir. Par ailleurs, l’ancien président américain Donald Trump avait critiqué les sanctions européennes contre les géants de la tech, les qualifiant de « forme d’imposition ».
Innovation ou monopole ? Google joue la carte de la victimisation
L'affirmation de Google selon laquelle l'amende record de 4,5 milliards de dollars infligée par l'Union européenne aurait « puni son innovation » mérite d'être analysée avec recul et esprit critique. Si l'innovation est souvent mise en avant comme un moteur de progrès économique et technologique, elle ne saurait justifier des pratiques anticoncurrentielles qui entravent le choix des consommateurs et empêchent une concurrence équitable sur le marché du numérique.
D'une part, il est indéniable que Google a joué un rôle majeur dans le développement d'Internet et des technologies mobiles, notamment grâce à son système d'exploitation Android. Toutefois, l’innovation ne doit pas être confondue avec des pratiques visant à verrouiller un marché. La Commission européenne a estimé que Google avait abusé de sa position dominante en imposant aux fabricants de smartphones la préinstallation de ses applications, réduisant ainsi les opportunités pour des alternatives concurrentielles. En d'autres termes, plutôt que d'encourager l'innovation, ces pratiques ont contribué à renforcer un monopole déjà bien établi.
Par ailleurs, la critique récurrente à l’encontre des géants de la technologie porte sur leur accumulation massive de brevets, souvent utilisés comme une arme défensive contre d'éventuels concurrents plutôt que comme un levier pour développer de nouvelles solutions. Ce comportement, assimilable à celui des "Patent Trolls" ou des "Patent Whores", empêche l’émergence de nouveaux acteurs et freine la véritable innovation. Ainsi, Google, qui se plaint aujourd’hui d’être "puni pour son innovation", semble paradoxalement adopter des stratégies qui limitent le potentiel d’innovation d’autres entreprises.
De plus, l'argument selon lequel l’amende européenne constituerait une forme d'imposition punitive, comme l’a suggéré Donald Trump, relève davantage de la rhétorique politique que d’une analyse économique fondée. L'objectif de cette sanction est de rétablir un équilibre concurrentiel et de garantir que les consommateurs ne soient pas contraints d’utiliser des services préinstallés sans véritable alternative. D'ailleurs, la décision de l’UE ne signifie pas que Google est empêché d’innover, mais plutôt qu’il doit revoir ses pratiques commerciales pour respecter des règles équitables.
Enfin, il est crucial de rappeler que les grandes entreprises technologiques ont un pouvoir immense, qui dépasse souvent celui de nombreux États en termes d’influence économique et de contrôle des données. Permettre à Google de dicter les conditions d’accès à son écosystème Android sans encadrement reviendrait à accepter une concentration toujours plus grande du pouvoir entre les mains d’un petit nombre d’acteurs. Si la concurrence est essentielle à l’innovation, elle ne peut exister que si des règles empêchent les abus de position dominante.
En conclusion, l’argument de Google selon lequel son innovation aurait été « punie » par l’UE semble davantage relever d’une tentative de victimisation que d’une réalité économique. Loin d’être une entrave au progrès technologique, cette amende vise à protéger la concurrence et à garantir un marché plus ouvert, au bénéfice des consommateurs et des innovateurs de demain. Plutôt que de contester cette sanction, Google ferait mieux de repenser son modèle en faveur d’une innovation véritablement inclusive et équitable.
Source : Alfonso Lamadrid, Google’s lawyer, during an appeal hearing
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Pourquoi n'entend-on parler de l'Europe que comme d'une organisation pratiquant le racket et le harcèlement ? Personne ne force quiconque à acheter un produit d'une marque donnée. Les contraintes qui vont avec un smartphone ou un ordinateur sont documentées donc connaissables. Que vient faire une assemblée de grattes-papiers bien payés soumis au lobbyisme de la concurrence dans ce domaine ?
Ceci est valables pour la plupart des législations européennes prenant la concurrence comme prétexte, qu'il s'agisse des Stores alternatifs pour Apple ou de la plate-forme standard de Google. Je mets dans le même panier l'imposition de l'USB-C, mécaniquement bien inférieur à la connectique d'Apple et les "règles" limitant les travaux dans le domaine de l'IA.
Enfin, le soutien que reçoit la recherche européenne dans ce contexte est pathétiquement ridicule, quelques miettes généreusement abandonnées par ces administratifs incompétents. Il leur est bien plus facile de prétendre protéger une population de plus en plus moutonnière que de comprendre de quoi ils parlent et d'agir en conséquence, notamment dans le domaine de la formation et de la compétitivité.
Aujourd'hui , la technologie, c'est la Chine, puis les USA et loin derrière, l'Europe. Et juste derrière l'Inde se réveille pendant que l'Europe s'endort.
Après tout, pourquoi pas ? Mais qu'ils accordent leur discours à la réalité !
Hein ?
Non mais là c'est une histoire d'amende, de monopole et de pré installation d'applications.
D'ailleurs il y a eu le même truc à l'époque avec Microsoft.
Affaires et controverses de Microsoft - Affaires judiciaires - Abus de position dominante et pratiques anticoncurrentielles - Affaires de l'Union Européenne - Condamnation en 2004 pour abus de position dominante
Peut-être que l'UE va changer.
Parce qu'elle voit la dérégulation arriver aux USA. Ça pourrait la motiver à supprimer beaucoup de règles également. Ursula Von Der Leyen a parlé de "Competitiveness Compass".
Avec Trump pour alibi, l’UE accélère la dérégulation
Les règles que je rêve de voir disparaitre c'est celle qui concernent le moteur thermique.Quand on a perdu le nord depuis longtemps, une boussole suffit-elle à retrouver le cap ? Censée pallier le décrochage de l’Union européenne (UE) face aux États-Unis et à la Chine, la « boussole de compétitivité » présentée, le 29 janvier, par l’hyperprésidente de la Commission, Ursula von der Leyen, ne déroge pas aux vieilles méthodes néolibérales.
En l’espèce, dérégulations, accélération de la politique de l’offre et travailleurs sacrifiés sur l’autel de la compétitivité. Le dernier à sonner le tocsin fut l’ancien président de la Banque centrale européenne (2011-2019) Mario Draghi, qui alertait dans un rapport remis en septembre dernier sur le suicide économique de l’UE.
Il faut arrêter de forcer les constructeurs à vendre des voitures électrique.
Les hybrides c'est n'importe quoi également.
L'innovation se voit, se mesure. Le progrès est subjectif : ce qui sera un progrès pour certains sera une catastrophe pour d'autres. Alors oui, il nécessite de l'éthique, de la morale, &c., mais tout ceci reste du sentiment, de ce qu'on appelle le ressenti, de l'impression... D'ailleurs le mot morale a depuis longtemps (en gros mai 1968) été banni du langage de nos « élites ».
Donc, qu'est le progrès ?
Joyeuses Pâques !
L'UE ordonne à Apple d'ouvrir ses systèmes d'exploitation à ses concurrents en vertu de la DMA
L'UE ordonne à Apple d'ouvrir ses systèmes d'exploitation à ses concurrents et rend deux décisions en vertu de la loi sur les marchés numériques, pour qu'Apple se conforme à son obligation d'interopérabilité.
L'UE ordonne à Apple d'ouvrir ses systèmes d'exploitation à ses concurrents et rend deux décisions en vertu de la loi sur les marchés numériques (DMA). La première série de mesures vise à améliorer l'interopérabilité des appareils connectés, tels que les smartwatches, les écouteurs et les téléviseurs, avec les iPhones, tandis que la seconde vise à améliorer le processus par lequel les développeurs obtiennent l'interopérabilité avec les iPhones et les iPads.
L'Union européenne continue de renforcer son rôle de régulateur face aux géants de la technologie. Dernière cible en date : Apple. Cette dernière a été désignée comme « gardien » en vertu de la loi sur les marchés numériques (Digital Markets Act, DMA), une législation clé visant à limiter les pratiques anticoncurrentielles des grandes entreprises du numérique.
S'appuyant sur la DMA, la Commission européenne a exigé fin décembre 2024 qu'Apple permette aux développeurs et aux entreprises d'accéder aux fonctions essentielles de ses systèmes iOS et iPadOS. La Commission a demandé à Apple d'améliorer l'interopérabilité entre l'iPhone et les appareils concurrents, estimant que ces mesures favoriseront l'innovation et profiteront aux consommateurs.
Le 19 mars 2025, l'Union européenne (UE) a ordonné à Apple de prendre des mesures pour ouvrir ses systèmes d'exploitation à ses concurrents afin de se conformer à la réglementation de l'Union sur les marchés numériques. La Commission européenne, l'organe exécutif de l'UE, a présenté deux séries de mesures visant à faciliter l'utilisation des systèmes d'exploitation iOS et iPadOS d'Apple pour les produits et les appareils.
La première série de mesures vise à améliorer l'interopérabilité des appareils connectés, tels que les smartwatches, les écouteurs et les téléviseurs, avec les iPhones, tandis que la seconde vise à améliorer le processus par lequel les développeurs obtiennent l'interopérabilité avec les iPhones et les iPads.
C'est la première fois que la Commission tente d'obliger une grande entreprise technologique à se conformer à la loi européenne sur les marchés numériques. Cette loi, qui est entrée en vigueur en 2023, vise à réglementer les plus grandes plateformes numériques d'Europe.
"Les entreprises opérant dans l'UE, quel que soit leur lieu d'incorporation, doivent se conformer aux règles de l'UE, y compris à la loi sur les marchés numériques", a déclaré Teresa Ribera, vice-présidente exécutive de l'UE chargée d'une transition propre, juste et compétitive, dans un communiqué. "Aujourd'hui, nous nous rapprochons de l'objectif de garantir des conditions de concurrence équitables en Europe, grâce à l'État de droit", a-t-elle ajouté.
Cependant, Apple a rejeté les décisions, affirmant qu'elles sont "mauvaises pour nos produits et pour nos utilisateurs européens". "Les décisions d'aujourd'hui nous enveloppent de paperasserie, ralentissant la capacité d'Apple à innover pour les utilisateurs en Europe et nous forçant à donner gratuitement nos nouvelles fonctionnalités à des entreprises qui n'ont pas à respecter les mêmes règles", a déclaré l'entreprise dans un communiqué.
La Commission européenne a également constaté qu'Alphabet, la société mère de Google, enfreignait la loi sur les marchés numériques sur deux fronts. Elle a accusé le géant de la recherche de privilégier ses propres services dans Google Search et d'empêcher les développeurs de Google Play d'orienter les consommateurs vers des solutions moins chères.
"Permettez-moi d'être clair : notre objectif principal est de créer une culture de conformité avec la loi sur les marchés numériques", a déclaré Ribera. "Les procédures de non-conformité sont réservées aux situations où les tentatives de dialogue n'ont pas abouti."
Cependant, Google a affirmé que les changements préconisés par la Commission nuiraient aux entreprises et aux consommateurs européens et les exposeraient à des logiciels malveillants et à des fraudes provenant de "mauvaises applications". "Les conclusions d'aujourd'hui augmentent le risque d'une expérience encore pire pour les Européens. La DMA est conçue pour réglementer les grandes plateformes comme Google, Apple et Meta, et stimuler la concurrence, mais en réalité, elle a l'effet inverse en nuisant aux entreprises et aux consommateurs européens", a déclaré Oliver Bethell, directeur principal de la concurrence chez Google, dans un communiqué.
Les derniers développements au sein de l'UE interviennent après que le président américain Donald Trump a qualifié l'Union européenne de "méchante" lors d'une réunion avec le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, en raison notamment de la manière dont elle traite les grandes entreprises technologiques américaines. "Ils poursuivent nos entreprises en justice", a déclaré Trump depuis le bureau ovale.
Il a ajouté : "Apple a été contraint de payer 16 milliards de dollars dans une affaire qui ... comme les affaires que j'ai gagnées. Ils n'auraient même pas dû l'être, mais nous estimions qu'ils n'avaient pas d'affaire, et ils ont fini par avoir un juge et une décision extrêmement favorables. Mais ils poursuivent Google, ils poursuivent Facebook, ils poursuivent toutes ces entreprises, et ils retirent des milliards de dollars aux entreprises américaines."
Fait intéressant, ce n'est pas la première fois qu'Apple a été la cible de la Commission européenne. À la suite de l'adoption de la DMA, Apple a été contraint de modifier son modèle en UE. Cependant, l'entreprise l'a fait "d'une manière largement insuffisante". Il faut dire que dans les tribunaux, les enquêtes et ailleurs, la position d'Apple a été de défendre au maximum ses pratiques contre tout changement. Elle estime que seule Apple peut protéger la sécurité et la vie privée des utilisateurs et qu'elle est la seule à pouvoir innover sur ces marchés. Pour les experts, les premières modifications proposées par Apple étaient une moquerie à la Commission européenne.
Voici le communiqué de la Commission européenne concernant le sujet :
Source : Commission européenneLa Commission fournit des orientations en vertu de la loi sur les marchés numériques afin de faciliter le développement de produits innovants sur les plateformes d'Apple
La Commission européenne a adopté aujourd'hui deux décisions en vertu de la loi sur les marchés numériques (DMA) précisant les mesures qu'Apple doit prendre pour se conformer à certains aspects de son obligation d'interopérabilité.
L'interopérabilité permet une intégration plus profonde et plus transparente des produits tiers dans l'écosystème d'Apple. L'interopérabilité est donc essentielle pour offrir aux tiers de nouvelles possibilités de développer des produits et des services innovants sur les plateformes d'Apple. En conséquence, les consommateurs européens disposeront d'un plus grand choix de produits compatibles avec leurs appareils Apple.
La Commission aide Apple à se mettre en conformité en détaillant les mesures nécessaires pour permettre l'interopérabilité avec iOS pour les appareils connectés de tiers et en rationalisant le processus mis en place par Apple pour traiter les futures demandes d'interopérabilité avec les appareils iPhone et iPad.
Appareils connectés
La première série de mesures concerne neuf fonctions de connectivité d'iOS, principalement utilisées pour les appareils connectés tels que les smartwatches, les écouteurs ou les téléviseurs. Ces mesures permettront aux fabricants d'appareils et aux développeurs d'applications d'accéder plus facilement aux fonctions de l'iPhone qui interagissent avec ces appareils (par exemple, l'affichage de notifications sur les smartwatches), d'accélérer les transferts de données (par exemple, les connexions Wi-Fi d'égal à égal et la communication en champ proche) et de faciliter la configuration des appareils (par exemple, l'appairage).
En conséquence, les appareils connectés de toutes marques fonctionneront mieux sur les iPhones. Les fabricants d'appareils auront de nouvelles possibilités de mettre sur le marché des produits innovants, ce qui améliorera l'expérience des consommateurs européens. Les mesures garantissent que cette innovation se fera dans le respect total de la vie privée et de la sécurité des utilisateurs, ainsi que de l'intégrité des systèmes d'exploitation d'Apple.
Procédure efficace pour les demandes d'interopérabilité
La deuxième série de mesures améliore la transparence et l'efficacité de la procédure qu'Apple a conçue pour les développeurs désireux d'obtenir l'interopérabilité avec les fonctions de l'iPhone et de l'iPad. Il comprend un meilleur accès à la documentation technique sur les fonctionnalités qui ne sont pas encore disponibles pour les tiers, une communication et des mises à jour opportunes, ainsi qu'un calendrier plus prévisible pour l'examen des demandes d'interopérabilité.
Les développeurs bénéficieront d'un traitement rapide et équitable de leurs demandes d'interopérabilité. Ces mesures leur permettront d'offrir plus rapidement aux consommateurs européens un choix plus large de services et de matériels innovants compatibles avec les iPhones et les iPads.
Les mesures finales énoncées dans les deux décisions relatives aux spécifications sont le fruit d'un dialogue approfondi avec Apple et des contributions fournies par des tiers dans le cadre de la consultation publique lancée le 18 décembre 2024.
Prochaines étapes
Les décisions relatives aux spécifications sont juridiquement contraignantes. Apple est tenu de mettre en œuvre les mesures spécifiées conformément aux conditions des décisions.
Les décisions relatives au cahier des charges fixent le calendrier de mise en œuvre des mesures spécifiées et les mesures qu'Apple doit prendre.
Comme toujours, ces décisions respectent pleinement les droits de la défense d'Apple et restent soumises à un contrôle judiciaire indépendant.
Contexte
La DMA vise à garantir des marchés contestables et équitables dans le secteur numérique. Elle réglemente les « gardiens », c'est-à-dire les grandes plateformes numériques qui constituent une passerelle importante entre les utilisateurs professionnels et les consommateurs, et dont la position peut leur conférer le pouvoir de créer un goulet d'étranglement dans l'économie numérique.
Apple a été désigné comme « gardien » pour deux services de plateforme essentiels, à savoir les systèmes d'exploitation iOS et iPadOS, par des décisions de la Commission datant respectivement du 5 septembre 2023 et du 29 avril 2024. En vertu du RGPD, les gardiens, tels qu'Apple, doivent fournir aux développeurs une interopérabilité libre et effective avec les fonctionnalités matérielles et logicielles contrôlées par ses systèmes d'exploitation ou accessibles via ces derniers.
La procédure de spécification clarifie la manière dont une obligation doit être mise en œuvre pour en assurer le respect. Elles n'évaluent pas la conformité ou non du contrôleur avec le DMA. Les procédures de spécification et les enquêtes de non-conformité sont deux outils distincts à la disposition de la Commission, qui ont des objectifs différents. Contrairement aux cas de non-conformité, les procédures de spécification définissent la manière dont les obligations doivent être respectées plutôt que de sanctionner les violations de l'autorisation de mise sur le marché. Par conséquent, les procédures de cahier des charges ne prévoient pas l'imposition d'amendes.
Le 19 septembre 2024, la Commission a ouvert deux procédures de spécification concernant le respect par Apple de l'obligation d'interopérabilité du DMA. Par la suite, le 18 décembre 2024, la Commission a communiqué ses conclusions préliminaires à Apple et a publié les mesures proposées en invitant les tiers à faire part de leurs commentaires.
Citation
Teresa Ribera, vice-présidente exécutive chargée de la transition propre, juste et compétitive :
"Avec les décisions prises aujourd'hui, c'est la première fois que la Commission présente des mesures concrètes permettant à un gardien de se conformer à la loi sur les marchés numériques. Les entreprises opérant dans l'UE, quel que soit leur lieu d'incorporation, doivent se conformer aux règles de l'UE, y compris à la loi sur les marchés numériques. Avec ces décisions, nous ne faisons qu'appliquer la loi et nous apportons une certitude réglementaire à Apple et aux développeurs. L'interopérabilité effective des appareils connectés tiers est une étape importante vers l'ouverture de l'écosystème d'Apple. Les consommateurs disposeront ainsi d'un meilleur choix sur le marché en pleine expansion des appareils connectés innovants. En outre, les développeurs bénéficieront désormais d'une plus grande transparence quant à la manière dont leurs demandes d'interopérabilité sont traitées par Apple. Aujourd'hui, nous nous rapprochons de l'objectif de garantir des conditions de concurrence équitables en Europe, grâce à l'État de droit."
Henna Virkkunen, vice-présidente exécutive chargée de la souveraineté technologique, de la sécurité et de la démocratie
"L'UE place l'innovation et le choix au cœur de ses politiques. L'interopérabilité est l'un des outils les plus importants pour y parvenir. La loi sur les marchés numériques ouvre des perspectives sur le marché numérique aux entreprises, en particulier aux startups et aux PME, tout en préservant l'espace d'innovation des gardiens. Les mesures claires et ciblées adoptées aujourd'hui permettent d'atteindre cet équilibre, de maximiser les possibilités d'innovation pour tous les acteurs du numérique et d'offrir un plus grand choix aux consommateurs."
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
L'UE rejette la demande d'Apple visant à abroger la loi sur les marchés numériques (DMA)
L'UE rejette la demande d'Apple pour abroger la loi sur les marchés numériques (DMA), écartant les arguments d'atteinte à la sécurité des utilisateurs : "cette loi est cruciale pour une concurrence loyale"
L'Union européenne (UE) a rejeté la demande d'Apple visant à abroger la loi sur les marchés numériques (DMA), rejetant les allégations selon lesquelles celle-ci compromettrait la sécurité des utilisateurs. Apple a fait valoir que la DMA entraînait des retards dans le déploiement de nouvelles fonctionnalités et augmentait les risques de sécurité liés au téléchargement parallèle d'applications. Cependant, l'UE insiste sur le fait que cette loi est essentielle pour garantir une concurrence loyale et empêcher la domination du marché, affirmant qu'elle n'exige pas d'abaisser les normes de confidentialité et de sécurité.
Le jeudi 25 septembre, l'Union européenne a fermement rejeté la demande d'Apple visant à abroger sa loi historique sur les marchés numériques, rejetant les arguments du géant technologique selon lesquels la réglementation compromet la sécurité des utilisateurs et appelant à des changements radicaux dans son application.
Ce rejet fait suite à des mesures prises précédemment par l'UE dans le cadre du DMA, qui identifiait Apple comme un « gardien » et lui imposait d'ouvrir à ses concurrents l'accès aux fonctionnalités clés d'iOS et d'iPadOS. La Commission européenne estime que ces mesures sont nécessaires pour réduire la domination du marché, améliorer l'interopérabilité entre l'iPhone et les appareils concurrents et encourager l'innovation dans l'écosystème numérique.
La Commission a déclaré qu'elle n'avait « absolument aucune intention » d'abandonner la loi après qu'Apple ait déposé une demande officielle visant à « abroger le DMA jusqu'à ce qu'un instrument législatif plus adapté à l'objectif visé soit mis en place ».
Le porte-parole de l'UE chargé des affaires numériques, Thomas Regnier, a déclaré que la Commission n'était « pas surprise » par la décision d'Apple, soulignant que la société « avait simplement contesté chaque élément de la DMA depuis son entrée en vigueur ».
Apple invoque des raisons de sécurité
Dans son mémoire de 25 pages, Apple a fait valoir que la DMA a entraîné des retards dans le déploiement de nouvelles fonctionnalités dans l'UE, notamment la traduction en temps réel avec les AirPods et les capacités de mise en miroir de l'iPhone. La société affirme qu'elle ne peut pas mettre en œuvre ces fonctionnalités sans exposer les données des utilisateurs à des tiers, ce qu'elle refuse de faire pour des raisons de confidentialité.
Le géant technologique a également fait part de ses inquiétudes concernant l'augmentation des risques de sécurité liés au téléchargement obligatoire d'applications et aux marchés alternatifs, soulignant la disponibilité d'applications pornographiques et de jeux d'argent qui n'étaient auparavant pas autorisées sur les iPhones.
Apple affirme que ces changements exposent les utilisateurs européens à « des escroqueries propagées par de fausses applications bancaires, des logiciels malveillants déguisés en jeux et des systèmes de paiement tiers qui leur facturent des frais excessifs ».
L'UE reste ferme sur ses objectifs en matière de concurrence
La Commission a rejeté les arguments d'Apple en matière de sécurité, Thomas Regnier déclarant que « rien dans la DMA n'oblige les entreprises à abaisser leurs normes de confidentialité ou de sécurité ». Bruxelles maintient que cette loi est nécessaire pour empêcher une domination abusive du marché et garantir des conditions de concurrence équitables pour les concurrents d'Apple.
Le bras de fer s'intensifie alors que le président Donald Trump cherche à faire pression sur l'UE concernant des décisions affectant les grandes entreprises technologiques américaines. En avril dernier, la Commission européenne a déjà infligé une amende de 500 millions d'euros à Apple pour avoir enfreint la réglementation sur les marchés numériques. Apple a fait appel de cette amende et risque une pénalité supplémentaire de 1,8 milliard d'euros en vertu d'autres règles de concurrence de l'UE.
Sources : Commission européenne, Apple
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Google perd sa bataille de longue date contre l'amende record de 4,7 milliards $ infligée par l'UE
Google perd son recours de longue date contre l'amende record de 4,7 milliards $ infligée par l'UE, après que l'UE ait sanctionné Google pour avoir intégré son moteur de recherche et son navigateur à Android
Google a perdu sa dernière tentative visant à faire annuler une amende antitrust record de 4,7 milliards de dollars infligée par l’Union européenne, ce qui constitue un nouveau coup dur alors que les régulateurs étrangers cherchent à sévir contre les géants de la tech. La plus haute juridiction de l’UE a rejeté le pourvoi formé par Google contre une décision de la Commission européenne datant de 2018 qui l’accusait de pratiques anticoncurrentielles, en critiquant notamment la promotion de Google Search et de Chrome sur les appareils Android.
En 2018, Google a été condamné à une amende de 4,34 milliards d'euros - soit la plus grosse amende antitrust jamais imposée par l'UE - pour avoir forcé les fabricants de téléphones à préinstaller certaines de ses applications, notamment Search et Chrome, à l'exclusion d'autres moteurs de recherche et navigateurs Web. L'amende ne représentait qu'une fraction du chiffre d'affaires de 116 milliards d'euros que la société mère Alphabet a enregistré en 2018, mais le véritable coût pour la société était la menace qui pesait sur ses revenus futurs si les smartphones étaient livrés aux consommateurs sans les applications Google déjà installées.
Il a fallu attendre septembre 2021 pour que Google fasse appel. Mais en septembre 2022, l'UE a confirmé l'accusation antitrust de 2018 contre Google, confirmant que la société avait imposé des "restrictions illégales" aux fabricants de téléphones Android afin de promouvoir son moteur de recherche sur les appareils mobiles. Cependant, la Cour a conclu que les systèmes de partage des revenus de Google avec les fabricants ne constituaient pas un abus de pouvoir de marché de Google, et a donc réduit l'amende en conséquence d'environ 5 % à 4,1 milliards d'euros. La décision provennait du deuxième plus haut tribunal de l'UE, ce qui signifie que Google peut à nouveau faire appel de cette décision auprès du plus haut tribunal de l'union, la Cour de justice.
Récemment, Google a perdu sa dernière tentative visant à faire annuler une amende antitrust record de 4,7 milliards de dollars infligée par l’Union européenne, ce qui constitue un nouveau coup dur alors que les régulateurs étrangers cherchent à sévir contre les géants de la tech. La plus haute juridiction de l’UE a rejeté le pourvoi formé par Google contre une décision de la Commission européenne datant de 2018 qui l’accusait de pratiques anticoncurrentielles, en critiquant notamment la promotion de Google Search et de Chrome sur les appareils Android.
« La Cour de justice rejette le pourvoi formé par Google et Alphabet contre cet arrêt du Tribunal, confirmant ainsi la sanction qui leur a été infligée, telle que révisée par le Tribunal, pour leurs pratiques anticoncurrentielles liées au système d’exploitation Android », a déclaré la Cour de justice de l’UE dans un communiqué.
Google avait fait appel de cette décision historique, qui estimait que le géant technologique de la Silicon Valley avait abusé de sa part de marché écrasante sur le marché des smartphones en préinstallant ses applications sur les appareils Android. Google n’a plus la possibilité de faire appel de cette décision, mettant ainsi fin à une bataille judiciaire qui a duré huit ans.
« Android offre davantage de choix à tous et soutient des milliers d’entreprises. Cet arrêt ne tient pas compte de nos investissements considérables visant à garantir qu’Android reste ouvert, interopérable et gratuit », a déclaré un porte-parole de Google dans un communiqué. « Quoi qu’il en soit, nous avons adapté nos accords dès 2018 pour nous conformer à la décision initiale et nous continuons à nous concentrer sur l’innovation et l’ouverture pour nos utilisateurs, nos partenaires et nos développeurs. »
Google a tenté de contrer les accusations antitrust de la Commission en permettant aux utilisateurs d’Android de choisir librement leur moteur de recherche et leur navigateur, au lieu d’être contraints d’utiliser exclusivement les applications Google. Mais cette amende de 4,1 milliards d’euros – dont le montant a été revu à la baisse par rapport aux 4,34 milliards d’euros initialement prévus – n’est qu’une des nombreuses plaintes pour pratiques anticoncurrentielles que l’UE a déposées contre Google au cours de la dernière décennie.
L’année dernière, l’Union européenne a infligé à Google une amende de 3 milliards d’euros (3,45 milliards de dollars) pour des pratiques présumées d’autopréférence dans son activité lucrative de technologie publicitaire. Le président Trump a vivement critiqué les tentatives des régulateurs européens de mettre au pas les géants de la tech, accusant ces derniers d’outrepasser leurs prérogatives et menaçant de riposter.
Le mois dernier, il a déclaré avoir averti le président français Emmanuel Macron de renoncer à une taxe de 3 % sur les géants américains de la tech, notamment Alphabet, Amazon, Meta et Apple, sous peine de voir le vin français soumis à des droits de douane de 100 %. Trump a ensuite écrit dans un message publié sur Truth Social qu’il imposerait un « DROIT DE DOUANE DE 100 % » à tout pays qui imposerait aux entreprises américaines une taxe sur les services numériques – affirmant que cette nouvelle taxe « prévaudrait sur les accords commerciaux conclus avec ce pays ». Des pays européens, notamment le Royaume-Uni, l’Espagne, l’Italie, l’Autriche et le Danemark, ont également adopté une taxe sur les services numériques.
Entre temps, la Commission européenne a proposé d'obliger Google à fournir aux développeurs de moteurs de recherche tiers l'accès à des données de recherche anonymisées (telles que les textes des requêtes, les métadonnées, les données de clics et les résultats de classement) à des conditions similaires à celles dont Google bénéficie en interne. L'UE a publié des conclusions préliminaires et un projet de mesures exigeant que Google accorde aux assistants IA tiers une interopérabilité totale et équivalente avec le système d'exploitation Android. Cela implique notamment de permettre aux fournisseurs d'IA concurrents d'accéder aux fonctionnalités Android et aux capacités matérielles actuellement réservées exclusivement à Gemini, l'assistant de Google.
Google s'oppose au projet de l'UE, affirmant que les données de recherche qu'on lui demande de partager avec ses concurrents ne peuvent pas être entièrement anonymisées. Ses équipes de sécurité internes ont constaté que des requêtes de recherche, des données de clics et des informations de classement prétendument anonymes pouvaient être identifiées et associées à des utilisateurs individuels en à peine deux heures.
Source : Cour de justice de l'UE
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
parions que les usa vont sanctionner l'europe..
Répondre avec citation
Partager