IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Android Discussion :

Google affirme que l'amende record de 4,5 milliards de dollars infligée par l'UE a pénalisé son innovation


Sujet :

Android

  1. #281
    Membre extrêmement actif Avatar de OrthodoxWindows
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Novembre 2021
    Messages
    1 267
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Drôme (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2021
    Messages : 1 267
    Par défaut
    Quel est votre avis sur le sujet ?
    A partir du moment où il y a une société déclaré, avec un chiffre d'affaire, il y a un risque d'amende, et donc de censure étatique dans le genre du DMA.
    Le mieux reste les sites décentralisés qui ne sont pas des sociétés, c'est plus dificilement attaquable.

  2. #282
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    80
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 80
    Par défaut
    J'ai rien compris ?
    la news est insipide au possible...

  3. #283
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Anthony
    Homme Profil pro
    Rédacteur technique
    Inscrit en
    Novembre 2022
    Messages
    1 419
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Rédacteur technique

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2022
    Messages : 1 419
    Par défaut Big Tech à l'UE : « Laissez tomber », les Big Tech ne veulent pas d'un avenir avec la DMA
    Big Tech à l'UE : « Laissez tomber », les Big Tech ne veulent pas d'un avenir avec la loi sur les marchés numériques (DMA) et font tout leur possible pour l'étrangler dans son berceau, d'après l'EFF

    La loi sur les marchés numériques (DMA) de l'Union européenne vise à renforcer le pouvoir des utilisateurs en réglementant les géants de la technologie tels qu'Apple et Meta. Il prévoit d'autoriser les boutiques d'applications tierces, de garantir l'interopérabilité, d'interdire l'autoréférence et de renforcer les règles en matière de protection de la vie privée. Cependant, d'après l'Electronic Frontier Foundation (EFF), les grandes entreprises technologiques s'opposent farouchement à cette réglementation, craignant une perte de contrôle et de profit, et sapent activement l'application de la loi sur les marchés numériques.

    L'Electronic Frontier Foundation (EFF) est un groupe international à but non lucratif de défense des droits numériques basé à San Francisco, en Californie. Elle a été fondée en 1990 pour promouvoir les libertés civiles sur Internet.

    La nouvelle loi de l'Union européenne sur les marchés numériques (DMA) est une bête complexe à plusieurs pattes, mais à la base, il s'agit d'une réglementation qui vise à permettre au public de contrôler plus facilement la technologie qu'il utilise et sur laquelle il s'appuie.

    L'une des règles de la DMA oblige les puissantes entreprises technologiques « gardiennes » à autoriser les boutiques d'applications tierces. Cela signifie que vous, propriétaire d'un appareil, pouvez décider à qui vous faites confiance pour vous fournir des logiciels.

    Une autre règle exige que ces gardiens de la technologie offrent des passerelles interopérables auxquelles d'autres plateformes peuvent se connecter. Ainsi, vous pouvez arrêter d'utiliser un client de chat, passer à un rival et continuer à vous connecter avec les personnes que vous avez laissées derrière vous (des mesures similaires pourraient s'appliquer aux médias sociaux à l'avenir).

    Il existe une règle interdisant l'« autoréférencement ». C'est le cas lorsque les plateformes mettent en avant leurs produits internes, souvent inférieurs, et cachent les produits supérieurs fabriqués par leurs rivaux.

    Enfin, et c'est peut-être le plus important, il y a une règle sur la protection de la vie privée, qui renforce le règlement général sur la protection des données, vieux de huit ans, une loi solide sur la protection de la vie privée qui a été bafouée pendant trop longtemps, en particulier par les plus grands géants de la technologie.

    En d'autres termes, la DMA vise à nous faire évoluer vers un monde où vous décidez des logiciels qui fonctionnent sur vos appareils, où il est facile de trouver les meilleurs produits et services, où vous pouvez quitter une plateforme pour une meilleure sans perdre vos relations sociales, et où vous pouvez faire tout cela sans être espionné.

    Si cela fonctionne, l'EFF se rapprochera dangereusement de l'avenir meilleur pour lequel elle s'est battue au cours des trente dernières années.

    Il n'y a qu'un hic : les grandes entreprises technologiques ne veulent pas de cet avenir et font tout leur possible pour l'étouffer dans son berceau.


    Dès le départ, il était évident que les géants de la technologie partaient en guerre contre la DMA et la liberté qu'elle promettait à leurs utilisateurs. Prenons l'exemple d'Apple, dont le contrôle strict des logiciels que ses clients peuvent installer a été une préoccupation majeure de la DMA dès sa création.

    Apple n'a pas inventé l'idée d'un « ordinateur protégé » ne pouvant exécuter que des logiciels approuvés par son fabricant, mais elle l'a certainement perfectionnée. Les appareils iOS refuseront d'exécuter des logiciels s'ils ne proviennent pas de l'App Store d'Apple, et ce contrôle sur les clients d'Apple signifie qu'Apple peut également exercer un contrôle considérable sur les vendeurs d'applications.

    Apple facture aux vendeurs d'applications une commission énorme de 30 % sur la plupart des transactions, qu'il s'agisse du prix initial de l'application ou de tout ce que vous achetez à partir de celle-ci par la suite. Il s'agit d'une commission de transaction remarquablement élevée - à comparer avec le secteur des cartes de crédit, qui fait lui-même l'objet de vives critiques pour ses commissions élevées de 3 à 5 %. Pour maintenir ces commissions élevées, Apple interdit également à ses vendeurs d'informer leurs clients de l'existence d'autres moyens de paiement (par exemple, via leur site web) et, à plusieurs reprises, a également interdit à ses vendeurs d'offrir des remises aux clients qui effectuent leurs achats sans utiliser l'application.

    Apple affirme catégoriquement qu'elle a besoin de ce contrôle pour assurer la sécurité de ses clients, mais en théorie et en pratique, elle a montré qu'elle pouvait vous protéger sans maintenir ce degré de contrôle, et qu'elle utilisait ce contrôle pour vous priver de votre sécurité lorsque cela servait ses intérêts.

    Apple vaut entre 2 000 et 3 000 milliards de dollars. Les investisseurs apprécient les actions d'Apple en grande partie en raison des dizaines de milliards de dollars qu'elle soutire aux autres entreprises qui veulent atteindre ses clients.

    La DMA s'attaque directement à ces pratiques. Elle impose aux plus grandes sociétés de magasins d'applications d'accorder à leurs clients la liberté de choisir d'autres magasins d'applications. Les entreprises comme Apple ont eu plus d'un an pour se préparer à la DMA et ont été invitées à produire des plans de mise en conformité pour le mois de mars de cette année.

    Mais le plan de mise en conformité d'Apple n'est pas du tout à la hauteur : entre une avalanche de redevances confuses (comme la « redevance de technologie de base » de 0,50 euro par utilisation que les applications les plus populaires devront payer à Apple même si leurs applications sont vendues par l'intermédiaire d'une boutique concurrente) et des conditions onéreuses (les fabricants d'applications qui tentent de vendre par l'intermédiaire d'une boutique concurrente voient leurs offres retirées de la boutique d'Apple et en sont définitivement bannis), le plan ne répond en rien à l'objectif de l'Union européenne de favoriser la concurrence dans les boutiques d'applis.

    Ce n'est qu'un aperçu de la proposition absurde d'Apple : Les clients d'Apple devront naviguer avec succès dans un labyrinthe de paramètres profondément enfouis juste pour essayer un autre magasin d'applications (et il y a des magasins d'applications qui sonnent plutôt bien dans les coulisses !), et Apple désactivera toutes vos applications tierces si vous sortez votre téléphone de l'UE pendant 30 jours.

    Apple semble jouer un jeu de poule mouillée avec les régulateurs de l'UE, en disant : « Oui, vous avez 500 millions d'habitants, mais nous avons 3 000 milliards de dollars, alors pourquoi devrions-nous vous écouter ? Apple a inauguré cette performance de non-conformité en interdisant à Epic, la société la plus étroitement associée à la décision de l'UE d'exiger des boutiques d'applications tierces, d'exploiter une boutique d'applications et en résiliant son compte de développeur (le compte d'Epic a été rétabli plus tard après que l'UE a fait part de sa désapprobation).
    Il ne s'agit pas seulement d'Apple, bien sûr.

    Le RGPD comprend de nouveaux outils de mise en œuvre pour appliquer enfin le règlement général sur la protection des données (RGPD) aux géants américains de la tech. Le RGPD est la loi européenne la plus importante en matière de protection de la vie privée, mais au cours des huit années qui ont suivi son adoption, les Européens ont eu du mal à l'utiliser pour réformer les terribles pratiques des plus grandes entreprises technologiques en matière de protection de la vie privée.

    Meta est l'une des pires en matière de protection de la vie privée, et ce n'est pas étonnant : toute son activité repose sur l'extraction et l'exploitation non consensuelles de milliards de dollars d'informations privées provenant de milliards de personnes dans le monde entier. Le RGPD devrait exiger de Meta qu'elle obtienne notre consentement volontaire, éclairé (et révocable) pour exercer toute cette surveillance, et il est prouvé que plus de 95 % d'entre nous bloqueraient l'espionnage de Facebook si nous le pouvions.

    La réponse de Meta à ce problème est un système « Pay or Okay », dans lequel les utilisateurs qui ne consentent pas à la surveillance de Meta devront payer pour utiliser le service, ou en seront exclus. Malheureusement pour Meta, cette pratique est interdite (la vie privée n'est pas un bien de luxe que seuls les plus riches devraient pouvoir s'offrir).

    Tout comme Apple, Meta se comporte comme si la DMA l'autorisait à poursuivre ses pires agissements, moyennant de légères retouches cosmétiques à la marge. Tout comme Apple, Meta défie l'UE d'appliquer ses lois démocratiquement promulguées, promettant implicitement d'opposer ses milliards aux institutions européennes pour préserver son droit de nous espionner.

    Il s'agit d'affrontements aux enjeux considérables. À mesure que le secteur technologique s'est concentré, il est devenu moins responsable, capable de substituer le verrouillage et la capture réglementaire à la fabrication de bons produits et à la défense des intérêts de ses utilisateurs. La technologie a trouvé de nouveaux moyens de compromettre nos droits à la vie privée, nos droits du travail et nos droits des consommateurs - à grande échelle.

    Après des décennies d'indifférence réglementaire face à la monopolisation de la technologie, les autorités de la concurrence du monde entier s'attaquent aux Big Tech. La DMA est de loin la salve la plus musclée et la plus ambitieuse que nous ayons vue.

    Dans ce contexte, il n'est pas surprenant que les grandes entreprises technologiques refusent de se conformer aux règles. Si l'Union européenne parvient à contraindre les entreprises technologiques à jouer franc jeu, elle donnera le coup d'envoi d'une course mondiale vers le sommet, dans laquelle les gains mal acquis des entreprises technologiques - en termes de données, de pouvoir et d'argent - seront restitués aux utilisateurs et aux travailleurs qui en sont à l'origine.

    Les architectes de la DMA et de la DSA l'avaient bien sûr prévu. Ils ont annoncé des enquêtes sur Apple, Google et Meta, menaçant les entreprises d'amendes représentant 10 % de leurs revenus globaux, qui doubleront pour atteindre 20 % si les entreprises ne respectent pas les règles.

    Ce ne sont pas seulement les grandes entreprises technologiques qui se disputent toutes les billes, mais aussi les systèmes de contrôle démocratique et de responsabilité. Si Apple parvient à saboter l'insistance de la DMA à lui retirer son droit de veto sur les choix logiciels de ses clients, cela se répercutera sur la procédure engagée par le ministère américain de la Justice sur le même sujet, ainsi que sur les procédures engagées au Japon et en Corée du Sud, et sur l'action en justice en cours au Royaume-Uni.

    Source : EFF

    Et vous ?

    Quel est votre avis sur le sujet ?

    Voir aussi :

    DMA : les développeurs se révoltent contre les nouvelles règles de l'App Store d'Apple qui menacent leur liberté et leur rentabilité et dénoncent une violation du règlement européen

    Quand Apple se moque de la Commission européenne : ses conditions pour la distribution d'iOS en UE sont loin des objectifs de la DMA, selon un professeur en droit

    L'UE a ouvert des enquêtes sur Apple, Meta et Google en vertu de sa nouvelle loi sur la concurrence numérique, renforçant ainsi la surveillance réglementaire des grandes entreprises technologiques
    Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités

  4. #284
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    Architecte réseau
    Inscrit en
    Février 2024
    Messages
    152
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 44
    Localisation : Allemagne

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte réseau

    Informations forums :
    Inscription : Février 2024
    Messages : 152
    Par défaut
    On aime à dénigrer l'UE, mais le marché est bien plus critique pour les GAFAM que l'Amérique du Nord, que ce soit en terme de nombre de consommateurs ou de volume de CA. Bien-sûr qu'ils vont tout faire pour tuer le DMA dans l'oeuf.

    Je rêve d'une Europe avec un vrai leadership politique, économique et militaire, avec l'équivalent d'un DoJ pour mettre la misère aux entreprises américaines. Il faut en finir avec cette politique du consensus qui ne mène à rien, jamais on ne pourra faire plaisir à tous les états membres.

  5. #285
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    2 396
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 2 396
    Par défaut
    Citation Envoyé par RenarddeFeu Voir le message
    On aime à dénigrer l'UE [...]
    le problème avec "l'UE", c'est que tu vas avoir des lois super protectionnistes comme le DMA, et à côté de ça des traités de libre échange ou de libre circulation clairement destructeurs pour les populations.

    et vu qu'en général tout est fait pour avantager les populations/entreprises qui n'ont pas spécialement besoin d'avantage, faut pas s'étonner des dénigrements.

    Citation Envoyé par RenarddeFeu Voir le message
    politique, économique et militaire
    et fiscal, parce qu'avec les tours de passe-passe encouragés par "nos partenaires économiques européens", je doute que tu puisses convaincre les gens que l'europe c'est bien en laissant des entreprises détourner des impôts avec des jolis montages financiers selon les pays ...

  6. #286
    Communiqués de presse

    Femme Profil pro
    Traductrice Technique
    Inscrit en
    Juin 2023
    Messages
    1 962
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Traductrice Technique

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2023
    Messages : 1 962
    Par défaut Apple va mettre à jour les options du navigateur iOS de l'UE
    Apple va mettre à jour les options de navigateur sur iOS dans l'UE, faciliter le changement des applications par défaut et rendre plus d'applications supprimables, afin de se conformer à la DMA.

    Apple va mettre à jour les options de navigateur sur iOS dans l'Union européenne pour offrir aux utilisateurs la possibilité de choisir parmi une liste de navigateurs web disponibles. Elle compte aussi ajouter une section dédiée au changement des applications par défaut et rendre plus d'applications supprimables. Ces changements font suites aux contrôles de la Commission européenne de la conformité d'Apple à la loi sur les marchés numériques (DMA) de l'UE.

    Entré totalement en vigueur le 6 mars 2024, la législation européenne sur les marchés numériques (DMA) vise à favoriser l’économie numérique européenne en permettant à de nouveaux acteurs de venir contester les positions de ces grandes plateformes numériques. Mais la DMA assure aussi un cadre équitable pour les relations commerciales entre les entreprises opérant sur le marché européen et ces plateformes.

    Des rapports ont montré que la DMA commencait à porter ses fruits : les petits navigateurs gagnent des parts de marché au sein de l’Union européenne (UE). De leurs côtés, les grandes entreprises technologiques tels que Google, Microsoft et Apple, étaient contraints d'offrir aux utilisateurs plus de choix et de possibilité, ainsi qu'une facilité pour le passage vers des concurrents.

    Dans ce contexte, Apple décide de mettre à jour les options de navigateur sur iOS dans l'UE afin de se conformer à la DMA de l'UE. Apple va modifier la façon dont les utilisateurs choisissent les options du navigateur dans l'UE, ajouter une section dédiée à la modification des applications par défaut et rendre plus d'applications supprimables.


    Le fabricant de l'iPhone a été contraint par les autorités de régulation de procéder à des changements après l'entrée en vigueur de la loi européenne sur les marchés numériques, qui l'oblige à offrir aux utilisateurs de téléphones mobiles la possibilité de choisir parmi une liste de navigateurs web disponibles sur un "écran de choix" la première fois qu'ils ouvrent Safari.

    Dans une mise à jour prévue dans le courant de l'année, les utilisateurs d'Apple pourront sélectionner un navigateur par défaut directement à partir de l'écran de choix, après avoir parcouru une liste obligatoire d'options. Une liste aléatoire de 12 navigateurs par pays de l'UE sera présentée à l'utilisateur avec de brèves descriptions, et le navigateur choisi sera automatiquement téléchargé. L'écran de choix sera également disponible sur les iPads par le biais d'une mise à jour dans le courant de l'année.

    Apple a publié une mise à jour précédente en réponse aux nouvelles règles, mais les sociétés de navigation ont critiqué la conception de son écran de choix, et la Commission a ouvert une enquête le 25 mars, déclarant qu'elle soupçonnait que les mesures n'étaient pas suffisantes pour assurer une conformité effective.

    "Nous saluons la mise à jour de l'écran de choix d'Apple, d'autant plus qu'elle précède le lancement prochain de l'iPhone", a déclaré Andrew Frost Moroz, fondateur du navigateur Aloha. "Pour ceux qui nous connaissent moins, la description mettra en évidence ces avantages, et la réduction du nombre d'appuis pour commencer à naviguer améliorera l'expérience de l'utilisateur et profitera aux navigateurs tiers".

    Apple a déclaré qu'elle avait dialogué avec la Commission européenne et qu'elle pensait que les nouveaux changements répondraient aux préoccupations des régulateurs. Mais la Commission a déclaré qu'elle contrôlerait l'efficacité des solutions pour atteindre l'objectif de l'autorisation de mise sur le marché et qu'elle déciderait des prochaines étapes dans l'affaire en cours.

    Apple prévoit également d'introduire une zone dédiée aux applications par défaut, dans laquelle l'utilisateur pourra définir des paramètres par défaut pour la messagerie, les appels téléphoniques, les filtres anti-spam, les gestionnaires de mots de passe et les claviers. Les utilisateurs pourront également supprimer certaines applications créées par Apple, telles que App Store, Messages, Appareil photo, Photos et Safari. Seules les applications Réglages et Téléphone ne pourront pas être supprimées.

    Source : Apple

    Et vous ?

    Pensez-vous que ces changements sont crédibles ou pertinentes ?
    Quel est votre avis sur le sujet ?

    Voir aussi :

    DMA : la Commission européenne désigne six grandes enseignes du numérique qui seront soumises à ses nouvelles règles antitrust, notamment cinq entreprises américaines et une entreprise chinoise

    Apple règle une affaire européenne en ouvrant son système de paiement par iPhone à ses concurrents, cette décision fait suite à une enquête concernant l'exclusion des concurrents

    Quand Apple se moque de la Commission européenne : ses conditions pour la distribution d'iOS en UE sont loin des objectifs de la DMA, selon un professeur en droit
    Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités

  7. #287
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    Mars 2013
    Messages
    9 218
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2013
    Messages : 9 218
    Par défaut DMA : la Commission européenne oblige Apple à ouvrir à ses concurrents les fonctionnalités essentielles d'iOS
    DMA : la Commission européenne oblige Apple à ouvrir à ses concurrents les fonctionnalités essentielles d'iOS et d'iPadOS,
    Apple s'est dit préoccupée par le fait que certaines entreprises comme Meta pourraient en profiter pour accéder aux données sensibles des utilisateurs

    L'Union européenne continue de renforcer son rôle de régulateur face aux géants de la technologie. Dernière cible en date : Apple. Cette dernière a été désigné comme « gardien » en vertu de la loi sur les marchés numériques (Digital Markets Act, DMA), une législation clé visant à limiter les pratiques anticoncurrentielles des grandes entreprises du numérique. S'appuyant sur la DMA, la Commission européenne exige qu'Apple permette aux développeurs et aux entreprises d'accéder aux fonctions essentielles de ses systèmes iOS et iPadOS. La Commission demande à Apple d'améliorer l'interopérabilité entre l'iPhone et les appareils concurrents, estimant que ces mesures favoriseront l'innovation et profiteront aux consommateurs.

    Une pression sans précédent sur Apple

    Traditionnellement, Apple a opté pour un écosystème fermé, où le matériel, les logiciels et les services fonctionnent en synergie exclusive. Bien que cette approche ait assuré une expérience utilisateur fluide, elle a également été critiquée pour entraver la concurrence. Sous le DMA, Apple est désormais tenu de permettre à des tiers d’accéder à des fonctionnalités essentielles de ses systèmes, ce qui pourrait inclure des services de paiement alternatifs, des boutiques d’applications ou d’autres plateformes concurrentes.

    En cas de non-conformité, les sanctions sont lourdes : Apple pourrait être confronté à des amendes allant jusqu'à 10 % de son chiffre d'affaires annuel mondial, ce qui représenterait plusieurs milliards de dollars.

    Pourquoi cette mesure ?

    L'objectif principal du DMA est de garantir une concurrence équitable sur le marché numérique. En forçant Apple à ouvrir ses plateformes, l’Europe espère encourager l’innovation et offrir aux consommateurs plus de choix. Les critiques ont longtemps pointé du doigt les pratiques d’Apple, accusée de désavantager des rivaux dans des domaines comme les applications de messagerie ou les solutions de paiement.

    Les petits développeurs et grandes entreprises, comme Spotify et Epic Games, ont souvent dénoncé les restrictions imposées par Apple, notamment les commissions élevées sur l'App Store ou les limitations sur l’intégration de leurs services.

    Les implications pour Apple et ses utilisateurs

    Pour Apple, l’impact pourrait être double. D’un côté, l’obligation d'ouverture pourrait nuire à son modèle économique, qui repose en grande partie sur son contrôle total de l’écosystème. D’un autre côté, la perspective d’une perte de revenus en cas de sanctions pourrait inciter l’entreprise à collaborer.

    Pour les utilisateurs, cette nouvelle réglementation pourrait marquer un tournant. Ils pourraient bénéficier d’une plus grande flexibilité, comme la possibilité de télécharger des applications en dehors de l'App Store ou de choisir des services par défaut non fournis par Apple. Cependant, certains experts mettent en garde contre une éventuelle détérioration de la sécurité ou de l’expérience utilisateur, des domaines où Apple excelle historiquement grâce à son contrôle fermé.

    Un précédent pour d’autres géants du numérique ?

    Cette décision à l’encontre d’Apple pourrait également servir d’avertissement pour d’autres grandes entreprises technologiques, comme Google ou Amazon. L’Europe semble déterminée à faire appliquer strictement le DMA, envoyant un signal clair : les pratiques monopolistiques ne seront plus tolérées.

    Nom : apple.png
Affichages : 4951
Taille : 539,3 Ko

    Apple affirme que les demandes d'accès à iOS de Meta risquent de porter atteinte à la vie privée dans l'UE

    Apple s'est plaint que les demandes d'accès à son logiciel d'exploitation formulées par Meta Platforms menacent la vie privée des utilisateurs, dans une querelle alimentée par les efforts croissants de l'Union européenne pour inciter le fabricant de l'iPhone à s'ouvrir aux produits de ses rivaux technologiques.

    La Commission exécutive de l'Union européenne des 27 élabore actuellement des lignes directrices en matière « d'interopérabilité » à l'intention d'Apple, dans le cadre de son nouveau règlement sur la concurrence numérique. Les mesures d'interopérabilité visent à garantir que les appareils tels que les smartwatches ou les fonctions telles que les transferts de fichiers sans fil fonctionnent aussi bien avec les iPhones qu'avec les Apple Watches ou AirDrop.

    Le règlement de l'UE, connu sous le nom de « loi sur les marchés numériques », vise à promouvoir une concurrence loyale sur les marchés numériques et à empêcher les entreprises « gardiennes » des grandes technologies d'accaparer les marchés. La Commission a publié mercredi des propositions de mesures sur la manière dont Apple devrait faire fonctionner son système d'exploitation iOS avec d'autres technologies.

    En réponse, Apple s'est dit « préoccupé par le fait que certaines entreprises - dont les pratiques en matière de données ne répondent pas aux normes élevées de la législation sur la protection des données défendues par l'UE et soutenues par Apple - pourraient tenter d'abuser des dispositions d'interopérabilité de la DMA pour accéder aux données sensibles des utilisateurs ».

    L'entreprise a pointé du doigt Meta, affirmant qu'elle a fait au moins 15 demandes « pour un accès potentiellement étendu à la pile technologique d'Apple » qui réduirait les protections de la vie privée pour les utilisateurs.

    Si ces demandes étaient acceptées, « Facebook, Instagram et WhatsApp pourraient permettre à Meta de lire sur l'appareil d'un utilisateur tous ses messages et courriels, de voir tous les appels téléphoniques qu'il passe ou reçoit, de suivre toutes les applications qu'il utilise, de scanner toutes ses photos, de regarder ses fichiers et les événements de son calendrier, d'enregistrer tous ses mots de passe », a déclaré l'entreprise dans un rapport.

    Meta, qui possède Facebook et Instagram, a riposté.

    « Voici ce qu'Apple dit en réalité : elle ne croit pas en l'interopérabilité », a déclaré Andy Stone, porte-parole de Meta, dans un message sur X. « En fait, chaque fois qu'Apple est mise en cause pour un comportement anticoncurrentiel, elle se défend en invoquant des motifs liés à la protection de la vie privée qui n'ont aucun fondement dans la réalité. »

    Les mesures proposées par la Commission européenne, basée à Bruxelles, préconisent une approche basée sur le « processus basé sur les demandes » existant chez Apple, dans lequel les développeurs demandent l'accès à des caractéristiques et à des fonctions.

    Apple devrait fournir un « contact dédié » pour traiter les demandes et fournir des mises à jour et des commentaires, et il devrait y avoir un processus de « conciliation équitable et impartial » pour régler les désaccords sur les questions techniques.

    La Commission demande maintenant au public de lui faire part de ses réactions d'ici le 9 janvier sur les propositions, y compris de la part des entreprises qui ont fait des demandes d'interopérabilité à Apple ou qui envisagent de le faire.

    Nom : face.png
Affichages : 879
Taille : 46,7 Ko

    Une approche loin de faire l'unanimité au sein du public

    Interprétation de la directive de la Commission européenne

    La décision de la Commission européenne est fermement ancrée dans l'idée qu'un marché concurrentiel profite aux consommateurs. En exigeant d'Apple qu'elle assure l'interopérabilité avec ses concurrents, la Commission européenne vise à réduire les avantages exclusifs dont bénéficie actuellement Apple. Comme l'a déclaré succinctement un internaute, « Comment l'UE ose-t-elle essayer de rendre les produits plus conviviaux pour les consommateurs ? » Ce commentaire met intelligemment en évidence l'absurdité que de nombreuses personnes trouvent dans les réglementations visant à accroître l'accessibilité. C'est comme crier que le ciel est bleu alors que tout ce que l'on voit, c'est un nuage persistant de contrôle des entreprises. Cependant, le parapluie de protection fourni par un système fermé peut également sembler étouffant pour certains utilisateurs qui cherchent des alternatives, créant un paradoxe entre les demandes du marché et les réalités opérationnelles.

    Points de vue des utilisateurs sur l'écosystème d'Apple

    Les commentaires sur le sujet révèlent un clivage important entre les utilisateurs. Certains défendent avec passion l'approche d'Apple en matière d'écosystèmes de produits numériques, arguant qu'un système fermé permet de maintenir des normes de qualité et de sécurité. Par exemple, un internaute a déclaré : « On a l'impression que cela va entraîner davantage de problèmes de sécurité à terme ». Il s'inquiète de la possibilité de compromettre les dispositifs de sécurité qu'Apple a intégrés dans ses appareils.

    D'autre part, les critiques affirment que cette approche favorise l'enfermement des utilisateurs, qui se sentent piégés dans l'écosystème Apple. Dans une réplique lapidaire, un autre utilisateur a comparé l'écosystème d'Apple à un hôtel qui refuse de laisser ses clients commander des plats dans les restaurants voisins. Ces critiques illustrent l'équilibre à trouver entre la sécurité des expériences propriétaires et le désir de l'utilisateur de disposer d'un plus grand choix.

    Les innovations freinent-elles la croissance ?

    Le sentiment suscité par le refus d'Apple de partager sa technologie fait écho à une crainte plus générale de voir l'innovation stagner en raison de pratiques restrictives. Comme l'a fait remarquer un internaute, « c'est une idée tellement bizarre qu'Apple doive donner à ses concurrents le même accès à sa propre plateforme qu'elle a créée ». Il compare le modèle d'Apple à celui d'un restaurant qui refuserait des services de livraison extérieurs, créant ainsi une analogie intéressante sur la façon dont la qualité perçue d'Apple est profondément liée à son exclusivité.

    Les critiques soulignent que l'innovation naît de la concurrence et que le fait d'être contraint d'innover sous la pression de la concurrence permet d'éviter la stagnation. Cependant, de nombreux utilisateurs fidèles d'Apple affirment que la qualité de l'intégration et de l'expérience utilisateur est un avantage indubitable de rester dans l'écosystème d'Apple. Ils affirment souvent que rien d'autre n'égale la cohésion de la gamme de produits Apple. Les internautes abordent par inadvertance les complexités de la dynamique du marché, où les avantages pour le consommateur peuvent parfois être éclipsés par des monopoles créatifs.

    Nom : iphone.png
Affichages : 867
Taille : 423,3 Ko

    L'impact de la réglementation sur le marché

    Les efforts en faveur de l'interopérabilité soulèvent également des questions quant à l'impact de la réglementation sur les principaux acteurs de l'industrie technologique. En réfléchissant à la situation, de nombreux utilisateurs s'interrogent sur les implications à long terme. « J'ai l'impression que cela va entraîner davantage de problèmes de sécurité à terme. Un système fermé, ce n'est pas un peu le truc d'Apple ? »

    Ce commentaire résume parfaitement l'inquiétude de nombreuses personnes quant à la capacité des réglementations à bénéficier réellement aux consommateurs sans compromettre les philosophies de conception inhérentes aux entreprises technologiques. Les réglementations peuvent servir de catalyseur à des changements nécessaires, mais elles peuvent aussi ouvrir la voie à des complications imprévues, comme l'ont suggéré les internautes.

    Alors que le paysage technologique se transforme sous la surveillance croissante d'organismes de réglementation tels que la Commission européenne, la réponse des consommateurs sera un facteur essentiel pour déterminer si cette nouvelle voie leur est bénéfique ou si elle ne fait que remodeler le tissu concurrentiel de la technologie.

    Le sentiment qui entoure la directive de la Commission européenne à l'égard d'Apple révèle un débat à multiples facettes souligné par des intérêts contradictoires. D'un côté, il y a l'aspiration à un marché plus libre offrant davantage d'options aux consommateurs, tandis que de l'autre, il y a la ferme conviction de la valeur d'un écosystème numérique étroitement contrôlé. Et les discussions sur ce sujet en ligne se font l'écho de cette tension, les internautes naviguant entre leurs appareils, leurs préférences et les implications plus larges de la stratégie des entreprises en matière de technologie.

    En fin de compte, au fur et à mesure que ces discussions se déroulent, il devient évident que l'intersection des droits des consommateurs et de l'innovation technologique fera évoluer la conversation aussi rapidement que la technologie elle-même.

    La Commission sollicite des commentaires sur les mesures qu'Apple devrait prendre pour garantir l'interopérabilité en vertu de la DMA

    La Commission a envoyé des conclusions préliminaires à Apple dans le cadre des deux procédures de spécification qu'elle a ouvertes le 19 septembre 2024. Ces conclusions indiquent les mesures proposées à Apple pour garantir l'interopérabilité des appareils connectés avec les iPhones et pour rendre l'interopérabilité par des tiers plus prévisible et plus transparente, comme l'exige la loi sur les marchés numériques (DMA).

    En vertu de la loi sur les marchés numériques, Apple doit fournir aux développeurs et aux entreprises une interopérabilité libre et efficace avec les fonctions matérielles et logicielles contrôlées par ses systèmes d'exploitation iOS et iPadOS, qui sont des services de plate-forme de base pour lesquels Apple a été désigné comme gardien.

    Procédures de spécification sur les appareils connectés

    Les conclusions préliminaires de la première procédure de spécification décrivent les mesures proposées que, selon la Commission, Apple devrait mettre en œuvre pour se conformer effectivement à ses obligations d'interopérabilité en ce qui concerne plusieurs fonctions de connectivité d'iOS, principalement utilisées pour et par les appareils connectés. Il peut s'agir de notifications, d'une connexion Wi-Fi automatique, d'AirPlay, d'AirDrop ou d'une commutation audio Bluetooth automatique.

    L'ouverture des fonctions de connectivité d'iOS et l'interopérabilité avec les appareils tiers permettront d'accroître l'innovation sur le marché et d'améliorer le choix des utilisateurs d'iOS en matière d'appareils physiques connectés, tels que les smartwatches ou les écouteurs.

    Procédure de spécification relative à la procédure de demande d'interopérabilité

    Les conclusions préliminaires de la deuxième procédure de spécification décrivent les mesures proposées que, selon la Commission, Apple devrait mettre en œuvre en ce qui concerne la procédure de demande que les développeurs doivent suivre pour obtenir l'interopérabilité avec une fonction spécifique d'iOS ou d'iPadOS. Les mesures proposées comprennent une plus grande transparence en amont des fonctionnalités internes d'iOS et d'iPadOS, une communication et des mises à jour en temps utile, un traitement équitable et transparent des rejets et un calendrier plus prévisible.

    Afin de s'assurer que les mesures proposées permettent une interopérabilité efficace dans le respect du DMA, la Commission a lancé deux consultations publiques :
    • Les mesures pertinentes pour les appareils connectés recherchant l'interopérabilité avec iOS.
    • La procédure de demande d'interopérabilité d'Apple pour les tiers.

    Les parties intéressées ont jusqu'au 9 janvier 2025 pour soumettre leur point de vue sur chacune des deux séries de mesures.

    Conclusion

    En obligeant Apple à ouvrir ses systèmes, l’Europe renforce son rôle de régulateur face aux pratiques dominantes des grandes entreprises technologiques. Si cette mesure promet une plus grande concurrence et plus de choix pour les consommateurs, elle soulève également des questions sur l'équilibre entre ouverture et qualité de service. Une chose est certaine : cette bataille entre Bruxelles et Cupertino est loin d’être terminée.

    Source : Commission européenne

    Et vous ?

    Que pensez-vous de l'approche de la Commission européenne vis-à-vis d'iOS et d'iPadOS ?

    Jusqu’où les régulateurs doivent-ils intervenir dans les stratégies des grandes entreprises technologiques pour favoriser la concurrence sans freiner les progrès technologiques ?

    Cette mesure va-t-elle avantager les petits développeurs en réduisant leur dépendance à Apple, ou bien les coûts d'adaptation risquent-ils de devenir un nouveau frein ?

    Quels pourraient être les effets à long terme de cette mesure sur la position d’Apple sur le marché mondial et sa stratégie commerciale ?

    Comment des entreprises comme Google, Microsoft ou même les startups technologiques perçoivent-elles cette décision ? Pourraient-elles bénéficier ou craindre des régulations similaires ?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  8. #288
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Auditeur informatique
    Inscrit en
    Avril 2018
    Messages
    5
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Auditeur informatique
    Secteur : Arts - Culture

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2018
    Messages : 5
    Par défaut Le business doit tourner !
    Comme d'habitude, on confond innovation et progrès. Le progrès peut contenir l'idée d'innovation mais surtout contient des notions d'éthique, d'avancée sociale, d'humanisme, etc. ce qui n'est pas le cas de l'innovation (écouter à ce propos E. Klein qui a remarqué que le mot progrès a disparu des discours officiels dans les années 2000 pour laisser place à celui d'innovation, ce qui pour lui "reflète un changement dans la manière dont nous percevons et valorisons les avancées technologiques et sociales". Je rappelle que dans les années 30, si je ne me trompe le pays le plus innovant dans le monde était l'Allemagne nazie !

    L'UE défend l'innovation parce que, c'est mon opinion qui se solidifie d'année en année, elle est habitée par la croyance religieuse du néolibéralisme pour laquelle le business doit "tourner" toujours plus vite, plus fort et partout par le biais notamment de ce qu'ils appellent la concurrence. C'est sa priorité absolue, quel que soit le niveau d'honnêteté et de bienveillance de ses défenseurs. Encore une fois, ce n'est que mon (puissant) ressenti.

    Evidemment, Apple, ce ne sont pas des enfants de chœur, loin de là et je m'élève avec rage contre leurs pratiques d'optimisation fiscale notamment. Mais, d'abord, Meta ou Google et autres, eux non plus ne sont pas des parangons de vertu que je sache. À choisir donc, je préfère le système fermé d'Apple qui limite quand même pas mal les intrusions dans ma vie privée ; et j'ai le sentiment que si on ouvre la porte à Meta et autres, on ouvre la porte de la bergerie à un tas de loups que j'essaie, avec mes faibles pouvoirs et connaissances, d'éviter au maximum.

  9. #289
    Membre éprouvé
    Profil pro
    MOA
    Inscrit en
    Décembre 2002
    Messages
    1 163
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Eure et Loir (Centre)

    Informations professionnelles :
    Activité : MOA

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2002
    Messages : 1 163
    Par défaut
    Il n'y a pas que l'Europe qui essaie de mettre des battons dans les roues des GAFAM. L'idée que Google se sépare de Chrome vient des USA.

    Ouvrir son système ne signifie pas plus d'instrusion, plus de récolte de donnée. Je dirais bien au contraire. Sur Android, nous avons la chance d'avoir à disposition le catalogue d'application "f-droid" qui a la particularité que toute application souhaitant être présent sur ce catalgue doit montrer patte blanche, c'est à dire montrer le code source aux mainteneurs de f-droid.

    Certaines applications se sont vu refusée la publication sur f-droid parce qu'elles utilisaient par exemple des librairies non libres dont il n'était pas possible d'examiner ce qu'elle faisait exactement, et notamment des accès distants pour récolter des données. L'application Olvid par exemple s'est vu refusé juste à cause de l'usage d'une librairie non libre.

    La présence des applications sur F-droid est donc bien au contraire un gage de qualité des applications, sans trackeur.
    Et dans l'idéal, si la vie privée est important, mieux vaut se tourner vers une version d'Android déoogolisé tel que eOS à installer soit même, ou acheter avec directement.

  10. #290
    Candidat au Club
    Homme Profil pro
    Conseil - Consultant en systèmes d'information
    Inscrit en
    Septembre 2007
    Messages
    4
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 61
    Localisation : France, Hauts de Seine (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Conseil - Consultant en systèmes d'information

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2007
    Messages : 4
    Par défaut U.E. et innovation / f-droid
    L'UE défend l'innovation parce que, c'est mon opinion qui se solidifie d'année en année, elle est habitée par la croyance religieuse du néolibéralisme pour laquelle le business doit "tourner" toujours plus vite, plus fort et partout par le biais notamment de ce qu'ils appellent la concurrence. C'est sa priorité absolue, quel que soit le niveau d'honnêteté et de bienveillance de ses défenseurs. Encore une fois, ce n'est que mon (puissant) ressenti.
    Si l'U.E. n'avait pas la tête sous l'eau depuis 45, elle pourrait sans doute se permettre autre chose. Et je suis certain qu'elle en rêve.
    Après, je trouve que ton commentaire dans son intégralité est une très bonne synthèse.

    Certaines applications se sont vu refusée la publication sur f-droid parce qu'elles utilisaient par exemple des librairies non libres dont il n'était pas possible d'examiner ce qu'elle faisait exactement, et notamment des accès distants pour récolter des données. L'application Olvid par exemple s'est vu refusé juste à cause de l'usage d'une librairie non libre.
    Personne ne conteste qu'il existe des gens vertueux, qui contribuent à rendre le monde meilleur, inlassablement.
    Ce ne sont pas eux qui me posent problème.
    Le jour ou Meta en aura quelque chose à faire d'être exclu de f-droid n'est pas arrivé ;-)
    C'est de ça dont il est question.

  11. #291
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Bruno
    Homme Profil pro
    Rédacteur technique
    Inscrit en
    Mai 2019
    Messages
    2 042
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Rédacteur technique
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2019
    Messages : 2 042
    Par défaut Google affirme que l'amende record de 4,5 milliards de dollars infligée par l'UE a pénalisé son innovation
    L'amende record de 4,5 milliards de dollars infligée par l'UE a porté préjudice à son innovation, déclare Google
    à la Cour de justice de l'UE

    L’Union européenne a infligé à Google une amende record de 4,5 milliards de dollars pour abus de position dominante sur le marché des systèmes d’exploitation mobiles. L’enquête menée par la Commission européenne a révélé que l’entreprise imposait aux fabricants de smartphones la préinstallation de ses applications, limitant ainsi la concurrence et renforçant la domination de son moteur de recherche. Google conteste cette décision devant la Cour de justice de l’UE, affirmant qu’elle pénalise son innovation plutôt que de protéger le marché.

    Cependant, cette défense masque une réalité plus complexe : la capacité des géants de la tech à verrouiller des écosystèmes entiers grâce à des pratiques commerciales agressives et à un contrôle stratégique des brevets. Derrière l’argument de l’innovation, c’est surtout la préservation d’un monopole qui est en jeu, au détriment d’une concurrence équitable et de la diversité technologique.


    Nom : Google Fight.PNG
Affichages : 4384
Taille : 199,0 Ko

    En 2018, la Commission européenne a imposé à Google une amende de 4,34 milliards d'euros pour violation des règles de concurrence de l'UE. Depuis 2011, Google a imposé des restrictions illégales aux fabricants d'appareils Android et aux opérateurs de réseaux mobiles pour renforcer sa position dominante sur le marché de la recherche internet. Google a eu 90 jours, à partir de l'annonce du 18 juillet 2018, pour mettre fin à ces pratiques, sous peine d'astreintes pouvant atteindre 5 % du chiffre d'affaires journalier moyen mondial de sa société mère, Alphabet.

    Margrethe Vestager, commissaire à la concurrence à l'époque, a déclaré : « L'internet mobile représente aujourd'hui plus de la moitié du trafic mondial et a transformé la vie de millions d'Européens. Cette affaire concerne trois types de restrictions imposées par Google aux fabricants d'appareils Android et aux opérateurs de réseaux pour diriger le trafic vers son moteur de recherche. Google utilise ainsi Android pour renforcer la position dominante de son moteur de recherche. Ces pratiques ont empêché ses concurrents d'innover et de concurrencer sur leurs mérites, privant les consommateurs européens des avantages d'une concurrence effective sur le marché des appareils mobiles. Cette pratique est illégale selon les règles de l'UE en matière de pratiques anticoncurrentielles. »

    Google a affirmé devant la Cour de justice de l’Union européenne, le mardi 28 janvier, que l’enquête menée par la Commission européenne, qui a conduit à une amende de 4,3 milliards d’euros (soit environ 4,5 milliards de dollars), constituait une sanction contre son innovation. Cette déclaration a été faite par Alfonso Lamadrid, avocat de l’entreprise, lors d’une audience d’appel visant à annuler cette amende, la plus élevée jamais imposée par l’UE dans une affaire antitrust, selon Bloomberg.

    L’UE persiste : Google a-t-il faussé le marché du mobile ?

    Google aurait également versé des incitations financières à certains fabricants et opérateurs en échange de la préinstallation de Google Search et aurait interdit l’utilisation de versions alternatives d’Android non approuvées par elle.

    Devant le tribunal, les représentants de l’UE ont défendu leur décision, arguant que Google avait adopté une approche coercitive vis-à-vis des fabricants de téléphones. L’avocat du régulateur européen, Fernando Castillo de la Torre, a souligné que Google exerçait un « contrôle quasi total sur l’écosystème Android ».

    Un précédent recours contre cette amende avait conduit à une réduction de 5 % en septembre 2022. À l’époque, le Tribunal avait confirmé que Google avait imposé des restrictions illégales aux fabricants et aux opérateurs pour renforcer la domination de son moteur de recherche, tout en ajustant légèrement le montant de la sanction, la portant à 4,125 milliards d’euros.

    Bloomberg rapporte qu’une décision finale est attendue dans les mois à venir. Par ailleurs, l’ancien président américain Donald Trump avait critiqué les sanctions européennes contre les géants de la tech, les qualifiant de « forme d’imposition ».

    Innovation ou monopole ? Google joue la carte de la victimisation

    L'affirmation de Google selon laquelle l'amende record de 4,5 milliards de dollars infligée par l'Union européenne aurait « puni son innovation » mérite d'être analysée avec recul et esprit critique. Si l'innovation est souvent mise en avant comme un moteur de progrès économique et technologique, elle ne saurait justifier des pratiques anticoncurrentielles qui entravent le choix des consommateurs et empêchent une concurrence équitable sur le marché du numérique.

    D'une part, il est indéniable que Google a joué un rôle majeur dans le développement d'Internet et des technologies mobiles, notamment grâce à son système d'exploitation Android. Toutefois, l’innovation ne doit pas être confondue avec des pratiques visant à verrouiller un marché. La Commission européenne a estimé que Google avait abusé de sa position dominante en imposant aux fabricants de smartphones la préinstallation de ses applications, réduisant ainsi les opportunités pour des alternatives concurrentielles. En d'autres termes, plutôt que d'encourager l'innovation, ces pratiques ont contribué à renforcer un monopole déjà bien établi.

    Par ailleurs, la critique récurrente à l’encontre des géants de la technologie porte sur leur accumulation massive de brevets, souvent utilisés comme une arme défensive contre d'éventuels concurrents plutôt que comme un levier pour développer de nouvelles solutions. Ce comportement, assimilable à celui des "Patent Trolls" ou des "Patent Whores", empêche l’émergence de nouveaux acteurs et freine la véritable innovation. Ainsi, Google, qui se plaint aujourd’hui d’être "puni pour son innovation", semble paradoxalement adopter des stratégies qui limitent le potentiel d’innovation d’autres entreprises.

    De plus, l'argument selon lequel l’amende européenne constituerait une forme d'imposition punitive, comme l’a suggéré Donald Trump, relève davantage de la rhétorique politique que d’une analyse économique fondée. L'objectif de cette sanction est de rétablir un équilibre concurrentiel et de garantir que les consommateurs ne soient pas contraints d’utiliser des services préinstallés sans véritable alternative. D'ailleurs, la décision de l’UE ne signifie pas que Google est empêché d’innover, mais plutôt qu’il doit revoir ses pratiques commerciales pour respecter des règles équitables.


    Enfin, il est crucial de rappeler que les grandes entreprises technologiques ont un pouvoir immense, qui dépasse souvent celui de nombreux États en termes d’influence économique et de contrôle des données. Permettre à Google de dicter les conditions d’accès à son écosystème Android sans encadrement reviendrait à accepter une concentration toujours plus grande du pouvoir entre les mains d’un petit nombre d’acteurs. Si la concurrence est essentielle à l’innovation, elle ne peut exister que si des règles empêchent les abus de position dominante.

    En conclusion, l’argument de Google selon lequel son innovation aurait été « punie » par l’UE semble davantage relever d’une tentative de victimisation que d’une réalité économique. Loin d’être une entrave au progrès technologique, cette amende vise à protéger la concurrence et à garantir un marché plus ouvert, au bénéfice des consommateurs et des innovateurs de demain. Plutôt que de contester cette sanction, Google ferait mieux de repenser son modèle en faveur d’une innovation véritablement inclusive et équitable.

    Source : Alfonso Lamadrid, Google’s lawyer, during an appeal hearing

    Et vous ?

    Quel est votre avis sur le sujet ?

    L'argument de Google sur l'innovation via la préinstallation de ses applications peut-il être validé, sachant qu'il limite la concurrence et l'accès à d'autres acteurs ?

    Google prétend que la décision nuit à son innovation, mais ses pratiques visent-elles vraiment l'innovation ou la préservation d'un monopole ?

    Cette amende protège-t-elle vraiment les consommateurs ou punit-elle simplement une entreprise dominante sans résoudre les problèmes de l'industrie ?

    Voir aussi :

    UE : Google n'a plus que quelques jours pour mettre fin à ses pratiques anticoncurrentielles sur Android, ou payer une amende record

    Google fait l'objet d'une injonction de démantèlement de l'UE pour pratiques anticoncurrentielles dans le domaine de l'adtech et pourrait devoir vendre une partie de ses activités lucratives
    Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités

  12. #292
    Membre chevronné

    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    Avril 2015
    Messages
    464
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Vendée (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2015
    Messages : 464
    Par défaut
    Pourquoi n'entend-on parler de l'Europe que comme d'une organisation pratiquant le racket et le harcèlement ? Personne ne force quiconque à acheter un produit d'une marque donnée. Les contraintes qui vont avec un smartphone ou un ordinateur sont documentées donc connaissables. Que vient faire une assemblée de grattes-papiers bien payés soumis au lobbyisme de la concurrence dans ce domaine ?
    Ceci est valables pour la plupart des législations européennes prenant la concurrence comme prétexte, qu'il s'agisse des Stores alternatifs pour Apple ou de la plate-forme standard de Google. Je mets dans le même panier l'imposition de l'USB-C, mécaniquement bien inférieur à la connectique d'Apple et les "règles" limitant les travaux dans le domaine de l'IA.
    Enfin, le soutien que reçoit la recherche européenne dans ce contexte est pathétiquement ridicule, quelques miettes généreusement abandonnées par ces administratifs incompétents. Il leur est bien plus facile de prétendre protéger une population de plus en plus moutonnière que de comprendre de quoi ils parlent et d'agir en conséquence, notamment dans le domaine de la formation et de la compétitivité.
    Aujourd'hui , la technologie, c'est la Chine, puis les USA et loin derrière, l'Europe. Et juste derrière l'Inde se réveille pendant que l'Europe s'endort.
    Après tout, pourquoi pas ? Mais qu'ils accordent leur discours à la réalité !

  13. #293
    Membre prolifique
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    10 056
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 10 056
    Par défaut
    Citation Envoyé par TJ1985 Voir le message
    Personne ne force quiconque à acheter un produit d'une marque donnée.
    Hein ?
    Non mais là c'est une histoire d'amende, de monopole et de pré installation d'applications.

    D'ailleurs il y a eu le même truc à l'époque avec Microsoft.
    Affaires et controverses de Microsoft - Affaires judiciaires - Abus de position dominante et pratiques anticoncurrentielles - Affaires de l'Union Européenne - Condamnation en 2004 pour abus de position dominante

    Citation Envoyé par TJ1985 Voir le message
    les "règles" limitant les travaux dans le domaine de l'IA.
    Peut-être que l'UE va changer.
    Parce qu'elle voit la dérégulation arriver aux USA. Ça pourrait la motiver à supprimer beaucoup de règles également. Ursula Von Der Leyen a parlé de "Competitiveness Compass".

    Avec Trump pour alibi, l’UE accélère la dérégulation
    Quand on a perdu le nord depuis longtemps, une boussole suffit-elle à retrouver le cap ? Censée pallier le décrochage de l’Union européenne (UE) face aux États-Unis et à la Chine, la « boussole de compétitivité » présentée, le 29 janvier, par l’hyperprésidente de la Commission, Ursula von der Leyen, ne déroge pas aux vieilles méthodes néolibérales.

    En l’espèce, dérégulations, accélération de la politique de l’offre et travailleurs sacrifiés sur l’autel de la compétitivité. Le dernier à sonner le tocsin fut l’ancien président de la Banque centrale européenne (2011-2019) Mario Draghi, qui alertait dans un rapport remis en septembre dernier sur le suicide économique de l’UE.
    Les règles que je rêve de voir disparaitre c'est celle qui concernent le moteur thermique.
    Il faut arrêter de forcer les constructeurs à vendre des voitures électrique.
    Les hybrides c'est n'importe quoi également.

  14. #294
    ALT
    ALT est déconnecté
    Membre Expert
    Avatar de ALT
    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    Octobre 2002
    Messages
    1 313
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 65
    Localisation : France, Indre et Loire (Centre)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité
    Secteur : Service public

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2002
    Messages : 1 313
    Par défaut
    Citation Envoyé par Arnaudettes Voir le message
    Comme d'habitude, on confond innovation et progrès. Le progrès peut contenir l'idée d'innovation mais surtout contient des notions d'éthique, d'avancée sociale, d'humanisme, etc. ce qui n'est pas le cas de l'innovation (écouter à ce propos E. Klein qui a remarqué que le mot progrès a disparu des discours officiels dans les années 2000 pour laisser place à celui d'innovation, ce qui pour lui "reflète un changement dans la manière dont nous percevons et valorisons les avancées technologiques et sociales". Je rappelle que dans les années 30, si je ne me trompe le pays le plus innovant dans le monde était l'Allemagne nazie !
    [...]
    L'innovation se voit, se mesure. Le progrès est subjectif : ce qui sera un progrès pour certains sera une catastrophe pour d'autres. Alors oui, il nécessite de l'éthique, de la morale, &c., mais tout ceci reste du sentiment, de ce qu'on appelle le ressenti, de l'impression... D'ailleurs le mot morale a depuis longtemps (en gros mai 1968) été banni du langage de nos « élites ».
    Donc, qu'est le progrès ?
    Joyeuses Pâques !
    « Un peuple qui est prêt à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité, ne mérite ni l'une, ni l'autre, et finira par perdre les deux. »
    Attribué indistinctement à :
    Thomas Jefferson
    Benjamin Franklin
    Albert Einstein !

Discussions similaires

  1. Réponses: 6
    Dernier message: 09/03/2010, 17h12
  2. Appeller une action struts via dojo
    Par micmic31 dans le forum Struts 1
    Réponses: 1
    Dernier message: 09/02/2007, 09h59
  3. Appeler une action dans une action
    Par japz dans le forum Struts 1
    Réponses: 2
    Dernier message: 25/01/2007, 09h48
  4. [Struts]2 Threads identiques quand j'appelle une action
    Par seb55555 dans le forum Struts 1
    Réponses: 4
    Dernier message: 03/05/2005, 17h49
  5. [débutant]Faire appel à une action d'une ActionList
    Par petitours dans le forum C++Builder
    Réponses: 6
    Dernier message: 12/03/2004, 23h53

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo