Discussion :

[Marco46]

Mais cela n'a aucun rapport ni sur la forme ni le fond... enfin ce n'est pas le sujet. Le sujet est doit-on le censurer en France ?

Censurer Lesquen parce qu'il dit des choses du type "le racisme est une opinion", oui car ce n'est pas une opinion, ou alors on considère que l'appel au meurtre c'est aussi une opinion. Pour moi c'est du pareil au même.

En revanche pour ce qui a trait à l'histoire je suis plutôt d'accord avec toi, on devrait pas pouvoir être poursuivi, ça doit se jouer entre professionnels de l'histoire, c'est donner des armes juridiques à des gouvernements trop autoritaires pour réécrire l'histoire. L'histoire c'est le boulot des historiens, pas des politiques.

Voilà c'est mon point de vue, c'est pas celui de la loi actuellement.

[Médinoc]

Censurer Lesquen parce qu'il dit des choses du type "le racisme est une opinion", oui car ce n'est pas une opinion, ou alors on considère que l'appel au meurtre c'est aussi une opinion. Pour moi c'est du pareil au même.

L'appel au meurtre n'est pas une opinion, mais l'envie de meurtre en est une.

[ddoumeche]

Censurer Lesquen parce qu'il dit des choses du type "le racisme est une opinion", oui car ce n'est pas une opinion, ou alors on considère que l'appel au meurtre c'est aussi une opinion. Pour moi c'est du pareil au même.

En revanche pour ce qui a trait à l'histoire je suis plutôt d'accord avec toi, on devrait pas pouvoir être poursuivi, ça doit se jouer entre professionnels de l'histoire, c'est donner des armes juridiques à des gouvernements trop autoritaires pour réécrire l'histoire. L'histoire c'est le boulot des historiens, pas des politiques.

Voilà c'est mon point de vue, c'est pas celui de la loi actuellement.

Mais bien sur oui : l'antisémitisme et le racisme sont des opinions partagées par 30% des français : donc tu vas envoyer 30% des français dans des camps de travail en Corrèze pour la repeupler & les punir d'avoir de mauvaises pensées ? Ou soutenir l'immigration massive en France pour les mêmes motifs ? A moins que ce ne soit inversé, tu ne soutiennes l'émigration massive par simple suivisme de la très sainte doctrine du Marxisme Culturel et t'estime choqué de ce que le FN monte dans les sondages en retour.

Le racisme actuellement n'implique pas la déchéance de droits ni la déportation, même les durs du FN n'y croient pas...


Si l'état est maitre de la vérité historique, alors les criminels d'état pourront masquer leurs crimes par le tabou. Et il se sera pas autorisé de discuter de certaines parties de l'histoire, que ce soit à charge ou à décharge.
Ce qui permettrait en France de continuer à cacher certaines choses comme les massacres en vendéen (guerre de Vendée), les guerres de pillage de la Belgique, etc
Aux états-unis, pendant la grande dépression, 8 millions de personnes ont disparues des statistiques (mortes de faim selon l'auteur russe Boris Borisov, qui a été banni de wikipédia pour ce crime de lèse majesté contre ce grand havre de la démocratie qu'est la Grande République Bananière des Usas): pendant la guerre froide, les russes soviets avaient la politesse de ne pas parler de cela, et les américains impérialistes avaient celle de ne parler des famines dans l'ex-urss dans les années 30.

[Marco46]

Mais bien sur oui : l'antisémitisme et le racisme sont des opinions partagées par 30% des français : donc tu vas envoyer 30% des français dans des camps de travail en Corrèze pour la repeupler & les punir d'avoir de mauvaises pensées ? Ou soutenir l'immigration massive en France pour les mêmes motifs ? A moins que ce ne soit inversé, tu ne soutiennes l'émigration massive par simple suivisme de la très sainte doctrine du Marxisme Culturel et t'estime choqué de ce que le FN monte dans les sondages en retour.

Jusqu'à preuve du contraire, aucune loi ne permet de te punir pour ce que tu penses. Ça n'aurait d'ailleurs aucun sens puisqu'il est impossible pour tout un chacun d'aller "lire les pensées". Ce qui est punissable c'est l'usage de la parole publique et concernant l'antisémitisme et le racisme, s'il est besoin de faire une différence, c'est parfaitement normal puisqu'il s'agit d'appels à la haine remettant en cause la paix de la société (si on veut "amoraliser" ces lois).

Le racisme actuellement n'implique pas la déchéance de droits ni la déportation, même les durs du FN n'y croient pas...

Si l'état est maitre de la vérité historique, alors les criminels d'état pourront masquer leurs crimes par le tabou. Et il se sera pas autorisé de discuter de certaines parties de l'histoire, que ce soit à charge ou à décharge.
Ce qui permettrait en France de continuer à cacher certaines choses comme les massacres en vendéen (guerre de Vendée), les guerres de pillage de la Belgique, etc

Aux états-unis, pendant la grande dépression, 8 millions de personnes ont disparues des statistiques (mortes de faim selon l'auteur russe Boris Borisov, qui a été banni de wikipédia pour ce crime de lèse majesté contre ce grand havre de la démocratie qu'est la Grande République Bananière des Usas): pendant la guerre froide, les russes soviets avaient la politesse de ne pas parler de cela, et les américains impérialistes avaient celle de ne parler des famines dans l'ex-urss dans les années 30.

C'est la nouvelle marotte de la droite française la Vendée ? Après le Front Populaire responsable de la défaite de 40 on nous cache les massacres de la révolution c'est ça l'idée ?

[Zirak]

C'est la nouvelle marotte de la droite française la Vendée ? Après le Front Populaire responsable de la défaite de 40 on nous cache les massacres de la révolution c'est ça l'idée ?

C'est pas la marotte de droite, c'est la marotte des anti-républicains, et c'est tellement bien caché, qu'il y a même un page Wikipédia relativement conséquente, ainsi que je ne sais pas combien de sites qui en parlent.


Surtout que je ne vois pas en quoi c'est un génocide ? La "République" n'a pas décidé un jour de tuer tous les vendéens pour une raison X ou Y. Les vendéens se sont soulevés, on peut limite même plus parler de guerre civile que de génocide, ça a duré 3 ans pendant lesquels les vendéens ont en plus gagner la plupart des batailles (tu parles d'un massacre...) et il y a limite eu autant de pertes des deux côtés.

Mais ce n'est pas un génocide, les "bleus" ne se battaient que contre les "blancs" qui s'étaient soulevés, il n'y avait pas massacre systématique de tous les vendéens (même si je me doute bien qu'on droit trouver des "témoignages" parlant de femmes ou d'enfants tués par quelques troupes plus ou moins zélées comme dans toutes les guerres).

C'est comme si pendant Mai 68, les flics avaient tués des manifestants, et qu'on appelle ça un génocide... C'est complètement ridicule, mais bon, ça fait tellement bien de crier aux "complots" de la République.

[ddoumeche]

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre... les révisionnistes sortent du bois.

Quand un ministre du gouvernement parle de génocide, en l’occurrence Luc Ferry, sans avoir été désavoué, c'est que la chose est implicitement reconnue. Et si, la république a décidé de tuer femmes et enfants pour faire un exemple.
L'adoption du kilogramme (qui aurait sans doute eu lieu) et l'enrichissement d'une minorité de notables contre l'opinion d'une majorité de français, valaient elles 117,000 500,000 morts (il faut compter toutes les guerres révolutionnaires) ?

Mais après tout, la gauche n'est pas à cela prêt et remettra le couvert en 1870 : 22,000 morts lors de la commune grâce à monsieur Adolphe Thiers. Mais elle a la conscience propre car c'est le parti de petits saints (inculpabillité).
Pour paraphraser le plus grand homme du XXeme siècle, ce ne serait pour elle qu'une statistique.
Non pas que je veuille absoudre son jumeau de l'hémyclique.

[ddoumeche]

Dans une session du sénat de 2012, une proposition de loi pour abolir les décrets d extermination qui sont toujours en vigueur (et consultables en ligne) :

https://www.senat.fr/leg/ppl11-426.html

[Marco46]

Et c'est les mêmes boulets qui viennent nous les briser avec l'autoflagellation de la France (je sais plus le terme exact) sur la colonisation etc ... qui mettrait en péril la grandeur de la France.

Quelle bande de tarés !

[ddoumeche]

Et c'est les mêmes boulets qui viennent nous les briser avec l'autoflagellation de la France (je sais plus le terme exact) sur la colonisation etc ... qui mettrait en péril la grandeur de la France.

Quelle bande de tarés !

Vous avez raison de changer de sujet, la pente est glissante.

[Marco46]

Quel changement de sujet ? Quelle pente ? Je constate seulement que les gens qui se plaignent de la repentance de l'état sur la colonisation (par exemple) viennent demander pour les chouans ce qu'ils refusent aux autres. Où est la cohérence ?

[Jon Shannow]

Quel changement de sujet ? Quelle pente ? Je constate seulement que les gens qui se plaignent de la repentance de l'état sur la colonisation (par exemple) viennent demander pour les chouans ce qu'ils refusent aux autres. Où est la cohérence ?

Tu ne vois pas comme une différence entre les guerres de Vendée et celles d'indépendances ?

[Marco46]

Tu ne vois pas comme une différence entre les guerres de Vendée et celles d'indépendances ?

Ça dépend de quel point de vue. C'est une guerre avec des morts quoi ... C'est ça le vrai truc horrible. C'est moins horrible quand l'armée française va tuer des bougnoules plutôt que des vendéens c'est ça l'idée ?

[Jon Shannow]

C'est moins horrible quand l'armée française va tuer des bougnoules plutôt que des vendéens c'est ça l'idée ?

Rhooo ! L'autre ! Tout de suite tu imagines un coté raciste ... Franchement. Déjà, je te ferais remarquer que j'ai parlé DES guerres d'indépendance, ce qui inclus l'Indochine, pour laquelle il n'est pas question de "bougnoules" !
Ensuite, c'était le "type" de guerre dont il était question.

Même si je suis d'accord que ce sont toujours des guerres horribles avec plein de morts (de tous les cotés), civils et militaires, toutes les guerres ne sont pas du même type. La guerre de Vendée est une guerre civile, la guerre d'Algérie une guerre d'indépendance.
Ça ne veut pas dire qu'il y en a une mieux ou pire qu'une autre, que l'une se justifie plus que l'autre. Ce n'est simplement pas la même chose. C'est tout.

Les guerres de Vendée concernait directement la République, et donc il serait normal que la République s'excuse auprès des Vendéens pour les exactions commises, puisque c'est elle qui est à l'origine et à la conclusion.
Par contre, les guerres d'indépendances ne concernent pas réellement la République, puisque la colonisation a eu lieu avant la Révolution.

[Zirak]

Les guerres de Vendée concernait directement la République, et donc il serait normal que la République s'excuse auprès des Vendéens pour les exactions commises, puisque c'est elle qui est à l'origine et à la conclusion.

Ou pas.

La République a décrété des trucs, les Vendéens n'étaient pas d'accord et se sont soulevés, ce n'est pas la République qui a déclenché cette guerre civile, enfin du moins, ce n'est pas elle qui a pris les armes en premier.

Les gars ont voulu faire la révolution pour une cause, ils ont gagné pas mal de batailles, puis ils ont fini par perdre. Quand tu prends les armes, il faut être conscient que tu ne vas pas forcément gagner, et qu'il y aura forcément des pertes.

Donc oui, il y a eu des exactions commises, comme dans toutes les guerres, et non, je ne vois pas pourquoi la République actuelle devrait s'excuser ou quoi que ce soit, pour un truc qui a 200 ans, ou alors, comme dit Marco, on doit continuer de s'excuser pour l'esclavage et tout le reste ?

[Marco46]

Donc oui, il y a eu des exactions commises, comme dans toutes les guerres, et non, je ne vois pas pourquoi la République actuelle devrait s'excuser ou quoi que ce soit, pour un truc qui a 200 ans, ou alors, comme dit Marco, on doit continuer de s'excuser pour l'esclavage et tout le reste ?

C'est pas ce que j'ai dit.

J'ai fait remarquer que souvent les gens qui fustigent le sentiment de repentance sont les mêmes qui nous expliquent que la république ne s'est jamais excusée pour les guerres de Vendée.

J'ai pas dit que c'était bien ou mal que l'état se repente de telle ou telle guerre. Je pointe juste une (des nombreuses) contradiction(s) de la droite nationaliste française.

La guerre de Vendée est une guerre civile, la guerre d'Algérie une guerre d'indépendance.

Tu sais pour les militaires et les politiciens qui leurs donnaient les ordres, l'Algérie était un département français. Il n'y avait donc de leur point de vue aucune différence de fond, strictement aucune, entre les soulèvements vendéens et algériens.

[Grogro]

Quel changement de sujet ? Quelle pente ? Je constate seulement que les gens qui se plaignent de la repentance de l'état sur la colonisation (par exemple) viennent demander pour les chouans ce qu'ils refusent aux autres. Où est la cohérence ?

Compétition dans la victimisation, un peu comme la mécanique qui a poussé un Dieudonné dans la haine antisémite après les refus de financements pour son projet de documentaire sur la traite des noirs (son ambition était de produire l'équivalent du film "Shoah" de Lanzmann). C'est une application du principe mimétique cher à René Girard. Il en va de même avec la dialectique de l'identité, inventée par la gôche des années 1980 et glorifiée tant que l'homme blanc européen, forcément coupable de tous les maux de la Terre depuis la préhistoire, ne cherche pas à la récupérer. Les "antiracistes" et les "identitaires" ne sont, somme toute, que des images-miroirs.

C'est aussi en vertu du principe mimétique que les cathos intégristes ont forgé les concepts de cathophobie et de christianophobie, par calque sur le totem des communautaristes de tout poil, l'islamophobie tant fantasmée (concept qui fut inventé, rappelons-le, par les ayatollah iraniens pour discréditer toute critique de la religion).

Maintenant, que la république reconnaisse officiellement le génocide vendéen, comme on a assumé la complicité du régime de Vichy dans la Shoah, comme on a reconnu l'esclavage comme un crime contre l'humanité, cela semble la moindre des choses. Le refuser alors qu'on a fait de la repentance (d'une partie, de deux pour être exact) des crimes de la colonisation une religion d'état n'est pas la meilleure des approche et porte en germe un risque de montée aux extrêmes indéniable.

[ddoumeche]

...
Les guerres de Vendée concernait directement la République, et donc il serait normal que la République s'excuse auprès des Vendéens pour les exactions commises, puisque c'est elle qui est à l'origine et à la conclusion.
Par contre, les guerres d'indépendances ne concernent pas réellement la République, puisque la colonisation a eu lieu avant la Révolution.

Tout a fait d'accord. La position de la République et de ses séides est d'autant plus honteuse qu'on va tresser des lauriers à un Giap et normaliser nos relations avec la Vietnam, ou faire acte de repentance en Algérie à chaque élection, mais qu'on continue a nier ses responsabilités vis à vis de la Vendée.

C'est là qu'on voit le caractère inique de certains.
Pays des droits de l'homme, mon cul.

Compétition dans la victimisation, un peu comme la mécanique qui a poussé un Dieudonné dans la haine antisémite après les refus de financements pour son projet de documentaire sur la traite des noirs (son ambition était de produire l'équivalent du film "Shoah" de Lanzmann). C'est une application du principe mimétique cher à René Girard. Il en va de même avec la dialectique de l'identité, inventée par la gôche des années 1980 et glorifiée tant que l'homme blanc européen, forcément coupable de tous les maux de la Terre depuis la préhistoire, ne cherche pas à la récupérer. Les "antiracistes" et les "identitaires" ne sont, somme toute, que des images-miroirs.

C'est aussi en vertu du principe mimétique que les cathos intégristes ont forgé les concepts de cathophobie et de christianophobie, par calque sur le totem des communautaristes de tout poil, l'islamophobie tant fantasmée (concept qui fut inventé, rappelons-le, par les ayatollah iraniens pour discréditer toute critique de la religion).

Maintenant, que la république reconnaisse officiellement le génocide vendéen, comme on a assumé la complicité du régime de Vichy dans la Shoah, comme on a reconnu l'esclavage comme un crime contre l'humanité, cela semble la moindre des choses. Le refuser alors qu'on a fait de la repentance (d'une partie) des crimes de la colonisation une religion d'état n'est pas la meilleure des approche et porte en germe un risque de montée aux extrêmes indéniable.

Il est facile de parler de compétition dans la victimisation, c'est limite obscène.
Il faudrait déjà que le système reconnaisse ses responsabilités, c'est à dire le tord fait aux victimes. Et arrêter de dire que ce sujet est porté par des cathos intégristes, surtout quand on se fait le complice objectif de criminels : c'est la convention qui a déclaré la guerre à l'Autriche pour des basses raisons politique et c'est contre la levée en masse que les vendéens se révoltent.

Et l'homme à l'origine de la polémique, Reinald Secher n'a rien d'un intégriste.

[Médinoc]

Il y a quand même une différence critique entre la Vendée et l'Algérie: En Vendée, le gouvernement Français a gagné. L'histoire est écrite par les vainqueurs...

[ddoumeche]

L'histoire, et surtout l'enseignement de l'histoire, a toujours été l'otage des différents pouvoirs en place. Ce qui est d'ailleurs inévitable, à moins de supprimer carrément la matière, ou de recourir à des ruses byzantines qui m'échappent. Et ce parce que l'histoire a toujours un biais politique.

Aujourd'hui, la situation est particulièrement critique quand on voit qu'on étudie même plus Napoléon, et que la chronologie passe pour une notion archaïque. C'est la méthode globale appliquée à l'histoire de France.

[Jon Shannow]

Par rapport à tout ce qui est fait dans la repentance, je préfère de loin l'attitude d'Obama au Japon, à Hiroshima qui ne s'excuse pas au nom des USA !
Je ne vois pas en quoi on devrait s'excuser pour la guerre d'Algérie ou l'esclavage. Dans ce cas, attendons que les Italiens s'excusent auprès de tous les pays que César à conquis, après on en reparlera...