Discussion :

[GPPro]

C'est HS mais j'ai bien dit 2 ans passés en Suisse, pas 2 ans à faire le frontalier...

[RPGamer]

La finalité reste la même : augmenter significativement son salaire.

Concernant les démocraties, un excellent doc sur le sujet :

[GPPro]

Nous ne sommes pas tous élevés dans le culte du pognon...

[RPGamer]

Vous faites exception à la règle des expat dans ce cas, je vous en félicite

[Coriolan]

Panama Papers : un informaticien suspecté d'être à l'origine de la fuite
Il a été placé en détention provisoire par le parquet suisse

Mossack Fonseca, le cabinet au cœur du scandale des « Panama Papers » suspecte un informaticien de son antenne genevoise d’être impliqué dans le vol de données informatiques. Placé en détention provisoire par le parquet, ce dernier a perquisitionné les locaux genevois de Mossack Fonseca et a saisi le matériel informatique du suspect. Les enquêteurs cherchent à savoir si l’informaticien a bel et bien volé les données confidentielles de son employeur. Il a été prévenu de « soustraction de données », d'« accès indu à un système informatique » et d'« abus de confiance », selon le quotidien suisse Le Temps.

Depuis le début du mois d’avril, le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ) a mené une enquête coordonnée dont le résultat a été la publication des Panama Papers, qui désignent la fuite de plus de 11,5 millions de documents confidentiels issus du cabinet d'avocats panaméen Mossack Fonseca, détaillant des informations sur plus de 214 000 sociétés offshore ainsi que les noms des actionnaires de ces sociétés. Les documents fournis par un lanceur d'alerte anonyme et non rémunéré remontent aux années 1970 et vont jusqu'à fin 2015, représentant un total de 2,6 téraoctets de données.

Après le scandale, beaucoup se sont demandé comment le lanceur d’alerte qui a communiqué ces données à l’ICIJ a pu mettre la main sur ces documents. Pour Ramon Fonseca, l’un des fondateurs du cabinet d’avocats, la piste d’une fuite orchestrée par un employé interne de Mossack Fonseca est à écarter, il s’agit selon lui d’un piratage. D’autant plus que Forbes a identifié des installations obsolètes et vulnérables de WordPress et Drupal qui pourraient avoir aidé les attaquants dans l’extraction des données.

Mossack Fonseca semble revenir aujourd'hui sur la piste de fuite de données. Le cabinet avait porté plainte avant l’arrestation de l’informaticien à Genève. « Ce que nous savons, c’est que des données ont été soustraites depuis son ordinateur à Genève et que cet informaticien disposait de tous les droits d’accès », explique à Le Temps un avocat de Mossack Fonseca. « C’est sur cette base que nous avons déposé plainte pour soustraction de données et violation du secret du métier d’avocat. Des investigations très poussées sont menées par la police genevoise pour analyser les traces informatiques et faire toute la lumière sur ce vol de données. » Les deux avocats de l’informaticien soulignent eux que leur client « conteste l'ensemble des faits qui lui sont reprochés ».

Les Panama Papers ont révélé ces sociétés extraterritoriales — dites offshore — que la firme Mossack Fonseca a aidé à créer, ou avec qui ses clients ont été en contact. Si dans la législation de la plupart des pays, les sociétés offshore ne sont pas illégales en elles-mêmes, c'est leur usage comme sociétés-écrans dans l'évasion fiscale ou le blanchiment d'argent qui l'est. La source anonyme de cette fuite a précisé qu’il ne travaillait pour aucun État ou service de renseignement. « J’ai décidé de démasquer Mossack Fonseca parce que je pense que ses fondateurs, ses employés et ses clients doivent répondre de leur rôle dans ces crimes », écrit-il.

Source : Le Temps

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Panama Papers : « nous avons été victimes d'un piratage et personne n'en parle », le cabinet Mossack Fonseca dénonce une attaque de son serveur mail
Panama Papers : des versions vulnérables de WordPress et Drupal auraient-elles contribué à la plus grande fuite de données de l'histoire ?

[Traroth2]

Donc cet informaticien sera la seule personne à souffrir de ces révélations. Il est plus que temps de ressortir la guillotine...

[nchal]

J'espère que la protection des lanceurs d'alertes va être mise en place, sinon le mec va se faire déchiqueter :S

[Invité]

J'espère que la protection des lanceurs d'alertes va être mise en place, sinon le mec va se faire déchiqueter :S

J'ai comme l'impression que c'est précisément la raison pour laquelle la protection des lanceurs d'alertes ne va pas être mise en place.

[abriotde]

Il est probablement victime d'un piratage. Il n'a servi que de passerelle. Mais s'il y a faute pour négligence, s'est alors l'entreprise qui est responsable d'avoir laissé des logiciels non mis a jour alors qu'elle héberge des données critiques.

Aujourd'hui beaucoup de système sont pénétré par des robots et parfois il suffit d'une analyse manuelle pour savoir comment exploiter au mieux les données.

[Narann]

"Un mec a pris toute la coke que je cachait dans mon appart et l'a montre aux vilains journalistes qui ont révélé au grand jour que je suis un sale dealer.

Mais heureusement, le mec en question va aller en prison. Il y a quand même une justice."

Faut il s’inquiéter de la monte des violences ou de l’établissement de ce qui les engendres?...

[TiranusKBX]

Il semble que Mossak Fonceca n'a pas compris l'utilité de faire profil bas, avec ce procès ils vont faire durer leur exposition négative et perdre de plus en plus de client

[Ryu2000]

Les médias ont fait tout un foin avec les Panama Papers alors que quasiment tout est légal, c'est juste de l'optimisation fiscal.

Des paradis fiscaux (ou système proche) il y en a des tas et notamment :
- Delaware (USA)
- Luxembourg
- Irlande

Je préférai voir qui magouille en passant par le Delaware.

[Invité]

Les médias ont fait tout un foin avec les Panama Papers alors que quasiment tout est légal, c'est juste de l'optimisation fiscal.

Quasiment tout est légal... et puis quelques broutilles, m'enfin.

[Traroth2]

Mais le fait que ça soit (souvent) légal est justement ce qu'il y a de plus scandaleux !

D'où est-ce que tu tiens que ce qui est légal est nécessairement bien ?

[Zirak]

Je me demande surtout comment vous pouvez conclure que tout était quasiment légal, puisque seulement une infime partie des documents à été mis à disposition par l'ICIJ pour l'instant ?

Quand les 2,6 Tera de données auront été dévoilées et étudiées, on pourra dire ce qu'il en est.

[ddoumeche]

Donc cet informaticien sera la seule personne à souffrir de ces révélations. Il est plus que temps de ressortir la guillotine...

Enfin la première parole sensée depuis que je suis sur ce forum

[Ryu2000]

Mais le fait que ça soit (souvent) légal est justement ce qu'il y a de plus scandaleux !

D'où est-ce que tu tiens que ce qui est légal est nécessairement bien ?

Tout ce qui est légal n'est pas forcément bien.
Tout ce qui est illégal n'est pas forcément mal.

Si j'ai bien compris comment ça fonctionne :
Ce n'est pas normal qu'une multi national puisse choisir dans quel pays elle va payer ses impôts.
Je crois que les grandes entreprises comme Google, paie leur impôts en Irlande.

Les entreprises devraient payer des impôts dans tous les pays dans lesquelles elles sont implantées.
Microsoft, Apple, Google, etc, devraient payer plus d’impôts.

Après le truc pas très légal c'est qu'une personne privée utilise des entreprises vitrines pour masquer ses biens.

Les riches et les grosses entreprises savent comment bricoler pour ne pas payer d’impôts.
Alors que le peuple est submergé par les impôts.
On taxe les mauvaises personnes.

==========
Là où les médias m'énervent c'est qu'ils ont choisi n'importe quoi pour illustrer cette affaire.
Par exemple on peut trouver la photo de Vladimir Putin et de Bashar al-Assad alors qu'ils n'ont rien a voir avec les Panama Papers :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._Panama_Papers

C'est n'importe quoi de ramener des histoires de politiques là au milieu.

[Marco46]

Les médias ont fait tout un foin avec les Panama Papers alors que quasiment tout est légal, c'est juste de l'optimisation fiscal.

Des paradis fiscaux (ou système proche) il y en a des tas et notamment :
- Delaware (USA)
- Luxembourg
- Irlande

Euh lol ?

Le principe même de l'utilisation de sociétés écrans (c'est ce que fournit Mossack Fonseca) c'est de se soustraire au fisc ce qui est par définition illégal.

Je te le redis différemment, la raison d'être des sociétés écrans c'est de ne pas payer les impôts que tu dois à l'état ce qui est mécaniquement illégal.

Je préférai voir qui magouille en passant par le Delaware.

Essentiellement des américains.

[Saverok]

Les médias ont fait tout un foin avec les Panama Papers alors que quasiment tout est légal, c'est juste de l'optimisation fiscal.

C'est légal à condition que tu sois en mesure de justifier l'origine des fonds.
Merde alors, tous les dessous de tables que je verse directement sur mon compte offshore ne sont pas justifiable auprès du fisc...
Merde alors, tous les bénéfices que je fais en france que je verse directement sur mon compte offshore ne sont pas déclarés auprès du fisc...

De même, c'est légal uniquement si le gérant de la société offshore est réel et non fictif
Bref, les hommes de pailles qui sont administrateurs de plusieurs milliers de sociétés offshore, c'est pas très légal ça...

Les panama papers, ce n'est pas de l'optimisation fiscale car l'origine des fonds n'est pas justifiée et les propriétaires des comptes ne sont pas les réels bénéficiaires.

L'optimisation fiscale qui est faite en Europe n'a rien à voir car l'origine des fonds est connue et les propriétaires des comptes le sont également.
L’optimisation consiste à déclarer des revenus dans un pays avantageux fiscalement alors qu'ils ont été réalisés dans un autre Etat en jouant sur les traités de libre échange ou la situation géographique des serveurs informatique ou sur des prestations internes (société A qui sous-traite à la maison mère B qui se situe dans le paradis fiscal ==> A ne fait pas de bénéfice car tout est refacturé à B).

[LSMetag]

Elle est bête cette société. Par cette plainte, elle vient indirectement confirmer que les fichiers sont authentiques ^^. Elle aurait dû faire profil bas.

J'espère que la peine de la personne sera minime. Ce qu'il a fait est illégal, pour dénoncer de l'illégal. Aux yeux de la loi il doit être condamné, mais étant donné le contenu et les motivations de la "trahison du secret et vol de documents", je pense qu'on doit lui donner le minimum possible prévu par la loi (par exemple du sursis).

J'espère que la boîte sera jugée avant ce monsieur, s'il est vraiment l'auteur. Sinon ce serait un comble ! Tout dépend quelle justice la jugera (celles du monde entier je crois ^^). Car pour LuxLeak, c'est jugé au Luxembourg, dans un procès à charge.