Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
On a de moins en moins les gouvernants que l'on mérite. Si l'offre était vraiment diverse, avec une visibilité égale, éventuellement.
Les deux principaux partis s'accordent pour voter une loi permettant d'invisibiliser les candidats minoritaires ou émergents. On a tout simplement les gouvernants que l'on nous propose.
mouais, les gens n'ont pas non plus tellement envie de changement...
Il y a quand même les candidats d’extrême gauche, les verts, le modem,
et vu que le FN, lui, arrive a faire son trou malgré qui soit soumis au même conditions ca ne doit pas être qu'une simple question de temps d’antenne.
De toutes façons les gens ne sont jamais contents...
Je rejoins en partie Benoit sur le fait que jusque-là, il n'y avait pas que l'UMP et le PS comme partis pouvant être élus aux élections, ah mais les autres, ils ne correspondent pas aux idées du peuple, du coup les gens ne votent pas pour eux (des bobos écolos ou des coco le couteau entre les dents beurk, sans parler des chasseurs traditionnalistes, ou de la Boutin et ses inquisiteurs ou autres), mais donc si le peuple continue de voter pour l'UMP et le PS, c'est donc qu'il est globalement d'accord avec leurs idées non ?
Ah on me dit que non, mais alors du coup, quitte à voter pour quelqu'un avec qui on est pas d'accord, pourquoi ne pas essayer les autres (ou s'abstenir) ? Bah non, on préfère continuer de voter pour ceux dont on sait déjà qu'ils font de la merde, et venir s'en plaindre après...
Alors oui je suis bien d'accord que ces nouveaux amendements ne vont pas faciliter l'émergence de nouveaux partis, mais vu que de toutes façons, les gens ne votent pas pour les autres partis, je ne vois pas trop ce que cela va changer...
r0d, tu es dé-ses-pé-rant !Envoyé par r0d
Mais, pour mon malheur, je suis d'accord avec toi (bien trop souvent, d'ailleurs).
Et en changeant de verbe,mais je ne sais plus où j'ai trouvé ça (que j'adore !)Le bonheur ce n'est pas d'avoir ce que l'on veut, c'est de vouloir ce que l'on a.
M'enfin?!r0d, tu es dé-ses-pé-rant !
Je trouve pourtant que mon propos est plutôt optimiste, puisque je précise qu'il est possible de faire changer les choses. Au niveau atomique (individuel).
Ce que je refuse, c'est uniquement l'injonction de responsabilité. Nous ne sommes pas responsables de la nature ni de l'état des institutions de la république, puisque nous en héritons.
Mais nous avons un pouvoir, certes ténu, sur notre réel quotidien. Et c'est peut-être le plus important finalement.
Il semble que ce soit du Saint Augustin. Ce qui ne m'étonne guère, puisque c'est un philosophe de la propriété.
Comme tu l'as écrit, le verbe est différent. Être != avoir. Du coup le propos est totalement différent.
Je pense pour ma part que le problème de la propriété est un faux problème. Le vrai problème étant celui du monopole d'usage, qui est très différent. En tout cas, qui devrait l'être. Mais bon, c'est encore une autre histoire, et on s'éloigne du sujet.
J'ai un gros doute sur le "de moins en moins". Tu penses que les mécanismes de représentation étaient plus efficaces avant?
J'en profite pour glisser un petit point de dialectique fondamentale, rapidement:
Les pays occidentaux sont des démocraties représentatives. Or il faut toujours garder à l'esprit que ce terme est, à la base, un oxymore. Cependant, il ne s'agit pas de le rejeter brutalement sous prétexte qu'il est absurde. Il représente une réalité, dans laquelle nous sommes prisonniers, et il est important de ne pas nier ce réel. Mais il est aussi important de le comprendre. Et admettre qu'il est absurde est, je crois, un grand pas vers la sagesse. Camus parlait de ça mieux que quiconque. Le réel est absurde, mais nous n'avons d'autre choix que de composer avec.
Il n'y a jamais eu de moment où ça a été parfait, mais on est quand même dans un pays où malgré tous les obstacles un facteur a pu être candidat à la fonction suprême.
Par contre, supprimer l'égalité du temps de parole par exemple c'est clairement aller vers le "moins bien qu'avant".
Avec internet il y aurais moyen d'améliorer cette démocratie qui est devenue une ripoucratie.
Exemples :
- publication sur le web de tous les comptes de toutes les administrations et entreprises publiques, ainsi que de tous les appels d'offres. Les opposants politique se feront un plaisir de tout vérifier et on aura pas besoin d'attendre des années avant de découvrir les vols manifestes.
- publication sur le web de tous les comptes des sociétés payées par l'état, par exemple si les comptes de campagnes sont remboursés, alors les comptes des partis doivent être disponibles sur internet ainsi que les appels d'offres, jusqu'au moindre centime.
- Mise en place d'un système de vote pour toutes les assemblées (locales et nationales) par internet pour tous les français avec une carte d'électeur, avec un module statistiques de rééquilibrage par catégorie pour avoir un vote plus réaliste comme le font les instituts de sondages, ensuite le système permettra de comparer les votes des députés/Sénateurs avec celui des français et il sera plus facile de voir le décalage entre les deux, décalage créé par les lobby et la corruption. Me dites pas que le "décalage" serais créé par la compétence des politiques, ils sont soit totalement con, ignare et incompétents, soit totalement pourris à la solde des lobby qui font bouffer des pesticides, de l'aspartam (un insecticide cancérigène qui fait grossir je le rappelle), du nucléaire et tes poisons médicamentaux (les anti cholesterols par exemple : couteux, dangereux et inutiles) à toute la population.
- Obligation de filmer les réunions entre politiques et lobby, qui doivent donc être publiques, et toutes autre forme de réunion secrètes avec les lobby doit être interdite.
- Publication sur le net des études pour les mises sur le marché, etc
- etc
Bref créer une 6eme république basée sur les nouvelles technologies, internet et la transparence.
Mais ça n'arrivera pas, la seule raison qui pousse cette bande de voleurs à se lancer dans la politique c'est de voler les contribuables, ca doit être moins fatiguant que d'aller travailler dans le secteur privé.
Ha ouais d'accord, c'est la faute de Papa alors ? Ben je suis rassuré, à un moment j'ai cru que j'étais responsable de tout ce bordel
Ca dépend, tu t'appelles Luke ?Ha ouais d'accord, c'est la faute de Papa alors ? Ben je suis rassuré, à un moment j'ai cru que j'étais responsable de tout ce bordel
Pour ça j'ai une réponse : Balkany. Tout le monde le sait, mais il est réélu. Marche aussi avec Ceccaldi-Raynaud, Dassault, Baylet... Le clientélisme, c'est pas mal pour élargir une base électorale un peu faible.
Pour ça aussi j'ai une réponse : Sarkozy. Comptes de campagnes truqués, a considérablement endetté son parti mais est élu président de son parti et a ses chances d'être désigné candidat par les militants.
Ça va faire la même chose avec le FN d'ailleurs. Sauf qu'au FN on hérite de la présidence du parti et on est désigné candidat d'office, mais ça empêche pas de faire 30%.
Sur le principe éventuellement, mais le vote électronique n'est pas assez fiable, et ne le sera probablement jamais.
Sinon si le vote des députés et des sénateurs doit être en adéquation avec celui des citoyens, pourquoi ne pas tout simplement supprimer le parlement et utiliser ton vote électronique à la place ?
Parce que tu crois que les rencontres avec les lobbies sont officielles ? Si tu regarde le planning des salles de réunion de l'Assemblée, tu vas pas voir "de 14h à 18h, réunion avec le lobby du tabac en vue d'une corruption".
Le Fn s'adresse quand même à un électorat, euh, tenté par l'autoritarisme, dirons-nous pour rester poli. Quand fifille pousse hors du parti le père fondateur, elle pose un marque d'autorité, et s'attire ainsi le respect de son électorat. Bon, après, ce n'est pas la seule composante de l'électorat FN, de nos jours. Mais c'est la composante historique de base, et elle a su parfaitement lui parler un langage clair et sans ambiguïté : "c'est moi la chef, et malheur à ceux qui ne sont pas d'accord".
Après, que conclure? qu'il faut dissoudre le peuple? J'en sais rien.
Qu'il faut regarder la réalité en face et accepter que la démocratie soit un système de merde.
Ça c'est pas nouveau par contre ça serais moins merdique avec plus de transparence, et internet permettrais d'apporter énormément dans le domaine, mais vu que c'est les politiques qui peuvent changer ça, il ne le feront pas, ils préfèrent garder le secret de toutes leurs petites magouilles lamentables. Pendant ce temps il discutent pendant des mois de lois qui seront pas voté et rien ne change, et la dette et le chômage augmentent, bref ils continuent de prendre les électeurs pour des cons et la situation s'empire. J'ajouterais que tous les nouveaux candidats d’où qu'ils viennent sont tous aussi grotesques les uns que les autres avec des propositions aussi démagogiques et inutiles les unes que les autres. Le niveau de nullité c'est à peine mieux que "je vais déposer une loi pour interdire le chômage, la misère, la fraude fiscale, et enfin une loi qui interdit le cancer". On se croirais dans "Oui Oui"
Panama Papers : « nous avons été victimes d'un piratage et personne n'en parle »
Panama Papers : « nous avons été victimes d'un piratage et personne n'en parle »,
le cabinet Mossack Fonseca dénonce une attaque de son serveur mail
Depuis le début de ce mois, une enquête coordonnée par le Consortium international des journalistes d’investigation (International Consortium of Investigative Journalists, ICIJ), qui distribue des documents du Panama (Panama Papers) à une centaine de rédactions dans 76 pays, met progressivement en lumière un scandale de fraude fiscale liée à des sociétés offshore situées au Panama. Au total, plus de 11,5 millions de fichiers en provenance des archives du cabinet panaméen Mossack Fonseca, spécialiste de la domiciliation de sociétés offshore, sur une période située entre 1977 et 2015, donnent des informations sur plus de 214 000 sociétés offshore ainsi que les noms des actionnaires de ces sociétés parmi lesquels figurent des politiciens, des milliardaires, des sportifs de haut niveau ou des célébrités.
Tandis que la presse continue de donner des détails sur ces documents, il convient de se demander comment le lanceur d’alerte qui a communiqué les documents à l’ICIJ a pu entrer de prime abord en possession de ces documents. S’agit-il d’un employé de l’entreprise qui a décidé d’amasser des informations et de les divulguer comme l’a fait l’ancien contractuel de la NSA Edward Snowden ?
Ramon Fonseca, l’un des fondateurs du cabinet d’avocats, a déclaré lors d’une interview avec Reuters que Mossack Fonseca, qui est spécialisé dans l’établissement des entreprises offshore, n’a violé aucune loi, que ses opérations sont toutes légales, mais également qu’aucun document n’a été détruit et personne n’a aidé personne à faire de l’évasion fiscale. Aussi, il écarte la possibilité d’un employé qui aurait voulu dénoncer des malversations réalisées par l’entreprise : « nous avons effectué un audit interne. Il ne s’agit pas d’une fuite, il s’agit d’un piratage » a-t-il martelé. Et de rajouter sans développer que « nous avons une théorie et nous la suivons », prenant la peine de préciser qu’une plainte a été déposée auprès du procureur général et qu’il y a une « institution gouvernementale qui étudie ce dossier ».
« Ces (courriels) ont été sortis de leur contexte », a affirmé Fonseca qui a dénoncé ce qu’il a appelé une « chasse aux sorcières ». Mardi dernier, le Premier ministre d’Islande, Sigmundur David Gunnlaugsson, a renoncé à ses fonctions, devenant ainsi la première victime des fuites.
Fonseca a dénoncé ce qu'il a qualifié d’activisme journalistique et de sensationnalisme, vantant ses propres capacités à mener une investigation en tant que romancier publié au Panama. Il a exprimé ses craintes de voir les entreprises rivales muscler un peu plus leurs activités suite à la fuite. « Le seul crime qui a été prouvé c’est le piratage » a-t-il affirmé, rappelant que « personne n’en parle, c’est ça l’histoire ». Et s’il s’agissait vraiment d’un piratage ?
L’entreprise Naked Security s’est penchée sur la question. Selon eux, étant donné la taille de la brèche, il s’agissait probablement d’une opération qui impliquait beaucoup plus que trouver un mot de passe ou piéger un utilisateur avec une technique d’hameçonnage pour infiltrer le réseau. « Probablement, les pirates devaient entrer, trouver leurs marques, chercher les types de données stockées ainsi que les emplacements, se débrouiller pour y accéder, trouver un moyen de les récupérer et de les exfiltrer ».
Fonseca a avancé que « malheureusement, nous avons fait l’objet d’une attaque de notre serveur mail » et a donc décidé de « prendre toutes les mesures nécessaires pour empêcher que cela ne se reproduise ».
Pour Naked Security, « une violation de la messagerie peut ne pas sembler énorme, mais il suffit qu’un pirate puisse mettre la main sur le mot de passe d’un seul utilisateur pour que ce soit suffisant pour commencer. Après tout, les courriels envoyés à partir d'un compte interne ont la légitimité apparente de venir de l’intérieur, de sorte que le pirate puisse faire des demandes qui paraissent crédibles au service informatique comme une demande de réinitialisation d’un mot de passe, puis intercepter toutes les réponses utiles qui lui reviennent.
Pire encore, si un pirate parvient à briser le serveur de messagerie lui-même, il pourrait finir par récolter toutes les pièces jointes entrantes et sortantes, au moins certaines d'entre elles lui fourniront des secrets qui vont l'aider à pénétrer un peu plus le réseau ».
Source : Reuters, Naked Security
Ça dépend de quelle démocratie tu parle. La démocratie à la russe? La démocratie à la française? La démocratie à la suisse? Personnellement je préfère largement une démocratie directe à un système d'autocratie!
Je ne comprendrai jamais pourquoi les suisses sont si fiers de leur système
C'est simple pourtant : c'est le seul système réellement démocratique (et en plus ça marche ^^).Je ne comprendrai jamais pourquoi les suisses sont si fiers de leur système
C'est cela oui, et la marmotte...
Les faits sont làOn a un gouvernement qui agit sous l'impulsion des décisions du peuple. Rien à voir avec le gouvernement français qui s'écoute parler pendant que les français râlent (ou pleurs).
Les résultats en terme de niveau de vie, taux de chômage, dynamisme économique et paix sociale sont visibles. On se paie même le luxe (que certains préférerai s'éviter) d’accueillir des dizaines de milliers de frontaliers
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager