Discussion :

[chrtophe]

cmd, c'est vraiment le truc d'un autre âge.

Effectivement mais il faudrait plutôt comparer bash avec PowerShell pour faire une comparaison raisonnable.

[Invité]

OK pour les dév. Je n'y connaît rien.

Mais des cmd comme "net" restent très puissantes pour les tech de support.

Les tech sont heureux de trouver intactes des commandes comme winrm ou sc sans que ça change tout les trois ans ;-)

[marsupial]

OK pour les dév. Je n'y connaît rien.

Mais des cmd comme "net" restent très puissantes pour les tech de support.

Les tech sont heureux de trouver intactes des commandes comme winrm ou sc sans que ça change tout les trois ans ;-)

Je ne sais si tu connais webmin. Ca peut t'aider.

[/HS]

[air-dex]

Je me suis dit "formidable !", mais en y réfléchissant j'en reviens.

enfin, rappelez-vous que Bash et les outils Linux ne peuvent pas interagir avec les applications et outils Windows. Alors vous ne serez pas en mesure de lancer Notepad depuis Bash ou de lancer Ruby sur Bash depuis PowerShell.

C'est con. L'intérêt n°1 de Bash sur Windows est là : avoir des scripts systèmes multi-plateformes. Du coup autant garder des scripts créés dans des technos multi-plateformes, genre Python. Bash ne peut pas remplacer Batch donc peu d'intérêt au final. Circulez il n'y a rien à voir et gardez vos scripts Python (ou Perl, Ruby, Node.js, PHP, ou autre) pour vos tâches systèmes.

Pour le reste c'est bien aussi, mais ça reste un WINE inversé. Rien ne valant une configuration proche de la machine, les devs voulant / devant développer sous Linux resteront sous Linux. Ubuntu dans Windows (pas d'humour grivois et sodomite sur le sujet ? Les trolls ne sont plus ce qu'ils étaient. ) est une alternative au dual-boot, mais pour bien tester rien ne vaudra la vraie navette entre le manchot et la fenêtre. Quelqu'un qui développe pour Windows ne va pas dire que ça marche sur Windows car ça marche sur Linux avec WINE. L'inverse ne peut donc qu'être tout aussi vrai.

La dernière chose qui retient encore pas mal de monde : le outils spécifiques pas porté (genre Suite Adobe) et les jeux, et même ça change, même si presque aucun AAA sort sous Linux. Bref, pour éviter de perdre ceux qui in fine pourrait faire perdre de l'intérêt à Windows, il vaut mieux qu'il reste sous Windows.

Même avec les AAA, ce n'est pas le gaming sous Linux qui changera cela. Le problème du joueur PC est que sa ludothèque ne comporte quasiment que des jeux ne tournant que sur Windows. Passer sous Linux signifie donc faire le deuil de ces jeux là, ce qui n'est pas un bon point. Pire, les jeux qui sortent sur Linux sortent aussi sous Windows. Linux n'a pas encore de jeux en exclu justifiant le passage au manchot pour jouer. VALVe n'a pas (encore ?) sorti de Half-Life / Portal / Left 4 Dead / Team Fortress 3 en exclusivité Steam OS. Bref autant rester sur Windows. Les jeux du passé en plus des jeux du futur (dispos partout). Windows 2 - Linux 1, victoire de la fenêtre.

[chrtophe]

une alternative au dual-boot, mais pour bien tester rien ne vaudra la vraie navette entre le manchot et la fenêtre.

Tu as la virtualisation pour ça : un système dans une fenêtre d'un autre système, et valable dans les deux sens (Windows inrtégrant Linux ou Linux intégrant Windows).

ça reste un WINE inversé

Non car c'est juste un interpréteur de commande.

Et ce que fais bash, si cmd ne peux pas le faire PowerShell le peut, du moins je pense. Et sinon, comme tu le disais air-dex, il y a Python et autres, attention cependant à la compatibilité des bibliothèques externes.

[MikeRowSoft]

Vous êtes sure que se n'est pas parce que l'ajout de se "truc" ne rajoute pas de faille de sécurité qu'il n'y aurait pas en utilisant un outil Microsoft?

W.H.Q.L. biensur!!!!
Ils ne leurs manque plus qu'une plateforme de téléchargement dédiée aux logiciels W.H.Q.L..

https://forums.geforce.com/default/t...date-3-7-2016/

[chrtophe]

Vous êtes sure que se n'est pas parce que l'ajout de se "truc" ne rajoute pas de faille de sécurité qu'il n'y aurait pas en utilisant un outil Microsoft?

Pas plus pas moins qu'installer n'importe quel logiciel, tout logiciel pouvant comporter des failles. Et je ne vois pas le rapport avec WHQL.

[Shepard]

Grand coup, je ne dirai pas ainsi :

- GNU/Linux 2% de parts de marché
- MacOS 8% de parts de marché
- Windows 90% de parts de marché

Tu parles de quoi ?

Globalement, Linux est présent sur 60% des périphériques utilisant soit Linux, soit Windows, soit Mac OS (principalement à cause des GSM).

Si tu ne parles que des serveurs (vu que tu réagissais à un post parlant d'administration système), la part de marché de Linux est encore plus écrasante.

[marsupial]

Tu parles de quoi ?

Du marché du PC. Obvious.

Globalement, Linux est présent sur 60% des périphériques utilisant soit Linux, soit Windows, soit Mac OS (principalement à cause des GSM).

Plus de 85% afin d'être vraiment précis...

Si tu ne parles que des serveurs (vu que tu réagissais à un post parlant d'administration système), la part de marché de Linux est encore plus écrasante.

Ah ? Comme je ne passe que la moitié de mon temps à faire de la veille sur dvp et autres sites français et anglo-saxons, je ne savais vraiment pas que 90% des serveurs et 98% des supercalculateurs fonctionnaient sous linux. L'autre moitié étant destinée à l'évaluation des capacités de solutions pour conseiller en archi/urba/autre.

edit : en résumé http://business.lesechos.fr/directio...ote-208990.php

Mes plus plates excuses.


Edit : ortho

[Shepard]

Haha pas d'excuses didjuss ! On discute entre programmeurs :p

C'est juste que Bash n'est pas tant que ça utilisé sur les PC (mes parents et mes sœurs sur Ubuntu ne savent même pas qu'il y a une console ), du coup je ne pense pas que le public visé (c'est un poisson ou pas finalement ?) soient les utilisateurs lambdas, mais plutôt les admins système & les geeks ^^

[nikau6]

J'ai lu tous les messages et je pense que beaucoup n'ont pas compris l’intérêt de cette fonctionnalité. Il faut dire que c'est tellement nouveau que ça peut être dur á appréhender.
Ce bash intégré á Windows fonctionnera en natif. C'est á dire que l'on aura des appplis linux qui vont tourner en natif sous Windows! D’où le fait que l'on ne puisse pas lancer des applis Windows depuis ce bash.
Pour être plus clair, vous aurez Ubuntu et Winodws sur la mème machine. Vous pourrez compiler, en natif, des exécutables linux avec GCC depuis ce bash lancé sous Windows. Ces exécutables seront pleinement fonctionnels sur les distributions linux.

Pour résumer : on pourra, sous Windows, faire du dev linux en natif! C'est énorme!!

[champsy_dev]

Pour l'instant rien sur le store ...

[chrtophe]

Pour être plus clair, vous aurez Ubuntu et Winodws sur la mème machine. Vous pourrez compiler, en natif, des exécutables linux avec GCC depuis ce bash lancé sous Windows. Ces exécutables seront pleinement fonctionnels sur les distributions linux.

Pour résumer : on pourra, sous Windows, faire du dev linux en natif! C'est énorme!!

C'est déjà possible avec la cross-compilation ou la virtualisation.

Ce bash intégré á Windows fonctionnera en natif. C'est á dire que l'on aura des appplis linux qui vont tourner en natif sous Windows!

Çà intègre une libc ? je ne pense pas.

[nikau6]

C'est déjà possible avec la cross-compilation ou la virtualisation.

Sauf que la ce bash ubuntu tournera en natif sous Windows. Les appels systéme linux seront directement traduit au niveau du noyaux. Pas de Win32, c'est pour cela que les applis Windows ne pourront être lancées depuis ce bash. Il faut voir ce bash comme la possibilité d'avoir Linux sous Windows. Et d'avoir Linux en natif. C'est assez révolutionnaire, non ?

Donc oui pour la libc puisque GCC pourra tourner en natif sous Windows.

EDIT : Par exemple avec ce bash tu pourras obtenir GCC en faisant : apt-get install build-essential. Et les binaires seront directement téléchargés depuis les serveurs Ubuntu, installés sous Windows et pleinement fonctionnels.

RE-EDIT : C'est tellement incroyable de la part de Microsoft que ça a du les faire marrer que d'annoncer cette nouvelle fonctionnalité la veille d'un premier avril.

RE-RE-EDIT : Ou alors c'est vraiment un poisson d'avril, on le saura très vite.

[MaximeCh]

Peut-on m'expliquer? J'ai Windows 10 et un Raspberry pi, je suis bête.
Je fais tourner depuis le linux embarqué un programme de contrôle de servomoteurs.
Je pourrai directement programmer, compiler et exécuter depuis mon laptop windows 10 sur la Rpi via ssh?

Et quezako de bash, batch, Powershell?

[nikau6]

Je ne peux que vous encourager á visionner cette vidéo de présentation pour bien comprendre de quoi il retourne exactement : https://sec.ch9.ms/sessions/build/2016/P488.mp4

Peut-on m'expliquer? J'ai Windows 10 et un Raspberry pi, je suis bête.
Je fais tourner depuis le linux embarqué un programme de contrôle de servomoteurs.
Je pourrai directement programmer, compiler et exécuter depuis mon laptop windows 10 sur la Rpi via ssh?

Et quezako de bash, batch, Powershell?

ssh sera effectivement disponible depuis ce bash.

[LittleWhite]

Hum. Il y avait déjà git-bash, qui offrait un BASH sous Windows et qui pouvait lancer Notepad.
De plus, j'ai peur qu'il modifie peu à peu l'interprétation du Bash et ensuite, on fera du Bash Linux et du Bash Windows/Ubuntu et ça ne sera plus compatible.

[nikau6]

Non, puisque c'est le bash ubuntu qui tournera en natif sous Windows.

Le fait qu'il ne puisse pas lancer des applis Windows n'a pas d'importances, son intérêt n'est pas la. Peut tu faire tourner des binaires linux en natif sous Windows avec Git-bash ? Ce bash est le bash d'Ubuntu et ça ne changera pas, sinon, l'outil n'aurait plus d’intérêt, logique..

[LittleWhite]

En effet, j'ai du mal à saisir le but de Microsoft.
Si je veux faire fonctionner des applications Linux, je vais sous Linux. Si je veux faire fonctionner des applications Windows, je sous Windows. Je peux aussi utiliser des VM.
Pour moi, la news faisait beaucoup : "Microsoft supporte bash", mais comme script, on ne peux pas l'utiliser. Du coup, comme scripting, on doit encore utiliser git-bash, pour avoir bash qui lance des application Windows.
Du coup, je remarque bien qu'ils implémentent tout un Linux, d'une façon ou d'une autre. Je me demande qu'elles en seront les limites, car cela semble être comme une machine virtuelle, qui n'est pas vraiment une machine virtuelle, mais qui garde la séparation des deux environnements.

Mais, oui, j'avoue que je ne comprends pas tout, sur ce point et que j'aimerai énormément tester la chose.

[nikau6]

En fait tout l’intérêt de la chose c'est de pouvoir faire du développement linux sous Windows. Ça évite d'avoir á passer d'une plateforme á l'autre. Tu développes ton appli avec Visual Studio, tu compiles la version Windows avec cl. Ensuite tu lances le Bash et tu la compile avec GCC. Ce bash est un environnement Linux sous Windows, pas un bash pour interagir avec Windows.

EDIT : Comme tu le dis il faudra voir les limites de la choses. En fonction de celles ci il aura plus ou moins d’intérêt. Mais moi perso je trouve ça génial.