Un geste contre les bloqueurs de publicités

**Beanux** · 26/03/2016, 13h25

Leur problème est qu'ils sont tombé dans un cercle vicieux. La publicité rapportait peu avant, mais il avaient d'autres revenus donc, un publicité soft, ça ne mange pas de pain, comme dans un média papier/radio/télé.
Puis baisse des sources de revenu originel (prenons les journaux par exemple), donc augmentation de la publicité, plus agressive, et plus fréquente, sur le média papier, ça n'est pas animé, on saute une page, ça peut aller. Sur le média en ligne, c'est trop agressif, donc parade. Donc augmentation des publicités, pour contrebalancer leur revenus par la publicité, etc.

Est-ce que le système est bon, est-ce qu'ils n'auraient pas meilleurs temps à proposer un pass-pub ? Par exemple, un bête moyen de contribuer à la vie financière de son média préféré, sans s'abonner, mais par le biais de quelques euros. Problème, les régie publicitaire ne seraient que très mécontente de cette solution .... mais quand même ... le risque de se faire tracker, de récupérer une saloperie, ou de s'abimer les yeux avec (exagérons un peu), les 37000 popup fluo qui clignotent ne vaut-il pas le coup de changer de méthode de financement ? Ou ne somme nous qu'un produit bon a fournir des profiles publicitaires, même pour nos médias ?

La question que je me pose, combien je rapport par mois à un média, en terme de publicité, sans bloqueur de pub, en le visitant 4-5 fois par jour. Est-ce vraiment au delà des quelques euros ?

**Omote** · 26/03/2016, 14h19

Si je prend l'exemple de sites comme Clubic ou LeMonde:
- Des publicités qui alourdissent incroyablement le chargement de page (sérieusement j'avais le sentiment d'être de retour au 56K...).
- Publicités pour des couches, des pickups, des ski-doos, des banques, un site de jeux d'argent, des vêtements pour femmes... Donc très en lien avec le contenue...
- Les deux sites montrent des publicités dynamiques (heureusement pas de son cette fois ci, mais Clublic jouaient souvent des vidéos) qui déconcentrent pendant la lecture. C'est comme avoir un enfant de 7 ans qui vous tire par la manche et criant "regardes moi! regardes moi!".

Donc au lieu de rajouter un couche de mécontentement en redirigeant vers une page qui vient pleurer que chaque publicité que l'on évite c'est un bébé panda qui meurt, ils devraient plutôt penser à la façon d'afficher leur publicité et après inviter les gens à voir la différence.

Les deux modèles économiques sont l'abonnement ou la publicité. Il est préférable d'avoir un Internet sans abonnement pour que les différents avis soient disponibles pour tous. Mais cela ne veut pas dire que le lecteur doit être l'otage d'une publicité agressive et sans lien avec le contenue. Ce qui est amusant dans l'histoire, c'est qu'ils tuent eux-même leur source de revenue en l'utilisant n'importe comment et en tentant de l'enfoncer dans la gorge des gens.

Est-ce que un modèle où les gens devraient aller regarder des pubs une fois par moi (mais sélectionnable) pour ensuite avoir le droit de regarder le site pour le reste du mois sans aucune publicité ne serait pas une solution acceptable? A mis chemin entre l'abonnement et la publicité. Le fait que l'on puisse sélectionner ses publicités forceraient aussi les agences à être créatives. Il y a certaines publicités qui méritent d'être vue!

**pseudobidon** · 26/03/2016, 15h37

Quand les medias en ligne auront compris que le modèle publicitaire n'a aucun avenir et qu'ils feraient mieux de proposer des modèles de "licence globale" on aura fait un grand pas.
En attendant, je n'ai aucun scrupule à utiliser un bloqueur de pub faute de modèle économique viable.
La pub est un cancer, qu'elle crève la gueule ouverte, c'est tout ce que je lui souhaite.

**Escapetiger** · 26/03/2016, 16h02

Envoyé par halaster08

Complètement d'accord, le problème c'est qu'ils ne veulent pas le voir.
Leur Business modèle, qui a bien marché pendant quelques années, s'écroule et plutôt que de se remettre en question, ils préfèrent accuser le vilain méchant bloqueurs de pubs.
Après tout, ils n'ont pas fait d'efforts jusque là, pourquoi commenceraient-ils maintenant.

Envoyé par Pierre Louis Chevalier

Mediapart c'est 9 euros par mois, et pourtant ils sont en déficit (à cause de la TVA).
Je pense que tu ne te rends pas compte du cout des journalistes, en France ils ont un espèce de statut qui les protège du coup il font ce qu'ils veulent, il travaillent quand ça leur chante, donc tu es obligé d'en payer une armée si tu veux avoir quelque chose à publier de temps en temps, et avec les charges de 50% et plus ça courte juste une fortune.
La majorité des sites avec de vrais journalistes sont déficitaires, très peu arrivent à équilibrer leurs couts.
(...)

Entièrement d'accord,
C'est carrément scandaleux, on a d'un côté des Apparatchiks de la presse écrite et de l'autre côté la "plèbe" des nouveaux entrants sur le marché du travail (cf. Théorie des insiders-outsiders):

Journaliste, un métier de plus en plus précaire

http://www.acrimed.org/Journalistes-...-la-profession

Journalistes auto-entrepreneurs : c’est la mort de la profession ! (SNJ)

Crise de la presse quotidienne française

Face à la crise de la presse quotidienne française, l'État français en 2010 a versé 1,8 milliard d'euros qui se répartissent en :

- Aides à la presse écrite (diffusion, pluralisme, modernisation) :
Crédits inscrits en loi de finances : 436,9 M€
Déficit supporté par La Poste : 399 M€
Aides indirectes : 200 M€
Allocation forfaitaire journalistes : 20 M€

> Sous-total presse papier + en ligne : 1 055,9 M€

Source :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aides_...resse_en_ligne
Aides à la presse en France — Wikipédia

et dans le détail (pour 2012):

Par ailleurs, pour les bloqueurs de pub, il existe bien des labels de certification dans d'autres domaines (bio, recyclable, etc...), pourquoi ne pas en avoir pour les sites web ?
Reste à trouver le couple slogan/logo, à se mettre d'accord, à le diffuser... et pourquoi pas une émanation des membres de developpez ?

**Beanux** · 26/03/2016, 16h50

@Escapetiger
Et tu oublis de préciser qu'a cela, s'ajoute que la majorité des médias existants appartiennent à de grands groupes financiers. Le lien ne semble pas évident, mais pourquoi auraient-ils été achetés par des financiers, si c'était en pure perte ?

**martopioche** · 26/03/2016, 18h46

J'aime beaucoup la considération du risque. Si on visite un site en particulier, c'est pour sa qualité (au sens large). Si le visiteur va ailleurs, alors soi la qualité d'information ne l'intéresse finalement pas, soit finalement la qualité du site n'était pas au rendez-vous…

Le problème pour les sites d'information est que les lecteurs ne cherchent pas l'information mais la confirmation d'opinion (cf bon nombre d'intervention ici…).

**Beanux** · 26/03/2016, 19h24

Envoyé par martopioche

Le problème pour les sites d'information est que les lecteurs ne cherchent pas l'information mais la confirmation d'opinion (cf bon nombre d'intervention ici…).

Il est vrai que grâce a internet, l'information n'est plus vraiment l'apanage des médias.

**martopioche** · 26/03/2016, 20h17

Envoyé par Beanux

Il est vrai que grâce a internet, l'information n'est plus vraiment l'apanage des médias.

C'est bien pour ça qu'en ce qui me concerne je parle de "sites d'information" et non de médias

**pierre-y** · 26/03/2016, 22h55

En mêm temps si les journaux ne se bornaient pas a diffuser presque le même contenue et des vérités politique prémaché comme les sondages bisons, ils auraient peut être pas a craindre pour leur avenir.

**CrazyMan81** · 27/03/2016, 00h03

"Avez-vous déjà entendu un tel discours d’amour pour la pub excepté à l’église de la très sainte consommation ? Quelles que soient les obédiences politiques, personne ne considère que la pub est, intrinsèquement, par elle-même une chose bénéfique, comme un art qui rendrait l’humanité meilleure. Au plus positif, les non-antipub en parle comme d’un moyen, une nuisance nécessaire, mais jamais aucun d’entre eux n’irait par plaisir, par esthétique, par passion publicitaire, couvrir son salon de bannières publicitaires.

Alors, quand la technique permet de bloquer la pub et que cette technique est d’une simplicité extraordinaire, tout le monde fonce et ce serait maintenant environ 1/3 des internautes français qui censureraient la pub du web.

Nous allons dans cet article redéfinir la pub, voir ses spécificités sur le web et tenter d’expliquer en quoi, ces ridicules pop-up et leur censure aisée ne sont pas un sujet si futile que cela.

Avertissement

Afin de commencer cet article, sachez que nous n’avons rien contre les personnes qui ont un financement via la publicité. C’est une démarche qui se comprend parfaitement, parce que nous sommes tous dépendant de l’argent pour survivre et parce que certaines créations sont coûteuses en elle-même (un site web, pour exister, demande de l’argent, la vidéo demande du matériel coûteux, etc.). Cet argent, il est dur à trouver sans sacrifier son temps à des occupations non-créatives, alors il est normal que, lorsque la pub propose un financement qui permet de s’atteler à sa création sans sacrifier ses forces mentales et physiques ailleurs, le créateur accepte bon gré ou mal gré.

De plus, il est dans la culture d’Internet de laisser accessible tous les contenus. Le partage à tous y est loi, et si certes, on peut demander un abonnement aux internautes ou poser un prix d’accès aux contenus, la culture du partage y est si forte que cette fermeture via l’argent sera vite contrée par des pirates gardiens de cette valeur fondamentale du Net. Sur le Net, on ne peut pas emprisonner un savoir, une connaissance, une information ou une création avec un cadenas se déverrouillant via l’argent. Et c’est une excellente chose.

La pub permet donc à la fois au créateur de se rémunérer et de laisser accessible ses productions sans le verrou de l’achat.

Ce présent article n’est donc pas un brûlot contre ceux qui optent pour le système publicitaire : ils optent pour un compromis qui permet de continuer leurs créations et qui respecte la notion d’accessibilité à tous du Net. Certains créateurs sont extrêmement honnêtes vis-à-vis de cette démarche, même dans des cas pourtant propices à la polémique comme le sponsoring, ils peuvent faire en sorte que l’internaute ait un consentement éclairé au sujet de la pub à laquelle ils se sont associés.

De même, nous respectons totalement les internautes qui prennent du temps pour paramétrer leurs bloqueurs de pubs dans le but de participer au financement de leurs créateurs préférés. C’est une démarche qui prend du temps, qui est attentionnée et compréhensive, le geste est admirable.

Si, dans les futurs paragraphes, nous allons vanter le blocage de pub et vilipender les processus publicitaires sur le Net, nous ne vilipendons pas les créateurs de contenus honnêtes, qui créent d’abord pour créer et qui ne font appel à la pub que pour survivre ou vivre, offrir une structure à leur contenu, etc.

Quant à ceux dont les créations ne sont que des services publicitaires sournois, un peu à la façon TF1 ; hé bien, ils font parti de ce que nous dénonçons n’étant devenu que des extensions soumises au système publicitaire afin de s’enrichir.

C’est quoi la pub sur le Net ?

La définition des publicitaires

La définition que retiennent les publicitaires de la publicité est celle-ci :

« Communication partisane qui achète l’audience des médias ».

Publicitor, Arnaud de Baynast et Jacques Lendrevie

Il s’agit donc d’un message qui défend et préconise un produit/un service/une idée, puis qui est diffusé à des personnes venues pour autre chose que ce message : les personnes se baladant dans la rue, qui prennent le métro, vont au cinéma, regardent un humoriste sur le net ou consultent les actualités, sont rachetées afin de subir un message non sollicité et partisan.

Autrement dit, des petites parts de notre attention, notre perception, notre mémoire, bref tous nos processus cognitifs sont vendus contre notre accord préalable. Ce sont des milliards d’euros investis afin de tenter de coloniser nos cerveaux afin que nous adhérions à l’univers d’une marque, de l’achat du produit à l’adhésion de son idéologie (ou inversement). Ce propos n’est malheureusement pas métaphorique.

Cependant, la publicité à présent n’est plus seulement embarquée dans un véhicule qui ne lui appartient pas (le média, la rue, la page web…), elle a aussi ses propres bastions. Elle n’achète donc plus uniquement l’audience d’autrui, elle créé la sienne :

Capture
Nous reviendrons sur ces questions d’ « owned media » ou d’ « earned media » au cours de l’article.
Les formes de pubs que l’on perçoit sur Internet

Sur Internet, on voit différentes formes de pubs :

Les encarts publicitaires ou bannières, qui colonisent les pages comme les panneaux dans nos villes.
Les liens sponsorisés/liens promotionnels.
Les contenus sponsorisés. Un site, un blogueur, un youtubeur va s’associer à une marque, un produit et produire un contenu partisan (de la marque, du produit ou service) qu’il va proposer à une audience (la sienne souvent), c’est à dire les personnes qui suivent son travail, les personnes qui lui accordent son attention. Parfois il ne vend pas son audience, mais son nom, sa notoriété : on va trouver un de ses contenus, sponsorisé dans un des lieux de la marque.

Tout ceci peut se voir très clairement, avec un « consentement éclairé » : un internaute sait normalement que la colonne de droite de google a été achetée par les marques, que c’est de la publicité, que ce n’est pas le résultat du calcul des algorithmes mais de l’argent versé à Google (quoique le calcul des algorithmes soit aussi corrompu par le système publicitaire, avec l’achat de mot-clefs).

Quand on voit par exemple un article étiqueté « sponsorisé » dans un média, on sait qu’il s’agit d’une association monétaire, que ce n’est pas un journaliste qui a considéré qu’il était primordial de parler de ceci, mais d’une commande ou d’un accord financier.

Quand le créateur de contenu sur Internet est honnête, il dit clairement que tel contenu est sponsorisé, donc qu’il a reçu de l’argent pour parler de ceci, et il peut parfois expliquer pourquoi il a accepté ceci (parce qu’il a une bonne considération du produit, parce que cela entre dans son domaine de compétence, parce que le message de l’annonceur lui convient).

Cependant la perception n’est aussi aisée sur Internet

Parfois certaines personnes n’arrivent pas à identifier la pub en tant que pub sur internet, parce qu’elles manquent d’expérience/de compétence face à Internet et ses codes perceptifs. On en a peu conscience lorsqu’on est né avec un clavier dans le berceau, mais c’est une quantité de paysages différents qui demande des compétences de discrimination visuelle qui ne sont pas d’emblée évidente.

D’autre part, tout est fait pour complexifier le travail de décryptage du cerveau, et les pubs ou contenus sponsorisés sont difficilement catégorisables en tant que pubs.

atlantico tout pub

Voici, ci-dessus, une capture d’écran d’Atlantico, prise sans bloqueur de pub avec internet explorer (lulz). La catégorie « ailleurs sur le web » est trompeuse, il pourrait s’agir de contenus en lien avec l’article comme c’est le cas dans d’autres sites. Mais non, c’est de la pub, comme la colonne de gauche + la bannière + l’encart en bas à droite.

Parfois également, des créateurs de contenus peuvent croire qu’ils présentent tel produit parce qu’ils l’apprécient sincèrement et ils le font sans accord financier, or ils ont été influencés en amont (via des cadeaux répétés, des invitations exceptionnelles…) donc ils ont perdu leur esprit critique, ce qui peut être encore pire qu’un sponsoring où les règles du contrat sont au moins posées (et rémunérées). C’est le « earned média » (cf le schéma précédent) manipulé.

Usul l’explique très bien (à partir de 2.50) :

Le problème de la pub sur le net, n’est pas qu’une question de paysage

L’aspect « perceptif », visuel de la pub, on peut apprendre à le déceler, à le discriminer avec un peu de temps, d’expérience et de conscience.

L’aspect « manipulation » technique, est par contre invisible, il n’est pas expliqué de façon claire, les internautes s’y soumettent sans le savoir ou y sont soumis d’emblée sans consentement par clic : c’est le tracking, la surveillance du comportement des internautes pour les cibler.

Selon les lois européennes, les sites sont obligés de proposer ou non l’acceptation des cookies, mais il le propose argumentant à l’internaute qu’il s’agit « de bien faire fonctionner le site ». Si c’est parfois le cas, c’est aussi une question de surveillance et de traquage de l’internaute, et l’internaute n’est pas forcément éclairé sur ces questions ou n’a pas le temps d’y penser.
demande cookies atlantico
Voici l’exemple type (ici atlantico, avec ublock origins installé) de proposition de cookies-traceurs
cnil cookies
Ici, le consentement est plus éclairé car détaillé et l’internaute peut choisir les cookies qu’il accepte ou non.

Plus d’infos sur la loi au sujet des cookies-traceurs : https://www.cnil.fr/fr/cookies-traceurs-que-dit-la-loi

L’outil informatique permet donc d’enregistrer toutes nos actions sur Internet, d’en tirer des analyses sur qui nous sommes et ce que nous voulons pour ensuite nous cibler. Ce terme « cibler » n’est pas nôtre, vous le trouverez utilisé dans tous les livres de marketing, il n’y a strictement aucun complexe de leur part à nous considérer comme des cibles à « infecter » (là aussi je reprends un terme qui est leur, notamment pour la question du marketing viral) de messages.

Le publicitaire se fait sniper, veut nous voir clairement dans son viseur afin nous jeter le message qui nous touchera le plus directement possible. S’il nous jette une proposition pour un achat de viande à quantité industrielle en provenance de Chine alors que nous sommes un espagnol végétarien de 12ans qui cherche des amis pour jouer à Minecraft, le sniper nous a totalement loupé, nous ne sommes pas touchés. Pour nous proposer un contenu qui nous touchera, il faut nous espionner, et c’est ce que font les pubs et leurs commanditaires sur le Net via le tracking.

Surveiller, traquer, cibler pour enfin nous toucher

Comme on l’a dit précédemment, aucun marketeux n’arrivera à vendre un livre de Kant à un enfant de 8 ans, pas plus qu’une voiture de sport à quelqu’un qui vient d’acquérir une voiture de sport. Être « touché » par une proposition commerciale est une question de circonstances, de contextes particuliers, de facteurs intrinsèques à notre vie comme extrinsèques. Le vendeur qui nous propose des pansements alors que nous venons de tomber est celui qui réussira sa vente ; mais pour cet exploit, il a fallu d’abord qu’il repère qu’on ne tenait pas très bien debout, puis qu’il nous suive jusqu’à cette chute. Voire qu’il la provoque, ce qui est encore plus efficace (lulz… et pourtant c’est malheureusement une métaphore qui n’est pas totalement délirante, voir l’article sur les magazines).

Si certains veulent tuer la vie privée et encouragent vivement le « non mais moi j’ai rien à cacher » c’est parce que cela rapporte gros et permet de gagner en puissance sur les masses, pas parce que le narcissisme et la transparence totale des individus serait à la mode. Les personnes qui répètent cette phrase n’ont tout simplement pas compris ce que voulait dire vie privée, il y a un malentendu sur la définition, c’est pour cela qu’elles adhèrent à cette idée qui les aliène.
Exploitation des données géographiques

Par défaut, tout internaute voguant dans le cyberespace est localisable, via son IP. La marque exploite cette donnée très facilement en vous proposant le magasin le plus proche par exemple dans leur publicité.
Un internaute sur smartphone est localisable encore plus précisément, à quelques mètres près.
Exploitation des données extrinsèques
Il s’agit pour la marque, ses pubs, ses outils, de prendre en compte des données extérieures et de les coupler aux données de la personne qui se fera occupée par le message publicitaire : l’heure, la date, la saison, l’actualité. La publicité propose des restaurants à l’heure du déjeuner et des armes (réelles) aux marseillais… :
offre de noel
http://bugbrother.blog.lemonde.fr/20...outeau-offert/
Récolte et exploitation des données socio-démographiques

Il va s’agir de collecter vos données formelles : âge, sexe, adresse mail et physique, nombre d’enfant, habitat rural ou urbain, catégorie socio-professionnelle… Cela peut se faire très simplement, via des formulaires à remplir lors de concours par exemple, que ce soit IRL ou en ligne, via des inscriptions sur leur site ou pour des cartes de magasins, via des sondages, des questionnaires de satisfaction, via les formulaires lors des achats, via les questions des vendeurs, etc. C’est donc presque tout le temps sournois parce le vrai but de l’action n’est pas de vous faire gagner des choses, vous faire obtenir des promotions, vous donner la parole, vous aider mais de collecter des données exploitables pour mieux vous cibler.

Certaines de ces données sont également accessibles via des plateformes sur lesquelles les marques sont installées (Facebook par exemple est extrêmement détaillé), il suffit que l’internaute aime la page de la marque, les informations personnelles qu’il a cédé à Facebook seront transférées à la marque qu’il peut avoir liké. Là encore, l’internaute est amené à aimer la page via des concours, des jeux, des promotions, des vidéos… mais sur Facebook, parfois la personne va d’elle même « aimer » la marque. Facebook est une vraie pompe à données personnelles, que les personnes alimentent avec plus ou moins d’entrain ou de conscience.

Cependant, sur Facebook ou hors ligne, certaines personnes ne sont pas dupes et mentent dans les formulaires ou lorsque que sont demandés des données personnelles. Mais s’appeler « Pierre Taurapamonnom », avoir un avatar sans visage et se dire vivre au milieu de l’eau n’est pas suffisant : Utiliser l’outil Facebook, ne serait-ce que pour relayer des infos, en découvrir et discuter avec ses amis, est riche d’informations personnelles en soi. N’importe qui avec un peu d’attention peut découvrir la localisation ne serait qu’en regardant le cercle d’amis, peut deviner le genre d’études que vous avez suivi et le type de profession, peut deviner vos goûts, vos intérêts etc. De plus, des applications permettent de simplifier l’analyse, en regroupant le type de like et dresse carrément un profil de personnalité (et pas un profil bidon, il semble très sérieusement basé sur la façon dont on dresse les profils de personnalité en psycho).
Récolte et exploitation des données comportementales

Ce sont par exemple les données indiquant si la personne vient pour la première fois sur le site, si elle a acheté, si elle a annulé une commande dans un panier, à quel moment elle est partie et où. Tout son comportement en fonction de la situation est enregistré pour continuer à le cibler.
Autrement dit, c’est comme si vous entriez dans un magasin de chaussures, que vous hésitiez devant une paire de chaussures, renonciez, mais que dans la rue, un vendeur vous suiviez avec la paire en question. Une fois dans le bar avec des amis, sur le comptoir, le barman laisse en vente les chaussures en questions et vous propose même une réduction ou d’autres chaussures de la marque.
***

Maintenant rassemblez le tout et voici big brother-harceleur, qui harcèle les femmes enceintes pour qu’elles ne pensent qu’aux futurs achats de bébé, qui vous suit hors des magasins même quand vous ne voulez plus dépenser, qui vous ment sur la nature de ce bar convivial qu’est Facebook où les barmans sont des machines à récolter tout ce que vous y laissez, y compris vos rires et qui les revendent à prix d’or à ce même chausseur-harceleur à qui vous tentiez d’échapper.

Comme cela ne se voit pas, beaucoup de personnes ne prennent pas la mesure de ce qui se passe ou se trompent dans leurs interprétations, pensant que la NSA va les suivre parce qu’elles ont dit qu’elles n’aimaient pas les Mcdonald’s. La paranoïa n’est pas pour autant la solution pour reprendre un peu de contrôle sur ses données, le coût en perte de qualité de vie mentale est élevé également.

Les idées qui suivent sont principalement guidées par l’idée que nous avons tous pas mal de choses formidables à faire, à découvrir, à partager, à apprécier, des tas de choses à préparer, œuvrer, donc qu’il faut pour ceci, s’offrir un cadre convenable de réception comme d’émission. On n’apprécie pas un film si des personnes hurlent dans la salle, on ne peut pas lire vraiment un article si quelqu’un vous colle d’autres écrits sous le nez. Bloquer la pub, c’est donc, en premier lieu, faire place nette à ce qui compte vraiment, rendre son environnement plus zen.

Bloquons

Bloquer la pub est extrêmement simple. Je vous fais le tuto nécessitant le moins de clic possible, à savoir deux.

Selon votre navigateur préféré cliquez sur le lien :

ublock-origin pour mozilla
ublock-origin pour chrome

Puis vous cliquez sur « ajouter »/ « installer ».

Et voilà.

Une fois le bloqueur installé, les bannières de pub, la plupart des pubs avant les vidéos disparaissent, les liens sponsorisés également.

comparatif

Le bloqueur agit aussi sur les traceurs. Contrairement à ce que peuvent arguer les sites qui disent « acceptez nos cookies pour une meilleure navigation ! », utiliser ublock origin va accélérer le chargement des pages, parce que la pub pompe des ressources. Nous avons récemment fait le test sur une vieille tablette, le changement était sidérant.
Donc le bloqueur empêche la collecte de vos données, rend le paysage plus zen, accélère la connexion au site, rend la navigation plus fluide. Le seul désagrément, cela peut-être des messages culpabilisateurs à la place, voire carrément du contenu bloqué :

151600
Libre à vous d’en tenir compte en fonction des sites ou non.

Note de dernière minute : nous vous recommandons d’autant plus de bloquer la pub que notre dernière vidéo a été strikée : autrement dit, France 2, dont nous avons pris un tout petit extrait d’un reportage (l’homme hémiplégique dont l’histoire pourrait être celle d’un sujet d’expérience de Milgram),peut à tout moment mettre des pubs sur notre vidéo et récolter de l’argent. Pour nous qui sommes anti-pub, nous nous sentons un peu honteux de cette situation et nous sommes profondément désolés de cette situation. Nous appelons donc tous ceux n’ayant pas de bloqueurs de pubs à activer un bloqueur au moins sur ce contenu. Merci beaucoup d’avance <3.
Pourquoi pas adblock ?

Adblock a une machinerie plus lourde, il est légèrement plus inconfortable que ublock origins.
Il ne bloque pas toutes les pubs, faisant une distinction entre « pubs acceptables » et « pub intrusives ». Or cette distinction est réalisée à coup de méthodes qu’on pourrait nommer racket : si les éditeurs veulent que leur contenu soit affiché, il faut qu’ils payent. La pub acceptable, c’est donc quand l’éditeur donne de l’argent à adblock…

Notons que le « jeu » entre les bloqueurs de pub et les éditeurs de pub s’apparente à une course à l’armement et désarmement : les évolutions sont très régulières d’un bord à un autre, donc si aujourd’hui ublock origin semble faire l’unanimité, cela peut évoluer.

Mais la pub ne se contente pas que de ça…

Rappelez-vous le schéma en début d’article : les bloqueurs de pub s’attèlent à censurer le « paid media » c’est à dire les bannières par exemple. Or, le monde de la pub sait pertinemment que le rachat de l’audience d’un média ou d’un auteur n’est pas ce qu’il y a de plus efficace, parce que sur le Net, les personnes décident d’aller vers quelque chose de particulier : sur un site de lolcat, on s’attend à trouver du lolcat, pas une promo sur une litière, qui elle, sera superbement ignorée qu’importe la congruence du sujet. Sur internet la pub est beaucoup plus rapidement identifiée comme harcelante, parasite, trojan de la concentration, parce que l’internaute est actif, a un but et qu’il a les moyens de voguer vers d’autres lieux plus pertinents à une vitesse d’éclair.
Donc, le marketing s’est adapté, mélangeant de vieilles recettes à d’autres, plus nouvelles.

Youtube et « youtubeurs »

On laisse la parole à Dany Caligula qui a fort bien expliqué cette problématique :

On peut se demander si ces vidéos sournoisement publicitaires ont de « l’effet » sur les internautes. Est-ce qu’ils remarquent que c’est de la publicité déguisée ? Arrêt sur images a fait le test sur l’audience d’un youtubeur :

Le cadre de cette observation est particulier, car ces ados sont en classe, en groupe et de plus filmé. Ils sont amorcés à réfléchir et ils ont un long temps consacré à l’analyse d’une vidéo courte. Dans la pratique quotidienne, c’est une situation très rare que de regarder une vidéo humoristique et de rester un moment méditer sur celle-ci, on aurait tendance à enchaîner les activités sans se laisser le temps d’y réfléchir.
Ce temps leur a donc permis de comprendre, sûrement aidés par l’une des élèves qui semble avoir été informée de la question, mais leur amour du Youtubeur leur fait accepter que leur regard ait été vendu sans qu’on les prévienne. Ils font même preuve à son égard de compassion, pensant que ce genre de pratique permet au Youtubeur de vivre (alors qu’il s’agit plutôt de s’enrichir).
Le problème dans ces créations, c’est la notion de consentement qui est bafouée, il y aurait un travail à la fois d’éducation à faire (apprendre qu’il est malhonnête de ne pas prévenir clairement de la nature du contenu) et juridique.

Placement de produit, sponsoring…

Le placement de produit ou la pub masquée sournoisement n’est pas un problème que sur Youtube. On le voit sur les sites, les obligations d’affichage légales étant recouvertes par la pub, les liens commerciaux n’étant pas clairement étiquetés en tant que tel, les recherches google étant complètement polluées par les liens commerciaux au point de rendre difficile l’accès au savoir.
Si vous avez bien observé la capture d’écran d’atlantico, l’appel à accepter les cookies est carrément planqué derrière un pub :

atlantico demande cookies cachés par la pub
Le brandcontent

Le brand content, c’est la catégorie « owned media ». Quand la marque se fait média, qu’elle a son site, qu’elle produit ses vidéos, ses infos, ses tutos, son lol, son wtf, ses jeux, ses magazines, etc.
Le brandcontent a au moins le mérite de ne pas s’imposer à nous, cependant quantité de personnes sont au prise de ses forteresses :

Oasis fait des jeux-concours très régulièrement sur sa page facebook. Les gens gagnent des choses s’ils commentent en langage « fruit ». Ici, par respect pour les internautes nous avons masqués leurs noms et avons remplacé leur photo de profil par d’adorable poires faites en crochet afin de respecter leur allégeance à la langue d’oasis.
ces forteresses vont produire du contenu viral :

« Une campagne virale cherche à provoquer la plus large contagion possible des publics cibles en commençant par « infecter » un petit noyau d’individus incités à transmettre un fichier à leur carnet d’adresses, le phénomène devant ensuite se propager indéfiniment, tout au moins en théorie. […] Une maladie virale résulte d’une contagion « mécanique », involontaire et inconsciente tant pour le contaminé que pour le contaminateur. A l’inverse, une contagion sociale comme le marketing viral est volontaire et consciente. »

Publicitor, Arnaud de Baynast et Jacques Lendrevie

oa515

Ces contenus posent un problème (on écarte les diverses humiliations sociales liées au fait d’afficher son amour et son allégeance à une marque) car un producteur de contenu, intéressé par le fait que vous dépensiez chez lui et que vous ne jugeriez que par lui ne va pas vous délivrer des informations objectives ou complètes.

Pour la question des tutos par exemple, on ne va pas vous dire que tel produit dans telle recette est interchangeable, on ne va pas vous proposer de système D (où comment faire avec les moyens du bord sans acheter), on ne vous encouragera pas au lifehack, au upcycling, au détournement d’objet, à la récup, etc.

Au contraire, un bidouilleur désintéressé, qu’il soit bricoleur, cuistot, hacker vous donnera tous les trucs pour éviter de trop dépenser ou d’arriver à un résultat même avec un matériel « imprévu ».

Le contenu désintéressé est mille fois plus émancipateur, plus complet, plus passionnant, plus sympa, plus éthique quand il est délivré sans l’intention de vous conquérir pour vous faire dépenser.

L’autre problème, c’est que cette masse de contenu est une pollution de l’espace web. Certes, il n’y a pas de territoire et en principe, chacun peut s’y installer, mais la visibilité des internautes, leur attention, leur perception sont limités. On n’a pas le temps d’analyser quinze pages de recherche pour chacune de nos questions. Le monde commercial a envahi ces premières pages de recherche, cela devient une galère de retrouver un blogueur bricoleur dont les tutos peuvent nous aider à nous autodéterminer.
En cela, le développement de plus en plus intense du brandcontent est un gros problème tant pour les internautes que les créateurs : l’essence du Net, ce qui fait sa force dans nos vies est de plus en plus enterré et écrasé sous des couches commerciales.

La démarche anti-pub va au-delà

Si on s’est pas mal centré sur le blocage de pub, c’est parce que c’est une merveilleuse solution accessible à tous, très simplement et qu’elle a des effets vraiment très profitables à tous les niveaux (meilleure connectivité, plaisir de la navigation, tranquillité d’esprit, meilleure concentration…).
Cependant, ce n’est qu’un petit pas dans un engagement anti-pub, qu’une petite action parmi d’autres lorsqu’on veut maintenir ce Net qu’on fabriqué et rêvé les hackers.
Ce n’est pas une résistance si…

Si on laisse la télévision allumée lorsque l’on est sur le net.
Le blocage de pub est alors totalement incohérent, à la fois parce qu’on subit un média qui impose les pubs, mais aussi parce qu’on offre sur un plateau de diamant notre inconscient, notre faisceau attentionnel étant divisé à plusieurs activités. C’est laisser grande ouverte la porte de la mémoire, de nos capacités d’association bref de tous nos processus cognitifs, à la pub.
Être multitâches, excepté pour quelques rares individus, c’est diviser la puissance de son cerveau, donc l’affaiblir sur toutes les tâches, et favoriser les mauvaises opérations, les biais, les erreurs. Aucune activité n’est alors vraiment suivie avec l’énergie qu’elle nécessite, même si on peut croire le contraire.
Alors attention, nous ne sommes pas contre le fait d’être multitâches : par exemple écouter des conférences en faisant la vaisselle, c’est du multitâche efficace, car on couple une activité physique qui peut se faire en automate et un cerveau qui peut s’absorber dans l’écoute convenablement. Par contre réfléchir à des stratégies pour tuer tel boss dans un jeu et écouter la télé, c’est se retirer des capacités de raisonnement qui auraient servi à mieux ranger en mémoire (ou critiquer) les infos envoyées par la télé. C’est exactement comme lancer plusieurs gros programmes sur un ordinateur : aucun d’entre eux ne marchera vraiment de façon optimale, ou un seul d’entre d’eux fonctionnera.
Autrement dit, il ne sert à rien de se libérer de la vente de son cerveau pour se remettre sur le marché de la pub de la télévision, qui est encore plus redoutable (et cela ne concerne pas que les séquences pubs, voire l’homme formaté).
Ce n’est pas une résistance si on s’offre naïvement aux marchands de données

Par exemple en s’inscrivant à tous les jeux concours (en ligne ou hors-ligne), que son porte-monnaie déborde littéralement de carte de magasins, qu’on donne à facebook toute notre vie dans ses moindres détails, qu’on adhère à tous les programmes contre des promotions, qu’on « aime » toutes les pages de marques, etc.
Bref tout ce qui est conçu, avant toute chose, pour vous pomper vos données personnelles. Il faut se rappeler que cela ne se fait pas que sur Internet, même pour des achats banals les vendeurs arrivent à collecter beaucoup d’informations.
Vous pourriez rétorquer « en quoi c’est un mal ? », et là je vous parlerais encore de la notion de consentement. Vous avez le droit d’être au courant de ce qu’il se passe et de ne pas subir de sournoiserie. Il faut que la collecte de donnée soit légitime, qu’elle ait un but explicite que vous connaissiez : si vous achetez en ligne, en effet, mieux vaut que vous donniez votre vraie adresse ; par contre ce magasin n’a pas à savoir votre profession. Il est normal qu’un sondeur s’intéresse à votre profession parce que son but est explicite et vous pourrez le voir via le sondage produit tout en étant anonymisé dans la masse de répondant, par contre pourquoi faudrait-il que vous inscriviez votre profession sur facebook ? Vos vrais amis, avec qui vous vivez en ligne et hors ligne, n’ont pas besoin de consulter votre profil pour se rappeler ce que vous faites dans la vie. Donc, pourquoi le mettre ? Avant de remplir les cases, en ligne ou hors ligne on devrait toujours se poser la question de la légitimité de la requête et tenter de savoir si on aura un accès visible, palpable à l’objet de cette demande.
Aller plus loin dans l’anti-pub

On en a beaucoup parlé déjà, vous pouvez rejoindre des collectifs anti-pub :

les déboulonneurs, qui taguent ou déboulonnent les panneaux à visage découvert.
RAP (résistance à l’agression publicitaire) qui recouvre également les panneaux, d’une manière.
Paysage de france milite pour les paysages, donc les panneaux pubs sont un problème contre lequel ils luttent. Ils ont une grande importance pour Grenoble par exemple qui démonte ses pubs à présents."

cité de : hacking-social.com/2016/03/21/3-les-resistances-du-net-bloqueur-de-pub/

**RyzenOC** · 27/03/2016, 08h17

désolés j'ai pas le courage de tous lire.

Sérieusement, les gros de pavés de textes comme sa, on zap en générale, même si le contenus est intéressant.

**Chauve souris** · 27/03/2016, 13h42

Envoyé par sazearte

Le risque ?, juste de fermer l'onglet et d'ouvrir une autre page web avec un contenue similaire, mais sans pub et/ou sans anti-bloqueur

Internet c'est de la copie d'information, on peut trouver une info sur un site A et trouver la même sur un site B (c'est du plagiat oui, mais c'est comme sa que le web fonctionne)

Il existe de très bon site web avec du contenus de qualités, mais ces sites dans 90% des cas ne vivent pas de la pub, ou bien ne se font pas d'argent tous simplement (pas de but lucratif).
Pour moi des sites comme softonic, sont amenés à disparaitre.

Aujourd'hui il faut comprendre aussi que nos sites web personnels/blog ne serons jamais rentable !, mettre en ligne un site web, moi sa me coute que 20€ TTC/ans, avec un trafic sur mon site faible. Je sais pertinemment que perdrais toujours de l'argent, même avec de la pub, donc j'en mets pas. Tous ceux qui ont un site perso ou un blog, arrêtez de croire que vous gagnerez votre vie avec. Ceux qui gagnent leurs vie avec se compte sur les doigts de la main, et bosse dessus H24, ils n'ont pas comme vous et moi un boulot à coté et leurs hébergement coute plus que 20€/ans, a cause d'un trafic monstre, donc nécessité d'acquérir de gros serveurs.

Les amateurs qui ont des sites persos sont ceux qui sont restés dans "l'esprit d'Internet" fondamental : la diffusion de la connaissance. Que ce soit des réflexions diverses, des photos de voyage ou autres, leur but est de diffuser du savoir et pas de faire du fric avec. Par chance il reste encore, dans l'humanité, une catégorie de primates qui ne pensent pas systématiquement en terme de "faire du fric". La "gratification" (dans le sens de Henri Laborit) se situe ailleurs où la pertinence du contenu rejoint le soin qu'on s'est donné à sa forme (le bon codage HTML(1)).

Ma page chez Free est gratuite (et sans pub) mais, quand bien même je devrais m'offrir un hébergement il y en a beaucoup qui l'offrent, avec le nom de domaine, pour quelques euros par an. Pas la ruine, même pour un amateur.

(1) Ce que j'ai apprécié dans le HTML 5 c'est qu'on peut utiliser des polices autres que les présupposées disponibles sur l'ordinateur client, ce qui rend la mise en page véritablement possible et esthétique.

**Lyons** · 27/03/2016, 21h30

Mouais je ne suis pas convaincu par la démarche des médias mentionés dans l'article. Leur site web est en général un complément à une version papier qui se vend à des dizaines de milliers d'exemplaires chaque jour, c'est pas comme si on les privait de leur seule source de revenus.
D'autant que les journaux qui apparaissent sur le schéma ne font qu'orner les information de l'AFP ou Reuters avec 2-3 paragraphes sans intérêt (et des fois mal écrits) qui ne font que diluer l'information et la rendre moins claire. S'ils produisaient du contenu de qualité les gens seraient oeut-être prêts à payer pour le lire.

De toute manière c'est pas comme si leurs mesures étaient efficaces. Essayer de cacher le contenu avec une pop-up ou un flou CSS c'est mignon mais voilà l'efficacité...

**fenkys** · 29/03/2016, 10h23

Envoyé par Beanux

La publicité rapportait peu avant

La pub rapportait peu avant à cause du modèle mis en place par les annonceurs et que les sites web ont accepté. La pub était affiché tout le temps, mais le web-master payé que si le bandeau de pub était cliqué. Or c'est le seul média à imposer cela. Que ce soit la télévision, la radio, les journeaux ou les affiches, le diffuseur est payé dans tous les cas. Il n'y a aucun besoin de cliquer sur son ecran TV ou sur le panneau dans la rue pour cela. Cette différence à suffit à rendre la publicité de l'époque non rentable. Si la pub avait été rémunérée à l'affichage, comme les autres média, elle aurait été rentable dès cette époque et on n'aurait pas assisté aux excès actuels. En tout cas, pas à une aussi grande échelle.

**sebbod** · 29/03/2016, 11h01

Envoyé par Beanux

@Escapetiger
Et tu oublis de préciser qu'a cela, s'ajoute que la majorité des médias existants appartiennent à de grands groupes financiers. Le lien ne semble pas évident, mais pourquoi auraient-ils été achetés par des financiers, si c'était en pure perte ?

Pour faire de la communication^^

**halaster08** · 29/03/2016, 13h16

Ce graphique est tellement parlant, 90% de gain te temps 60% de data en moins ...
Je savais bien que la pub c'était pénible et que ça consommait mais pas à ce point là. Un grand merci pour l'info.
Et après ils s'étonnent que les gens utilisent des bloqueurs...
Ce qui me fait le plus rire, c'est qu'ils osent dire qu'ils se font "racketter" par les bloqueurs de pubs (genre c'est eux les victimes dans l'affaire), alors qu'ils n'ont aucun recul sur ce que nous on doit subir en essayant de naviguer sur leurs sites. C'est normal qu'ils se servent de nous pour se faire de l'argent facile, mais ça l'est moins quand quelqu'un se sert d'eux pour les mêmes raisons.

**martycanfly** · 29/03/2016, 15h16

Hum ... Je visite plusieurs dizaines (centaines ?) sites web par semaines et par mois.

Si je devais prendre un abonnement à chacun d'entre eux, déjà cela reviendrait cher (sauf s'ils se regroupent en une entité, et qu'ils se partagent l'argent au prorata de mes temps de visite), mais cela m'embêterai en plus fortement : je devrai me créer un compte et me connecter à chacun d'entre eux à chaque visite

... et sur tous mes appareils

... avec un mot de passe différent pour garantir la sécurité

...

Sur internet, où l'on veut avoir le contenu le plus vite possible, je ne pense pas que l'abonnement soit une bonne solution ... Sauf pour une petite quantité de sites web, sur lesquels on ne se rend qu'une ou deux fois par jours ...

**PolanX** · 29/03/2016, 23h15

Bonjour à tous,

Pour ma part, je considère toute forme de publicité comme une agression.
Agression visuelle sur les panneaux publicitaires, les magasines, auditive à la radio, visuelle et/ou auditive à la télévision ou sur le net.
Donc face à toute agression, je réagis logiquement, je me défends:

Je change de radio, ou je mets de la musique, je change de chaîne, et bien sûr, j'utilise un bloqueur systématiquement sur tous les sites que je visite. Le paramétrage est au max et je bloque quasiment tout (pub, suivi statistique, mesure d'audience...).
Pour moi c'est une question de principe comme je jette les pubs de ma boîte à lettres sans même les avoir regardées.

Il est insupportable d'arriver sur un site et d'avoir une bannière qui vient de la gauche, une qui vient du bas et une autre qui défile en haut.
A vouloir en abuser, les webmasters et annonceurs ont tué la poule aux oeufs d'or.

Quand je tombe sur un site qui me bloque à cause de ça, j'envoie un mail bien salé à son propriétaire (il est tout fait, j'ai juste à faire un copier-coller) et je vais voir ailleurs (des tonnes de sites sont redondants sur le net, pourquoi s'en priver?).
C'est une de leur seule source de revenus? Je m'en balance complètement.

Bien entendu, j'ai également un bloqueur sur mon mobile (vous savez, les pubs qui se lancent quand on utilise une appli.....et bien fini pour moi ça aussi

)

Enfin voilà, c'est juste mon avis mais je ne vois pas pourquoi on devrait subir ce matraquage laveur de cerveaux pour le bon plaisir de messieurs les annonceurs.

A bon entendeur....

**RyzenOC** · 30/03/2016, 08h02

Bonjour à tous,

Pour ma part, je considère toute forme de publicité comme une agression.

Pour les services gratuits, je suis pas forcément d'accord.
Exemple: Je vais sur un site de comparateur d'appareil photo, je considère comme normale le faite d'avoir des liens de parainage pour acheter l'appareil que le site teste sur la page, (c'est ce qu'il y a sur le site lesnumériques).
Il s'agit de publicité ciblé, et bien intégré.

Pour les services payants en revanche, il est scandaleux de mettre 15 minutes de pub au cinéma (dont la place ne fait qu'augmenter) et aussi dans les dvd/blu-ray.
Pirater un film, me donne un film sans pub, et sans drm => donc un meilleur confort d'utilisation. Mais contrairement au bloqueur c'est illégale.
Quand on prend le consommateur pour un pigeon, forcément le consommateur se révolte (y'a quelques exception encore comme le prix des cartouches d'encre, ou le prix du matos Apple)

**philou44300** · 30/03/2016, 10h47

Pour ma part j'utilise un bloqueur de publicité car même sur des sites de média comme Clubic, Auto plus... j'ai des publicités qui sur mobile renvoient vers d'autres sites où sans rien faire on se retrouve abonné à un service qui est facturé ensuite sur la facture mobile. J'ai depuis désactivé l'option qui est activée par défaut dans mon espace client et recoit maintenant des sms indiquant qu'un achat multimédia a été bloqué par l'opérateur car j'ai désactivé l'option... Je n'magine pas ma facture si je ne l'avais pas fait. Je trouve cela dégeulasse comme procédé et que les sites de média n'empêchent pas ce type de publicité qui nuisent à la navigation sur leur site (chaque fois qu'on arrive sur leur site on est redirigé sous quelques secondes sur ces publicités). J'utiliserai donc un bloqueur de publicité tant que ces pratiques ne changeront pas!

Autre chose qui me fait utiliser un bloqueur: dès qu'on clique sur la page de certains sites, on se retrouve avec 5 publicités ouvertes. Avant, on n'avait que des publicités au sein de la page dans des encadrés publicitaires mais maintenant on se retrouve inondé de pub sur certains sites.

Affichage des résultats du sondage: Continuerez-vous d'utiliser un bloqueur de publicité sur les médias en ligne?

Un geste contre les bloqueurs de publicités

Webmarketing

Discussions similaires

Partager

Partager