Discussion :

[manu007]

Moi aussi j'ai une opinion a ce sujet:
Si, au lieu de gaver d'humburgers pleins de katchup et de graisse avec des litres de Coke ou de bière, ses espions auraient fait leur travail, jamais ces atentats ou d'autres auraient eu lieu.
Au fait, j'en ai deux:
J'en ai un peu marre d'avoir a soufrir "l'ennemi nécéssaire" afin que l'industrie de défense de la terreur puisse se porter a merveille.

C'est vraiement terrible, non seulement ils nous mantiennent dans un état continuel de stress beliqueux, mais, en plus, ils veulent nous surveiller jusqu'a dans nos rèves.

Horwell etait un grand visionaire.

[YAKYETI]

Pendant qu'il y est, il pourrait exiger l'inculpation de Jules César pour avoir abondamment utilisé le chiffrement par décalage dans ses correspondances, aussi connu comme code de César.

[marc_ch]

Sommes-nous aussi mauvais que nos informaticiens ne soient pas capables d'intercepter ds messages chiffrés?
Quant à l'interdiction du chiffrage il existe des moyens aussi simples que des petites annonces dans les journaux, totalement indéchiffrables...

[viggo]

Si le directeur de la NSA s'était renseigné sur l'enquête, il saurait que la police française a déjà expliqué que les pseudo-terroristes (les conspirations sont toujours possibles) ont essentiellement utilisé deux moyens de communiquer.

- Le courrier POSTALE
- Les cartes téléphoniques prépayées.

Comme je doute vraiment fort que, de par sa position, il soit mal renseigné sur ces faits qui ont été énoncés dans les toutes premières semaines qui ont suivi les attentats, j'y vois une volonté claire d'atteinte à la vie privée des gens et des entreprises. Il est évident qu'ils n'ont pas assez de puissance de calcul pour décrypter tout le monde à la volée.

Si c'était crypté et qu'ils admettent qu'ils n'ont pas pu intercepter les communications, comment peuvent-ils affirmer avec certitude qu'il y a eu des communications cryptées ? ...

La NSA pourrait avoir inventé le concept de l'intox...

[viggo]

C'est amusant. Le message ci-dessous a été "downvoté" 4 fois alors qu'il donne des pistes intéressantes et des infos véridiques. C'est juste le ton qui l'a fait être rejeté. Il est vrai qu'il est également plus facile d'endosser le costume du négationiste du conspirationisme. Mais l'absence de preuve n'a jamais signifié l'absence de la vérité.
Ce message était trop "chargé" pour les non-initiés. Mais lorsqu'on approche de la vérité, celle que 99,0% des gens ignorent et que 99,9% des gens ne veulent pas savoir, on devient parfois irascible à l'énoncé de toutes les ignominies commises par les états, les services secrets ou autres banques et complexes militaro-industriels.

Ceux qui cherchent longtemps ces choses-là et finissent par les trouver sont :
1/ Des gens qui ont de la volonté et veulent trouver la vérité quoiqu'il en coûte. Parce qu'une mauvaise vérité connue par tous vaut mieux que tous les mensonges et dissimulations. Ceci pour que l'individu soit libre de choisir ce qui est le mieux pour lui et/ou pour la communauté.
2/ Des gens qui ont souvent un sens de la justice plus affûté que les autres.
3/ Des gens qui finissent par se rendre compte que l'humain est un mécréant et a souvent peur de croire ce qui est pourtant prouvé... Humain qui noie sa peur plus ou moins inconsciente de la vérité par la réponse de la moquerie et du rire de déni.
4/ Souvent des gens seuls qui ont beaucoup de temps à consacrer à cela.

Ce n'est pas le commun des mortels qui a cru Edward Snowden en premier. C'est une journaliste d'investigation qu'il avait soigneusement choisie (voir le film Citizenfour)
Ceux qui ont relayé l'information en premier ont pris de gros risques. Mais les Anonymous avaient déjà dit tout cela depuis longtemps. Il leur avait été cependant quasi impossible d'amener des preuves irréfutables.

Encore une fois, l'absence de preuve n'a jamais signifié l'absence de vérité.

Lorsqu'une info semble trop "grosse", il ne faut pas bêtement la rejeter. Il faut l'accepter et s'en souvenir comme d'une possibilité avec un sticker "non prouvé". Au fil du temps et des recherches, si l'on finit par recouper d'autres informations, le sticker peut devenir "non prouvé mais possible". Si d'autres informations d'un biais différent apportent par chance encore plus de crédit à la thèse, le sticker peut devenir "non prouvé mais probable". Et quand on a vraiment beaucoup de chance, il arrive que l'on puisse coller un sticker "quasi prouvé" ou même atteindre le Graal, le sticker "Prouvé"

Cela fait donc beaucoup d'information à analyser, retenir, faire évoluer dans un classement ou même à rejeter. Mais on ne réfute rien de but en blanc. On cherche à en savoir plus. J'ai bien écrit "on cherche". Je n'ai pas écrit "On attend que les officiels fassent le boulot et communiquent". Parce que toute personne qui se complairait dans la paresse sur des sujets sensibles devrait surtout se taire au lieu de vouloir tuer une vérité potentielle à tout prix sous prétexte que la personne qui l'énonce à l'air trop illuminée ou un peu irascible.

Cela relève de l'ouverture d'esprit.

J'admets que je me suis beaucoup éloigné du cryptage. Je suis même très hors sujet... mais pas complètement quand même.
Et bien sûr, il y aura les apôtres du "C'est trop long" pour parler de ce commentaire.

On sait pourquoi ceux-ci ne cherchent pas l'information. Parce que "c'est trop long" et que cela prend du temps sur leurs loisirs/vie de famille.
Ils devraient donc admettre la possibilité que les individus qui y passent énormément de temps soient possiblement bien plus au courant qu'eux

1- ils sont arrivés en "Blietzkrieg" sans utiliser de moyen de communication jusqu'au dernier moment
2- ils ont payé le logement en liquide
3- la plupart étaient déjà impliqués dans l'attentat du Caire de 2009 : le printemps arabe a empéché d'enquêter
4- Daech interdit toute forme de communication électronique à l'intérieur du califat depuis 2 semaines
5- Désormais ils prennent du prépayé jetable

Conclusion : amiral Rogers, votre position éloignée de la situation réelle alliée à vos inhibitions vous fait raconter des sornettes inutiles et dangereuses.

Aussi dangereuses que de débarquer de nuit à 900 héliportés en Sierra Leone pour libérer des otages. Résultat plus de 95% de pertes, des dizaines d'otages souffrant du syndrome de stockholm que j'ai du éliminer à 5 ans et 11 mois de la dernière grenade accrochée à mon slip après avoir évacué les notres en moins de 8 minutes. Alors que les pilotes ont du mettre leurs M60 en batterie pour tenter d'approcher de la porte avant qu'on leur remette gracieusement vos otages.
Vous le savez très bien puisque je suis classifié dans vos archives militaires de 1978 vous nous filmiez pour apprendre à vous battre.
Nous nous sommes tous posés une question : leur avez vous mis la chevauchée des Walkyries histoire qu'ils soient bien prévenus à Kolwezi que vous arriviez au cas où le son des 90 hélicoptères de nuit sous l'humidité des tropiques soit insufisant à prouver l'incompétence de l'Etat major américain ?

La réponse est malheureusement affirmative... maintenant je sais pour quelle raison nous avons un réacteur stabilisé pour 25 000 ans en Ukraine : God save the Queen. Sans évoquer Fukushima ni la situation actuelle en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique. Sans oublier l'Asie. Pour le world trade center : vous aviez tous les noms pour avoid. Je le sais je vous les ai donnés sans confirmer. Mais le quart monde a décidé à votre place... au nom de la Reine. D'Angleterre. La même qui fait chanter Israël depuis sa création.

[bazzanella]

Je cite :
Pour le directeur de la NSA, « certaines communications » utilisées par les attaquants « étaient chiffrées », ce qui n’a pas permis aux agences de surveillance américaine d’anticiper sur leurs actions. Pour lui, ces attaques « ne seraient pas survenues » si ces derniers n’avaient pas fait usage de moyens de communications chiffrées.

Le directeur de la NSA, fait partie de la catégorie des imbéciles !
The Director of the NSA, is part of the category of fools!

[didier1000]

Afin de contenter toutes les parties je propose une simple solution de partage de la clef de déchiffrage: en effet pour les uns il faut protéger la vie privée des personnes et pour les autres la sécurité des personnes est plus importante alors dans ce cas CREEONT UN CLE DE CHIFFREMENT QUI COMPORTERA 4 PARTIES, L'UNE SERA DETENUE PAR LE CONCEPTEUR DU PÉRIPHÉRIQUE, LA 2e PARTIE SERA DETENUE PAR L'OPERATEUR CELLULAIRE. LA 3e PARTIE SERA DETENUE PAR LES AUTORITÉS JURIDICO-POLICIÈRES ET LA 4e PARTIE SERA DETENUE PAR LA COMMISSION SUR LES NOUVELLES TECHNOLOGIES DU PARLEMENT. Alors comment cela fonctionnera-t-il? c'est simple, en cas de nécessité d'enquête chacune des parties concernee devra intervenir dans la vérification sur l'utilisation des données à décrypter en apportant sa partie de clé de déchiffrage dans une commission ad hoc mise en place pour l'occasion et ainsi chacun pour voir quelles données qui seront exploitées. A la fin chacune de partie pourra repartir avec le morceau du clé en s'assurant que celle ci n'a pas etait copiée par l'autre partie. Voila ma modeste contribution sur cet épineux dossier de vie privée contre sécurité des biens et personnes.

[goomazio]

C'est juste le ton qui l'a fait être rejeté. Il est vrai qu'il est également plus facile d'endosser le costume du négationiste du conspirationisme. Mais l'absence de preuve n'a jamais signifié l'absence de la vérité.
Ce message était trop "chargé" pour les non-initiés.

La plus part du temps, les gens se forgent une opinion sans prendre connaissance, sans comprendre totalement et sans vérifier L'étude scientifique qui apporte l'information qui nous convainc. Mais ça ne veut pas dire que les gens sont prêts à tout gober

Parce que toute personne qui se complairait dans la paresse sur des sujets sensibles devrait surtout se taire au lieu de vouloir tuer une vérité potentielle à tout prix sous prétexte que la personne qui l'énonce à l'air trop illuminée ou un peu irascible.

Pour pouvoir admettre sans réserve que la température a augmenté, il faut qu'il fasse vraiment plus chaud. Sinon "on ne sait pas trop", il faut vérifier au thermomètre pour le prouver.

Et bien quand on ne trouve pas qu'il fait vraiment plus chaud alors qu'il y a bien eu un changement significatif de température, si quelqu'un veut nous en convaincre il a intérêt à amener des relevés de température, des thermomètres, des huissiers pour attester des relevés et des experts pour montrer le bon fonctionnement du matériel, sans quoi on répondra simplement, sans chercher plus loin : "j'ai bon, moi. Calme toi, 'spèce d'alarmiste !". C'est dommage mais c'est compréhensible. (Je dis pas vraiment ça pour vous )

...

+1. Je remarque qu'il aura fallu attendre votre 6e message pour que vous ayez un score positif. Signe qu'en 2016 les gens ont pas mal changé de point de vue, ou que les voteurs de developpez.net sont en majorité des jeunes fainéants adeptes de théories ineptes... J'ai relus des messages de Louis Griffon et de GanYoshi... Ahlala, le (mon) bon vieux temps...