Discussion :

[AoCannaille]

Belle bêtise. Michel ROCARD l'a utilisé 28 fois, avec Mitterrand. Et je crois qu'il n'a été là que 3 ans.

Toutafé. Mais depuis, cela a été limité ( en 95 en fait, justement à cause de l'abus de rocard)

Le Premier ministre peut, après délibération du Conseil des ministres, engager la responsabilité du Gouvernement devant l’Assemblée nationale sur le vote d’un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale. Dans ce cas, ce projet est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée dans les conditions prévues à l’alinéa précédent. Le Premier ministre peut, en outre, recourir à cette procédure pour un autre projet ou une proposition de loi par session.

Une session parlementaire allant de début octobre à Fin juin.

Je me rends bien compte. Je vois, de loin, les coulisses de ce gouvernement (y a des militants dans ma famille, je n'en fais pas partie). J'ai vu "Grand Angle" sur BFM qui parlait de la trouille des militants PS. Sur France Info, des journalistes étrangers témoignaient. Ils se sont rendus dans les manifestations, et ont parfois été pris à parti. C'est une journaliste Finlandaise qui a rapporté les drapeaux URSS et Che Gevara. Il y a des vidéos sur ce qui se passe dans ces manifs où on voit certaines personnes à visage découverts démolir. Je vois les personnes demander le retrait de la loi, comme seule condition. Mais savent-ils ce qu'il y a dedans. Ils ne veulent même pas négocier.

Et pourquoi penses-tu ça? Parce que les médias ne montrent que des débiles en interview coté manifestants, quand ils prennent la peine de le faire. Cf la vidéo que je t'ai proposé.

Aller au delà du droit de grève, c'est hors la loi. Empêcher les gens de faire ce qu'ils veulent dans le cadre de la loi, ça l'est aussi. Venir chercher des manifestants dans les cinémas, c'est pas cool. Certains syndicalistes dans les assemblées ne veulent plus faire grève pour des raisons financières ou autres. Mais c'est un vote à main levée. Y a à peine 50% qui sont ok, "allez hop on continue". Parmi ceux-là, y a ceux qui ne veulent pas se faire mal voir. Chacun sa conception de la démocratie.

Complétement d'accord. Tu me cites encore quelques débordements que les médias utilisent pour manipuler l'opinion publique.

Tu es optimiste. La Suisse a les moyens de vivre en Autarcie car elle est un paradis fiscal. Pour avoir vécu avec une ex là-bas, t'as 10% de très riches, les autres ne joignent pas les 2 bouts même avec 2 boulots. Il nous arrivait le 20 du mois d'être au pain et au fromage. Là-bas, ils ont pratiquement pas de chaines de TV à eux. Les films au ciné arrivent dans le meilleur des cas 3 mois après. Les distributeurs de billets de tram/bus/train ne rendent volontairement pas la monnaie. Tu dois faire l'appoint.
La Suisse n'a pas du tout la même densité de population et superficie que la France !
Enfin, la France est l'un des 2 fondateurs de l'UE. Donc elle a des obligations.

La suisse n'est pas en autarcie si elle a besoin des capitaux étrangers.
Je n'ai pas proposé de sortir de l'UE. Je dis juste qu'on peut vivre seul.

Tu es bien utopique si tu penses qu'on peut renationnaliser ce qui a été privatisé. Tu oublies que l'Etat a 90% de dettes (environ 2000 milliards d'€). Nous n'avons quasiment pas d'argent à nous. C'est tout des emprunts et investissements à l'Etranger. Et ce depuis le traité de Maastrich, qui plafonnait la dette à 66% du PIB. Mais avec Sarko et la crise, on est passé à 90%. Et qui dit dettes dit taux d'intérêts, donc augmentation de la dette si tu n'arrives pas à engranger plus de sous ou à dépenser moins. Donc l'Etat a besoin non seulement de moins dépenser, mais aussi de récupérer plus d'argent avec les impôts ou la TVA, ou encore d'améliorer son PIB et sa croissance en favorisant l'entreprenariat, la société de consommation,...

Ouep, pas complétement faux, mais un peu quand même. Quand le peuple l'Islandais après 2008 à dit FUCK a tous ses créanciers, bizzarement on en a pas trop entendu parlé. (tu sais, les médias, encore ceux là...)

Le gouvernement a fait une erreur en pondant le texte sans consulter d'abord les partenaires sociaux. Ensuite il a très bien négocié avec la CFDT, CFTC, UNSA, CFECGT,... C'est que la CGT et FO qui ont demandé sans discussion le retrait de la loi. Car l'inversion des normes est une hérésie pour eux. Ils auraient moins de pouvoir, alors que paradoxalement, en plus du vote des salariés, il faut une majorité de syndicats pour les accords. Mais ça ce n'est pas dit. C'est surtout une question politique et idéologique.

Les pétitions on en fait maintenant pour tout et n'importe quoi. Comme celle-ci :

https://www.change.org/p/le-d%C3%A9f...Xou%2BBL1bs%3D

Y a quoi comme demande là-dedans ? C'est une dénonciation c'est tout. Et il me semble d'accord qu'il a été prouvé que cette vidéo avait été "orchestrée".

Je me rend compte que tu vois souvent les travers et les abus de certaines choses mais tu ignore volontairement tous les travers que va avoir la Loi travail.

Tu oublies qu'il existe une autre façon de modifier la constitution. Il faut avoir les 3/5 des voix au congrès. Quand tu as une bonne majorité de députés et de sénateurs de ton bord, c'est pas très dur. Le référendum, souvent, ne répond pas à la question posée. Ici, si on demandait à suppression du Sénat (maison de retraite des députés), les gens répondraient souvent "non", parce que pour eux ça équivaudrait à "Etes vous pour ou contre Hollande ?" C'est malheureusement comme ça. La culture politique est assez pauvre en France. On est dans l'émotion et le court terme.

3/5 du congrès, c'est exactement ce dont je voulais parler avec l'assemblée constituante, désolé de l'imprécision, mais on parle de la même chose
En attendant, le congrès est sensé être l'exception et non la règle pour modifier la constitution et il a été utilisé 23 fois sur 24 lors de la 5e république.
Alors que les députés ne représentent rien du tout, quoi qu'on en dise, et avec la politique des partis, a part quelques dissident, 1 parti = 1 voix. Les députés ne votent pas en leur âme et conscience, avec leur avis point par point, mais votent ce que dictent le parti. Concrétement au lieu d'avoir plus de 550 représentants, on en a 6 ou 7.
Avec la motion de censure non votée, la preuve est accablante : On menaces les frondeurs de ne pas leur permettre de se représenté en tant que PS, et magie, finalement il n'y a pas assez de frondeurs. Et encore, s'ils avaient été honnête avec leurs idées et le peuple français, les frondeurs PS auraient signé la motion de censure de droite.

Les députés ne pensent qu'à leurs carrières.

Le parlement ne nous représente pas.

Que dire alors du Sénat, élu indirectement, toujours à droite durant toute la 5e république. Quand un sénateur y entre, il est tranquille pour 9 ans... Sans parler des doubles/triple/Quadruple mandats qui limitent encore plus la représentativité.

Ca je n'ai pas apprécié. Je me souviens, c'était Sarkozy qui avait fait réécrire le traité Européen (sous une autre forme) après qu'il ait été refusé, et l'a ensuite fait voter autrement que par référendum. Ca c'est inadmissible !

Une preuve que le gouvernement n'écoute pas le peuple, et ne veut pas l'écouter.

Le gouvernement est là pour gouverner. Il est élu par une frange de la population. Beaucoup de lois sont issues de nos revendications. Pas plus tard que le 20 Mai, les Auxiliaires de Vie Sociale ont été régularisées en AESH (contrats moins précaires). Tu as ce que tu peux faire avec tes caisses vides,

a plus de 7k€ mensuels pour chaque députés, tu les mets à 2 smics ou 3 (Pour le bien du peuple! ils sont là pour ça non?), ça fait gagner 4k€ * 577 = 2 308 000 euros mensuels économiés

Donc en résumé : En limitant de 4000€ mensuels les indémnités des députés, on peut créer, en comptant les charges patronales, 2 postes au SMIC. Par députés : presque 1200 emplois. Et on laisse quand même 3000€ à des mecs au taux d'absentéisme incroyablement élevé qui, s'ils étaient soumis au droit du travail (qu'ils trouvent trop dur voyez vous...), vaudrait un licenciement immédiat pour faute grave...

les pressions de l'Europe et des lobbies, la conjoncture qui oblige des fois à des lois impopulaires pour pouvoir rebondir, la négociation avec les partenaires sociaux qui parfois ne sont pas très doués en négociations et ne fournissent pas beaucoup d'idées (Loi Travail : 224 pages, propositions de la CGT : 4 pages, qui demandent en gros de raser gratis).

Donc en gros, soit tu contentes tes électeurs en y allant direct. Soit tu fais comme Hollande, tu cherches le compromis, et tu mécontentes tout le monde.

Dernier petit truc. As-tu entendu les propositions de Juppée, le plus modéré des Républicains ? Retrait des 35h, plafonnement des minimas sociaux, retraite à 65 ans, suppression de l'ISF, gouvernement par ordonnance (à cause de cette crise, les républicains ont décidé de ne plus consulter les partenaires sociaux et de gouverner par ordonnances (le 49-3, c'est gentil à côté)... Je souligne que c'est le moins pire de la dizaine de candidats à la primaire.

La gauche n'a pas le monopole des connard. De toute façon c'est tout le système qui est pourri.

Pour finir, l'Europe, l'Italie, l'Espagne, le Portugal, et la Grèce en ce moment ont leur Loi Travail qui est passé ou est en cours. Bien que ces lois soient plus dures que la nôtre, ça n'a créé autant de problèmes, loin de là. Est-ce parce qu'on n'a à la base plus d'acquis sociaux que les autres pays ?

EDIT : Je retire pour la Grèce qui est extrêmement mal en point, à tous les niveaux. Ils ont la "bienveillance" de l'Europe. Mais la population souffre beaucoup.

On te met en tête que la France va mal, mais ce n'est pas le cas, les taux d'interêts n'ont jamais été aussi bas. Un Etat n'a pas a être rentable. On entend même parler de taux d'interêts négatifs!




Comme je l'ai dit, pour moi c'est tout le système qui est pourri.

Personnellement, j'aimerais bien des lois d'initiative populaire, proposé sur une plateforme web par exemple, et voté par un parlement désigné aléatoirement et non refusable depuis les listes électorales. Je les paye 2 smics. S'ils veulent plus, ils augmentent le SMIC.

Un Conseil Legislatif viendrait valider ou invalider les lois proposées pour éviter les débordements dicriminatoires et les trucs impossible à faire car ce n'est pas leur juridiction.

J'abolis les partis. Pour se présenter aux élections nationales, il faut obligatoirement avoir été élus localement puis régionalement. Sans parti, juste avec des idées.


Ce système n'est pas parfait, mais je suis sûr qu'il serait meilleur pour nous.

Et si on est pas prêt à faire de si gros changement, alors juste quelques changements dans le fonctionnement de l'assemblé : Salaire à 2/3 smics, vote a bulletin secret pour chacune des lois pour que les députés ne subissent pas la dictature des partis.

[LSMetag]

...

Tu es ultra pessimiste. Depuis 2-3 mois, la courbe du chômage s'est réellement inversée. Ca recommence à embaucher dans certains secteur et le nombre de chômeurs est en diminution. La croissance est à 1.5%. Ca ne s'est pas vu depuis 2010.

Le CDD ne peut être renouvelé que quelques fois. J'ai vu une personne dont le CDD continuait à être renouvelé après 3 ans. Elle gagnait sa vie, mais ne pouvait pas en faire grand chose. Après je ne sais pas si l'abus de CDD est sanctionné.
Le CDD, l'interim, c'est le genre de fonctionnement des SSII. Tu prends du jetable, un robot pour un moment donné.

Mais où est l'humain là-dedans, le sentiment d'appartenance, la camaraderie entre collègues, la sécurité de l'emploi... ? Je ne m'épanouirais pas de cette façon, d'où mon choix de travailler au forfait dans un centre de service.
Le CDI, même assoupli, restera beaucoup moins précaire.

[renoo]

Un CDD c'est encadré, bah oui, ça l'est tellement que la plupart des patrons fonctionnent plus au CDD qu'aux CDI maintenant.

Sur 2015, 87% des contrats signés en France, étaient des CDD, et ce, malgré une surtaxation des CDD mise en place en 2013 (plus le contrat est court, plus les cotisations patronales sont lourdes). Et c'est pour ça qu'une nouvelle surtaxation a été annoncée par Valls, pour pousser les patrons à embaucher en CDI. Le problème ne serait-il pas la également ?

70% des embauches en France sur 2015, c'est des CDD de moins d'un mois.

Ces pourcentages ne veulent rien dire, plus les CDD sont courts plus il y aura de contrats de CDD signés. Les CDI c'est 87% de l'emploi salarié (d'après
http://www.vie-publique.fr/actualite...-20140424.html). Tout cela prouve d'ailleurs que cela ne servira pas à grand chose de précariser plus le CDI qui est déjà la forme usuelle de contrat.

[MobyKDIK]

Je ne me perdrai pas dans des métaphores culinaires !
Mais il me semble que cet argument est rès semblable à celui souvent avancé pour résoudre la crise : arrêtons l'austérité et au contraire relançons l"économie en injectant de l'argent pour relancer la consommation de tout le monde !!
C'est pas le même sujet mais pour moi les mêmes mécanismes mis en jeu : dans les 2 cas on cherche à relancer un système qui est bloqué (l'emploi ou la consommation).
Dans un cas on injecte de l'argent pour relancer la consommation, et la machine économique repart, dans l'espoir que cela débouche sur de la croissance, de la productivité, etc
Dans l'autre cas on assouplit les règles de travail pour les patrons , pour qu'ils puissent de nouveau embaucher même de façon précaire des gens, relancent leur économie, leur productivité, dans l'espoir derrière que la situation s'améliore et leur permette in fine de les garder.

[AoCannaille]

Je ne me perdrai pas dans des métaphores culinaires !
Mais il me semble que cet argument est rès semblable à celui souvent avancé pour résoudre la crise : arrêtons l'austérité et au contraire relançons l"économie en injectant de l'argent pour relancer la consommation de tout le monde !!
C'est pas le même sujet mais pour moi les mêmes mécanismes mis en jeu : dans les 2 cas on cherche à relancer un système qui est bloqué (l'emploi ou la consommation).
Dans un cas on injecte de l'argent pour relancer la consommation, et la machine économique repart,

Ton idée fonctionne parfaitement si ce que tu consomme rapporte à celui qui injecte l'argent.

Si l'Etat distribue 1000€ par foyer, et qu'on achete tous 900€ de baguettes (et le reste en économie), ce sont les boulangers locaux qui ont gagné 900€, ils en dépenseront 800€ etc... Et du coup on peut calculer un coefficient multiplicateur de l'apport d'origine.

En rang 2 donc, avec 1000€, 1700 on été dépensé dont l'état récupère la TVA (380€ déjà!), puis les impôts du boulanger etc... Bref, en rang 4/5, l'Etat peut même gagner de l'argent.

Dans notre monde mondialisé, ça ne fonctionne plus.

Si l'Etat distribue 1000€ par foyer, et que chaque foyer achète un iPhone à 900€, alors seules quelques dizaines d'euros restent dans l'économie française pour être redépensés et la TVA n'est significative qu'une seule fois.


Il faudrait distribuer des bons d'achats spécialisés dans le Made In France pour garder cet effet. Relocaliser l'économie est très important dans une société de redistribution comme la notre.

[Zirak]

1) On est jamais sûrs à 100%. J'ai juste pu voir documentaires et interviews de chefs de petites entreprises.

C'est justement ce que je disais à propos du CICE, à l'époque, les patrons avaient aussi dit qu'ils embaucheraient, on a bien vu qu'on ne pouvait pas se fier à leur simple parole.

Certaines ont joué le jeu, mais peu.

CQFD.

3) Justement, au mieux elles prennent que des CDD ou des Interimaires. Donc bonjour la précarité. Impossibilités de crédits, difficile de trouver des logements,... Un des buts de la loi est de favoriser le CDI au lieu du CDD.

Encore une fois, ce que vous dites est complètement illogique.

Vous trouvez les CDD et l'intérim trop précaire, et vous voulez favoriser les CDI au CDD, mais vous voulez permettre aux patrons de pouvoir mettre fin à un CDI quand ils veulent du jour au lendemain. Au final il ne restera QUE des contrats précaires...

Le patron ne prend pas de CDI car il n'a pas de visibilité. Là on veut donner de la visibilité et de la souplesse aux patrons (pour s'adapter aux pics et baisses de charges, et à la conjoncture du moment) pour les CDI.

De la souplesse, à la limite, je peux comprendre, mais de la visibilité ? En quoi faciliter les licenciements, va augmenter la visibilité sur la charge de travail / les commandes à venir ?

Diriger une entreprise à coups de CDD ou d'intérim, je trouve ça malsain. Il n'y a pas d'âme là-dedans (pas d'attaches).

Bah il faudrait savoir, on nous dit partout que passer sa vie dans la même boite, c'est fini, maintenant, il faut avoir une carrière plus "dynamique", c'est comme si tout le monde devait bosser en SSII, faut changer de boite tous les 5 ans max (ce qui n'est pas totalement faux si tu veux avoir un salaire qui évolue xD).

Tu peux embaucher quelqu'un quand tout va bien. Ca va bien se passer pendant des années, et boom, crise ! Et là tu peux pas agir sur ton activité ou au pire licencier 5 personnes pour sauver les 30 autres, plus ton activité.

Nan mais faut arrêter de nous faire croire qu'un ne peut pas virer quelqu'un en CDI... Si il y a une crise, que ta boite est en train de couler, le licenciement économique c'est tout à fait légal...

Ce qui est interdit, c'est de virer les gens quand il n'y a pas lieu, pour augmenter les bénéfices ou les dividendes.

Vendre à pertes est interdit par la loi. Plutôt que d'essayer de s'aligner, il vaut mieux dénoncer.

Aujourd'hui oui, demain avec cette loi, non. Et on ne parle pas forcément de vendre à perte.

Si je baisse les salaires de mes employés, je peux baisser mes prix de ventes pour être plus compétitif que mes concurrents, et je ne vends pas à perte.

Aujourd'hui, le code du travail fixe des salaires minimums, demain, un accord d'entreprise pourra outrepasser ça.

Je n'ai jamais dit que cette réforme était idéale. C'est un raisonnement qui veut augmenter la quantité de travailleurs, en enlevant des freins/limitations aux employeurs. S'il y a d'autres propositions, tout le monde est preneur. C'est mieux que juste "retrait" sans conditions. Il en faut une de réforme. Ca aboutira à des concessions mais il faut trouver la meilleure réforme possible.

Alors, je ne suis toujours pas d'accord sur la partie en gras mais je ne vais pas revenir dessus. ^^

Pour la partie soulignée, je suis d'accord, il faut en effet une réforme, mais comme je l'ai dit dans un autre message, il faut que le code du travail, reste une base minimum fixant des règles à ne pas dépasser. Avec la loi du travail en cours, ce n'est pas une réforme, autant le virer le code du travail, car il ne servira plus à rien.

Pour moi, au contraire, il faut un retrait, et plutôt que de vouloir imposer un truc à tout le monde, on repart sur une base vierge et neutre, et on en discute, entre le gouvernement, les patrons, les syndicats, etc etc.

[LSMetag]

...

C'est bien, tu as des choses à proposer, contrairement à la CGT ou l'ultra gauche. C'est ce qu'on veut. La discussion, les projets. Après débats et opinions diverses.

Pour les débordements, y a des chiffres et des images, après oui si on est pas dans toutes les manifestations avec un oeil neutre, on se fie aux infos, qui peuvent être biaisées. Ce que j'ai bien vu, c'est Phillippe POUTOU, un responsable de l'UNEF, ou encore Phillippe MARTINEZ, refuser, en live à la TV, de condamner ces débordements, et même dire "les comprendre". La violence est injustifiable.

Je sais pour le peuple Islandais. On a laissé couler parce que c'est un tout petit pays. Et il peut vivre seul, parce que c'est un petit pays qui s'est débarrassé de sa dette. Mais voila, il ne doit plus avoir beaucoup de contacts avec le reste du monde. Il aura peu de chances de retrouver un jour des créanciers. Je ne sais pas comment ça vit là-dedans. Ils doivent avoir des ressources naturelles importantes pour créer leurs propres produits.

Je vois les travers et abus de certaines choses. Je n'ignore pas non plus les abus de notre code du travail actuel, et sais qu'il y en aura sûrement dans la Loi Travail. On a beaucoup de mal à faire des trucs infaillibles et donc faut changer ou créer des lois tout le temps. Ce que je sais, c'est que, par exemple, pour l'avoir lue, les conditions de licenciement économiques ont été spécifiées en détails, et ne laissent plus la porte ouverte à l'organisation de la faillite de filiales locales. Pour les accords d'entreprise, il y a les patrons et le personnel, mais aussi 50% des syndicats qui doivent donner l'aval. Les congés par rapport à la maternité et aux décès sont allongés. Le plafonnement des prudhommes ne retire pas les prudhommes et ne change pas leur accès. Il permet juste à l'employeur de savoir où il va dans le pire des cas. Etc...

Pour la motion de censure c'était pas loin ! Et ça le sera encore moins plus tard. Et ils le savaient très bien au gouvernement. De Gaulles a été jeté par une motion de censure. Dans ma famille on dit qu'Hollande devrait dissoudre l'Assemblée, ce qui ferait passer la droite, juste pour qu'ils assument leurs choix, qu'ils regretteraient sans doute.

On est dans des partis politiques. Dans lesquels députés et autres restent "collaborateurs d'une entreprise". Y a qu'à gauche qu'on laisse faire les grosses dissidences. A droite, si tu quittes la ligne t'es viré. Ca peut se comprendre que des personnes voulant abattre leur propre parti politique soient moins plébiscitées que les autres.

Je suis pour la suppression du Sénat, qui coûte cher pour rien. Ce n'est qu'une maison de retraite pour les députés, où ils peuvent parler, mais pas décider.
Le cumul des mandats et la parité sont votés. Après, il y a ceux qui préfèrent payer les amendes ou être viré de leur parti politique que les appliquer.
Le traitement des députés est juste aberrant. Ils ont une grosse enveloppe, une enveloppe supplémentaire pour leur deuxième mandat, une autre encore pour leur "cabinet",... Ca pousse dans les 20 000€ (niveau du 1er ministre je crois) pour des personnes qui ne sont parfois jamais là (elles font voter par leurs camarades), qui font de la politique politicienne (à droite comme à gauche) et appauvrissent le débat (je les sens moins compétents et intelligents que sur DVP.com), et enfin qui n'agissent pas pour une bonne partie pour l'intérêt général ou renient leurs convictions pour des motifs politiques.

Je le dis depuis longtemps avec ma famille. Il faut une 6ème république, bien dépoussiérée, moins poussive, plus dynamique, avec des têtes neuves, sans les protocoles inutiles/régaliens d'autant qui coûtent très cher... Ca viendra forcément, mais je ne sais pas quand. On y gagnerait sur tous les tableaux.

[Pascaltech]

Je ne me perdrai pas dans des métaphores culinaires !
Mais il me semble que cet argument est rès semblable à celui souvent avancé pour résoudre la crise : arrêtons l'austérité et au contraire relançons l"économie en injectant de l'argent pour relancer la consommation de tout le monde !!
C'est pas le même sujet mais pour moi les mêmes mécanismes mis en jeu : dans les 2 cas on cherche à relancer un système qui est bloqué (l'emploi ou la consommation).
Dans un cas on injecte de l'argent pour relancer la consommation, et la machine économique repart, dans l'espoir que cela débouche sur de la croissance, de la productivité, etc
Dans l'autre cas on assouplit les règles de travail pour les patrons , pour qu'ils puissent de nouveau embaucher même de façon précaire des gens, relancent leur économie, leur productivité, dans l'espoir derrière que la situation s'améliore et leur permette in fine de les garder.

Bonjour,

La relance par la consommation, c'est ce qu'a réalisé le gouvernement Mauroy(1er ministre) et Delors(finances) sous Mitterand jusqu'en 1983.

L'augmentation des salaires a développé la consommation, les importations ont augmenté, la balance des paiements a été déficitaire, les devises étrangères détenues par la France ont fondues.

Notre problème aujourd'hui est le même sinon, pire ! Nous ne produisons pas assez de biens ou services qui nous rapporteraient des devises si nous savions les exporter. Nous exportons des avions, mais j'aimerais savoir qui bénéficie des retombées de ces ventes ??? Je n'ai pas vu d'explosion d'embauches en France en aéronautique.

Relancer la consomation nous mettrai reproduirait la même situation; étant donné notre situation financière actuelle, c'est le cercueil assuré.

Ce n'est pas non plus la volonté du gouvernement européen de développer l'activité en Europe, la loi El Komeri a été enfantée par l'empereur bicéphal européen.

A leur yeux, nous devons être uniquement des consommateurs et non des producteurs : pas de pollution, pas de risque sur les employés, pas de dépendance sur le coût des matières premières. C'est le paradis économique pour retraités.

D'autre part, les contrats CDD sont encadrés, ils ne peuvent être renouvelés que deux fois... sur le même poste. Une agence d'intérim m'a proposé de travailler sur des contrats de 15 jours renouvelables et de m'engager moralement sur 6 mois )). Je vous jure que c'est vrai.

Bonne journée malgré tout.

[Zirak]

Ces pourcentages ne veulent rien dire, plus les CDD sont courts plus il y aura de contrats de CDD signés. Les CDI c'est 87% de l'emploi salarié (d'après
http://www.vie-publique.fr/actualite...-20140424.html). Tout cela prouve d'ailleurs que cela ne servira pas à grand chose de précariser plus le CDI qui est déjà la forme usuelle de contrat.

Nan mais les CDD sont en augmentations depuis les années 80, pas que sur 2015, et la France est le pays d'Europe (ou le 2ème) qui convertit le moins de CDD en CDI.

Mais au final on est d'accord, vouloir précariser le CDI est idiot.

D'ailleurs LSMetag se contredit lui-même, d'un côté il dit qu'il faut permettre plus de souplesse sur le CDI, mais en même temps, il dit que les contrats souples, c'est précaire, et que c'est quand même mieux d'être en CDI. Perso, je m'y perds.

[Grogro]

Ton idée fonctionne parfaitement si ce que tu consomme rapporte à celui qui injecte l'argent.

Si l'Etat distribue 1000€ par foyer, et qu'on achete tous 900€ de baguettes (et le reste en économie), ce sont les boulangers locaux qui ont gagné 900€, ils en dépenseront 800€ etc... Et du coup on peut calculer un coefficient multiplicateur de l'apport d'origine.

En rang 2 donc, avec 1000€, 1700 on été dépensé dont l'état récupère la TVA (380€ déjà!), puis les impôts du boulanger etc... Bref, en rang 4/5, l'Etat peut même gagner de l'argent.

Dans notre monde mondialisé, ça ne fonctionne plus.

Si l'Etat distribue 1000€ par foyer, et que chaque foyer achète un iPhone à 900€, alors seules quelques dizaines d'euros restent dans l'économie française pour être redépensés et la TVA n'est significative qu'une seule fois.


Il faudrait distribuer des bons d'achats spécialisés dans le Made In France pour garder cet effet. Relocaliser l'économie est très important dans une société de redistribution comme la notre.

Ca explique pourquoi le keynésianisme a remarquablement bien fonctionné pendant 50 ans avant de se casser la gueule à partir des années 80. En France effectivement, les deux derniers plans de relance ont eu lieu en 81 (sous Mitterrand) et en 2009 (sous Sarko). Ca n'a pas très bien fonctionné dans les deux cas.

[Mat.M]

Je ne me perdrai pas dans des métaphores culinaires !
Mais il me semble que cet argument est rès semblable à celui souvent avancé pour résoudre la crise : arrêtons l'austérité et au contraire relançons l"économie en injectant de l'argent pour relancer la consommation de tout le monde !!

c'est précisément ce que souhaite faire la BCE avec les Quantative Easing.
Seulement on ne peut pas distribuer de l'argent n'importe comment, ce sont les établissements bancaires et les fonds d'investissements qui captent ces injections de liquidités et risquent de spéculer avec.
Cependant tu est gagnant tout de même car les taux d'intérêts des crédits à la consommation sont faibles.

Dans notre monde mondialisé, ça ne fonctionne plus.

d'où l'intérêt "d'exporter l'inflation".
Or,contrairement à l'Allemagne,la balance du commerce extérieur français est encore déficitaire.
Elle a été déficitaire de 30milliards en 2015

[LSMetag]

Nan mais les CDD sont en augmentations depuis les années 80, pas que sur 2015, et la France est le pays d'Europe (ou le 2ème) qui convertit le moins de CDD en CDI.

Mais au final on est d'accord, vouloir précariser le CDI est idiot.

D'ailleurs LSMetag se contredit lui-même, d'un côté il dit qu'il faut permettre plus de souplesse sur le CDI, mais en même temps, il dit que les contrats souples, c'est précaire, et que c'est quand même mieux d'être en CDI. Perso, je m'y perds.

Je ne me contredis pas. Je dis que le CDI assouplit restera moins précaire que les CDD et autres, et les CDI offrent plus de droits et un sentiment d'appartenance à la société. Le CDI assouplit sera, si pas d'abus, guère plus précaire que le CDI actuel. Ca rassure les patrons, et permet de faire face plus facilement aux crises.
Si il y a moins de peur pour le CDI, il y aura moins peur d'embaucher.

C'est des raisonnements. Après, comment ça va marcher en pratique, je ne sais pas.

...

C'était possible dans les années 80, car on n'était pas dans un contexte de crise à la 1929, et on n'avait pas 90% de dettes et des caisses vides. On avait de quoi "faire des cadeaux" aux ménages et fonctionnaires et en effet ça relançait. Mais là, on peut déjà à peine payer nos dettes et on est sous pression. Qui dit caisses vides, dit devoir remplir les caisses avant de pouvoir nous faire des cadeaux.

[Pascaltech]

Le problème avec des gouvernants de droite, c'est qu'ils prennent des décisions pour s'enrichir.

Le problème avec des gouvernants de gauche, c'est qu'ils croient que toute solution est administrative : réforme de la carte des régions, missions d'études, déplacement de ministères. Ils ne roulent que pour leur clan : l'administration.

[Zirak]

Pour les débordements, y a des chiffres et des images, après oui si on est pas dans toutes les manifestations avec un oeil neutre, on se fie aux infos, qui peuvent être biaisées. Ce que j'ai bien vu, c'est Phillippe POUTOU, un responsable de l'UNEF, ou encore Phillippe MARTINEZ, refuser, en live à la TV, de condamner ces débordements, et même dire "les comprendre". La violence est injustifiable.

Et moi j'ai vu des vidéos de personnes de forces de l'ordre, taper sur des manifestants pacifiques, voir sur des lycéens ou des personnes âgées, qui n'étaient pas des casseurs, donc oui, il faut condamner la violence, mais des deux côtés.

Si un flic vient marave ma grand-mère en train de manifester (ou ma petite-sœur), oui je comprendrais les violences faites à l'encontre des policiers, voir même que j'irais moi même les pratiquer (et pourtant je suis non-violent, la dernière fois que je me suis battu, c'était il y a 28 ans, j'avais 7ans et j'étais au CE1 xD).

Je suis désolé, mais il y en a marre de faire passer les grévistes pour des preneurs d'otages, et tous les manifestants pour des casseurs violents, quand à côté, on ne fait que plaindre le gouvernement et les forces de l'ordre qui font exactement subir la même chose aux autres...


Bizarrement encore une fois, en France, on est encore complètement à la ramasse. Pourquoi dans la plupart des autres pays de l'UE, il n'y a pas ces débordements ?

Si on prend le cas de l'Allemagne, même pendant des manifestations d'extrême droite, ou chez nous ça se tape entre skins et anti-fa, chez eux, y'a pratiquement pas un pet de travers ! Car les casseurs sont identifiés direct, et on fait des interventions expresses pour les appréhender, on ne gaz pas tout le monde comme un apiculteur dans une ruche, tout en distribuant des coups de matraques au pif.

Il y a des sommets entre les forces de l'ordre des différents pays, pour discuter de nouvelles façons d'opérer ou autre, avec justement, depuis plusieurs années, le fait de beaucoup plus instaurer le dialogue entre les forces de l'ordre et les manifestants. Le but étant de montrer que les forces de l'ordre, sont justement là pour éviter les débordements et la casse.

Toujours sur l'exemple de l'Allemagne, les "CRS" ne chargent pas à l'arrache, il y a des écrans vidéos qui indiquent aux manifestants qu'ils vont charger, pourquoi et où, ce qui permet aux manifestants de s'écarter pour laisser les forces de l'ordre s'occuper des troubles-fêtes.

Mais le problème, c'est que la France ne veut pas participer à ces débats / salons, non, nous on préfère frapper au pif, et après on s'étonne que les manifestants se rangent du côté des casseurs...

[LSMetag]

La gauche ne peut plus faire ce à quoi elle s'est dédiée toutes ces années. Etre dans le rêve, l'idéologie, le social à fond,...
Le monde est devenu tellement compliqué, avec ses imbrications presque infinies, l'interdépendance entre pays, qu'on est obligés d'être plus terre à terre, tellement il y a des freins et pressions partout.

Quand on n'est pas aux manettes, on est en accord avec ses convictions. Quand on y arrive et qu'on entre dans la fosse à purin, on déchante... Même pour Tsypras (Grèce) ça a été ça. Hollande voulait être un président normal. Il a voulu par exemple prendre le métro, mais comme le protocole (gardes du corps et tout) paralysait les lignes, il a dû redevenir "non normal". Il me semble que des propositions comme le non cumul des mandats, la diminution de son salaire ou la taxe à 75% ont été censurées par la Conseil Constitutionnel... Donc voila...

La droite a toujours été un peu plus forte que la gauche. Et dans cette économie capitaliste, il est devenu à peu près impossible de gouverner avec la gauche qu'on a connue avant, et qui était vraiment saine et confortable. Il faut maintenant prendre en compte des problématiques de droite. D'où la Sociale Démocratie qui tente d'allier les convictions sociales de la gauche avec les réalités économiques.
Si on n'était pas si pieds et poings liés, on pourrait mener une vraie politique de gauche. La, on agit on va dire en gauche molle.

[Pascaltech]

c'est précisément ce que souhaite faire la BCE avec les Quantative Easing.
Seulement on ne peut pas distribuer de l'argent n'importe comment, ce sont les établissements bancaires et les fonds d'investissements qui captent ces injections de liquidités et risquent de spéculer avec.
Cependant tu est gagnant tout de même car les taux d'intérêts des crédits à la consommation sont faibles.

d'où l'intérêt "d'exporter l'inflation".
Or,contrairement à l'Allemagne,la balance du commerce extérieur français est encore déficitaire.
Elle a été déficitaire de 30milliards en 2015

Tu es gagnant ? La monnaie s'appauvrit d'autant que du montant de l'injection monétaire !!

Le volume de richesse est identique, le volume de monnaie augmente de l'injection monétaire, alors l'unité monétaire diminue. Nous nous appauvrissons donc. Les taux d'interêts sont faibles car c'est le gagne pain des banquiers et qu'il ont du mal à placer leurs produits car les clients n'ont pas confiance en l'avenir.

La balance commerciale allemande est toujours bénéficiaire car c'est dans leur adhésion nationaliste de chacun des acteurs économiques de vendre plus à l'étranger que d'acheter à l'étranger.
J'étais en rapport avec un entrepreneur suisse qui se plaignait que son client allemand, en aéronautique, Airbus en l'occurence, le tanait pour qu'il achète ses fournitures en Allemagne.
Les allemands sont aussi des tricheurs. C'est un de leur ministre qui le dit en se vantant de soudoyer les acheteurs de ses clients. Depuis la lâcheté d'avoir été soudoyés par César et trahi Vercingétorix, lors du siège d'Alésia !!

[LSMetag]

Et moi j'ai vu des vidéos de personnes de forces de l'ordre, taper sur des manifestants pacifiques, voir sur des lycéens ou des personnages âgées, qui n'étaient pas des casseurs, donc oui, il faut condamner la violence, mais des deux côtés.

C'est une évidence qu'il y a des "cowboys" dans la police ou que certains peuvent perdre leur sang froid. Il y a des abus des 2 côtés. Je ne sais pas si c'est vrai, mais il semblerait qu'il y ait plus de blessés parmi les policiers que chez les manifestants. La différence, c'est qu'à la police, ils ne soutiennent pas de tels actes.

La droite par contre voudrait faire intervenir l'armée ! Il est reproché à l'Etat de limiter très fortement l'action des forces de l'ordre. Elles se reçoivent des coktails molotovs et pavés, et elles sont limités aux lacrymos qui ne servent plus à rien (les gens savent s'en protéger), à la matraque et au bouclier/gilet par-balles usagés. Le flashball a été récemment "interdit", à juste titre je trouve. On ne sait pas assez bien l'utiliser (ou on a pas assez de sang froid) pour éviter les blessures. Moi j'autoriserais les canons à eau. Ca repousse et normalement ça ne blesse pas.

[Pascaltech]

...
Et dans cette économie capitaliste, il est devenu à peu près impossible de gouverner avec la gauche qu'on a connue avant, et qui était vraiment saine et confortable...

Nous n'étions pas du même côté de la barrière, nous ne regardions pas les mêmes émission et nous ne regardions pas les mêmes résultats économiques !!!

Ce qui tue la société d'aujourd'hui, comme celle d'hier, c'est le dogmatisme, ce dont tu es emprunt, tu dois le reconnaître.

S'il faut traiter une activité économique comme un kolkhose, comme l'agriculture par exemple, qu'est-ce qui nous en empêche, si cela est la meilleure solution ? Le dogme.

"La droite a toujours été un peu plus forte que la gauche. " Ca oui; où sont passés les 600 milliards de déficit du gouvernement 2007-2012 ???

[LSMetag]

Encore une fois, ce que vous dites est complètement illogique.

Vous trouvez les CDD et l'intérim trop précaire, et vous voulez favoriser les CDI au CDD, mais vous voulez permettre aux patrons de pouvoir mettre fin à un CDI quand ils veulent du jour au lendemain. Au final il ne restera QUE des contrats précaires...

Cette loi n'est pas un CPE ! Elle a 3 points principaux :

- Accords internes d'entreprises avec les salariés et les syndicats => faire des arrangements (mais discuté et négocié avec tous, pas juste les syndicats) pour s'adapter au contexte d'une région, à un pic d'activité ou un coup de mou. En gros, il y aura un code du travail global pour la France, un peu moins "social", mais chaque entreprise pourra organiser son propre code interne par accords avec ses salariés, puis aval d'au moins 50% de syndicats. Ca existe déjà, des entreprises où des salariés ont accepté d'être temporairement moins payés pour éviter tout licenciement. Mais ce n'est pas dans la loi

- Le licenciement économique est défini dans la loi, alors qu'avant c'était à la discrétion des entreprises et des juges. Donc oui, un cadre de licenciement économique a été fixé. Donc les entreprises savent qu'elles peuvent licencier sans "danger" si elles respectent le cadre ajouté dans cette loi travail. Ceux licenciés pour motif économique ont plus de garanties question indemnisations, durée de préavis allongée,... Par contre, les procédures aux prudhommes sont moins favorables aux salariés, puisque les termes du licenciement économique sont désormais dans le code du travail.

- Le plafonnement des prudhommes était aussi un moyen de faire savoir au chef d'entreprise combien pouvait lui coûter au maximum et annuellement (les budgets sont annuels) une embauche.

[LSMetag]

Nous n'étions pas du même côté de la barrière, nous ne regardions pas les mêmes émission et nous ne regardions pas les mêmes résultats économiques !!!

Ce qui tue la société d'aujourd'hui, comme celle d'hier, c'est le dogmatisme, ce dont tu es emprunt, tu dois le reconnaître.

S'il faut traiter une activité économique comme un kolkhose, comme l'agriculture par exemple, qu'est-ce qui nous en empêche, si cela est la meilleure solution ? Le dogme.

"La droite a toujours été un peu plus forte que la gauche. " Ca oui; où sont passés les 600 milliards de déficit du gouvernement 2007-2012 ???

Je parle de façon plus ou moins philosophique. Je ne donne pas spécialement toutes mes opinions (je suis quelqu'un de très intègre, attaché à la justice, l'honnêteté et humaniste). J'essaie de me mettre à la place des autres, d'imaginer ce qu'ils pensent, et de raisonner un peu de façon mathématique. Je parle en mode terre à terre, par rapport aux faits passés et présent, en raisonnant en accord avec ça, mais je suis de ceux qui voudraient refaire ce monde. J'ai un temps voulu être Président de la République pour essayer d'imposer mon monde des Bisounours. Avec Hollande, j'ai été refroidi. C'est fataliste, mais peu importe qui tu mets au pouvoir, il ne pourra pas faire tout ce qu'il veut. Y a trop de freins de partout. Et le moteur de tout, c'est...l'argent...snif

Force est de constater que la société n'est plus aussi humaine qu'avant, de part sa mutation. On a toujours dit que la France était un pays plus à droite. Après tout dépend des suffrages exprimés. Je suis à gauche donc ça ne me concerne pas. Une gauche plus à gauche que Valls et moins à gauche qu'Aubry. Très humaniste, mais ayant aussi accepté le "pragmatisme".

Je ne sais pas trop si je suis dogmatique. J'essaie d'être pragmatique et de mettre un peu au placard mon idéalisme. Je ne veux pas être un mouton, mais je veux aussi ne pas trop être inondé par mon dégoût de la société d'aujourd'hui.

En tout cas si des idées comme les tiennes portent et ont de sérieuses chances d'être réalisées, je serai derrière toi. Là, je suis juste prudent. "Chat échaudé craint l'eau froide".