Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Oui, s'il s'agit d'un élément important pouvant aider
Non, l'entreprise devrait être sollicitée, pas contrainte
Je n'ai pas d'avis sur la question
Discussion :
Chut, tu mets en lumière le raisonnement de la crème de l'élite lorsqu'ils annoncent fièrement que les terroristes utilisent InternetEnvoyé par Chuck_Norris
On peut imaginer d'intéressants syllogismes :
Contourner la loi est criminel
Utiliser un iPhone permet de contourner la loi
Donc utiliser un iPhone est criminel
Ben c'est le cas, on n'a pas le droit de se balader dans la rue avec une arme blanche de la catégorie d'un couteau de cuisine.
toutes les armes de la catégorie D, qu’elles soient en vente libre ou non, ne peuvent être ni portées ni transportées sans motif légitime.
en cas d’infraction, l’ amende est de 15 000 € et un an de prison.
amendement à la loi de 2012 qui modifie les articles L. 317-8 et L. 317-9 du code de la sécurité intérieure.
Il faudrait considérer ces appareils comme une extension du cerveau, de sa mémoire ie: On ne peut pas forcer un individu à donner des informations qu'il ne souhaite pas donner. Le mieux que l'on puisse faire, c'est d'intercepter les pensées d'un individu au moment où il les partagent avec autrui et c'est déjà ce qu'il font. Si aucune limite n'est imposée aux autorités, le jour où un scanner médical sera en mesure de déchiffrer les pensées des patients, plus personne ne pourra avoir de pensées non-autorisées (Personnellement, j'ai déjà dû détruire une centaine d'univers...).
c'est quoi la source du problème donc ?
Mise à part cette phrase, ton intervention est très bonne. mais cette phrase-ci me laisse sceptique. Pour moi, la dernière fois où des politiques on eu un débat qui a fait s'élever la société Française, c'était pour le mariage pour tous. Et encore, le débat était pas toujours "élevé". C'était plus une réforme pour se faire passer pour un gouvernement de gauche avant de virer à droite toute.
Du coup, personnellement non, je ne suis pas du tout étonné de voir le débat stagner de la part des hommes politiques de manière générale.
De toute façon dès qu'ils parlent d'informatique au sens large du terme c'est pour dire des conneries énormes et faire passer des lois débiles et contre-productive. A ce point, si tu trouves que le débat stagne, il faut être content, parce que d'habitude il s'enfonce et les hommes politiques s’évertuent à creuser toujours plus profond...
Salut à tous.
On se demande même si le politique comprend quelque chose aux problèmes de notre société d'aujourd'hui.
Il suffit d'écouter des émissions comme "C dans l'air" sur la 5, pour se rendre compte que le politique va à l'encontre des intérêts des gens par qui ils ont été élus.
A se demande s'ils ont encore un quelconque pouvoir décisionnel ?
Ou encore, s'ils ne sont pas, tout simplement, dépassés par les événements.
Je pense même que la formation pour devenir politique est devenue caduque vis-à-vis de la complexité de notre société.
Et je ne parle même pas de l'aspect économique, dont ils ne comprennent rien du tout.
Et quand ils ont moins de pouvoir que les entreprises, alors ils font une loi pour retrouver ce dont ils ont perdu.
A se demander si un jour, le pouvoir politique ne sera pas minoritaire, face aux entreprises.
Et de ce fait, dans l'incapacité de pouvoir correctement gouverner.
Ce sujet démontre l'impuissance du pouvoir en place de faire face à une technologie qui le dépasse complètement.
@+
Ce qui se passe aujourd'hui c'est que ces grosses entreprises ont tout simplement pris le pouvoir.
Au nom de la "liberté".
@+
et le gouvernement veut le reprendre au nom de la "sécurité" ...
Vive la révolution !
Salut à tous.
A bien vous comprendre, le peuple est perdant entre la liberté d'un coté et la sécurité de l'autre.
Comment qualifier ce que le peuple devrait faire et au nom de quoi ?
@+
Tout à fait d'accord. Et nous voyons bien qu'en France les propositions faites par les politiques naissent de leur ignorance sur ces sujets technologiques, comme ceux voulant interdire les liens hypertexte
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Pourquoi pas interdire les Boeing, ils ont été utilisés par les terroristes du 11 septembre
Dans ce cas, [Alain Deneault]:Les criminels se tournent vers l'iPhone en raison du chiffrement fort mis en place par le constructeur,
d'après les forces de l'ordre
S'il cherchent vraiment à lutter contre la criminalité, il y a mieux à faire, par contre là ils sont pas pressés...Criminels, les paradis fiscaux le sont au sens strict : l’argent accumulé est au service des clans mafieux, des cartels de la drogue,
des trafiquants d’armes, de ceux qui s’enrichissent par le pillage des pays pauvres. Mais en outre (surtout ?),
les États dits « de droit » sont largement soumis aux manœuvres des paradis fiscaux : financement des partis politiques, contrôle des investissements, corruption des dirigeants.
Un shérif de Floride envisage de faire enfermer Tim Cook le « chenapan »
Un shérif de Floride envisage de faire enfermer Tim Cook le « chenapan »
si Apple refuse d'aider le FBI à déverrouiller le dispositif en sa possession
Le mois dernier, le gouvernement américain a obtenu de la Cour une injonction qui se basait sur le All Writs Act pour contraindre Apple à coopérer avec les forces de l’ordre (le FBI plus précisément). Cette coopération, qui peut se résumer à développer un système d’exploitation iOS modifié pour permettre de faire sauter la barrière de protection qu’est l’effacement automatique des données après dix tentatives infructueuses sur l’iPhone 5C de l’auteur des attentats de San Bernardino. Apple avait alors déclaré tout faire pour lutter contre cette injonction. D’ailleurs, l’entreprise a reçu le soutien de plusieurs professionnels du chiffrement, de gros bonnets de l’industrie technologiques, mais également du mari d’une personne qui a survécu à l’attaque.
Il y a quelques jours, lors d’une conférence de presse qui a été publiée sur Fox 13, Grady Judd, un shérif de Floride a décrit un cas sur lequel son équipe et lui ont travaillé : les suspects des attentats ont pris des photos de leurs victimes sur leurs smartphones et ont donné par la suite les mots de passe aux détectives pour déverrouiller leurs téléphones. Quand a été fait un parallèle avec le cas Apple, le shérif n’a pas hésité : « vous ne pouvez pas vous servir d’un modèle économique pour dire “nous n’allons pas faire attention au juge fédéral ou au juge de la mise en état. Vous voyez, nous sommes au-dessus des lois“ ». « Le PDG d’Apple doit se souvenir qu’il n’est aucunement au-dessus de la loi, au même titre que tout le monde aux États-Unis », a-t-il insisté.
Selon lui, si l’entreprise devait à nouveau être confrontée à un cas de figure où elle doit aider à déverrouiller un iPhone dans le futur, cela pourrait se terminer par l’emprisonnement de Tim Cook probablement pour mépris face à une injonction de la justice. « Mais croyez moi, si j’ai un pied dans cette commune et que je peux obtenir du bureau du procureur qu’il lance une poursuite (contre Tim Cook) et un juge qui nous soutienne, je vais faire enfermer ce chenapan ».
Quoi qu’il en soit, si Apple refuse de se plier à cette exigence, le Département de la Justice (DoJ) menace de faire saisir tout le code source d’iOS, avec les clés qui permettent à Apple de signer les mises à jour poussées vers les iPhone de ses clients. Et d’expliquer que « le FBI ne peut pas lui-même modifier le logiciel sur l’iPhone de Farook sans accéder au code source et à la signature électronique privée d’Apple ».
« Le gouvernement n’a pas cherché à contraindre Apple à livrer ces derniers, parce qu’il a cru qu’une telle requête serait moins au goût d’Apple. Si Apple préfère cette voie, cela pourrait offrir une alternative qui demande moins de travail aux programmeurs d’Apple ».
Source : Fox 13, The Guardian
Un gouvernement est issue [au moins de façon théorique] de la "volonté générale", une entreprise est issue de la volonté de quelques-un.
Vous avez un problème à confier au gouvernement, par contre pour une entreprise pas de problème
Je recommande la lecture de cet article au shérif :
http://www.presse-citron.net/snowden...uer-un-iphone/
Je ne vois pas quoi dire d'autres. Il a tout résumé lui même
"if I can..."
tim Cook n'est pas un chenapan comme l'a exprimé ce rebu de la diligentesque casquée , c'est un ladri, un fanfaron !
Première chose qui me vient à l'esprit :
Le mec n'a rien compris. Apple est d'accord pour déverouiller les téléphones incriminés. Il le fait déjà.
C'est juste que le FBI n'estime pas ça assez pratique et veut pouvoir le faire sans rien demander. Il veut une backdoor, mettant en danger la sécurité du citoyen, voire même celle d'Etats.
Imaginez qu'un chef d'Etat se fasse voler son Iphone, dans lequel il aurait par négligence mis des informations confidentielles (c'est souvent le cas)...
Les clés de chiffrement d'Apple ? Il les génère problablement par algorithme.
Et je ne parle même pas de la perte de confiance de la clientèle, qui est un facteur important pour ses ventes.
Salut LSMetag.
Dans des républiques bananières comme la France, oui, c'est possible.
Mais aux Etats-Unis, non, car le téléphone que le président utilise est un téléphone infalsifiable : question de sécurité national !
--> http://mai68.org/spip/spip.php?article4917A Langley, le siège de la CIA, on peut pirater tous les secrets d’Etat qui transitent par le téléphone. C’est pourquoi, d’ailleurs, à peine élu, Barack Obama s’est vu confisquer son Blackberry ; dont il était un utilisateur quasiment maniaque. Sécurité nationale oblige. Mon Omniprésident, qui est un « adicté » du portable, pourrait en prendre de la graine.
@+
Bon niveau politique on n'est pas d'accord, mais sur les faits je le suis. Je sais que les USA font les choses correctement niveau sécurité nationale. Et je sais que des pays lambda comme la France ou l'Allemagne ne le font pas (peut-être aussi par manque de moyens). Voilà ce que je voulais préciser. Certains pays sont négligents, inutile d'en rajouter une couche.
Salut LSMetag.
Ici, je n'ai pas abordé la question politique. Quel est le reproche que tu me fais ?
Je voulais juste souligner que les américains se protègent car ils ont les moyens de ne pas se faire pirater par leur propre service (NSA par exemple).
Inversement, en France, on est naïf de croire que cela n'arrive qu'aux autres !
@+
Répondre avec citation
Partager