Discussion :

[Matthieu Vergne]

Donc si je suis leurs raisonnements jusqu'au bout, Tu partage des images sur facebook qu'un de t'es contacts à déjà partagé. Pas de bol ces images sont extraites d'un site terroriste . 5 ans de taule et 75000€ d’amende.

Si j'ai bien compris non, car le texte parle de "reproduire et de transmettre intentionnellement [...] afin d’entraver, en connaissance de cause, l’efficacité des procédures prévues à l’article [...] est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 € d’amende.". Mais si la seconde partie reste assez peu claire pour moi, la partie non intentionnelle est suffisante pour ne pas être concerné. Mais si tu plaides que ce que tu as toi-même partagé, tu l'as fait sans avoir l'intention de le faire, je doute que ça passe devant le juge. {'^_^}

Mais de manière générale je rejoins les critiques courantes : c'est une atteinte à l'accès à l'information. Je peux, personnellement, me protéger derrière le côté scientifique, mais comme Neckara et d'autres le mentionnent, le simple fait de s'informer en tant que citoyen pour se construire ses propres arguments et juger en pleine conscience me semble tout aussi important, et c'est précisément ce que cet article empêche. Dans un autre fil, je plaidais pour l'éducation plutôt que la répression, or non seulement les dernières actions du Gouvernement vont dans le sens de la répression, mais le Sénat prends carrément le pas de l'"interdiction de s'éduquer". Je ne trouve pas ça seulement stupide, mais coupable !

Par ailleurs, selon notre constitution :

Le Sénat [...] assure la représentation des collectivités territoriales de la République.

les projets de loi ayant pour principal objet l’organisation des collectivités territoriales sont soumis en premier lieu au Sénat.

Le Premier ministre a la faculté de demander au Sénat l’approbation d’une déclaration de politique générale.

Autrement dit, le Sénat a un but assez spécifique, et ce à quoi on a affaire là me semble être davantage une question de politique générale. Auquel cas, je me demande si le Premier Ministre n'a pas mis son grain de sel dedans. Même si le Gouvernement s'est soit-disant opposé, le Gouvernement c'est large, donc est-ce que le Premier Ministre s'y est aussi opposé ? En tout cas ça me semblerait cohérent que le Premier Ministre pousse à ce genre de vote, donc vu le pouvoir que lui confère la constitution cela fournirait une explication simple d'un tel vote.

[Markand]

Bienvenue en Corée du nord.

[mrqs2crbs]

J'en reste sans voix,

ceux qui proposent ça: Philippe BAS, Bruno RETAILLEAU, François ZOCCHETTO et Michel MERCIER,
ont autre chose en tête que la démocratie, je pense qu'ils fantasment sur les régimes dictatoriaux.

en contrepoint on peut remarquer ce qu'il se fait (là où l'on ne s'y attend pas ):
http://www.bbc.com/news/blogs-news-f...where-34200912

[Aiekick]

vous y croyez encore à la démocratie vous ?

[hotcryx]

Bon sang, ils se plaignent du manque de place dans les prisons, là il va falloir pousser les murs, parce qu'il va falloir en mettre du monde derrière les barreaux.

Prenons un exemple simple : un site d'information (qui lui a le droit) publie une vidéo d'un message de terroristes, les lecteurs dudit site partagent sur les réseaux sociaux, cette même vidéo qui est partagée et partagée sur le Web, illégalité ? Acte de terrorisme ?
Mais d'autres l'ont déjà dit avant moi, en France, on prive le peuple de ses libertés sous prétexte de lutter contre le terrorisme, mais si l'on regarde la réalité, elle est toute autre...

Ca va passer au niveau européen...
Quand Valls et Sarkozy ont rendu visite aux politiques belges, c'est bien pour renforcer ce régime et donc adopter tout ce qui va avec, sinon ça n'a aucun sens.

[ddoumeche]

Les députés français se croient encore pendant l'avant-dernière guerre: la majorité du matériel de propagande des djihadistes est sur les site sociaux traditionnels: google, twitter, fracebook

Cela fait des années qu'ils y ont migrés pour profiter de cette infrastructure presque gratuite et beaucoup plus difficile à censurer. Et sur Google, vous trouverez beaucoup de vidéos des allahakbaristes tirant au missile TOW parce que les opérationnels US encadrant la logistique veulent des vidéos pour être sur de ne pas lâcher dans la nature des centaines de missile qui finissant dans de "mauvaises" mains.
Pensez-donc, avec ca vous détruisez la voiture présidenttielle de n'importe quel très haut dignitaire.
Mais attention, ils ne donnent pas d'armes aux insurgés hein, c'est interdit par le congrès. Ils reremplissent les stocks de l'Arabie Saudite qui elle donne ces armes payées pour partie par les associations humanitaires saoudiennes.
C'est la guerre 2.0.

Sachant que Youtube reçoit des centaines de nouvelles videos par minute, ils prétendent ne pas pouvoir visionner chacun d'entre elles. Sur twitter, les anonymous font fermer des centaines de comptes radicaux par jours, et des centaines de nouveaux s'ouvrent.
Donc va-t'on faire comme les indiens qui ont bloqués ces gros sites sociaux ?

[Traroth2]

Jusqu'à preuve du contraire, tout le monde est considéré comme terroriste potentiel, donc on (l'état) ratisse large au niveau de la surveillance.

Je suis d'accord, mais là, il y a quand même une démarche... particulière, dirais-je : on créé une nouvelle incrimination, juste pour que la surveillance de la population puisse effectivement conduire à punir des gens.

[Traroth2]

Je discute souvent sur des forums politiques. Et pour ça, je vais voir des sites extrêmement divers. Y compris, l'une ou l'autre fois, des sites djiahistes. Pire, j'ai même déjà copié-collé des liens vers des pages sur ces sites. J'imagine que je vais bientôt aller en prison ? Parce que je ne compte pas changer mes habitudes, très franchement.

[Zirak]

J'imagine que je vais bientôt aller en prison ?

Tu nous diras dans quel coin, que l'on puisse t'envoyer des oranges

[ymoreau]

Tout ça me rappelle un peu l'obscurantisme religieux d'une époque bien trop ancienne... Je suis chaque jour un peu plus consterné par leur stupidité. On le sait quand même depuis le temps que la censure ou la prohibition ça ne fonctionne pas et que ça a même l'effet inverse.

[ZenZiTone]

vous y croyez encore à la démocratie vous ?

Comme le disait notre chère Coluche, "si voter changeait quelque chose, il y a longtemps que ce serait interdit."

[SkyZoThreaD]

vous y croyez encore à la démocratie vous ?

Absolument pas. Je crois au terrorisme. Et hop ! 5 ans de prison SkyZo.

[EPITECH42]

A force d'opprimer le peuple, ils vont se prendre un retour comme en 1789.
Ils oublient l'Histoire. Un oubli qui leur coûtera cher. Les enfants de la république oubliés au nom des papis profits! Ils subiront la colère de leurs enfants et on ressortira les guillotines des musées pour leur montrer qu'ils sont comme les autres: avec une tête en moins, ils feront moins de conneries et les autres feront peut être leur travail qui est de "servir sans jamais s'asservir" et on ajoutera "SANS SE SERVIR".

On a besoin d'hommes incorruptibles, les plus rares de nos temps...

Pour l'article, nos heureux députés ont oublié tout simplement qu'avant d'être des terroristes, ces hommes et femmes étaient des enfants. Tuer les mauvaises graines idéologiques dans l'oeuf. C'est une solution beaucoup plus simple et qui coûterait pas un bras à mettre en place.

Tant que les jeunes ne font pas de politique et qu'on laisse des vieux croûtons réactionnaires prendre des décisions incohérentes, rien n'ira dans le sens des libertés. Ce qu'ils veulent, les "ténors" de la politique, c'est tout contrôler. f*** off control freak!

[dlewin]

Franchement ... Ça me donne l'impression que le gouvernement a quelque chose à nous cacher, qu'il n'est pas sûr d'être plus légitime que ces terroristes.

Et du coup cette loi me donne envie d'aller voir ce que ces sites racontent ...

Ça porte un nom il me semble ... Effet Streisand ?

C'est parceque c'est pareil = à une période de difficulté budgétaire, Al Quaida et Daech se sont tournés vers l'administration Française afin de promouvoir leur idéologie en étant le moins cher (Al Jazira est vraiment chère) et également le plus populaire possible.

Dans les milieux professionnels ils appellent cela de la psychologie inverse.

[ddoumeche]

Peux t-on avoir la liste et l'adresse des sites terroristes visées par cette mesure ?

Ne pouvant me baser sur une évaluation personnelle basée sur des actes terroristes passés, présents ou même futurs, car ne sachant toujours qui a revendiqué quoi et s'il ne s'agit pas d'un acte sous faux drapeaux,
Je ne voudrais que moi ou mes enfants les visitions par erreur, nous mettant ainsi en contradiction avec la loi et donc passible de poursuites judiciaires par sa sainte mère l'état de droit.



Évidemment si cette liste n'était pas donnée, nous sombrerions dans l'arbitraire le plus total. Le plus simple aurait alors été de censurer ses sites en France.

[Saverok]

Évidemment si cette liste n'était pas donnée, nous sombrerions dans l'arbitraire le plus total. Le plus simple aurait alors été de censurer ses sites en France.

Tu mets parfaitement en évidence le fait que cette loi ne passera jamais car beaucoup trop vague.
Bien plus qu'un débat idéologique, c'est juste un jeu de pouvoir.
Le Sénat (majorité LR) veut faire chier le gouvernement (PS) ainsi que le parlement (majorité PS).
Bref, ça fait le buzz mais c'est vide de sens.

[Traroth2]

Tu nous diras dans quel coin, que l'on puisse t'envoyer des oranges

On rigole, mais en réalité, c'est une certaine forme d'expression politique qu'on est en train de criminaliser. Déjà qu'on a du mal à créer un débat d'un certain niveau sur le net, si en plus on se retrouve avec des interdictions concernant des sources d'information pouvant étayer la démonstration, ça va pas améliorer la qualité...

[Traroth2]

En plus, cette histoire a vraiment un côté minable : on n'arrive pas à choper les vrais terroristes, les fondus, ceux qui font péter des trucs, se font péter eux-même, balancent la purée à la kalach ou égorgent des touristes qui se sont paumés dans le coin qu'il fallait pas ? Pas grave ! On n'a qu'à choper les p'tits kevin qui sont allés sur le site qu'il fallait pas, où il y avait une vidéo d'un connard qui gueule "Allahou ackbar" en tirant en l'air, et on lui colle 10 ans de taule. Ça devrait calmer la foule, non, tu crois pas, Roger ? Ouais, hein ? Du moment que quelqu'un paie, c'est tout ce qui compte, pour eux. En plus, on surveille tout le monde, faut bien que ça serve à quelque chose, aussi, quoi...

Je sais, c'est caricatural, mais c'est quand même ça l'idée...

[TiranusKBX]

@Traroth2 tu à un problème avec les personnes nommées kevin ?
comme pour tout les prénom la majorité des personnes le portant sont des idiots !

[ddoumeche]

Tu mets parfaitement en évidence le fait que cette loi ne passera jamais car beaucoup trop vague.
Bien plus qu'un débat idéologique, c'est juste un jeu de pouvoir.
Le Sénat (majorité LR) veut faire chier le gouvernement (PS) ainsi que le parlement (majorité PS).
Bref, ça fait le buzz mais c'est vide de sens.

C'est surtout une atteinte aux libertés et une plongée dans le droit négatif, où le quidam est capable d'être amené à commettre un délit sans même le savoir.
Autant si télécharger un film en torrent sur Internet, tout le monde sait parfaitement que c'est un délit,

autant si on n'a plus le droit de surfer que sur Closer, c'est la Corée du nord. Les sénateurs se sont mis dans un champs de mines.