Discussion :

[Drowan]

D'abord je suis d'accord avec toi sur ta défense, il ne me semble pas que tu te soit contredit.
Cependant je ne comprends pas ta logique :

Quitte à créer une nouvelle norme autant qu'elle soit adapté à une langue, ce serait beaucoup plus logique.

En quoi faire de l'individuel est plus logique que faire du commun ?

Ou garder les claviers qui sont en place historiquement, même si ils ne sont pas adapté à une langue.

Qu'y a-t-il de mal à changer d'un truc pas optimisé à un truc pas optimisé ? sachant qu'au passage on gagne l'adaptabilité d'un pays à l'autre.

[sirthie]

Non.
Un clavier ça doit être lié à une langue, il n'y a pas de langue commune au sein de l'Union Européenne, donc ça ne sert à rien.

Heu, je peux parfaitement taper en anglais avec un clavier AZERTY.

[Pierre Fauconnier]

Heu, je peux parfaitement taper en anglais avec un clavier AZERTY.

Ce n'est pas parce que l'on peut saisir du texte en anglais sur un clavier azerty que ce dernier est optimal pour la saisie de texte en anglais

Il me semble évident qu'un clavier est lié à une langue, et que la disposition optimale des touches n'est pas la même sur un clavier anglais, suédois, allemand, espagnol, français, ...

[sirthie]

Ben en tout cas c'est surtout utilisé par des francophones :

Bleu c'est AZERTY.
AZERTY

Je comprend pas le délire à vouloir absolument mettre des normes et que ce soit partout pareil.

J'aime pas la normalisation.

Pour info, les claviers utilisés par les français, les francophones belges, les suisses, les canadiens français (liste non nécessairement complète) n'ont pas les mêmes dispositions de touches, dans des proportions variables.

A part ça, les schtroumpfs sont parfaitement standards :-)

Enfin, le débat tourne à vide. La faisabilité d'un clavier européen est, il me semble, avant tout conditionnée par le nombre total de caractères et de signes diacritiques de toutes les langues de l'UE. Quel est-il, et comment disposer/organiser tous ces signes ?

[Marco46]

La faculté du personnel politique à perdre un temps fou sur des choses inutiles et à ne rien faire sur des problèmes réels est absolument sans équivalent. Ils arrivent encore à m'étonner.

[Pierre Fauconnier]

[...]La faisabilité d'un clavier européen est, il me semble, avant tout conditionnée par le nombre total de caractères et de signes diacritiques de toutes les langues de l'UE. Quel est-il, et comment disposer/organiser tous ces signes ?

C'est bien pour cela qu'à mon avis, un clavier européen n'a pas de pertinence, puisque plusieurs langues sont utilisées en Europe et qu'un clavier est lié à une langue.

Bien sûr, il y a des disparités étonnantes et l'on comprend difficilement qu'un clavier français BE soit différent d'un clavier français FR, mais c'est là une particularité. Le problème de l'uniformisation par l'Europe d'un clavier est identique à tout ce qui a trait à la normalisation "européenne". Elle part du principe qu'il y a UN européen alors que la réalité est tout autre. C'est d'ailleurs pour cela que l'Europe ne sera jamais construite et court à sa perte.

[Drowan]

un clavier est lié à une langue.

Ah bon ?
Surement qu'un clavier devrait être lié à la langue, mais pour l'instant ce n'est pas du tout le cas.
Azerty n'est pas conçu pour le français. On peut observer sur la carte fournit par Ryu que les croates utilise le QWERTZ, ça m'étonnerait que ce soit conçu pour le croate.

Alors tant qu'à avoir des claviers pas conçu pour nos langues, pourquoi ne pas en avoir un commun ?

[emixam16]

Sur le principe, il serait positif d'avoir un clavier standardisé. Effectivement, on ne pourra pas faire de clavier optimisé pour TOUTES les langues Européennes, mais ça sera déjà mieux que les clavier AZERTY/QWERTY/variantes qui sont très mauvais pour toutes les langues... Après ça reste des points de détails.


J'espère juste que si ce changement à lieu, il ce créera pas ce phénomène:

[Pierre GIRARD]

Dans tous les cas, norme ou pas norme, le nouveau clavier AZERTY me va bien dans la mesure où apparemment on y trouve tout ce qui manque dans les claviers actuels sans tout bouleverser comme l'autre clavier.

[Pierre Fauconnier]

Le fait que les croates utilisent un clavier azerty ne veut pas dire que le clavier azerty est adapté au croate. Cela témoigne simplement que les croates n'ont pas développé leur propre clavier. Prendre une singularité pour argument n'est pas pertinent

La clavier azerty est "lié" au français et le clavier "qwerty" est lié à l'anglais.

Je suis pour une simplification du clavier mais je reste réaliste et je pense qu'il est aberrant de tenter de proposer un seul clavier en Europe.

[Drowan]

Pour moi la situation est la suivante :
On fait le constat que Azerty c'est pas fait pour le français, c'est pas optimisé (problème 1) et il manque des caractères (problème 2). Et quand on regarde chez nos voisins européens, ben c'est pareil, leur clavier non plus sont pas optimisé et il leur manque des caractères. De plus quand on va se promener chez eux, c'est chiant ils ont pas le même clavier (problème 3).
On a donc 3 solutions :
- On touche à rien parce qu'on s'en fout (Totalement contre, l'évolution passe par le changement)
- On améliore le clavier Azerty pour l'optimiser pour le français et les autres ont qu'à faire de même pour leur clavier (résout les problèmes 1 & 2)
- On crée un clavier commun qui n'est pas optimisé mais qui contient tout les caractères européens (résout les problème 2 & 3)

Et je fais le constat que :
je me suis beaucoup fait déranger en allant en Suisse, en Irlande, en Serbie (et autres) et à chaque fois c'est une galère pas possible pour pouvoir écrire un mail. ce que résoudrait la solution du clavier commun
Alors que je me suis très rarement dit : "merde Azerty c'est chiant je tape trop lentement"

Donc perso oui je vois l'intérêt à un clavier commun européen. Plus qu'à un clavier optimisé pour le français (à part l'ajout des caractères manquant et encore avec les traitements de textes d'aujourd'hui on s'en passe très bien)

[dourouc05]

Ce n'est pas parce que l'on peut saisir du texte en anglais sur un clavier azerty que ce dernier est optimal pour la saisie de texte en anglais

N'est-ce pas plus une question d'habitude qu'autre chose ? Si l'Azerty était optimal, pourquoi parlerait-on du Bépo ?

On fait le constat que Azerty c'est pas fait pour le français

L'Azerty français, non, le belge, un peu plus (possibilité de composer les capitales accentuées, chaque accent disposant de sa touche).

Sinon, une question qui me semble complètement ignorée : quid des alphabets autres que latin ? Les Grecs, les Chypriotes utilisent l'alphabet grec, les Bulgares (et d'autres ?) le cyrillique. Sans oublier les caractères spéciaux : le bêta latin en Allemagne (mais pas en Autriche ), le ø et le å en danois, les ligatures comme æ en français et en danois… et je dois encore en oublier un gros paquet . Caser tout ça sur un clavier, ça devient casse-gueule…

[Pierre Fauconnier]

Drowan,

Perso, je suis loin d'être réfractaire à l'évolution. Mais tant qu'à faire, autant que l'évolution aille dans le bon sens. Je suis convaincu qu'à brève échéance, le clavier mécanique aura vécu.

Dès lors, une évolution intéressante serait d'avoir un clavier x touches avec symboles dynamiques pour les touches et la possibilité d'une configuration personnalisée du clavier, chargeable sur l'OS par clé usb, fichier de config dans le cloud ou autre.

Ce serait là une véritable innovation qui aurait, en plus du mérite de laisser totale liberté à chacun(e) de disposer du clavier de son choix en fonction de l'utilisation qu'il en fait (voire, pourquoi pas, de disposer de plusieurs configs en fonction de ce qu'il fait à l'ordi), de coûter moins cher que tous ces consultant qui vont se mettre d'accord (ou pas) sur la solution "la moins pire" qui ne satisfera personne.

Si, au moins une fois, tous ces glandeurs pouvaient avoir une vision d'avenir plutôt que de vouloir imposer des normes par rapport à une technologie dépassée (le clavier mécanique)...

[AstOz]

En fait, je pense que la question se pose autrement.

• A-t-on toujours besoin du clavier traditionnel ?

Aujourd'hui, notamment avec l'arrivée des périphériques mobiles, nous avons vu arrivé de nouveaux types de clavier, que ça soit le classique sur mobile (qui rend facilement accessible les œ par exemple), des nouvelles méthodes de taper sur un clavier (http://tapwithus.com/ par exemple), de la reconnaissance vocale qui est de plus en plus poussée, la reconnaissance de l'écriture manuscrite, j'ai même vu des proto de clavier par la pensée (ouais, c'est pas encore ça pour le moment).
Certes, nos métiers/passions nous confrontent très régulièrement à un clavier, mais une bonne partie des gens n'utilisent un clavier classique que dans leur travail.

[Pierre Fauconnier]

Salut Thibaut,

Vouloir un clavier avec les 473 caractères utilisés en Europe relève effectivement de la gageure. Quand on pense que le clavier azerty consomme une touche pour le ù alors qu'UN SEUL MOT de la langue française utilise cette lettre ^^

C'est pourquoi une configuration dynamique d'un clavier "non mécanique" me semblerait une piste intéressante...

[Drowan]

Sans oublier les caractères spéciaux : le bêta latin en Allemagne (mais pas en Autriche ), le ø et le å en danois, les ligatures comme æ en français et en danois… et je dois encore en oublier un gros paquet . Caser tout ça sur un clavier, ça devient casse-gueule…

Je compte 32 touches qui n'ont rien d'affecter avec la combinaison AltGR+. (en partant du principe qu'on se base sur l'azerty)
On peut donc déjà en mettre un bon nombre de caractères spéciaux.

(On notera au passage mes compétences de haut vol dans l'utilisation de Paint )

Ensuite on peut augmenter encore plus en créant des touches accents (comme c'est déjà le cas avec l'accent circonflexe)

[Drowan]

Dès lors, une évolution intéressante serait d'avoir un clavier x touches avec symboles dynamiques pour les touches et la possibilité d'une configuration personnalisée du clavier

Ah ça oui, je suis totalement pour. Un clavier proche du optimus maximus ce serait top ! Mais je crois que le projet à avorté...

[robertledoux]

Pourquoi pas pour le clavier FR, après c'est une "norme", personne n'est obligé de la suivre. Mais au niveau européen, je suis un peu plus mitigé, d'autant plus que certains pays ont une langue pas "compatible", ou place t'on le "s cédille", "t cédille" roumain par exemple ? On ne peut clairement pas plaire à tout le monde, donc quitte à mal faire, autant laisser les autres pays se débrouiller dans leur choix de changer ou non de clavier.

Après au travail, nous laissons le choix à nos collaborateurs, et mine de rien il apparaît que chez les tech, c'est le QWERTY US qui arrive en 1ère position puis UK en seconde. Et la plupart configurent pour être en mode international qui permet d'avoir les accents que l'on souhaite sur toutes les lettres.

[chrtophe]

Même avec l'azerty je suis emmerdé entre le mac et le PC. L'arobase, le dièse, l'euro, le égal le point d'exclamation ne sont pas au même endroit. Sans compter que la touche suppr n'existe pas sur mac, on a que le backspace. Mais je crois que je préfère garder l'azerty, ou choisir dynamiquement comme évoqué (et je prendrais azerty).

[sergio_is_back]

Salut Thibaut,

Vouloir un clavier avec les 473 caractères utilisés en Europe relève effectivement de la gageure. Quand on pense que le clavier azerty consomme une touche pour le ù alors qu'UN SEUL MOT de la langue française utilise cette lettre ^^

T'a compté les grecs qui utilisent l'alphabet cyrillique dans tes 473 signes ?

Notre député y a t-elle pensé aussi ?

C'est pourquoi une configuration dynamique d'un clavier "non mécanique" me semblerait une piste intéressante...

Piste intéressante.... Certains y ont peu être déjà pensé, mais le coût risque de rendre cette possibilité encore illusoire pendant de nombreuse années par rapport au clavier
traditionnel.

Seuls les linguistes, les traducteurs, et quelques autres professions particulières pourraient en tirer un réel avantage : je voyage rarement avec mon clavier dans ma valise, plus souvent avec mon portable... dont le clavier ne s'interchange pas...