Discussion :

[23JFK]

L'erreur du protocole bitcoin est d'avoir permis aux utilisateurs de choisir de devenir mineur ou de rester simple consommateur. Un système où personne ne peut être indéfiniment un mineur et où tout consommateur peut devenir à un moment ou un autre, et sans le savoir, un mineur (sauf à postériori en recevant des bitcoins correspondant à la tâche accomplie par un système comme une loterie aléatoire toutes les M minutes) aurait probablement pu interdire les monopoles qui se sont formés de fait autour des fermes à minage et la course au supercalculateur de bloc n'aurait sans doute pas pu avoir lieu non plus. Le système manque d'aléatoire dans son fonctionnement.

[Traroth2]

Certains endroits acceptent les bitcoins. Principalement des shops en ligne.

Il y a aussi des distributeurs de bitcoins depuis 2013 au Canada.

Ça reste un énorme succès qui dépasse très largement le stade d'expérience. C'est d'ailleurs assez inattendu je trouve.

Donc non, on ne peut pas faire ses courses avec des Bitcoins. Il n'y a qu'une poignée de commerçants qui les acceptent.

Est-ce que ça en fait un échec ? C'est entièrement une affaire d'appréciation. Si on considère que le but était de créer une monnaie utilisable comme n'importe quelle autre monnaie, c'est un échec. Est-ce que le Bitcoin ira beaucoup plus loin qu'il en est aujourd'hui ? Probablement pas, à moins de profonds changements de fonctionnement qui eux non plus ne sont pas très probables. Si on considère que le but était de faire une expérience et de voir ce que ça donnerait, c'est une réussite. Peut-être que d'autres choses se construiront sur cette expérience.

[Paul TOTH]

Donc non, on ne peut pas faire ses courses avec des Bitcoins. Il n'y a qu'une poignée de commerçants qui les acceptent.

Est-ce que ça en fait un échec ? C'est entièrement une affaire d'appréciation. Si on considère que le but était de créer une monnaie utilisable comme n'importe quelle autre monnaie, c'est un échec. Est-ce que le Bitcoin ira beaucoup plus loin qu'il en est aujourd'hui ? Probablement pas, à moins de profonds changements de fonctionnement qui eux non plus ne sont pas très probables. Si on considère que le but était de faire une expérience et de voir ce que ça donnerait, c'est une réussite. Peut-être que d'autres choses se construiront sur cette expérience.

mais le débat sur l'évolution du protocole Bitcoin n'est pas clos quoi qu'en pense Mike Hearn

http://coinjournal.net/scaling-bitco...tin-hill-blip/

EDIT: et le Bitcoin vient de reprendre 30€

[Olivier Famien]

Le système de paiement de Bitcoin aurait-il atteint ses limites ?
Plusieurs transactions n’auraient pas été validées après des heures d’attente

La monnaie cryptographique Bitcoin qui est également un système de paiement pair-à-pair connait depuis son lancement un succès remarquable. Alors que les pronostics lui donnaient peu de temps pour s’écrouler, elle a tenu bon et depuis plusieurs années elle a même gagné en valeur avec un nombre d’utilisateurs encore plus nombreux qu’auparavant.

Toutefois, depuis plusieurs jours des bruits de grognements se font entendre dans la communauté des utilisateurs de cette monnaie. En effet, plusieurs personnes ont rapporté des problèmes relatifs à la validation des transactions avec ce système de paiement.

Certains parlent d’une latence de dix minutes avant d’avoir la confirmation d’une transaction, tandis que pour d’autres ces retards peuvent aller jusqu’à une heure environ. D’autres encore déclarent avoir attendu encore plus longtemps sans avoir reçu de confirmation de leurs transactions.

Pour mieux comprendre les causes de ces problèmes inhérents à ce système de paiement, il faut savoir d’emblée que pour confirmer une transaction Bitcoin, les internautes doivent d’abord utiliser les ressources de leurs terminaux pour miner ou plus simplement utiliser la puissance de calcul de leurs terminaux (CPU, GPU, les technologies FPGA ou ASIC ou d’autres ressources encore) pour traiter l’algorithme de hachage utilisé pour générer les blocs. C’est dans ces blocs que sont stockées les transactions Bitcoin.

À chaque fois qu’un bloc est créé sur le réseau, il s’ajoute aux autres blocs déjà créés et est utilisé pour approuver les transactions sur le réseau de la chaîne de blocs. C’est dire que la survie de ce système est fortement liée à la disponibilité des blocs dans la chaîne de blocs du réseau Bitcoin.

Le système de paiement Bitcoin connaissant beaucoup de succès, le nombre de blocs nécessaires pour vérifier et confirmer les transactions souffriraient de quelques dysfonctionnements. En effet, le volume des transactions en instance de confirmation serait supérieur au nombre de blocs disponibles sur le réseau de la chaîne de blocs.

Pour régler le problème, un groupe de dissidents baptisé Bitcoin Classic a créé un fork de l’application Bitcoin Core afin d’agrandir la taille de la chaîne de blocs contenant les transactions Bitcoin. Plafonné actuellement à 1 mégaoctet, ces dissidents ont augmenté la taille de la chaîne à deux mégaoctets afin qu’elle puisse être à mesure de couvrir le nombre de transactions à confirmer sur le réseau.

À l’opposé, l’on a le groupe traditionnel Bitcoin Core qui rejette l’augmentation de la taille de la chaîne de blocs et préconise le changement de la manière dont les signatures sont faites dans la chaîne de bloc.

Depuis, nous avons deux groupes qui s’affrontent de manière interposée sur la toile. Les membres du groupe Bitcoin Core accusent l’autre groupe de polluer le réseau avec des frais de minage peu élevés ce qui a pour conséquence de repousser les mineurs. L’équipe de Bitcoin Classic par contre soutient que les personnes qui ont essayé de miner des blocs ont fait les frais d’attaques par déni de service.

Cette situation qui n’est pas faite pour servir la cause de ce système a entraîné la chute de la monnaie virtuelle dans la première semaine de ce mois de mars. Du 29 février au 5 mars, on est passé de 1 bitcoin pour 436,61 dollars à 1 bitcoin pour 397,83 dollars selon les statistiques de Coindesk, l’entreprise d’information sur les devises numériques. Certaines personnes ayant fait les frais de ce problème ont décidé de se détourner de ce système tandis que d’autres conseillent d’autres alternatives telles que Litecoin.

Puiseurs personnes, présageant les conséquences de la limite de taille imposée à la chaîne de blocs, ont déjà tiré la sonnette d’alarme. De ce nombre, on a Mike Hearn, développeur du projet Bitcoin Core depuis cinq ans, qui a donné un pronostic pessimiste pour la survie de cette monnaie. Pour lui, en dépit des signes élogieux que peut montrer ce système, il est voué à l’échec. Un des problèmes mis en avant par Mike est la limite de la chaine de blocs qui ne pourrait plus absorber le volume des transactions Bitcoin, ce qui entraînera la chute du système.

Pour des chercheurs regroupés sous l’initiative IC3 (Initiative for CryptoCurrencies and Contracts), si ce système de paiement veut éviter le goulot d’étranglement face à son utilisation croissante, la taille de la chaîne de blocs doit être reconfigurée et ses protocoles ainsi que plusieurs aspects principaux de sa conception doivent être revus.

Toutefois, cette vision n’est pas partagée par tous. Pour d’autres, cette limite de taille trouve son sens, car elle empêcherait d’inonder le réseau de la chaîne de blocs avec des attaques par déni de service. Il serait donc avantageux, selon ces derniers, de laisser en l’état la taille de la chaîne de blocs.

Source : ibtimes

Et vous ?

Pensez-vous que le système Bitcoin a atteint ses limites ?

Que pensez-vous du débat sur l’augmentation de la taille de la chaîne de blocs ? Êtes-vous pour ou contre ?

Que pensez-vous de l’avenir de Bitcoin ? Ce système est-il voué à l’échec ou pensez-vous qu’il a encore de beaux jours devant lui ?

Voir aussi

Forum Actualités

[Matthieu Vergne]

Pensez-vous que le système Bitcoin a atteint ses limites ?

Sinon il n'y aurait pas ces débats.

Que pensez-vous du débat sur l’augmentation de la taille de la chaîne de blocs ? Êtes-vous pour ou contre ?

Je suis pour une discussion et un établissement du cahier des charges, mettant en avant les avantages et inconvénients techniques de chaque solution proposée, ainsi qu'une discussion posée pour tenter d'établir un consensus, avant de passer à la mise en pratique.

Que pensez-vous de l’avenir de Bitcoin ? Ce système est-il voué à l’échec ou pensez-vous qu’il a encore de beaux jours devant lui ?

Tant qu'il fera le buzz, il attirera toujours les curieux.

[Iradrille]

Tant qu'il fera le buzz, il attirera toujours les curieux.

Attirer les curieux ça ne suffit pas, dans le meilleur des cas ça permet au Bitcoin de survivre, rien de plus. (Vu que 90% des curieux ne seront que de passage de toute façon).

[Chuck_Norris]

Des retards dans les transactions ? Cela veut dire qu'il y a tant de personnes que ça qui payent des rançons pour récupérer leurs données chiffrées par un cryptovirus ?

[Matthieu Vergne]

Attirer les curieux ça ne suffit pas, dans le meilleur des cas ça permet au Bitcoin de survivre, rien de plus. (Vu que 90% des curieux ne seront que de passage de toute façon).

Euh, le Bitcoin est une monnaie... tant qu'il y aura des gens pour l'utiliser, ça sera utilisé, c'est tout. Le Bitcoin n'a pas besoin de "survivre". Fait que des gens s'y intéresse, et ça montera en charge. Si problème il y a, les moins désireux finiront par arrêter de l'utiliser. L'équilibre se fait tout seul.

[abriotde]

C est la premiere vrai crise de la monaie. Du moins sa premiere crise technique. Ce n est pas grave mais on ne peux pas prévoir ses conséquences. Le bitcoin est ausi la premiere cryptomonaie a percer on a donc aucun recul. Elle a atteint un degré de maturité que personne n aurait pu imaginer. Je comparerai volontier sa a la crise IPv4. IPv6 existe mais IPv4 est loin d etre abandonner et internet ne mourrera pas. La cryptomonaie non plus meme si bitcoin devait peut etre etre remplacer ou tout du moins evoluer il gardera une valeur.

[Paul TOTH]

Certains parlent d’une latence de dix minutes avant d’avoir la confirmation d’une transaction, tandis que pour d’autres ces retards peuvent aller jusqu’à une heure environ. D’autres encore déclarent avoir attendu encore plus longtemps sans avoir reçu de confirmation de leurs transactions.

alors là, je suis sur le cul, essai donc de faire un virement bancaire confirmé en 10 minutes, ou même 24h !

[TiranusKBX]

alors là, je suis sur le cul, essai donc de faire un virement bancaire confirmé en 10 minutes, ou même 24h !

oui on attend le nouveau protocole de virement inter-bancaire avec impatience ^^

[36942]

Des retards dans les transactions ? Cela veut dire qu'il y a tant de personnes que ça qui payent des rançons pour récupérer leurs données chiffrées par un cryptovirus ?

C'est un cas d'usage marginal, pas d'influence notable sur le trafic du réseau.

[Zilpix]

Pour ma part, oui le Bitcoin a ses limites que d'autres impémentations de la blockchain n'ont pas. Car l'intérêt du Bitcoin n'est pas uniquement le fait que ça soit une monnaie, le gros intérêt du Bitcoin c'est surtout la blockchain, mais nous sommes d'accord que sa principale utilisation (pour le Bitcoin) est financière.

Si une autre crypto-monnaie apporte les même avantages que le Bitcoin sans ses inconvénients (temps pour valider les transactions, taille des blocs, etc), que va-t-on choisir ???

Prenez l'Ether, en moins d'un an sa valorisation dépasse la valorisation de toutes les autres "altcoins" réunis et en fait la plus grosse valorisation derrière le bitcoin. A ce propos je trouve cette envolée assez dingue sachant qu'on ne peut encore rien acheter avec de l'Ether, juste l'échanger contre d'autres crypto-monnaies.
Certains articles parlent de Bitcoin 2.0 en parlant d'Ethereum, mais plus en ce qui concerne la blockchain et son implémentation dans Ethereum que pour l'Ether en lui même, ce dernier étant le "carburant" permettant de faire fonctionner des "smart contrats" avec Ethereum.

Pour ma part je vois le Bitcoin comme une valeur refuge (comme l'or sur les marchés financiers). Penser à jeter un œil à la valeur du Bitcoin (ou de l'Ether) lorsque la prochaine crise financière mondiale surgira, ou quand le peuple n'a plus confiance dans les institutions financières nationales ou l'Etat : http://www.latribune.fr/technos-medi...es-488458.html

A noter que les plus grosses institutions financières s'intéressent à la blockchain : https://en.wikipedia.org/wiki/R3_%28company%29
Décentralisation financière => pas d'intermédiaire lors des transactions financières => rôle des banques ? => panique des banques OU sentiment d'être menacé => Création d'un consortium

Stay tuned!

[Zirak]

alors là, je suis sur le cul, essai donc de faire un virement bancaire confirmé en 10 minutes, ou même 24h !

Une transaction n'est pas forcément un virement.

Oui actuellement, 10 mn ou 1h pour un virement dans une vraie banque, cela serait le rêve.

A contrario, 10mn ou 1h d'attente pour un paiement en ligne en Bitcoin alors que c'est instantané avec ta carte bleue, je comprends que cela puisse faire râler les concernés.

[Zilpix]

Le problème des 10 minutes pour une transaction se pose surtout pour ceux payant quelque chose dans un magasin physique (plus courant aux USA ou au Canada qu'en France), sortant du magasin avec le bien acheté, et annulant la transaction une fois sorti du magasin, oui oui certains l'ont fait.

Imaginez acheter un smartphone à la Fnac avec un carte bancaire, sortir du magasin, et annuler la transaction 5 minutes après, vous serez content, mais le vendeur un peu moins...