Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Encore un carnage de plus en prévision...
Ce week-end, j'ai fait rang 20 à 15 (faut bien s'y remettre un peu en ce début de saison ^^) => 0 druides jade, et genre 3 druides aggro sur la totalité des parties.
Ce que j'ai croisé le plus : Prêtre Razakus / Mage Exodia / Guerrier Face.
Comme on disait l'autre fois, je pense que c'est beaucoup trop tôt pour ce genre de nerf...
Je pense que tu as eu juste de la chance, car les stats le montrent, le druide est nettement plus joué que les autres classes (c'est presque un tiers des matchs en classé dont la moité sont des jades) ...
Je ne serai pas aussi véhément que certain qui appellent simplement à la mise à mort de Malfurion car certains autres classes sont aussi très fortes, mais je pense qu'il y a réellement quelque chose à faire pour le druide. Je ne pense pas nonplus que ca soit trop tôt, en l'état je ne voit pas comment les choses se réglerai d'elle-même.
Je me souvient de la période post-nax ou le fossoyeur envahissait la méta et ou blibli tenait mordicus le fait que ca n'était pas grave et qu'il ne changerai rien avant un nerf presque surprise et d'annoncer qu'en effet son ratio de win était déséquilibré ... au moins cette fois ils on l'air de bien surveiller les choses.
Par contre j'ai en effet peur de ce qui va se passer, certains nerfs passés s'apparentent plus à tuer certaines cartes, j'espère que ca sera pas le cas pour les cartes emblématique du druide qui est une classe que j'aime beaucoup depuis le début.
Ben déjà, y'a les 3/4 des gens (si ce n'est plus), qui n'ont pas compris que le problème c'est l'infestation / la plaie, et pas l'innerv. Donc si Blizzard écoute les pleureuses, ils vont tout simplement tuer le druide si jamais ils nerfent l'innerv.
Moi ce que je vois :
- innerv a toujours été présent, même quand le druide ne dominait pas.
- même si il y en avait déjà beaucoup la saison passée, on entendait pas grand monde se plaindre du druide jade qui était déjà plutôt costaud en soit, car il était battable pour tout un tas de classe et que les gens étaient trop occupés à râler à propos du war face / voleur quête.
Qu'est-ce qui a changé depuis ? Infestation (qui fait une value énorme contre contrôle) et la plaie (porte bien son nom aussi elle ^^), qui permet maintenant au jade de tenir contre aggro et pouvoir reprendre le contrôle avec ses jades boostées.
Au final aujourd'hui, Druide jade est fort contre pratiquement tous les archétypes, ce qui n'était pas le cas avant. Mais je maintiens que le problème n'est pas l'innerv, aujourd'hui, tous les druides jouent le package full ramp (avec floraison et tout, même sans jouer Jade), juste pour pouvoir jouer l'infestation. C'est simple, avant quand on jouait "Nourrir", 9 fois sur 10, c'était pour la pioche, maintenant, 9/10 bah tu le joue en ramp et tu fais la pioche avec l'infestation...
Comme je disais l'autre jour, l'innerv fait partie de l'identité du druide, c'est comme enlever fiery war axe, frost bolt / boule de feu, la clerc de comté du nord, éviscération, etc etc Ce sont des cartes qui sont jouées dans 95% des decks de leur classe.
Mais c'est pareil dans beaucoup de jeux de cartes, si on prend l'exemple de Magic, avec ses terrains (car à Magic la base de mana est plus importante / plus chère que le reste du deck presque), bah 100% des mecs qui jouent telle ou telle combo de couleur, bleue / noire par exemple, bah ils vont tous jouer des "mer souterraine" et des "delta pollué", tout simplement car si tu joues ces cartes et ton adversaire non, tu augmente déjà ton winrate de je ne sais pas combien... Et si tu "nerf / ban" ces terrains, et bien tu tues les decks tout simplement par rapport aux autres couleurs.
Les decks druides restent viables, grâce à la ramp, sans ça, ils n'ont pas un package aoe / contrôle suffisamment fourni par rapport à d'autres classes pour pouvoir faire des decks top tiers. C'est simple, il suffit de regarder les quelques essais de decks druide sans innerv (genre druide bête et autres), c'est sympa en casu car ça change un peu, mais ça perf pas, et ce qui fait vivre le jeu, c'est les tournois et le ladder / les arènes, pas les parties en non-classées entre potes.
Enfin bref, peu importe ce qu'ils décideront de faire, il faudra bien faire avec, mais j'ai un peu peur que cela fasse comme c'est déjà arrivé par le passé, et qu'ils tuent la classe pour un certain nombre de semaines, le temps de faire marche arrière / nerf autre chose.
Perso je n'ai jamais dit le contraire, je pense aussi que les deux cartes que tu cites sont le problème majeur. Le fléau ultime est aussi un problème quand il arrive T6 donc pour moi il faut soit y remédier soit nerfer les ressources du druide (mais je suis contre cette deuxième solution)
Oui, mais à chaque fois que le druide domine cette carte fait partie de ce qui y contribue. C'était déjà un "problème" à l'époque du double combo par exemple. Encore une fois je suis contre son nerf, mais je pense qu'un jour la carte disparaîtra du standard.innerv a toujours été présent, même quand le druide ne dominait pas.
Tu prend magic en exemple, pour moi l'inervation est un peu la messe noire de Magic. La carte en elle même est ok mais elle offre tellement de possibilité que ca en devient une auto-include (et qui est donc une candidate à devenir bannie de certains formats)
C'était aussi le cas du javelot de glace et la puissance accablante. Je ne serait pas étonné que qu'une partie des cartes que tu cite passent un jour dans le panthéon vu que blibli veulent du renouvellement chaque année.Comme je disais l'autre jour, l'innerv fait partie de l'identité du druide, c'est comme enlever fiery war axe, frost bolt / boule de feu, la clerc de comté du nord, éviscération, etc etc Ce sont des cartes qui sont jouées dans 95% des decks de leur classe.
Evidemment un passage en wild doit se faire avec une sortie d’extension pour proposer de bonne cartes et alternatives sérieuse aux classes qui perdent des cartes. Un passage au panthéon en plein vide serai une catastrophe potentielle, mais ça je pense que Blizzard le sait très bien.
Oui mais on en revient toujours au même, le problème n'est pas l'innerv, mais ce qu'elle permet de jouer derrière, à Blizzard de ne pas sortir des cartes trop fumées non plus (car avec ou sans innerv, le fléau reste beaucoup trop fumé comme carteEnvoyé par Alvaten
).
Et accessoirement, messe noire, ça pue, c'est auto-include nulle part, ni banni / limité dans aucun format à Magic. Ca doit être joué que dans du mono-black, et encore même pas sûr. (mais j'ai compris l'analogie)
Oui et non, tu ne trouvais pas le javelot et la puissance dans 100% des decks mage / démo. Blizzard les a aussi virées (en plus de leur présence) car ça permettait l'OTK et que Blizzard n'aime pas ça (ça m'étonne d'ailleurs qu'ils ne se soient pas encore penchés sur le prêtre et le mage exodia d'ailleurs...).
Et puis il ne faut pas oublier qu'une partie de ce qui fait la puissance de druide actuellement, ne fait justement pas partie des cartes du set de base, et qu'elle va disparaitre à la prochaine rotation.
Je sais que cela fait encore plus de 6 mois à attendre, mais le druide va perdre :
Old Gods : Fendral / Gardien du bourbier / Rage farouche
Karazhan : rien (ou pas grand chose)
Gadgetzan : Idole de jade / marque du lotus / floraison de jade / béhémoth de jade / esprit de jade / Aya
Donc bon, déjà on peut enterrer le druide jade tel qu'on le connait, le druide aggro ne perds pas grand chose (marque du lotus et neuneuil à peu de choses prêt), donc à voir en fonction des futurs extensions à sortir d'ici là, mais par rapport aux decks actuels, ne pourrait survivre que le druide token (qui est là depuis le début presque), et le BIG EZ Druide (encore que, vu qu'il va perdre Barnes, le gardien du bourdier, Curator, Y'shaarj, Seigneur aile de mort, le sombre arakkoa et le portail de reflet-de-lune, ça fait un bon tiers qui saute presque).
Alors oui, ça fait encore 8 mois de druide à subir (et encore que, ça dépendra des extensions entre-temps), mais je rappelle que cela fait déjà 3 extensions que l'on se tape le guerrier pirate sans aucun nerf, alors qu'il reste le deck le plus puissant à l'heure actuelle (exemple pour la période du 23 août au 29 août ):
Je rappelle également qu'on a subit la paladin secret et autres decks du même acabit pendant des mois sans aucun nerf (Docteur 6 => Docteur 7 => Docteur 8 on curve, c'était tout aussi ingérable qu'un fléau tour 6 ou 8
Bref #JeSuisMalfurion(et pourtant j'ai fait r20 à R15 en paladin ce week-end, je joue pas plus druide que ça...)
Personnellement je suis 100% pour des nerfs, contrairement à Magic, HS est un jeu virtuel ils peuvent se permettre de modifier les cartes alors qu'ils en profitent.
Oui je trouve que c'est clairement un problème quand un deck vraiment sur-représenté, que ce soit druide jade ou guerrier pirate, si le deck est trop fort, il faut faire quelque chose, quand tu vois le tournoi de ce weekend avec 100%ban druide, c'est qu'il y a un problème, non?
Par contre attention de pas faire n'importe quoi avec les nerfs, le nerf de l'officier chante-guerre avait été désastreux.
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Le problème, c'est que tout le monde ne voit que ça, et s'arrête là.
Tu n'as rien remarqué d'autre pendant ce tournoi ?
Effectivement, tout le monde a ban druide, ET tout le monde (à part peut-être quelques exceptions, je n'ai pas regardé toutes les listes) avait ramené prêtre Razakus. Le prêtre Razakus assurant limite une victoire d'office en l'absence de druide, ce n'était pas des BO5, mais des BO3 au final, car juste les deux autres decks faisaient la différence...
En l'état actuel des choses, si Blizzard nerf le druide sans toucher au prêtre, ils vont juste remplacer 70% de Malfurion par 70% d'Anduin.
Un nerf ça s'étudie sur le long terme, en prenant aussi en compte les à-côtés et pas seulement la ou les cartes que tout le monde trouve abusées sur le moment, car c'est tout le soucis, l'équilibrage des classes, si c'est pour "déplacer" le problème d'une classe à l'autre, en nerfant vite fait après le 1er mois alors que la meta commence à peine à se stabiliser, c'est complètement inutile.
Pour en revenir à Magic, la différence c'est qu'à Magic, les cartes ne sont pas (ou très rarement) modifiées, justes bannies ou limitées (ce qui ne t'empêche donc pas de les jouer "hors tournoi"), alors qu'à HS, un nerf signifie en général la mort du deck / de la carte.
Et puis même à Magic, il a fallu attendre plusieurs mois avant de seulement commencer à voir des cartes "limitées" en quantité, au départ, les premières cartes interdites étaient seulement les cartes de "pari" et Shahrazad (car ingérable dans une organisation de tournoi lol). ^^
Enfin tout ça pour dire que nerfer oui, mais pas n'importe comment comme d'habitude.
J'ai plus le chiffre exact mais il me semble que c'était de l'ordre de 90% pour prêtre, et oui c'est un problème aussi, mais j'ai quand même l'impression que le deck est moins fort, car il repose sur deux légendaires qui peuvent se planquer au fond du deck. et le deck m'as l'air plus dur à jouer que druide jade.
Effectivement, tout le monde a ban druide, ET tout le monde (à part peut-être quelques exceptions, je n'ai pas regardé toutes les listes) avait ramené prêtre Razakus. Le prêtre Razakus assurant limite une victoire d'office en l'absence de druide, ce n'était pas des BO5, mais des BO3 au final, car juste les deux autres decks faisaient la différence...
En l'état actuel des choses, si Blizzard nerf le druide sans toucher au prêtre, ils vont juste remplacer 70% de Malfurion par 70% d'Anduin.
Enfin tout ça pour dire que nerfer oui, mais pas n'importe comment comme d'habitude.
D'ailleurs quand tu vois le taux de win du pretre proche de 100% mais que les gens préfèrent ban druide, ça en dit long sur la puissance du druide.
Comme je le disais je suis pour les nerf et/ou les up, je suis d'accord que l'équilibrage est compliqué mais ne rien faire en disant dans un an tel carte s'en va c'est du foutage de gueule, surtout pour un jeu en ligne.
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Taux de win proche de 100% sur le tournoi car jade banni, sinon il a un plus mauvais taux que jade (il tourne à moins de 50% de victoire sur le ladder, d'ailleurs jade n'est qu'à 52%, comme quoi même si on en voit beaucoup, ce n'est pas non plus si fort que ça).
Et il ne faut pas oublier qu'en tournoi, surtout en conquest, il y a l'aspect line-up. Druide jade ou prêtre Razakus, n'ont pas forcément les mêmes bons / mauvais match-up, du coup, si tu pars sur le fait de ban druide, et que tu fais le reste de ta line-up en conséquence, cela ne sera pas forcément la même que si tu avais ban prêtre ou une autre classe. En l'occurrence, il était peut-être plus simple / efficace de ban druide, plutôt que de devoir tech tous ses decks pour essayer de le battre, avec des geist ou autres, et potentiellement perdre en puissance face aux autres decks à cause de ces cartes tech pouvant devenir des cartes mortes.
L'avantage de ce tournoi là, c'est que justement d'habitude tu peux te faire ban ton deck le plus fort ou un autre suivant les adversaires, alors que là, tu étais pratiquement sûr d'avoir le druide de banni systématiquement, ce qui te laissait le champ libre pour les 3 autres decks, on peut difficilement faire mieux comme parafoudre
.
Les nerf officiel sont tombés http://www.hearthstone-decks.com/art...ge-a-venir-482 ...
Inerv ne donne plus qu'un mana => Dommage j'attendais autre chose.
Hache de guerre du war passe à 3 manas => Ca me choque pas. Après le war contrôle perd une carte contre agro mais la carte était sans doute trop forte mais j'ai peur que la carte soit maintenant morte.
Maléfice passe à 4 mana => Rien de choquant non plus mais je pense qu'il y avait d'autres cartes à adapter avant ...
Chef de guerre murloc ne donne plus de vie mais que 2 attaques => Ca reste une bonne carte, ok. Faut vous dépêcher de battre le roi liche
Plaie envahissante passe à 6 mana => La carte reste forte mais c'est cool.
Au final j'ai pas l'impression que le druide perde tant que ça. La jade va toujours être extrêmement fort et la prêtre n'est pas impacté non plus
Je le trouve bizarre ce "rééquilibrage".
L'innervation, ça devient la pièce contrefaite du voleur. 2 classes se retrouvent donc avec la même carte? Ce n'est pas très logique.
Pour l'arme du guerrier, le nerf est correct mais pour le coût ça méritait bien un cri de guerre en plus.
Le druide jade et le pretre risquent de continuer à dominer la méta... A voir...
"tatatatatatatatataaa !! tata taaa !! tata taaa !! tatatata tataaa !! tata taaa !! tata taaa !!"
- La hache : c'est pour pénaliser pirate, mais du coup War contrôle va en pâtir aussi.
- Chef de guerre Murloc : oui les sorties murlocs c'est pénibles quand ça sort bien, mais de là à ce que cela nécessite un nerf, je ne suis pas convaincu, enfin ce n'était pas le plus urgent. Il n'y a que 2 classes qui jouent encore murloc (chamn avec un deck tiers 3 ou 4 donc osef), et le paladin, qui peut certes poser problème lors d'une sortie explosive, mais qui est la seule classe jouable pouvant contrer le druide jade actuellement (en dehors d'un autre druide). Donc cela affaiblit un des rares mauvais match-up du druide jade.
- Maléfice : nerf d'une carte que personne ne joue, très utile aussi. Mais bon, là je pense que c'est plus en prévision des futurs extensions.
- plaie à 6 et innerv qui donne 1 : pas suffisamment impactant pour vraiment diminuer la puissance du druide.
Bref, pas grand chose sur le druide, et rien sur le prêtre, je ne suis pas certain que la meta évolue tant que ça... Encore un coup d'épée dans l'eau.
J'ai vu plusieurs streamer pro et tous s'accordent plus au moins. Les nerf sont tous assez justifié mais tout le monde crains que ca ne soit pas suffisent. Après surement que blizzard a préféré faire ce petit rééquilibrage et voir ce que ca change avant d'éventuellement faire encore autre chose.
La justification "officielle", c'est que d'après eux, il y a un trop gros pourcentage de cartes de l'édition de base de joué dans les decks, et cela serait donc pour "obliger" les gens à jouer un peu plus de nouvelles cartes (mais pas un mot en rapport avec le druide ou le prêtre et la meta).
Il m'est d'avis que ces nerfs étaient déjà dans les tuyaux depuis quelques temps, et que le message disant qu'ils avaient entendu les retours sur les problèmes de la meta actuelle, ça a juste conduit à passer la plaie à 6 de mana histoire de dire.
Si j'étais un peu plus du genre à voir le mal partout, je pencherais pour la conclusion évoquée par 90% voir plus des commentaires que j'ai vu/lu :
"patch inutile par rapport à la meta - trop de cartes de l'édition de base de jouées dans les decks, alors on les nerfs pour obliger les gens à acheter des boosters pour les remplacer".
Ce qui en soit, n'est pas totalement complètement faux.
Moi perso je ne sais pas trop que penser que tout ça.
Ca fait des mois que je n'ai pas dépassé le rang 10. Je veux dire que je joue "à la cool" depuis bien longtemps. Du coup, les decks, qu'ils soient imba ou pas, je m'en fiche un peu.
Par contre, j'ai regardé les HCT le week-end dernier, ce fameux tournois où les joueurs ont amené 100% de druide, et ceux qui ont essayé de le contrer (donc de ne pas le ban) n'ont pas gagné un B.O.
Et du coup j'ai trouvé ce tournois agréable à suivre. Certes, on n'a pas vu de druide. Mais en revanche, on a vu pas mal de variété, tant dans les classes (toutes les classes furent représentées, ce qui est rarissime dans ce genre de tournoi), que dans les archétypes (aggro/contrôle).
Et après 2 ans de méta full aggro, je suis content de voir une méta un peu plus contrôle. On en est pas encore à la méta Control Warrior, avec 10 cartes qui valent 7 mana ou plus dans le deck, mais c'est déjà beaucoup plus contrôle qu'avant.
Et j'en suis fort aise
Après oui, je pense qu'on va avoir un soucis avec le prêtre dans les semaines qui viennent. Je sais pas, on verra. Mais en tout cas, les dev de hearthstone commencent à réagir, et rien que ça c'est une bonne nouvelle. Nan parce que moi j'attends toujours un nerf du Mysterious Challenger!
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Si tu veux un deck avec 10 cartes qui coûtent 7 ou plus, suffit de jouer druide jade, en plus tu peux jouer ces cartes là au tour 5/6.
En fait c'est les joueurs contrôle qui pourrissent la meta en jouant jade pour avoir leur dose de "grosse carte" !
Si je ne m'abuse, je ne compte que 4 cartes max qui coûtent 7 ou plus dans le druide jade: 2 ultimate infestation + 2 bonemare (ou 1 bonemare + 1 yogg saron).
Salaud!
Moi en ce moment je joue pas mal le Big Priest... c'est un deck complètement débile, mais marrant. Pas besoin de réfléchir: si t'as Barnes au tour 4 t'as gagné, sinon t'as perdu. ^_^
Mais même dans ce deck, il n'y a "que" 5 cartes max qui valent 7 ou plus.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
J'ai dit une grosse bêtise, alors je me corrige moi-même.
D'après des sources sûres, la version de duide jade la plus jouée en ce moment est celle-ci: http://www.hearthpwn.com/decks/686878-kft-jade-druid
Or il y a 6 cartes qui valent 7 mana ou plus.
Donc Ok, 6 cartes. Mais on est encore loin de la bonne vieille méta war control/demo handlock/ramp druid d'il y a 3 ans.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Facile, c'est le Geist Rodeur. Je joue beaucoup en wild et c'est un plaisir lorsque la carte sort face à un pala secret.Après oui, je pense qu'on va avoir un soucis avec le prêtre dans les semaines qui viennent. Je sais pas, on verra. Mais en tout cas, les dev de hearthstone commencent à réagir, et rien que ça c'est une bonne nouvelle. Nan parce que moi j'attends toujours un nerf du Mysterious Challenger!
"tatatatatatatatataaa !! tata taaa !! tata taaa !! tatatata tataaa !! tata taaa !! tata taaa !!"
Ha oué bien vu! J'y avais pas pensé.
Il y a encore beaucoup de Pala secret en wild? Moi j'en croise quasiment pas, mais c'est parce que je suis toujours dans les rangs 15 et plus.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager