Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Une société non marchande
Sans doute le sujet le plus subversif, car il remet en cause totalement notre vision du monde et des autres.
Les crises financières se succèdent, la répartition des richesses n'a jamais été aussi inégalitaire qu'aujourd'hui, les politiques sont plus que jamais au service de la finance, etc.
Alors que la question d'une réforme du système marchand semble inévitable, pourquoi ne pas envisager de se diriger en douceur vers une société non marchande ?
Dans le même genre, une vidéo très subversive qui remet encore plus en cause notre vision du monde :
La tienne, elle ne prend que 3 minutes. La sienne, 39 minutes. Je ne vais pas perdre 39 minutes de ma vie pour quelqu'un qui n'est même pas foutu de faire l'effort de faire un vrai résumé, et qui se contente de balancer son prêt-à-penser sans autre effort de sa part.Envoyé par 10_GOTO_10
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
J'ai regardé la vidéo, je vais faire un résumé le plus objectif que je peux :
La première partie est une critique de la société capitaliste (société marchande selon ses termes), gaspillage, obsolescence, répartition des richesses, etc... C'est pas que ne sois pas d'accord, mais il n'est pas le seul à faire cette critique. Rien de nouveau ni d'original.
Ensuite, la solution qu'il propose : s'arrêter de travailler. Déjà c'est plus discutable, mais là aussi c'est proposé par d'autres, même si l'objectif est différent (les décroissants, Ayn Rand).
Enfin, on remplace par quoi ? Et bien par ... rien. Si vous avez faim, il vous suffit de tendre le bras, quelqu'un va vous donner une pomme. L'homme étant naturellement bon, prêt à aider son prochain, ça va marcher comme ça. C'est là que je me suis dit, soit le mec il a fumé (vu sa dégaine ça ne m'étonnerait qu'à moitié), soit il vit dans un monde de bisounours (d'où ma vidéo). Soit les deux. Ou bien encore il se prend pour Jésus Christ, mais il va falloir qu'il fasse deux ou trois miracles pour qu'on y croie.
Bref, pour résumer, on dirait un hippy des années 60 qu'on aurait décongelé par erreur. Voilà, je vous ai fait économiser 39 minutes de votre vie.
Son idée, un RSA à 10 000 eu / mois.
Travailler c'est mal, la solution : voler ceux qui travaillent.
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
10_GOTO_10,
déjà j'aime bien ton pseudo, ça me fait penser à une routing loop
Et des 2 videos postées dans cette discussion, c'est la tienne que je préfère
Steph
J'ai bien rigolé en lisant vos commentaires
Je t'ai plussé pour ton fair-playJ'ai bien rigolé en lisant vos commentaires
Steph
@10_GOTO_10 : Je salue ton courage et te fais part de mes condoléances pour tes 39 minutes sacrifiées au combat.
J'ai abandonné au bout de 2 minutes. Bon, le fait qu'ils disent qu'aucun d'entre eux n'a fait d'études en économie passe encore, mais quand il affirment qu'ils vont parler uniquement de "bon sens", désolé mais je ne vais pas plus loin.
C'est comme "c'est connu", "c'est évident", ce sont des choses à fuir comme la peste. Le soleil tourne autours de la Terre, mais enfin c'est évident !
En disant qu'ils parlent de "bon sens", cela sous-entend qu'ils ont raison et n'ont pas à justifier leur dire car c'est de "bon sens". Ainsi si on est pas d'accord ou ne comprenons pas, c'est juste qu'on a pas de "bon sens".
Cela me semble un peu prétentieux pour des personnes n'ayant pas fait d'études en économies, il aurait peut-être été plus juste de parler d'intuition.
Mais ce qui me gêne le plus, c'est l'association entre "bon sens" et "pas d'études en économie". Quand bien même il a lu beaucoup de livres, cela ne me présage rien de bon quant à la qualité argumentative du reste de la vidéo…
Rand qui propose d'arrêter de travailler WTF oO
Il y a plusieurs Ayn Rand? Ou alors il y a plusieurs traductions différentes de ses œuvres?
Ce que tu dis semble généralement très sensé, je fais donc plutôt confiance à ce que tu écris. Du coup me voilà plongé dans un abîme de perplexité; je n'ai jamais lu aucun texte de Rand qui ne propose d'arrêter de travailler, c'est même exactement l'inverse. J'ai l'affreux sentiment d'avoir loupé quelque chose...
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Permettez-moi de vous présenter ma vision des choses.
Je peine à croire que cette vidéo puisse être légale aux USA tant les faits semblent réels.
La vidéo est légale au USA car il s'agit d'un extrait de film, donc c'est considéré (et peut être vendu aux citoyens) comme des faits purement fictifs, ce qui est bien arrangeant pour les dirigeants
http://www.allocine.fr/film/fichefil...lm=226284.html
J'ai vu le film entier. Malheureusement il n'y a rien de fictif dans le discours du tueur. Par exemple au sujet de la surveillance des citoyens. Avec les moyens modernes qui sont les notres, selon E. Snowden, il y aurait un surveillant pour 200 personnes. Soit une surveillance plus forte que du temps du communisme...La vidéo est légale au USA car il s'agit d'un extrait de film, donc c'est considéré (et peut être vendu aux citoyens) comme des faits purement fictifs, ce qui est bien arrangeant pour les dirigeants
http://www.allocine.fr/film/fichefil...lm=226284.html
Je ne sais pas si nous avons une surveillance plus fort que lors du l'époque du communisme,
Mais nous avons aux états-unis en tout cas, plus de personnes emprisonnées qu'à l'époque du goulag stalinien.
Ce vilain barbu n'a pas complètement tord, il oublie que les votants sont plus éduqués qu'avant mais une piqure de rappel est parfois bienvenue.
Rappelons de Ron Paul qui bénéficiait du plus gros soutien dans le camps conservateurs mais également des noirs américain, a été obligé de se retirer des présidentielles de 2008, et ce alors qu'il avait 0 soutien des médias.
Comme quoi le changement peut venir de la droite du spectre, des paléo-conservateurs.
Ah vivement la prochaine révolution d'octobre... maintenant qu'on sait que la révolution russe (et le mouvement nazi) ont été lourdement financés par Wall Street, qui va financer notre révolution ?
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Et alors ? Quand tu regardes les sondages, plus de la moitié de la population s'en fou car "elle n'a rien à cacher", et au contraire, elle veut plus de surveillance pour "arrêter" les terroristes.
Toi qui veut du peuple souverain, tu l'as... Ce que tu oublies tout le temps, c'est que le pouvoir au peuple c'est bien, mais la majorité n'a pas QUE des bonnes idées ou la même façon de voir les choses que toi.
Si la majorité est pour plus de surveillance, bah t'auras ton GPS d'implanté dans le derche, "et pi c'est tout !". C'est aussi ça le peuple souverain.
Je pense que les sondages répondent favorablement à la personne qui finalement paye pour poser une question.
Personnellement je partage à 100% l'avis de l'acteur lorsqu'il dit que les gens pensent ce qu'on leur demande de penser.
Nabilla a sans doute bien plus de popularité auprès des jeunes qu'Edouar Snowden et c'est un putain de vrai problème !
Non, les 15% de gens ayant un QI de plus de 115 ne pensent pas ce qu'on leur dit de penser. C'est d'ailleurs leur rôle d'être leader et de débattre
avec les autres et de guider, dans un sens ou dans l'autre.
Si votre discour ne marche pas sur les jeunes, c'est peut-être à vous de vous remettre en question : proposez-le du travail bien payé, une vie pas chère et le droit de boire et de conduire, et ils voterons pour vous.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
(moi j'ai plutôt l'impression que les leaders ne sont jamais les plus intelligents, que cela soit en politique ou en entreprise... ou même dans le microcosme de la famille...)Non, les 15% de gens ayant un QI de plus de 115 ne pensent pas ce qu'on leur dit de penser. C'est d'ailleurs leur rôle d'être leader et de débattre
avec les autres et de guider, dans un sens ou dans l'autre.
merci pour le lien vidéo mais ça commence mal...non le capitalisme n'est pas nécessairement la société marchande...comme semble l'affirmer la personne qui fait le discours.
La société marchande d'un point de vue très terre à terre c'est ni plus ni moins que l'économie de marché bref démarche qui consiste à une personne de vendre des biens produits sur un marché.
Cela peut être une entreprise aussi qui vend le fruit de sa production ou de ses services.
Or dans la culture française et de manière incessante on mélange l'économie de marché au premier degré avec les grandes orientations/doctrines politiques.
Je comprends bien que l'économie de marché doit être régulée c'est l'essence même de la macro-économie mais pour moi non le capitalisme n'est pas forcément l'économie de marché.
Le but essentiel de l'économie de marché ( j'ai dû l'écrire plusieurs fois sur ce forum ) ,c'est bête et méchant, c'est de faire une plus-value sur le fruit de sa production et de son travail, afin de vendre des biens et services.
Sans cette plus-value ou marge bénéficiaire bref le surplus qui compense le prix de revient et les charges, l'entreprise commerciale ne peut pas vivre , elle est contrainte de faire faillite
Donc il n' y a absolument rien de politique à ce premier degré , très terre-à-terre
Le capitalisme c'est la manière d'accumuler des richesses..le socialisme c'est la même chose sauf que c'est l'Etat donc les impôts des contribuables qui sert d'intérmédiaire financier..
le capitalisme par ses dérives a pour but de faire de l'argent sur l'argent en quelque sorte.
Ensuite pour faire disparaître une société marchande on ne va pas refaire le monde mais ça existe depuis la nuit des temps du début des civilisations, grandes conquêtes historiques en passant par le Moyen-Age jusqu'aux révolutions industrielles pour finir aux révolutions technologiques d'aujourd'hui.
"asservissement des pays pauvres par la dette" oui c'est pas faux c'était valable dans les années 70-80 afin que les pays pauvres c.a.d. ne faisant pas partie des pays industrialisés puissent se développer.
Ce qui se passait c'est que le FMI et la Banque Mondiale prêtaient de l'argent aux pays pauvres comme ça les créanciers de ces deux fonds monétaires pouvaient s'enrichir ( notamment la France)
Mais maintenant c'est un argument qui tombe en désuétude parce que les pays émergents sont capables de produire de la richesse au niveau économique intérieur ce qui fait que le FMI notamment a été dans une mauvaise passe...les dettes des pays débiteurs comme le Brésil ayant été largement remboursées
1 c'est raté...le cours des matières premières s'est effondré il y a surproduction de matières premières donc que des exploitations appartiennent à l'Etat ou à des sociétés privées ça ne change pas grand chose finalement
C'est pour ça que Warren Buffet a perdu la bagatelle de 11 milliards de dollars
2 ensuite même si ce sont des entreprises privées qui exploitent , les Etats centraux y sont tout de mêmes gagnants car ils prélèvent des taxes sur la production de matière première...
Cela devient politique à partir du moment ou, au delà du bénéfice nécessaire à la survie de l'entreprise, il y a le paiement d'un dividende.Le but essentiel de l'économie de marché ( j'ai dû l'écrire plusieurs fois sur ce forum ) ,c'est bête et méchant, c'est de faire une plus-value sur le fruit de sa production et de son travail, afin de vendre des biens et services.
Sans cette plus-value ou marge bénéficiaire bref le surplus qui compense le prix de revient et les charges, l'entreprise commerciale ne peut pas vivre , elle est contrainte de faire faillite
Donc il n' y a absolument rien de politique à ce premier degré , très terre-à-terre
En 2014 les sociétés du CAC40 ont versées 56 milliards de dividendes, soit un versement record au plus haut depuis 2007. Or partout dans le monde, dans toutes les grandes zones économiques nous connaissons une crise sans précédent.
http://www.leparisien.fr/economie/ca...15-4518971.php
Alors en imaginant que les entreprises du cac40 soient nationalisées, sans rien changer d'autres, nous pourrions, par exemple, ne plus payer d'impôts sur le revenu. Certes il faudrait à l'état racheter les actions.Mais il n'empêche que ce système me parait plus juste que celui actuellement mis en place.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager