Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ne t'inquiète pas, cela m'entraîne ^^.Envoyé par Zirak
Pour le moment, je me contente juste de montrer son absence d'arguments.Tu lui pose des questions précises ou attend de lui des arguments / preuves ?
Cela me démange depuis quelques temps :
https://youtu.be/Z9uDmY-aj64?t=2m40s
Ton niveau d'informations est insuffisant pour que nous ayons un débat constructif. Tu me demandes quatre fois des sources là où celles-ci sont connus depuis plusieurs années par les personnes qui font l'effort de se renseigner. A priori tu ne devrais pas ignorer certaines choses, or visiblement c'est le cas et c'est compliqué que de devoir faire face à autant d'ignorances en devant se justifier de tout.
Et c'est donc dans l'ignorance de tout ces faits pour lesquelles tu me demandes des sources que tu me demandes ce que tu dois en déduire ?
Je pense que tu es assez grand pour le faire tout seul. En tout cas je te trouve bien prompt à défendre cette Europe.
Mais dis-moi mon cher Neckara, ca te fait quoi que de défendre une Europe dont l'un des principaux père fondateur, Robert Schuman a voté tous les pouvoirs à Pétain ?
Je te pose cette question car c'est le meme genre de question que l'on pose à de Villiers ou à Asselineau à la différence près que je ne fais pas de diffamation. J'énnonce juste un fait. Bien entendu, je rigole par avance lorsque tu vas me dire que tu ne défends pas l'Europe. Remarquons néanmoins quelques efforts remarquable de ta part pour tenter de dysqualifier les propos et les arguments de ceux qui veulent que la France reste souveraine et qui pensent que l'Union Européenne pourrait avoir sa part de responsabilité. Assumes-donc ta position d'Europeiste, comme j'assume ma position de souverainiste car si tu ne le fais pas tes propos ne pourront jamais atteindre la hauteur suffisante pour combattre les miens. Je suis pour que la France soit souveraine dans les quatre domaines que j'ai déjà énnoncé à savoir: battre sa monnaie (retout au franc), rendre la justice (sortir de l'UE), décider de la paix ou de la guerre (sortir de l'Otan), avoir le controle de ses propres frontieres (sortir de Schengen ?). Mais toi, que veux-tu exactement ? Le sais-tu toi meme ?
Quant au fait que tu puisses etre dans la lune ou un abruti, c'est toi qui le dit. Pas moi.
Voilà même pas besoin d'attendre 30mn pour prouver mes dires.
Bienvenue dans le clan des européistes défenseurs de l'UE actuelle Neckara...
Non Zirak, ce n'est pas que notre vision soit ou toute blanche ou toute noire, c'est juste que cela fait plus de trente ans que l'on nous gave des bienfaits de l'UE pour les peuples.
Le temps de parole des Europeistes a fait son temps. Le temps est venu de la combattre pour faire renaître la démocratie.
Vous n'êtes pas dans un esprit de discussion, mais dans une logique qui vise à uniquement discréditer nos propos. Dans ces conditions il ne faut pas s'étonner que nous, en tout cas je puisse être virulent.
Ahaha excellent !
Ton dernier retranchement ?
Quid de ton niveau argumentaire ? Suffisant pour débattre de manière constructive ?
Quand on balance des informations, on donne leur sources, c'est tout. Et apprends aussi à compter, ce serait bien.Tu me demandes quatre fois des sources là où celles-ci sont connus depuis plusieurs années par les personnes qui font l'effort de se renseigner.
C'est tout de même bien que tu te "renseignes", mais j'aimerais bien voir la fiabilité de tes sources.
Se contenter de lire le site complotiste du coin ou de piocher des éléments qui nous arrangent, ce n'est pas "se renseigner".
Mais oui, c'est connu. Une petite variante de c'est évident. C'est connu que le soleil tourne autour de la Terre voyons !
Tous les éléments connu ont bien été prouvés ? On a eu des décisions de justices ?
Bon dieu ! Que suis-je ignorant de demander une argumentation !c'est compliqué que de devoir faire face à autant d'ignorances en devant se justifier de tout.
Je devrais pourtant savoir que l'Europe a des sabots, des cornes et une queue fourchue.
J'aime ce raisonnement. Avec ça les débats peuvent être très rapides.Je pense que tu es assez grand pour le faire tout seul.
- Quel avenir pour l'Europe ? Avec nous, ce soir, un éminent expert. Donc quel avenir pour l'Europe ?
- C'est foutu, c'est évident !
- Que voulez vous dire par là ?
- Mais enfin tout le monde le sait !
- Sait quoi ?
- Les faits ! Si vous ne savez pas cela, votre niveau est bien trop faible pour avoir un débat constructif ! Par exemple, l'arrivée hier du président Français à Bruxelles.
- Et qu'elle analyse donnez-vous de ce déplacement très médiatique ?
- Je pense que vous êtes assez grand pour le savoir !
- Je ne suis pas sûr que vous puissiez convaincre notre auditorat avec cette argumentation.
- Je vous trouve très prompt à défendre l'Europe !
- Quoi ? Mais pas du tout…
- Mais restez dans votre ignorance, vous êtes aveuglé par les financiers. Votre chaîne appartient à une grande multinationale ! Comme par hasard !
Regardez la vérité en face !
- Je vous remercie pour votre intervention, il est temps de rendre l'antenne.
- On me censure ! On cherche à me faire taire ! Je le savais ! C'est parce que la Vérité dérange ! Mais je me tairais pas ! Non ! Je continuerais mon combat !
Je pourrais en faire un Sketch.
Je l'ai déjà dit, je suis un euro-député…En tout cas je te trouve bien prompt à défendre cette Europe.
Excellent !Mais dis-moi mon cher Neckara, ca te fait quoi que de défendre une Europe dont l'un des principaux père fondateur, Robert Schuman a voté tous les pouvoirs à Pétain ?
Je ne m'attendais pas à un argument aussi pourri et fallacieux.
- le fait d'avoir donné les pleins pouvoirs à Pétain ne fait pas de nous un monstre ;
- le fait d'être un monstre ne fait pas de nos créations des abominations ;
- il est mort en 1963, ce n'est plus lui qui dirige l'Europe (quoique il pourrait bien tirer les ficelles depuis l'au-delà grâce au complot des voyants).
- qu'est-ce que j'en ai à faire ?
Tu aimes cette peinture ?
Espèce de monstre ! Tu me dégoûtes ! Comment peux-tu aimer une œuvre d'une personne qui a fait autant de victime ?
Regarde la définition de diffamation…à la différence près que je ne fais pas de diffamation. J’énonce juste un fait.
C'est dingue, qu'est-ce qu'on se marre dans ce sujet !Bien entendu, je rigole par avance lorsque tu vas me dire que tu ne défends pas l'Europe.
Vous êtes avec moi ou contre moi ! Vous dîtes que mon argumentation est foireuse ? C'est que vous êtes contre moi et que vous soutenez l'ennemi !
Les efforts ?Remarquons néanmoins quelques efforts remarquable de ta part pour tenter de dysqualifier les propos et les arguments de ceux qui veulent que la France reste souveraine et qui pensent que l'Union Européenne pourrait avoir sa part de responsabilité.
Vous ne me donnez pas trop de challenge en même temps.
Et tu n'es pas tous ceux "qui veulent que la France reste souveraine te qui pensent que l'UE pourrait avoir sa part de responsabilité".
J'ose espérer qu'il y a des personnes avec des arguments de bien meilleure qualités pour défendre cette position.
Dire que ton argumentation est foireuse ne prouve ou n'infirme en rien ta conclusion finale. Cela veut juste dire que tu dis de la merde, c'est tout.
Pas de complot généralisé en essayant de faire taire ceux qui savent.
Avec ou contre moi !Assumes-donc ta position d'Europeiste, comme j'assume ma position de souverainiste
- Les politiciens sont tous des pourris !
- C'est plus compliqué que cela, certains ne sont certes pas irréprochable, mais on ne peut généraliser le comportement de certains à toute la classe politique.
- Aaaaah ! Tu soutiens ce régime pourri et dictatorial !
- Je n'ai pas dit cela, juste que c'est plus nuancé.
- Assume ta position de pro-gouvernement corrompu comme l'assume ma position de visionnaire éclairé !
Je vais pouvoir me monter une pièce de théâtre à ce rythme. Je l’appellerais "Le Deuche" en ton honneur.
Face à un tel argument, je suis contraint d'utiliser un argument d'autorité pour m'en sortir.car si tu ne le fais pas tes propos ne pourront jamais atteindre la hauteur suffisante pour combattre les miens.
Rabaisser mes propos afin qu'ils aient une hauteur suffisante dans la médiocrité pour combattre les tiens ne m'intéresse pas.
Ce ne serait pas mieux d'avoir des propos de qualité ? Non ?
Je veux que tu argumentes le point de vue que tu viens défendre ici, c'est tout.Mais toi, que veux-tu exactement ? Le sais-tu toi meme ?
Quant au fait que tu puisses etre dans la lune ou un abruti, c'est toi qui le dit. Pas moi.Il est temps de revenir sur terre car vouloir nier le fait que l'Europe n'a pas pour objectif l'épanouissement des populations mais au contraire la sauvegarde des intérêts d'une ultra minorité, franchement il ne faut pas être sorti de St-Cyr.Merci monsieur l'ex-président, c'est un honneur d'être acceuilli par une personnalité telle que vous dans ce groupe si fermé et influant.
Zirak => Chirak => Chirac. cqfd.
Quel est le rapport avec le fait que vous collez une étiquette de pro-Europe toute personne critiquant votre argumentation ?
T'en as trop pris gros.
C'est quoi cette histoire de temps de parole qui a fait son temps ?
Mais tu plaisantes ou quoi ?
On ne vise pas à discréditer quoi que ce soit (enfin pour ma part), c'est juste que la plupart du temps, tes arguments ne tiennent pas.
Perso, je ne vote pas (et n'ai jamais voté) donc on peut pas dire que je sois un européiste content de ce qui se passe actuellement. Oui je l'ai déjà dit, je préférerais une autre UE que pas d'UE du tout, maintenant, si tu veux me vendre "plus d'UE du tout", il faut être convaincant avec des arguments qui tiennent débout, ce qui est loin d'être le cas.
Tu n'es pas la dans un esprit de discussion non plus, puisque tu ne remets jamais rien en cause, et que dès qu'on est pas d'accord avec toi, tu nous accuses d'être à la solde de truc ou d'être pro machin, dès qu'on pointe tes contradictions, tu change de sujet.
Enfin bref, je ne vais pas te redire ce que je t'ai déjà dit 150 fois (la preuve, si tu étais la pour discuter, tu en aurais déjà tenu compte, et je n'aurais pas besoin de le répéter), tu peux te faire passer pour une victime, mais tu as autant le cul sale que tous ceux que tu accuses d'être "pro-européistes" concernant le fil que tu as ouvert. Tu fais de la propagande pas du débat. Tu ne viens pas pour confronter des avis, mais pour imposer le tien et nous "instruire".
Je confirme, bien que mon dernier post soit assez moqueur, peut-être un peu trop.
On demande juste à ce que tu argumentes proprement, rien de plus.
Je m'excuse pour mon dernier post, mais tes dernières interventions atteignaient un tel niveau que j'ai préféré en rire.
Bon, même si cette blague à bientôt 10 ans (oui oui, c'est du déjà vu et revu pour moi, déjà sur WoW...), je vous interdis de mêler l'oeuvre de Tolkien à ce "débat" ridicule !
Car oui, minute "culture" :
Zirak => viens de Zirakzigil, le nom nain d'un des sommets des Monts Brumeux sous lesquels ont été creusées les mines de la Moria, et au sommet duquel se trouve la tour de Durin, où Gandalf bat le Balrog.
On peut rire de tout, mais pas de Tolkien !
Hahaha
Je n'ai rien à vous prouver. Je ne ferai pas votre jeu, vous nagez en plein délire. Quand avez-vous demandé à Attali de prouver que l'UE était comme une autoroute sans sortie ? Tout le monde l'a écouté et l'a cru. Et quand je vous dis que ce qu'il dit est faux, que pour sortir de l'UE il y a l'article 50, ce serait à moi de prouver que je dis la vérité ? Mais je m'en moque que vous me croyez ou non. Je n'ai rien à vous prouver. Je m'exprime et j'ai largement déjà fait le travail de vérification.
Simplement, les mensonges et le cynisme ne sont pas ce qui nous motivent. Tiens tu me demandais d'où je tenais le fait que l'on ne donnait la parole qu'aux Europeistes. Ma foi, va demander à F. Lordon ce qu'il en pense, mieux montre moi une télé avec Maurice Allais. Sais-tu qui était Maurice Allais, ce qu'il a dit au sujet de l'Euro ?
Bien évidemment que non, car si c'etait le cas tu ne tiendrais pas le discours qui est le tient. Alors ne me demandes pas de te prouver quoique ce soit quand tous les autres n'ont fait que mentir ou retourner leur veste depuis des décennies.
La seule chose que je constate, c'est que tu ne m'apprends rien. Je ne suis pas sur que l'inverse soit vrai.
Je respire vous le saviez ?
Ah c'est vrai qu'il faut que j'argumente pour affirmer ça...
et heu bof.............................................................
...........................................................................
...........................................................................
...........................................................................
...........................................................................
...........................................................................
...........................................................................
...........................................................................
Hum hum...............................................................
...........................................................................
...........................................................................
...........................................................................
...........................................................................
...........................................................................
...........................................................................
Hum hum...........................................................................
Je crois que j'ai plus rien à dire dans les topics politiques, donc RDV dans les autres topics
Alors n'affirme rien.
Moui, en effet.
Tu n'arrives vraiment pas à te remettre ne cause n'est-ce pas ?
Je ne savais pas qu'il avait posté dans ce sujet. Peux-tu me donner le lien ? Je ne retrouve pas son intervention.Quand avez-vous demandé à Attali de prouver que l'UE était comme une autoroute sans sortie ?
Comment veux-tu convaincre sans prouver ?Et quand je vous dis que ce qu'il dit est faux, que pour sortir de l'UE il y a l'article 50, ce serait à moi de prouver que je dis la vérité ?
Il faudrait te croire, toi, mais pas un autre ?
Comment on sait, nous, que c'est toi qu'il faut croire ?
C'est bête de ne pas nous en faire profiter alors. Dommage que tu ne souhaites pas faire le travail d'argumentation.j'ai largement déjà fait le travail de vérification.
Tiens, c'était gratuit ça.Simplement, les mensonges et le cynisme ne sont pas ce qui nous motivent.
Ce n'est pas lui qui est en train d'intervenir sur ce forum que je sache.Ma foi, va demander à F. Lordon ce qu'il en pense
Penser ne veut pas dire savoir. On peut penser et se tromper, c'est un avis, une opinion… une croyance.
Et tu essayes de t'en tirer en utilisant encore une fois un argument d'autorité ?
La charge de la preuve… attends je n'ai pas déjà dit cela ?mieux montre moi une télé avec Maurice Allais. Sais-tu qui était Maurice Allais, ce qu'il a dit au sujet de l'Euro ?
Mince quoi. Tu n'es pas capable de retenir les remarques qu'on te fais ?
Sérieusement…Bien évidemment que non, car si c'etait le cas tu ne tiendrais pas le discours qui est le tient.
Si tu n'es pas d'accord avec moi, c'est que tu n'as pas été touché par la Vérité, la Lumière de Maurice Allais.
Déjà de quel discours parles-tu ? Je ne fais que dire que ton argumentation est pourrie.
Ensuite qu'est-ce qui te fais dire que je serais forcément converti si j'étais touché par la Lumière de Maurice Allais ?
Oui, tous des pourris… sauf mes prophètes.quand tous les autres n'ont fait que mentir ou retourner leur veste depuis des décennies.
Normal, tu n'es même pas capable de prendre en compte les remarques que je te fais. J'ai bien vu que tu n’apprenais rien.La seule chose que je constate, c'est que tu ne m'apprends rien.
Tu ne penses pas que ça vient un peu de toi là ?
C'est en effet très instructif, mais je ne suis pas sûr que j'apprenne ce que tu penses que j'apprenne…Je ne suis pas sur que l'inverse soit vrai.
Oh des personnes qui ne boivent pas toutes nos paroles et qui demandent une argumentation pour se faire un avis.Je respire vous le saviez ?
Ah c'est vrai qu'il faut que j'argumente pour affirmer ça...
Mais qu'est-ce qu'ils sont cons tiens.
Dès qu'il viendra sur ce forum faire de la propagande pro-UE, je lui demanderai promis !
En attendant, il n'est pas la, je n'ai pas son numéro, je vais avoir du mal à lui demander...
Mais justement, si tu as déjà fais ce travail de vérification, tu ne devrais avoir aucune difficulté à présenter tes arguments et des sources fiables, pourquoi nous obliger à nous retaper toutes ces vérifications auxquelles tu as déjà procédé ?
Ou c'est que tu as fais tes vérifications, et qu'ensuite, tu n'as gardé aucun liens, aucuns textes, rien ?
Enfin bon comme d'hab, oui tu n'as rien à prouver, toi tu as la vérité, et les autres non...
Effectivement, à ce niveau la de mauvaise foi, autant ne plus rien dire...
Bizarre ton image intellectuelle sur le pigeon me rappelle votre comportement sur le forum.
Bye...............
Ah ?
Pourtant je ne me rappelle pas avoir argumenter dans un sens quelconque pour convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit...
Pour ma part, je ne prêche pour aucune paroisse, que cela soit dans un sens ou dans un autre, tout comme Neckara et bien d'autres, nous ne faisons que souligner le manque de sérieux de certaines de vos affirmations.
Tu peux bien penser ce que tu veux, je n'essaie pas de te faire changer d'avis, mais si tu veux que MOI, je rejoigne ton avis, et bien il faut des arguments un peu plus convaincant, et ne pas prendre que les points qui t'intéressent d'un seul côté du spectre des opinions, ne pas seulement remettre en cause les arguments des gens que tu accuse, mais aussi tes propres sources et faire un travail de recherche et de vérification par rapport aux liens que tu lis et des idées que tu viens présenter.
Tout ce qu'on lit sur le net (que cela soit dans le sens complitiste ou anticomplotiste) n'est pas forcément vrai, il ne suffit pas de voir 2 ou 3 vidéos pour prouver quoi que ce soit, cela prend un temps considérable pour tout vérifier et se forger sa propre opinion (qui ne sera pas forcément vraie pour autant puisque l'on est pas dans la confidence des dieux).
"Miroir miroir, césselouikidikié"… Heureusement, j'ai boomerang boomerang, il te renvoie tout dans la figure et brise ton miroir.
Peut-être que c'est un argumentaire un peu plus à votre niveau et qui vous parlera ?
Sinon, comment sait-on si tu respires ?
On a un truc génial qui s'appelle le Rasoir d'Ockham pour nous aider un peu.
Je n'en ai pas parlé avant, car si vous commencez à vous amuser avec, j'ai peur que vous vous coupiez.
Mais nous ne pourrons pas avoir la preuve formelle que tu respires, il pourrait effectivement être probable que tu sois :
- une entité morale, ie le compte d'une association / entreprise ;
- une IA très développée ;
- etc.
Il conviendrait donc de lancer des expérimentations afin de déterminer de manière sûre si tu respires ou non.
Mais… est-ce important dans le cadre de ce débat ? Non, on s'en contrefiche totalement, il n'est donc pas nécessaire de lancer une expérimentation afin que déterminer avec certitude si tu respires ou non. Nous préférons donc avouer notre ignorance, bien qu'avec le Rasoir, nous avons quelques hypothèses très probables qui nous permettrons de nous forger un début opinion à ce sujet.
Je peux donc cependant te proposer un petit protocole pour avoir un début de réponse si la preuve de ton affirmation te tiens vraiment à cœur :
- matériel : sac plastique et scotch ;
- préparation : mettez la tête du sujet dans le sac plastique et refermez-le avec du scotch en prenant bien soin de fermer toute sortie d'air potentielle ;
- conclusion :
- si le sujet meurt, il est fort probable qu'il respirait pour survivre.
- si le sujet ne meurt pas, il est probable qu'il ne respirait pas, que le sac soit percé/mal positionné ou qu'il respirait par le cul. Dans ce cas, il convient d'achever proprement le sujet afin de procéder à une autopsie complémentaire.
Vos remarques, cela fait plus de quatre années que je me les coltine. Vous êtes sans aucune forme d'originalité. Juste capable de pleurnicher en demandant des preuves, des historiens, la référence des thèses bref toute sorte de choses que vous n'avez jamais demandé lorsque le discours était celui de le doxa.
Vous faites de bons chiens de garde. Schuman serait fier de vous.
Commencez donc par balayer trente années de propagandes dans vos têtes avant de venir vers moi me demander des preuves.
Il y a 4 ans je n'étais pas inscrit sur ce site, et ton fil n'a même pas 2 ans...
Donc ce que tu t'es coltiné en dehors de ce forum, on n'y est pas pour grand chose, maintenant, si tu te coltine les mêmes choses partout où tu passes, encore une fois, c'est peut-être toi que tu devrais remettre en cause...
Non en effet, lors du passage à l'euro, j'étais adolescent, et je ne m'intéressais pas spécialement à la politique à cette âge la désolé (mais je doute fortement que toi aussi), et n'étant pas majeur, et donc pas en droit de voter, mon avis importait peu à ce moment là de toutes façons.
Mais justement, on te demande des preuves pour pouvoir balayer cette propagande :p
Tu ne t'es pas réveillé un matin (ou né) en étant anti-UE, il y a bien des "preuves" qui t'ont fait changé de / prendre position non ?
Quatre ans sans te remettre en cause ?
Tu ne penses pas qu'il y a comme un léger problème là ? Non ?
C'est dingue, on veut toujours pas te croire sur parole. C'est dingue, tu n'es toujours pas capable de fournir des preuves après 4 ans à te coltiner ces remarques.Juste capable de pleurnicher en demandant des preuves, des historiens, la référence des thèses
Mais non, ce n'est pas suffisant pour te remettre en cause, alors que te faut-il ?
Juste qu'en sais-tu ?bref toute sorte de choses que vous n'avez jamais demandé lorsque le discours était celui de le doxa.
Quand bien même cela pourrait être vrai, et alors ? Cela te dispenserais d'avoir une argumentation solide ?
Et tu t'attends à un débat constructif de cette manière ? Sérieusement ?
Encore cet argument "pour ou contre moi".Vous faites de bons chiens de garde. Schuman serait fier de vous.
Encore une fois nous ne prouvons ou n'infirmons pas tes conclusions finales, on dit juste que tu n'as rien. Et le rien ne nous convainc pas.
Oui, si on ne veut pas te croire sur parole, c'est parce qu'on est sous le coup de la propagande…Commencez donc par balayer trente années de propagandes dans vos têtes
Très pratique ce genre d'argument, avec cela tu ne peux jamais avoir tord.
Si vous n'êtes pas d'accord avec moi, je ne vous donnerais pas les preuves… Tu nous les donneras que lorsqu'on serait prêt à boire aveuglément à tes paroles ??avant de venir vers moi me demander des preuves.
Tu ne te rends même pas compte de l'absurdité de tes propos ? Réveilles-toi !
Ton château argumentaire pourtant si solide, sûr et évident n'a aucune fondations et flotte dans les airs !
Tout ces faits, qui prouvent le complots, il y en a tellement que cela ne peut qu'être vrai, il n'y a pas de fumée sans feu… C'est un raisonnement panglossien !
Après quatre années, tu n'es toujours pas capable d'accepter le fait qu'il faille des preuves pour convaincre.
Si tu veux qu'on te croie sans preuves, pourquoi ne pourrait-on pas croire un pro-Europe sans preuves ?
Remets-toi en cause, ça te fera du bien. Supporter une dissonance cognitive pendant 4 ans, ce ne doit pas être si agréable que cela…
J'ai donné des liens de vidéos qui pourront t'aider.
Le fait est que tu n'as pas de preuves, tu peux donc difficilement nous les montrer. Tu rentres alors dans des arguments "c'est évident", "c'est connu", d'autorités et de "vous êtes aveugles". Est-ce que tu arrives à comprendre que cela ne suffit pas à convaincre ? Qu'avec ce genre d'argument on peut défendre n'importe quelle thèse ?
Tu es convaincu d'avoir des preuves mais incapable de nous les montrer. Cela ne te pose pas de problèmes ?
Acceptes juste que ce n'est qu'une croyance, et que tu ne peux la forcer aux autres, que tu ne peux les convaincre.
Ce n'est pas une question de preuves. C'est plus une question d'opinion. Elles sont où les preuves des Chirac, Sarkozy ou Hollande ?
Quand je te dis que les médias sont contrôlés par le capital. Pourquoi je devrai t'ammener des preuves quand en face ils se targuent que nous avons en France une liberté de presse exceptionnelle. Elles sont où leurs preuves à eux ? A quel moment sont-elles demandés ? Il se trouve que j'ai lu dans le Monde diplomatique du mois d'août je crois, le montant de certaines allocations de la presse Mainstream. Il se trouve que j'ai vu le reportage de Serge Alami (le diplôme tjrs) 'Les nouveaux chiens de garde' où il expose les temps de paroles avant/après des journalistes devenus eurosceptique. Alors qu'est ce que tu veux que je te prouve ?
C'est à toi et à vous en général de mesurer que la presse n'est pas aussi libre qu'il n'y paraît. Mais si vous pensez que ce n'est pas le cas, ma foi je ne ferai rien de plus que de vous donner des pistes à explorer. Libre à vous de forger votre opinion ou de vous complaire dans le mensonge.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager