Discussion :

[mafanta]

Bonsoir,

Je souhaiterais savoir si quelqu'un a un article ou un site ou on parle d'audit de dimension. Kimball n'en a pas parlé on dirait. Il a bien parlé d'audit des faits. Mais j'aimerais savoir ce qu'il préconise pour les dimensions elles mêmes.Est-ce pour auditer une dimension, il faut la passer la dimension en SCD?
D'avance merci.

[nuke_y]

Bonjour, qu'entendez-vous par audit ? Ce qui s'en rapproche le plus pour une dimension est un SCD effectivement.

[mafanta]

qu'entendez-vous par audit ?

Ce que je veux dire par Audit c'est par exemple: la date de chargement de la ligne de données, l'heure de chargement, l'apli source,la version de l'apli source,état du chargement (rejet,OK etc..).
En fait dans l'approche Kimballienne, ca s'implémente comme une dimension "Audit" liée aux ligne de faits. Ce qui est élégant comme conception.Mais malheureusement Kimball ne dit rien sur comment les autres dimensions peuvent elles mêmes être auditées. Je pense effectivement comme toi que c'est des atributs de type SCD qui s'en chargent (comme date début chargement, date fin chargement,date debut MAJ,date fin MAJ,etc...). Quand par exemple toute ces 4 dates sont remplies ca veut dire que pour l'enregistrement en question, elle a été chargé initalement puis updaté.Puis une autre ligne avec les memes données pour les dates de debut et fin chargement qui sont les memes mais la date debut update = date fin update de la ligne precedente et la date de fin de update = null.
Bref, en gros je n'ai pas vu un exemple ou best practise sur l'audit des dimensions quoi!

[nuke_y]

Personnellement ce genre de choses je le gère plutôt au niveau de l'ODS, ça n'a pas vraiment d'intérêt au niveau du référentiel. En général la seule chose qui peut intéresser les utilisateurs c'est la date de changement des attributs, et justement c'est le rôle du SCD de le porter. Après rajouter des choses comme la source de la valeur, parce qu'il n'existe pas de MDM, je le verrais aussi dans le SCD, c'est juste moins classique.

Sans vouloir troller, Kimball moi je l'aime bien pour expliquer à des débutants mais je ne compte pas trop dessus pour la vraie vie...

[mafanta]

Merci nuke_y, je partage vraiment votre vision. Après c'est une question de choix de le gérer dans l'ODS ou dans le DWH. C'est juste que cela dépends fortement de l'archi en place. Si effectivement l'ODS est une base physique et pour peu que le réseau soit encombré pour retarder le chargement de l'ODS vers le DWH, on perd l'information du temps de chargement entre ODS et DWH. Mais celà est dans mon cas est sans importance. En effet la source de la valeur n'a souvent pas vraiment d'importance pour les dimensions (A moins effectivement d'avoir un env complexe qui pourrait nécessiter des outils plus lourd tels que MDM et DQM complewes).
Celà étant, quand vous dites:

Sans vouloir troller, Kimball moi je l'aime bien pour expliquer à des débutants mais je ne compte pas trop dessus pour la vraie vie...

C'est là ou cette fois ci je ne suis pas d'accord. Car il m'a "sauvé" pas mal de fois avec des solutions élégantes. Moi au tout début, quand j'étais débutant ,je le lisais et je pensais alors l'avoir compris (en fait je ne savais même pas de quoi il parlait), puis 5 ans apres je réalisais que je le comprenais mais que ce qu'il apportait n'étais pas vraiment simple dans la pratique voire quelque fois irréalisable. Et maintenant plus de 10 ans apres, je réalise que je comprends son élégance sur sa conception et qu'il propose des solutions viables. Du coup quand je démarre un projet, j'ai plutôt le réflexe de démarrer avec ses solutions puis j'affine petit à petit sur les différents sujets qu'il ne traite pas. Et ca l'air de plutôt marcher. Par exemple, l'audit des faits est un sujet dont je suis sûr que tout seul j'aurais pas penser à auditer chaque ligne de fait et en mettant en place cette solution on a plutôt quelque chose d'élégant. Naivement et sans aide,j'aurais par exemple à place pensé à la soltion de Bill Inmon qui mettrait tous les éléments d'audit faits et dimensions dans les metadatas du DWH. Enfin, dans la pratique on trouve bien évidemment jamais des conceptions 100% Kimballienne. Pour ma part je dirai que j'en suis à une conception souvent 70% Kimballienne.

[nuke_y]

Pour ma part je dirai que j'en suis à une conception souvent 70% Kimballienne.

On est d'accord donc, après le % varie selon les projets, les personnes, le budget, etc. Kimball et Inmon c'est la base, ensuite vient la vraie vie. Mais je ne leur enlève pas le mérite d'avoir su poser les axiomes de base de la BI et d'avoir proposé des solutions pas parfaites mais qui donnent une assez bonne idée de ce qu'il faut faire dans le principe.