Discussion :

[zoom61]

GIMP fête ses 20 ans
Et profite de l'occasion pour rénover son site et livrer une mise à jour du logiciel


Il y a quelques jours, le 21 novembre 2015, GIMP a soufflé sa 20e bougie. GIMP (General Image Manipulation Program devenu par la suite GNU Image Manipulation Program) est un programme qui se présente comme une alternative open source à des logiciels comme Photoshop d'Adobe. L'éditeur d'images multiplateforme est actuellement disponible pour les systèmes GNU/Linux, OS X, Windows et bien plus.

Son histoire a débuté le 21 novembre 1995 lorsque Peter Mattis a annoncé sur un forum de discussion le nouveau programme coécrit avec Kimball Spencer, tous les deux étant à cette époque étudiants de l'université de Berkeley.

Après 20 ans d'existence, GIMP se porte bien et il fait partie des programmes libres les plus connus comme Firefox, LibreOffice ou OpenOffice. Il a su au fil des années progresser en proposant toujours de nouvelles fonctionnalités ou en les améliorant.

À l'occasion de cet anniversaire, le site dédié au projet a été rénové pour accompagner la sortie de la nouvelle version la 2.8.16.

L'occasion a également été saisie pour annoncer les nouvelles fonctionnalités qui seront dans la prochaine version 2.9. Il s'agit du nouveau moteur de traitement d'images en graphe GEGL, et de Babl, une bibliothèque de conversion de formats de pixels. La feuille de route qui a été dévoilée montre aussi les évolutions prévues pour les versions 2.10 et 3.0.

Source : GIMP

Et vous ?
Et vous que pensez-vous de GIMP ?
Que dire de cette longévité ?
L'utilisez-vous et pour quels usages ?

[EyZox]

Le site avait vraiment besoin d'un coup de neuf, le nouveau site est très agréable visuellement
Bien que je n'ai pas du tout aimé le passage de la 2.6 à la 2.8 niveau performance et ergonomie, j'ai hâte d'essayer la nouvelle version.

[Mouke]

Je n'ai jamais pu supporter l'interface de Gimp. J'ignore d'ailleurs si elle est toujours pareille aujourd'hui.
A l'époque ça ouvrait 3fenêtres différentes, un espèce de machine modulaire que j'ai jamais trouvé ergonomique et confortable.

[goldbergg]

Je n'ai jamais pu supporter l'interface de Gimp. J'ignore d'ailleurs si elle est toujours pareille aujourd'hui.
A l'époque ça ouvrait 3fenêtres différentes, un espèce de machine modulaire que j'ai jamais trouvé ergonomique et confortable.

Dans la dernière version on peut choisir entre mode le mode classique (plusieurs fenêtres) ou le mode "fenêtre unique" (une seul fenêtre avec un système d'onglet);
Le mode multi fenêtre est sympa quand on bosse sur plusieurs écran simultanément.

[zoom61]

Je n'ai jamais pu supporter l'interface de Gimp. J'ignore d'ailleurs si elle est toujours pareille aujourd'hui.
A l'époque ça ouvrait 3fenêtres différentes, un espèce de machine modulaire que j'ai jamais trouvé ergonomique et confortable.

Pour ma part, je trouve cette fonctionnalité primordiale. Je mets les deux fenêtres outils sur un écran et la fenêtre image sur un autre écran...
Mais il faut avoir un double écran pour apprécier cette fonctionnalité

[Bubonik software]

L’ergonomie des fenêtres multiples dépend beaucoup de la configuration et de la connaissance du logiciel. Jusqu’à il y a peu, j’ignorais qu’en appuyant sur <tab>, on pouvait masquer toutes les fenêtres dockables. Sinon, sous GNU/Linux avec un gestionnaire de fenêtre qui permet de « plier » les fenêtres et de les déplacer/redimensionner en utilisant un modifieur + un clic gauche ou droit, le système multifenêtre est tout à fait agréable à utiliser. En revanche, sous Windows avec un seul écran et quand on ignore l’existence du raccourci <tab>, ça doit être infernal.

Autrement, j’ai toujours beaucoup aimé Gimp : la simplicité des script-fu (j’en avais programmé un pour déformer une image et la plaquer sur un éventail), l’excellence de la machinerie interne et des paramétrages lors de l’exportation dans des formats non natifs…

Cependant, ayant un temps utilisé Pixia, j’ai toujours regretté qu’il n’y ait pas de mappings aussi flexibles dans Gimp pour le traitement des couleurs (courbes, histogramme, etc.). En effet, Pixia permettait (permet peut-être toujours ?) de mapper, par exemple, la saturation (en abscisse) à l’alpha (en ordonnée). Dans l’outil Courbes de Gimp, on peut uniquement mapper la valeur (en abscisse) à la valeur (en ordonnée) ou à l’une des composantes RVB.

Ceci dit, quand je vois à quel point le logiciel est bien conçu en général, je me dis parfois qu’avec quelques connaissances en C et une bonne dose de documentation sur le fonctionnement de Gimp, on devrait pouvoir ajouter cette fonctionnalité.

[imikado]

On peut en effet choisir depuis quelques versions entre la version mono et multi fenêtre

Ensuite ce qui peut surprendre les amoureux de photoshop c'est l'organisation des menus différentes du best-seller d'adobe

Mais etant très personnalisable, on peut palier à ce frein pour faciiter l'adoption :

http://doctormo.deviantart.com/art/G...eaks-432736644

[Alvaten]

J'utilise Gimp depuis quelque années. C'est le seul "gros" logiciel open-source que j'emploie de manière régulière et j'en suis très content. Je comprend très bien son joli succès.
J'ai eu quelques cours de retouche photos sur Photoshop et j'ai trouvé dans Gimp une très bonne alternative pour mon usage privé. Le multi fenêtre m'a aussi troublé au début mais maintenant je m'y suis fait.

L'usage que j'en fait est très amateur. Je retravaille légèrement certaines de mes photos pour le net (détourage, recadrage etc...) ou je crée des petites choses pour des projets perso.

[imikado]

Vous utilisez surement d'autres logiciels opensource de manière régulière (vlc,7zip,notepad++)..

Un autre bon soft de dessin vctoriel pour le coup (ça se complète) : Inkscape

[Alvaten]

Tout à fait, c'est pour cela que j'ai mis gros entre guillemet, je pensait aux IDE, aux suites de bureautique voire même aux OS...

C'est vrai que j'ai un tas de plus ou moins petits outils libres bien pratiques sur ma machine dont j'aurai du mal à me passer.

[linkthehero]

Bonjour,
Il y a une erreur dans l'article GIMP c'est : GNU Image Manipulation Program et non General Image Manipulation Program.
Cordialement.

[zoom61]

Il y a une erreur dans l'article GIMP c'est : GNU Image Manipulation Program et non General Image Manipulation Program.

Faux, initialement le projet lancé en 1995 par Spencer Kimball et Peter Mattis : GIMP signifiait "General Image Manipulation Program" qui a été rebatisé "GNU Image Manipulation Program" par la suite.

[hotcryx]

Je n'ai jamais pu supporter l'interface de Gimp. J'ignore d'ailleurs si elle est toujours pareille aujourd'hui.
A l'époque ça ouvrait 3fenêtres différentes, un espèce de machine modulaire que j'ai jamais trouvé ergonomique et confortable.

=> mode fenêtre unique
C'est vraiment un tool incontournable, dès que tu as des bases, il y a une floppée d'addins.
Ne reste pas bloqué sur cette fonctionnalité "non mise en avant".
Elle devrait être proposée lors du 1er démarrage de chaque version.

[hotcryx]

Vous utilisez surement d'autres logiciels opensource de manière régulière (vlc,7zip,notepad++)..

Un autre bon soft de dessin vctoriel pour le coup (ça se complète) : Inkscape

En 1 journée on a des bases de Inkscape (en venant de Gimp).

Krita commence à faire des émules

[sirthie]

Faux, initialement le projet lancé en 1995 par Spencer Kimball et Peter Mattis : GIMP signifiait "General Image Manipulation Program" qui a été rebatisé "GNU Image Manipulation Program" par la suite.

Donc, GIMP signifie bien actuellement "GNU Image Manipulation Program".

[martopioche]

20 ans déjà, c'est juste dommage de s'être embourbé pendant 10 ans... Pour moi, GIMP était certainement le meilleur logiciel de "manipulation d'image" au début de la dernière décennie, en partie du fait de son ergonomie grâce aux fenêtres multiples et, révolutionnaire à l'époque, l'usage de plus d'un bouton de souris. Mais depuis que GIMP est devenu multi-plateformes, trop d'efforts sont passé dans la tentative de séduction des utilisateur Windows au niveau de l'interface. Le résultat est qu'il manque à GIMP aujourd'hui des fonctions indispensables : prise en charge du 16 bits qui se fait attendre, édition non-destructive toujours pas dans la feuille de route (alors que même un Snapseed sur mobile le fait...), gestion des calques inutilisable...
Si GIMP reste un logiciel pratique pour de la manipulation d'image "de base", il est hélas très vite dépassé. Vu la feuille de route et la concentration sur des points purement "techniques", je me demande si ce n'est pas le type de produit où il vaudrait mieux repartir d'une page blanche...

[mothsART]

il vaudrait mieux repartir d'une page blanche...

Effectivement, le moteur interne de Gimp est peu flexible et c'est d'ailleurs pour cette raison que babl et Gegl ont été créé.
GEGL répond aux points soulevés : 8/16/32 ou même 64 bits en nombre entier ou flottant, transformation colorimétriques, arbres d'opérations qui permet par déduction de l'édition non destructive etc.
GEGL utilise/utilisera la parallélisation (donc une meilleur exploitation du multi-core) et la carte graphique pour ces rendus.

Ses changements sont effectivement lourd de conséquences pour une équipe aussi réduite : du coup, le passage ce fait en plusieurs modules.
L'objectif de la version 2.10 (qui commence à se faire attendre, j'avoue) est de remplacer tous les traitements du moteur vieillissant par GEGL.
Néanmoins, l'utilisateur final n'en profitera pas encore pleinement car l'IHM ne sera pas forcément "adapté" aux plein potentiel de ce moteur... il faudra sans doute attendre 1 ou 2 version derrière. (sachant qu'il y a aussi le projet de passer à Gtk3)

GEGL est parti d'une page blanche et est utilisé en sous-marin par des projets plus modestes : mypaint, Krita et dans un avenir plus ou moins proche Blender!
Cette librairie va améliorer grandement l’interopérabilité entre ses différents softs !

Pour la gestion des calques, je te trouve un peu dur : c'est pas tout à fait intuitif mais utilisable.

Les choix stratégiques sont discutables mais le support de windows est à mon sens un bon investissement : ça permet quand même d'avoir un éventail d'utilisateurs plus large et du coup pas mal de tutos, doc, traductions, fonctionnalités et plugins qui n'auraient jamais vu le jour si la cible serait resté cloisonné aux linuxiens.

[martopioche]

L'objectif de la version 2.10 (qui commence à se faire attendre, j'avoue)

Quel euphémisme... Il me semble que les annonces pour ces objectifs de la 2.10 datent du printemps 2012. Il y a plus de 3 ans... Quand on met en perspective le développement d'un outil comme Paint.Net ou l'annonce de Serif Labs selon qui Affinity Photo a été en gestation pendant 5 ans, il faudrait peut être que ceux en charge du projet se remettent en question.

Ok pour les calques "inutilisable" est certainement un peu "dur", j'avais surtout en tête "non productif". La gymnastique pour manipuler les calques a de quoi s'arracher les cheveux.

Les choix stratégiques sont discutables mais le support de windows est à mon sens un bon investissement : ça permet quand même d'avoir un éventail d'utilisateurs plus large et du coup pas mal de tutos, doc, traductions, fonctionnalités et plugins qui n'auraient jamais vu le jour si la cible serait resté cloisonné aux linuxiens.

Je ne critique pas le fait d'avoir porté GIMP sous Windows mais l'investissement en pur tentative de séduction. L'erreur commise par beaucoup de logiciels libre venant de Linux qui s'attaque à la plateforme Windows : essayer de séduire en clonant les usages auxquels les utilisateurs potentiels sont habitués et délaissant en conséquence l'amélioration fonctionnelle. J'ignore si ça a été payant pour le projet. J'ai l'impression que par exemple les tutos les plus intéressants datent de l'époque Linuxienne ou sont toujours issus de Linuxiens. Ce qui est certains par contre, c'est que sur les plate-formes sur lesquels il est soumis à concurrence (Windows et OsX), GIMP va avoir beaucoup de mal à gagner en crédibilité.

[Algo D.DN]

Perso, GIMP est un outil qui répond parfaitement à mes besoins, je trouve qu'au fil du temps les dev's et tout l'écho-système gravitant autour abattent de l'excellent travail.

C'est vrai qu'il y a parfois quelques flottements résultant de certaines divergences, mais la Team et tout l'écho-système qui l'accompagne, ont dû répondre à certaines attentes, portabilité, plateformes, greffons.

Ok pour les calques "inutilisable" est certainement un peu "dur", j'avais surtout en tête "non productif". La gymnastique pour manipuler les calques a de quoi s'arracher les cheveux.

Désolé mais là j'ai un peu de mal à percuter.

[martopioche]

Désolé mais là j'ai un peu de mal à percuter.

Je ne vais pas faire une liste, mais globalement l'ergonomie n'est pas pensée pour leur usage. D'une part on a des trucs aberrants : menu contextuel "propriétés du calque" qui ne permet que le renommage via une dialogue mais dont la fonction est également accessible par double click sur le nom. Ce ne serait pas grand chose si la dialogue ne s'ouvrait pas aussi par double click sur l'icône... Et pas "la" mais "une", un autre double click ouvre une autre dialogue et rien n'est synchronisé...

Non loin, le slider d'opacité qui a des comportements différents en fonction d'où on l'active. À la souris, ça passe, à la palette, les faux mouvements sont pénibles.

Les groupes de calque, il aura fallu attendre la 2.8, c'est là, mais leur manipulation c'est plus du click que de la production : par exemple pas possible de créer un groupe à partir d'une sélection, il faut glisser chaque calque dans le groupe. Le déplacement aux extrêmes est au bonheur la chance.

L'utilisation des masques est un autre point : entre l'absence de vue en overlay et le fait qu'on ne sait jamais si on bosse sur le masque ou le calque, on a vite fait de perdre un temps fou.

Et tout ça pour finir avec ce p..tain (désolé pour l'impolitesse) d'export/sauvegarde... Punaise, en traitant de l'image on sait ce que sont les PSD/xcf, jpg, png... On sait ce que seront les conséquences, on n'a pas à savoir que techniquement pour GIMP c'est de la sauvegarde ou de l'export !!! Oui on a compris depuis, mais la non adaptation aux utilisateurs est juste rageante.

Bref, voilà quelques pistes de trucs pénibles avec les calques qui font perdre un temps fou.