Discussion :

[Zirak]

Il faut lire le post en entier (que j'ai d'ailleurs plussoyé).

Reprenons:
Les deux bouts de texte mis en gras sont deux discours contradictoires tenu deux jours différents. Aujourd'hui, les deux sont mis ensemble dans la propagande actuel de nos politiques largement relayée/soutenue par les média de masse (le lavage de cerveau). Ce qui donne "Nous ne pouvions pas surveiller les fiches S alors nous allons surveiller Internet tout entier ! Pour protéger mes la liberté nous devons restreindre vos la liberté, sinon regardez vous allez tous mourir à coup de bombes humaines" M'voilà.

On peut maintenant rajouter qu'en plus, ça parle de coalition entre États pour combattre le daech (lui-même une coalition de plusieurs États). Le tout est accueilli avec le sourire. Mais à ce que je sache, la 3ème guerre mondiale n'est souhaité par personne.

Que cela soit dans la même phrase ou dans deux discours différents, dans tout les cas, c'est un non-sens total, et cela ne changera rien.

(D'ailleurs, je n'ai jamais entendu les deux dans la même phrase dans les médias, et pour être franc, j'ai très peu entendu parler de la loi sur le renseignement en dehors de ce forum, du coup l'histoire du lavage de cerveau...).

Et puis ces histoires de coalition pour combattre Daech, c'est encore un problème à part (on peut aller les combattre sans faire passer de loi sur le renseignement ou inversement faire passer une loi sans aller les attaquer la bas).

Au final, j'ai l'impression que tu es d'accord sur le fait que cette loi ne sert pas à grand et est juste un recul des libertés, mais qu'en même temps tu n'es pas d'accord sur un truc (ou que tu exprime ton approbation d'une manière étrangement formulée ^^).

[EPITECH42]

On n'aura cas surveiller ceux qui veulent surveiller pour qu'ils se rendent compte de la merde qu'ils veulent mettre en place et quand les premiers scandales éclateront ils retireront très vite leurs idées liberticides.

[landry161]

La guerre c'est une bonne chose quand on la fait pas chez soi

[Michael Guilloux]

Les terroristes de Paris auraient utilisé des outils de communication chiffrés :
Vérité ou opportunisme des partisans de la surveillance ?

Après le dernier assaut terroriste lancé contre la capitale française, les médias américains et britanniques n’ont pas perdu de temps pour jeter la pierre à Snowden et le chiffrement des outils de communications. Ils ont ainsi laissé une porte ouverte aux politiciens et défenseurs de la surveillance. Ces derniers ont en effet appelé leur pays respectif à reconsidérer les débats et projets de loi en cours sur la surveillance, sous prétexte que les terroristes de Paris auraient eu recours à des outils de communications chiffrés. C’est ce qu’a rapporté par exemple le New York Times le lendemain de la tragédie. « Les attaquants sont soupçonnés d’avoir communiqué en utilisant de la technologie de chiffrement, selon des responsables européens qui avaient été informés de l’enquête, mais ils ne sont pas autorisés à parler publiquement. »

Contrairement à toutes ces déclarations qui ne sont pas basées sur des sources officielles, des médias français rapportent plutôt que l’attaque pourrait ne pas être imputable au chiffrement des communications. Par conséquent, les défenseurs américains et britanniques de la surveillance se seraient plutôt montrés un peu opportunistes, en essayant de tirer parti de cette situation pour obtenir de nouveaux pouvoirs.

En effet, comme le rapporte Libération, le rapport de la police de Paris montre qu’un kamikaze aurait envoyé un message texte non chiffré à l’un de ses complices juste avant d’attaquer la salle de spectacle du Bataclan. « On est parti on commence », c’est ce que dit le message contenu dans un téléphone portable trouvé dans une poubelle près de la salle de spectacle. Le téléphone contenait également un plan détaillé du Bataclan. Cette information initialement rapportée par Médiapart aurait également été confirmée par Le Monde.

Sources : Libération, Médiapart, Attaques à Paris : les partisans de la surveillance blâment Snowden et le chiffrement


Et vous ?

Qu’en pensez-vous ? S’agit-il d’une vérité ou est-ce la preuve de l’opportunisme des partisans de la surveillance ?

[MikeRowSoft]

Nooooon, sans blague?
Comment cela se fait-il que le gentil écolier soit devenu une si grande source de problème potentiel?

En effet, comme le rapporte Libération, le rapport de la police de Paris montre qu’un kamikaze aurait envoyé un message texte non chiffré à l’un de ses complices juste avant d’attaquer la salle de spectacle du Bataclan.

Je crois que le terme kamikaze est associé aux pilotes d'avions des forces armées japonaise durant les guerres mondiales, donc peut-être pas adapté dans se contexte.

[Traroth2]

Bizarre, la seule communication dont on ait entendu parler, c'est un SMS tout ce qu'il y a de plus en clair...

[Alcore]

Voilà un beau gros nuage de fumée afin de faire passer des lois qui permettront de surveiller que ceux qui ne peuvent se permettre un chiffrement (c-à-d la masse populaire).

Je m'explique, certains pays veulent forcer la mise en place de portes dérobées sur des solutions grands publiques utilisant le chiffrement (comptes mails, encryption ssl des navigateurs, etc.)

Le problème, c'est que les algo de chiffrement sont connus. Si quelqu'un veut vraiment chiffrer un contenu et s'en donne les moyens (en engageant des développeurs), il pourra toujours faire sa propre implémentation, chiffrer son contenu et l'envoyer ensuite sur les canaux et solutions publiques.

A noter cependant que une tentative de déchiffrement via porte dérobées, clé magique ou autre ne fonctionnera pas et ce sera déjà un indice en sois...

[Zefling]

Je crois que le terme kamikaze est associé aux pilotes d'avions des forces armées japonaise durant les guerres mondiales, donc peut-être pas adapté dans se contexte.

Je m'étais fait la même réflexion : « kamikaze » (神風) = « vent divin » en japonais.

[Tryph]

L'effort est à faire sur plusieurs fronts:
- Une justice renforcée, qui fait son travail. Jusqu'à maintenant, elle ne fait pas honneur aux forces de police.
- Un renforcement des contrôles des moyens de communication. Ceux-ci deviennent plus difficiles à percer par les autorités, y'a pas de raison pour qu'on laisse les terroristes se cacher plus facilement. Là encore, c'est ce qui permet d'anticiper des possibles projets d'attaques terroristes.

- le rôle de la justice n'est pas de faire honneur aux force de police mais d'appliquer les lois.
- tu sais qui controle (presque) parfaitement les moyens de communication? la Corée du Nord par exemple. et il faut bien reconnaitre qu'il n'y pas trop d'attentats là-bas. tu vois ou je veux en venir? si tu veux être vraiment en sécurité, tu peux déménager en Corée du Nord

le terrorisme n'est pas le seul danger de nos sociétés "modernes" et un état qui contrôle tout et n'a pas de compte à rendre à qui que ce soit est probablement plus dangereux que des terroristes.

[Iradrille]

Parait même qu'ils ont utilisé des armes à feu.

Interdire les armes à feu pour un citoyen lambda aurait surement empêché ça.

edit : juste pour être clair, je suis bien content que le port d'arme soit illégal, mais généralement les criminels ne cherchent pas à suivre les lois.
Que le chiffrement soit légal ou non, ils continueront de l'utiliser tant que ça sécurise leurs conversations.

[Matthieu Vergne]

Je crois que le terme kamikaze est associé aux pilotes d'avions des forces armées japonaise durant les guerres mondiales, donc peut-être pas adapté dans se contexte.

Je m'étais fait la même réflexion : « kamikaze » (神風) = « vent divin » en japonais.

Effectivement c'est de là que ça vient, mais ce n'en est que l'utilisation initiale. Le terme de kamikaze s'utilise aujourd'hui pour toute personne tentant de tuer en se tuant elle-même.

[laerne]

Le "vent divin" faisant référence à un typhon qui a noyé une armée d'invasion mongole essayant de traverser vers le japon depuis la corée. C'est pas un concept si éloigné que ça finalement.

[psychadelic]

C'est franchement écœurant.
Car l'histoire " Snowden " à justement permis de révéler que la NSA en profitait au passage pour faire de l'espionnage industriel au profit des entreprises US.

[ticNFA]

A croire les politiciens, le gouvernement et les abrutis, ce serait la faute du chiffrement et de Snowden.
Les terroristes n'utilisaient donc pas le chiffrement avant les attentats de 2001 ?
Si c'était effectivement le cas, que penser de services de renseignements incapables d'empêcher les attentats du 11 septembre ?
Ce n'est pas que les terroristes que l'on prend pour des imbéciles.
Cela éclaire sur les intentions obstinées des gouvernements (en France, USA, Grande-Bretagne, etc.) sur la surveillance.

Source ; article The Intercept

[Invité]

Voilà un beau gros nuage de fumée afin de faire passer des lois qui permettront de surveiller que ceux qui ne peuvent se permettre un chiffrement (c-à-d la masse populaire).

Ca va la paranoïa ?

[Zirak]

Ca va la paranoïa ?

Lol c'est vrai que ce n'est pas du tout ce qui s'est passé après Charlie...

[air-dex]

A croire les politiciens, le gouvernement et les abrutis, ce serait la faute du chiffrement et de Snowden.

On a eu ce qu'on a voulu même si on n'a pas voulu ce qu'on a eu. On veut du chiffrement pour nos vidéos de vacances et les photos de Noël des enfants ? Fort bien. On a ce chiffrement et nos données sont protégées. Mais il faut aussi accepter que certains se servent aussi de la protection issue de ce "chiffrement pour tous" dans le but de dissimuler des activités bien moins louables. On ne peut hélas pas faire de double mesure "un chiffrement parfait pour les Gentils et un chiffrement avec des failles exploitables par les protecteurs des Gentils pour les Méchants".

Je le dis et je le répète encore une fois : les Etats n'en ont strictement rien à faire de nos vidéos de vacances, de nos photos de Noël des enfants, du 29ème "lol" qu'on envoie par SMS dans la journée, et des commérages sur le voisin d'en face issus d'écoutes téléphoniques entre deux commères mauvaises langues. Que ces données là soient collectées ou pas par les Etats importent peu, c'est une réalité. Je le dis et le répète : "la vraie protection de nos données est leur stérilité totale en ce qui concerne les intérêts de ceux qui les captent". On monte sur nos chevaux pour pas grand chose (hors valeur sentimentale) et la conséquence de cela est que les protections que l'on met en place pour si peu embêtent les autorités pour des causes bien plus importantes.

Je ne dis pas que nos données personnelles ne doivent pas être protégées. Bien entendu qu'elles doivent l'être un minimum. Je dis juste qu'il faudrait arrêter de penser que les données de chaque citoyen sont analysées par des équipes de plusieurs dizaines de personnes spécialement affectées pour le citoyen en question, comme c'est le cas pour les personnes les plus recherchées du pays. Une fois cette psychose arrêtée, on comprend ainsi que la futilité globale de nos données leur suffit à se protéger elles-mêmes.

Bien entendu aussi que l'on doit se battre pour la défense de la protection de nos données. Snowden a toujours eu raison sur ce point. Je ne le contredis pas bien que mes propos laissent à penser le contraire. Bien entendu qu'il faut se battre contre les dérives trop sécuritaires, à l'instar de celles qui nous pendent au nez en ce moment. Mais est-ce bien raisonnable de réclamer un abri anti-atomique pour de simples photos de chatons déjà protégées par leur futilité au niveau de l'Etat, sachant que ces mêmes abris anti-atomiques permettraient aussi à d'autres d'y préparer des attentats en toute tranquillité ?

Notre meilleur moyen d'agir pour cette défense est aussi notre droit de vote en faisant attention à qui on va confier nos données. Est-ce bien raisonnable de voter pour des personnes sans scrupules (Faussement Nettes ou Faussement Des Gentils selon votre bord politique ) vis-à-vis de nos données juste pour "faire panpan cul-cul" à des personnes bien plus bienveillantes vis à-vis de nos mêmes données MAIS qui ont le malheur de nous faire payer 2,50 € d'impôt en trop ?

[Zirak]

snip

La "faille" de ce genre de discours est toujours la même, oui aujourd'hui, les lolcats le gouvernement s'en fou, mais ptet que d'ici 20 ou 30 ans, ils seront prohibés et toute personne surprise à en diffuser publiquement, arrêtée. Sauf que toi et tes potes, ça vous fait marrer, mais comme toutes les communications sont surveillées et bien vous ne pouvez plus vous en envoyer.

Ou peut-être que dans 50 ans, l'alcool sera un vrai tabou de société, et que dès que tu postuleras quelque part, on te ressortira tes vieilles photos de vacances je ne sais où avec open-bar et que tu te feras jeter de partout.

Le fond du problème ce n'est pas le fait que ce que partagent les gens actuellement, le gouvernement s'en tape. Mais les différentes dérives possibles une fois que tu as filé les pleins pouvoirs au gouvernement pour espionner tout le monde...

[MikeRowSoft]

Effectivement c'est de là que ça vient, mais ce n'en est que l'utilisation initiale. Le terme de kamikaze s'utilise aujourd'hui pour toute personne tentant de tuer en se tuant elle-même.

Chaque comportement à son origine, parlerais tu d'un manque de connaissance culturel vis-à-vis des médias ou plutôt d'un amalgame?
Je crois que tu n'as pas compris la traduction en français, et surtout sa valeur spirituelle.
Puisque une fois sortie du contexte de guerre c'est tout autre chose. Mais beaucoup voudront en faire un typhon.

Je m'étais fait la même réflexion : « kamikaze » (神風) = « vent divin » en japonais.

N'ayant pas trouver d'outils pour la conversion idéogramme vers romaji pour la langue japonais et pinyin pour la langue chinois ainsi que vis-versa, je te remercie. (Les années 2004 à 2006, Par contre je crois que le synthétiseur vocale Picolo était déjà à la mode . SEGA avec Hatsune Miku Project Diva F de nos jours par exemple)

Tu parle couramment la langue japonaise? C'est l'un de mes rêves mis au oubliette comme beaucoup d'autres choses...

[benjani13]

On a eu ce qu'on a voulu même si on n'a pas voulu ce qu'on a eu. On veut du chiffrement pour nos vidéos de vacances et les photos de Noël des enfants ? Fort bien. On a ce chiffrement et nos données sont protégées. Mais il faut aussi accepter que certains se servent aussi de la protection issue de ce "chiffrement pour tous" dans le but de dissimuler des activités bien moins louables. On ne peut hélas pas faire de double mesure "un chiffrement parfait pour les Gentils et un chiffrement avec des failles exploitables par les protecteurs des Gentils pour les Méchants".

Tu as une vision bien restreinte du chiffrement. Le chiffrement ne sert pas qu'à empêcher un état de lire tes informations, mais aussi d'empêcher une personne tiers de faire du MITM, de récupérer tes infos sur un serveur piraté ou sur un appareil personnel volé, etc.

De plus de toute façon toutes règlementation sur le chiffrement est peu utile. Les lois s'appliquent à ceux qui les respectent. Mettons qu'on définisse que les clés de chiffrement ont un taille max de x octets (pour que l'état soit capable de les casser), tu crois sincèrement que des personnes malveillantes s'y plieront?

Pour finir, je rejoins totalement le message de Zirak, comme je disais précédemment aussi, c'est bien beau de donner un pouvoir à quelqu'un, encore faut il être sur que cette personne (et ses successeurs) soit prêt à le rendre. As tu assez confiance dans nos dirigeant (et politiques actuels qui sont amenés à l'être) pour leur confier ces pouvoirs?