Discussion :

[zulu1]

Il faut faire comme un informaticien. Tout cassé en jetant par terre et prendre les bons composants. Là on y arrivera à préserver le climat... Et pas en essayant de sauver les meubles pourris. Le climat n'a pas de justice ... tous ces lobbyismes à la con vont couter chers à notre précieux écosystème.

[deuche]

les volcans produisent chaque année, en tout, 500 MILLIONS de tonnes de carbone. L'homme produit via l'industrie chaque année, en tout, 30 MILLIARDS de tonnes de carbone

J'ai entendu dire que le problème du CO2 dégagé par les voitures était très minime comparé au CO2 dégagé par l'industrie effectivement.
Au final pour polluer moins il faut donc juste produire moins, mais de meilleur qualité.

Pourquoi ne demanderions-nous pas une garantie de 10 ans avec obligation du constructeur de réparer plutôt que de changer ?
Je prends un exemple tout bête : le téléphone portable. Quand la batterie est morte on change de téléphone alors qu'il faudrait juste changer la batterie.

[BenoitM]

Au final pour polluer moins il faut donc juste produire moins, mais de meilleur qualité.

Pourquoi ne demanderions-nous pas une garantie de 10 ans avec obligation du constructeur de réparer plutôt que de changer ?
Je prends un exemple tout bête : le téléphone portable. Quand la batterie est morte on change de téléphone alors qu'il faudrait juste changer la batterie.

Parce que ton gsm de 10 ans est devenu obsolète par rapport à un nouveau gsm.
(même si peut-être ca ne sert à "rien"*)
Et surtout que ca va a l’encontre du modèle économique. Moins de production = plus de chômage


(*certes j'ai réussi a me débrouiller sans gps sur mon gsm mais je suis quand même content d'en avoir un maintenant)

[Invité]

Moins de production = plus de chômage

non : moins de production = moins de dividendes

et souvent plus de chômage = plus de dividendes aussi

[Invité]

Rien ni personne oblige qui que ce soit à acheter un nouveau téléphone ou quoique ce soit d'autres alors que le modèle possédé jusqu'alors fonctionne.
Waou le nouveau téléphone trop bien qui permet de jouer, tout en écoutant de la musique, tout en mesurant le nombre de pas effectués, tout en suggérant un resto, trop bien il me le faut! Le précédent acheté 2 mois auparavant faisait tout cela, enfin sauf les jeux.. le principal pour un téléphone évidemment!

Rien ni personne oblige qui que ce soit à prendre une voiture pour aller travailler 2km plus loin alors qu'un vélo pourrait faire l'affaire la très grande majorité du temps. Et au passage la santé des gens s'améliorerait...

etc etc...

Donc le coup du "ce n'est pas nous mais les autres"... lol. La responsabilité sur ce "nouveau" monde de consommation est globale ET individuelle.

[Invité]

Rien ni personne oblige qui que ce soit à acheter un nouveau téléphone ou quoique ce soit d'autres alors que le modèle possédé jusqu'alors fonctionne.

Si : le harcèlement marketing permanent.

C'est hypocrite de pretexter que les gens sont responsables de leurs actes tout en déployant des techniques machiavéliques pour manipuler leurs envies et sentiments.

[Invité]

Donc les gens sont considérés irresponsables du fait de "l'efficacité" des agences de com&pub?
Alors irresponsables ça... peut-être, mais de manière plus large. Toujours est-il que chacun est responsable de ses actes depuis ses 18 ans. Sauf cas très spécifiques.
C'est écrit dans un gros bouquin, et c'est également et surtout du bon sens.
Ah désolé j'ai acheté ce truc mais ce n'est pas moi qui ais décidé. En fait une voix sortie de la TV m'a dis qu'il fallait que je l'achète et je n'ai pas su résister.

Quelles techniques machiavéliques? Une pub avec une gourdasse en bikini qui roule des yeux en susurrant qu'avec tel produit d'un coup son acheteur sera le roi du monde? Ou parce que telle "star" l'utilise il faut absolument faire pareil? Ou qu'une punto procure des sensations divines avec les éclairs, la musique et tout? Très sérieusement, ça c'est machiavélique??

ps: le fait d’assoiffer quelqu'un par une course de 15km dans le désert et ensuite lui refourguer un soda à prix d'ami, ça c'est machiavélique! Bon heureusement c'est encore assez rare...

[Invité]

Donc les gens sont considérés irresponsables du fait de "l'efficacité" des agences de com&pub?

Non, les gens sont bien responsables de leurs actes mais çà ne justifie pas de multiplier les "tentations" en se retranchant derrière cette infaillible responsabilité.
Sinon autant dire que si quelqu'un se fait tirer dessus alors c'est de sa faute s'il est touché car il n'avait qu'à éviter les balles.

Quant aux techniques marketing, oui je les trouve machiavéliques. On est conditionnés dans le marketing, principalement pour inciter à la consommation, dès l'enfance et en permanence (tv, journaux, radio, web, panneaux publicitaires...), et cela à de nombreux niveaux : économique, social... ("consommez pour être reconnu socialement", "consommez sinon le chomage va augmenter", etc...).
De plus, il me semble que le marketing est un peu plus subtil que la "gourdasse en bikini". Mais si toi tu n'as pas remarqué cela, c'est peut-être que je me trompe, ou bien que c'est devenu tellement efficace et commun qu'on ne s'en rend même plus compte.

[Invité]

Non, les gens sont bien responsables de leurs actes mais çà ne justifie pas de multiplier les "tentations" en se retranchant derrière cette infaillible responsabilité.
Sinon autant dire que si quelqu'un se fait tirer dessus alors c'est de sa faute s'il est touché car il n'avait qu'à éviter les balles.
Tout est dans la mesure des tentations et techniques marketing mises en place, mais de manière générale cela ne dégage pas la responsabilité de l'acte d'acheter.
Pour le 2nd exemple, cela n'a aucun rapport. Le contre-exemple plus exact pourrais être de souligner la duplicité et l'hypocrisie d'un marchand d'armes quand il s'estime non responsable des dégâts causés pas l'utilisation de ses produits. Là ok.

Quant aux techniques marketing, oui je les trouve machiavéliques. On est conditionnés dans le marketing, principalement pour inciter à la consommation, dès l'enfance et en permanence (tv, journaux, radio, web, panneaux publicitaires...), et cela à de nombreux niveaux : économique, social... ("consommez pour être reconnu socialement", "consommez sinon le chomage va augmenter", etc...).
De plus, il me semble que le marketing est un peu plus subtil que la "gourdasse en bikini". Mais si toi tu n'as pas remarqué cela, c'est peut-être que je me trompe, ou bien que c'est devenu tellement efficace et commun qu'on ne s'en rend même plus compte.

Je suis bien d'accord avec le fait que ça vire au harcèlement visuel et sonore parfois, mais à nouveau, rien ne t'obliges à "obéir" et à rester sous l'influence de ces techniques.
Sans tomber dans le mode de vie d'un ermite au sommet d'une montage, il y'a de la marge. Conditionnement dès l'enfance via la tv? Ok bah contrôle par les parents de ce qui est vu . Web? Utilisation d'un bloqueur de pubs. Radio? zap! Etc.

Le succès des plugins de blocage de pubs sur le net force les régies à repenser leur mode de fonctionnement, bon et aussi à trouver un moyen de contourner les bloqueurs, certes.
Donc c'est qu'il y'a des moyens d'agir.