C'est comme savoir conduire, ça ne fais pas de vous un taximan.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est comme savoir conduire, ça ne fais pas de vous un taximan.
Disons plutôt que mentionner l'effet est la seule mais grosse bourde que j'ai faite : l'effet en soi concerne la self-évaluation (se situer dans l'ensemble), et non par rapport aux autres (meilleur que X, moins bon que Y), contrairement à ta remarque. J'ai interprété ta remarque dans le premier sens, d'où la boulette.Envoyé par DonQuiche
N'empêche que je ne ferai pas confiance à un dév qui se valorise en disant qu'il est mieux qu'un autre, ne serait-ce que parce qu'on ne sait jamais tout de l'autre. Donc pour moi, se savoir moins mauvais n'est pas un bon argument quand même. {^_^}
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Quoi que non, tu as bien dit "les bons dévs sont ceux qui se savent moins mauvais que les autres." et l'effet en question est justement sur ce point : "Alors que les scores les placent dans le 12e centile, ils ont estimé faire partie du 62e." On s'imagine donc bien être dans le top alors qu'on est en bas du panier. Tu m'embrouilles avec tes interprétations, mais ça correspond bien à ce que je voulais dire.
Par ailleurs, je te suis sur ton point b), mais je n'ai pas dit que ceux qui affirmaient ça étaient nécessairement mauvais, mais qu'il fallait s'en méfier. Même si je le justifierait davantage sur le fait que ce n'est pas un bon argument de vente plutôt que sur l'effet en lui-même.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Et je pense quant à moi qu'il ne faut pas pousser l'humilité jusqu'à la tartufferie.
C'est vrai (comme pour tous les métiers), on ne devient pas développeur du jour au lendemain en regardant un tutoriel sur youtube.
Celà dit je pense que c'est l'un des métiers les plus accessibles aujourd'hui pour peu qu'on s'intéresse au domaine, et la demande est telle qu'il y a largement de la place pour des personnes sans formation qui ont suivi quelques tutoriels en ligne et savent faire 3 jointures SQL et bricoler des scripts PHP (c'est à peu près le niveau que j'avais quand j'ai été embauché, et ça m'a suffit pour démarrer et justifier plus ou moins mon salaire).
Personnellement, je ne suis pas de cet avis. Il y a de bons autodidactes mais une formation aide quand même beaucoup à être compétent dans un métier (d'ailleurs c'est quoi LE métier de développeur: utiliser un CMS? coder un OS?). En exagérant ce serait comme dire que tu peux te lancer comme chirurgien parce que tu as déjà coupé un roti de veau: c'est possible mais pas forcément simple, même après "quelques tutoriels".
Le bon dev ? Non mais j'l'attendais celle-là, j'l'attendais ... Le mauvais dev', bon, c'est le gars qu'a un compilo, il voit un cahier des charges, il code. Le bon dev' c'est un gars, bon, il a un compilo, il voit un cahier des charges, il code ! C'est pas la même chose quoi !
PS : le seul truc qu'il faut se rappeler c'est que le code est dépendant d'un besoin (modularité, optimisation, mise en couche ...) et ce n'est -à mon sens- pas déterminé par quelque "passion" mais par la rigueur logique, ce que toute personne de bon sens peut avoir (ou même acquérir !).
edit : j'ai passé les 1000 points ! j'suis trop un dieu ... non ? bon ben tant pis
Plus je connais de langages, plus j'aime le C.
Donc parmi les développeurs il y a le petit cercle et fermé des bons devs qui détestent le grand cercle et ouvert des mauvais devs.
Un monde bizarre de méritocratie malveillante dans lequel nous vivons aujourd'hui...Je crois qu'il y a un bio informaticien qui devrait avoir la parole mais qui ne la prendra peut-être pas.
Pourtant avoir peu de codes "cosmétique" mais du codes utile qui traite beaucoup d'informations sur plusieurs type de paramètres est pourtant le plus recherché je pense.
Il n'y a pas une infinité de façon de manipuler des informations, cela même en modélisation graphique 3D, une fois tous mis à ça place.
Cela me fait penser à des amis pendant les sessions de préparation du BTS. Alors que j'ai galéré pendant trois jours pour produire un logiciel même pas beau, mes camarades de classes me demandaient à chaque fois: "mais comment tu fais pour savoir quoi écrire par-ci pour avoir tel effet?", et moi de dire que cela répondait à un algorithme écrit plus haut. "Oui, mais le code, comment tu sais qu'il faut écrire ça pour que ton soft fonctionne comme dans ta description?". Et là je sais plus quoi dire.
Il suffit d'écrit dans l'EDI "acquérir touche du clavier" pour avoir les in et out de celui ci, "acquérir port série" pour avoir in out de celui ci et ensuite écrire l’algorithme pour transmettre une information ou commander un circuit électrique composé de moteur, etc.
Je m'y serais vue à ta place.
Tout le monde peut réussir
Il ne suffit pas d'être "bardé" de diplômes pour réussir quelque chose dans sa vie. Des autodidactes y parviennent aussi bien. On pourrait en citer de nombreux exemples. A partir du moment où l'on a la passion de ce que l'on fait ou entreprend il n'y a pas de raison que l'on fasse moins bien. C'est une question d'opinion, mais c'est la mienne.
Au temps pour moi. Mais encore une fois l'erreur de jugement porte non pas sur la position absolue mais sur l'écart entre la position perçue et la position réelle. Les cancres ne se prennent pas pour des génies et les génies ne se prennent pas pour des cancres. En revanche beaucoup de cancres se prennent pour des types moyens ou au-dessus de la moyenne quand beaucoup de génies se croient simplement bons.
Pourtant je parie que ceux se déclarant bons sont en moyenne meilleurs que ceux se déclarant mauvais. Encore une fois la plupart des gens n'ont pas une appréciation significativement erronée d'eux-mêmes et savent vers quelle partie du spectre ils tendent.Par ailleurs, je te suis sur ton point b), mais je n'ai pas dit que ceux qui affirmaient ça étaient nécessairement mauvais, mais qu'il fallait s'en méfier.
Je suis tout ouïe...
Je suis d'accord qu'il y a des autodidactes très compétents mais de là à dire que c'est une grande part des développeurs çà m'étonnerait. De plus çà donne une fausse image du domaine, genre bricolage que tout le monde peut faire. C'était peut-être le cas dans les années 70 sauf qu'il fallait quand même déjà lutter pour accéder aux "outils informatiques" et que c'était peut-être moins la jungle de concepts/techno/langages/bibliothèques pour s'y retrouver. Cela dit, je suis également d'accord qu'un diplôme ne vaccine pas de l'incompétence.
Justement si, il y a des raisons. Par exemple l'étendu et la complexité du domaine qui peuvent faire passer un autodidacte à côté de quelque chose. Il y arrivera certainement aussi à long terme mais il aura probablement perdu du temps. À mon avis, aujourd'hui il y a suffisamment de formations accessibles et intéressantes pour satisfaire la plupart des passionnés.
Dernière modification par Invité ; 10/10/2015 à 13h52.
L'informatique est un domaine très ouvert aux autodidactes : n'importe qui peut apprendre à dev seul et peut dev pour pratiquer / montrer ses connaissances.
Quelqu'un parlait de chirurgiens, c'est bien moins ouvert : on ne peut tout simplement pas s'entrainer. (Mais il est possible d'apprendre toute la théorie en autodidacte).
Les diplômes apportent une certaine sécurité aux employeurs : si telle personne possède tel diplôme alors cette personne sait (ou du moins, est sensée savoir) faire tel ou tel truc. Rien de plus.
Les diplômes ne sont pas un gage de qualité et les autodidactes peuvent devenir de tout aussi bons développeurs, certes.
Mais à condition de ne pas se tromper : les bac+5 ont passé cinq années à ingérer des connaissances fondamentales, soit une bonne partie de leurs 8000h d'apprentissage. SI tu veux rivaliser avec eux il va falloir acquérir à ton tour ces mêmes connaissances et ça ne se fera pas en programmant des petits UI ou en zappant ce qui t'ennuie. A certains moments tu devras étudier de façon rigoureuse et lire, lire, lire, lire.
Certes après 8000h tu auras aussi acquis de ton côté des choses qui feront défaut à ces bac +5, notamment une plus grande et précieuse expérience. Mais tu auras aussi acquis de mauvais réflexes qu'aucun mentor n'aura corrigé pour toi, tu auras gaspillé beaucoup de temps dans des directions inutiles faute de guide, et tu auras surtout acquis des connaissances d'API qui seront bientôt obsolètes, comme toutes les API.
La passion ne remplace pas le savoir, elle motive seulement à l'acquérir. Mais dans ce cas pourquoi ne pas avoir suivi une formation ?
A titre personnel j'étais l'archetype du gamin qui sait pas trop ce qu'il veut faire, qui passe son bac en travaillant très peu et dont les notes vont en décroissance à partir de la seconde. Je me suis orienté en fac maths/info pour faire de l'info parce que j'ai toujours eu une bonne affinité avec l'informatique (programmation calculatrice, bricolage html au collège,...). Problème ? Je n'ai jamais appris à apprendre, et le niveau de maths à la fac était trop élevé pour être assimilé "naturellement". Du coup drop, puis pression familiale pour faire "un vrai travail" et je me retrouve en école de commerce. Etudes terminées je bosse 2 ans dans une startup pour finir commercial pour elle et là c'était le drame. Vendre des adresses email je vous promet que c'est VRAIMENT de la merde1 an de chomage plus tard, retroussage de manches et c'est parti pour apprendre la stack LAMP (a 26 ans). 6 mois d'apprentissage solo, une "formation de 3 mois" à l'AFIP (c'était surtout pour mettre un truc sur le cv).
Donc pourquoi de pas avoir suivi de formation? Sujet complexe car la vie est complexe, et ce n'est qu'une histoire parmi beaucoup d'autres.
le sujet n'est pas très convaincant..ça rapelle le sketch des Inconnus entre le bon et le mauvais chasseur...
et puis surtout en France et dans les mentalités on ne demande pas forcément aux salariés de devenir des "bons" développeurs ( ce qui ne veut rien dire ) on demande des informaticiens sachant s'intégrer à des équipes..
Je pense que mes propos ont été mal compris. Je ne prétends pas que les autodidactes composent une grande partie des développeurs. Loin de moi cette pensée. Je suis le premier à reconnaître que les études pour parvenir à un tel niveau de formation sont longues et semées d'embûches.
J'affirme simplement qu'arriver à un niveau de formation quel qu'il soit est tout à fait possible pour un autodidacte. J'ai énormément de respect pour ceux qui ont eu la possibilité de faire de longues études et de décrocher leur diplôme, mais de grâce que l'on respecte au moins les personnes qui n'ont pas eu ces possibilités et qui, par leur simple volonté, tentent d'acquerir le savoir. Certes, c'est beaucoup plus long, plus difficile et peut être moins complet; mais les nouvelles technologies ne permettent elles pas d'accèder à un niveau supérieur ? Ces même technologies ne permettent elles pas également de trouver de l'aide ? Je pense que oui. Il ne s'agit pas non plus dans mon discours de donner une fausse image du domaine. J'ai beaucoup trop de respect pour "l'autre" pour me le permettre. Là dessus, je rejoins tout à fait groharpon42 qui nous dit qu'il y a aujourd'hui suffisament de formations accessibles et intéressantes pour satisfaire la plupart des passionnés.
Pour conclure, et je ne pense pas revenir sur le sujet, je ne cherche absolument pas à rivaliser avec les développeurs dignes de ce nom. Personnellement je n'en suis pas un. Par contre je suis un autodidacte et j'ai fait une très belle carrière dans la fonction publique. En retraite, et ayant maintenant pas mal de temps à consacrer à mes loisirs, je m'étais dit : "pourquoi ne te lancerais tu pas dans la programmation, toi qui est passionné d'informatique " ? Et bien j'avoue être un peu déçu. Me serais-je adressé à la mauvaise porte ? Je verrai bien! Pour le moment je vais continuer à vivre ma passion, me faire plaisir et surtout : NE PAS ME PRENDRE LA TETE.
Bien cordialement
Effectivement on ne s'est peut-être pas bien compris.
Pour un métier il vaut mieux apprendre de façon efficace mais dans le cadre d'un loisir, l'essentiel est effectivement de se faire plaisir; pas besoin d'un doctorat pour cela et qu'importe si on passe du temps sur un sujet obsolète.
La programmation peut vraiment être passionnante donc désolé si mes propos ont pu te décevoir mais ne t'arrête surtout pas à cela; regarde plutôt les articles plus techniques, tu trouveras pleins de sujets très intéressants.
Dernière modification par Invité ; 10/10/2015 à 17h47.
En effet, je pensais parler à quelqu'un sous-évaluant l'intérêt d'une formation de longue haleine dans un contexte professionnel. Dans un contexte personnel il va de soi que de telles études seraient superflues et que l'on peut très bien apprendre par soi-même à faire de belles et ambitieuses réalisations.
La programmation se prête en effet extraordinairement bien à l'auto-apprentissage grâce à la capacité d'évaluer rapidement et de façon autonome nos erreurs, et des gratifications fréquentes à chaque bug et erreur résolus. Sans parler des très nombreuses ressources disponibles sur le web.
C'est un chemin passionnant sur lequel tu t'es engagé, comme bien d'autres ici avant toi. Je te souhaite bien du plaisir et t'encourage à t'armer de patience car les débuts sont extrêmement difficiles et donnent à chacun l'impression d'être plus idiot qu'il ne l'est.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager