Discussion :

[Malick]

Mark Zuckerberg, Bill Gates et d'autres célébrités s'engagent pour un accès universel à Internet d'ici 2020
Dans le cadre de la lutte contre la pauvreté

Le fondateur de Facebook Mark Zuckerberg et le celui de Microsoft le milliardaire Bill Gates ont annoncé ce samedi 26 septembre devant les Nations Unies qu'ils allaient unir leurs forces et leurs ressources afin d'atteindre un objectif commun qui leur tient à cœur : c'est d'offrir un accès Internet à tout le monde d'ici l'année 2020. Cet engagement rentre dans le cadre des efforts effectués par les Nations unies pour éradiquer l'extrême pauvreté d'ici l'horizon 2030.

En effet, l'Internet est devenu monnaie courante dans les pays développés depuis les années 1990, mais les responsables de l'ONU estiment que la moitié du monde n'y a pas vraiment accès - en particulier les femmes et les jeunes filles dont l'éducation est vitale pour le développement.

« Quand les gens ont accès à des outils et acquièrent des connaissances sur l'Internet, ils ont accès à des possibilités qui rendent la vie meilleure pour nous tous » , selon Mark Zuckerberg, Bill Gates et Melinda Gates dans une déclaration qu'ils ont signée ensemble en décidant de consacrer leur richesse à la philanthropie.

Mark Zuckerberg a ajouté sur la déclaration ceci : « L'Internet appartient à tout le monde, il devrait être accessible à tout le monde. » Il a également écrit sur son mur Facebook que sur 10 personnes connectées à Internet, seule une d'entre elles réussit à sortir de la pauvreté.

Pour aller plus loin, le patron de Facebook affirme que s'ils arrivent à connecter plus de quatre milliards de personnes qui n'ont pas accès à Internet pour le moment, ils auront l'opportunité historique de tirer le monde entier vers le haut dans les décennies à venir.

Il convient de signaler que d'autres célébrités auraient également signé la déclaration, il s'agit de Jimmy Wales, cofondateur de l'encyclopédie gratuite en ligne Wikipedia, et du chanteur Bono, chef du groupe de rock U2.

Les signataires de la déclaration ne se sont pas encore prononcés sur le montant qu'ils allaient offrir, mais l'ONU aurait avancé qu' un montant qui tourne entre 3.500 à 5.000 milliards de dollars par an, même plus, serait nécessaire à l'atteinte de l'ensemble des objectifs fixés. Ces derniers seraient au nombre de 17 en matière de développement durable.

La Fondation Bill et Melinda Gates a lancé samedi sa propre feuille de route, qui a mis une priorité sur l'amélioration de la santé et l'éducation pour les filles.

Le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon aurait également déclaré que plus de 25 milliards $ avaient été engagés à ce jour pour atteindre les objectifs.

Melinda Gates, s'adressant à des journalistes, aurait aussi déclaré que la santé et l'éducation des filles étaient essentielles aux efforts anti-pauvreté et que la question n'a pas été suffisamment soulignée dans les précédents objectifs du millénaire pour le développement de l'ONU. En marge de cela, elle aurait également déclaré que la planification familiale était aussi extrêmement importante pour lutter contre la pauvreté.

Source : ABC

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[RyzenOC]

Déjà l'une des principales causes de la pauvreté c'est l'insécurité (guerre, terrorisme...etc), avoir internet ne vas rien changer (on le voit avec la Syrie).

Ensuite, le meilleur moyen de lutter contre la pauvreté c'est l'éducation, et encore une fois, fournir (juste) une connections internet ne servira a rien, sa peut aider, mais c'est plus complémentaire qu'indispensable.

Pour moi cf mon article, c'est plus pour avoir de nouveaux de clients esclave de leurs prisons.

[nirgal76]

Déjà l'une des principales causes de la pauvreté c'est l'insécurité (guerre, terrorisme...etc), avoir internet ne vas rien changer (on le voit avec la Syrie).

Ensuite, le meilleur moyen de lutter contre la pauvreté c'est l'éducation, et encore une fois, fournir (juste) une connections internet ne servira a rien, sa peut aider, mais c'est plus complémentaire qu'indispensable.

Pour moi cf mon article, c'est plus pour avoir de nouveaux de clients esclave de leurs prisons.

Euh, en général, c'est l'inverse, c'est la pauvreté qui entraîne l'insécurité les guerres et le terrorisme.
Et fournir internet n'est pas la solution mais un élément du puzzle, s'il est bien utilisé. De plus, lutter pour fournir cet accès n'empêche pas d’œuvrer à faire d'autres choses en même temps, l'un n'empêche pas l'autre.
Quand au terme prison, bon, MS / windows, c'est vrai, c'est difficile d'y échapper certes, mais facebook, franchement, je n'y trouve rien d'indispensable, c'est une prison qu'on s'impose soi même.

[RyzenOC]

Quand au terme prison, bon, MS / windows, c'est vrai, c'est difficile d'y échapper certes, mais facebook, franchement, je n'y trouve rien d'indispensable, c'est une prison qu'on s'impose soi même.

La potentiel prison c'est pas le site Facebook, mais internet.org, fais par Facebook.

[Chauve souris]

Je suis bien placé pour le savoir puisque je suis résident dans un pays, le Paraguay, dont le niveau culturel est plus que désastreux, il est affligeant. Or tous les paraguayens (surtout les paraguayennes) se promènent les yeux rivés sur leur smartphone connecté à Facebook. Est-ce une ouverture au monde, à la connaissance, aux discussions ? Rien de tout ça ! C'est le nombrilisme familial et le degré zéro de la communication (qui se résume à "Hola qué tal" entre leurs "amis" Facebook). D'ailleurs les vrais connexions Internet (ADSL) sont pratiquement impossibles et hors de prix (je paye 33 EUR/mois pour un débit de 2,4 Mbps souffreteux). Inutile de vous dire que Wikipédia et autres sites de diffusion de la connaissance ils n'en ont rien à cirer. Si on passe en Argentine où le niveau est un peu meilleur et surtout au Chili, on voit alors que la densité des gens dans la rue avec le smartphone scotché sur la main diminue. Facebook c'est le cyber équivalent du Coca-Cola, un truc dont raffole le tiers-monde.

Sur la "pauvreté" il convient de voir ça de plus prêt. Le Paraguay est censé être un pays "pauvre" mais la moitié des voitures qui circulent sur les routes sont neuves. Ayant des travaux à faire dans ma maison et à entretenir le jardin j'ai cherché des jeunes pour ces tâches et je les payais correctement. Mais ça ne les intéressaient pas de travailler ! Par contre voler (sport national au Paraguay) et trafiquer de la drogue, si.

[born to code]

J'aurai pre'fe're' que cet argent sous forme de bourse aux etudiants du tiers-monde qui vont se distingue's dans leurs domaines respectifs pour leur garantir un bon avenir!

[RyzenOC]

Je suis bien placé pour le savoir puisque je suis résident dans un pays, le Paraguay, dont le niveau culturel est plus que désastreux, il est affligeant. Or tous les paraguayens (surtout les paraguayennes) se promènent les yeux rivés sur leur smartphone connecté à Facebook. Est-ce une ouverture au monde, à la connaissance, aux discussions ? Rien de tout ça ! C'est le nombrilisme familial et le degré zéro de la communication (qui se résume à "Hola qué tal" entre leurs "amis" Facebook). D'ailleurs les vrais connexions Internet (ADSL) sont pratiquement impossibles et hors de prix (je paye 33 EUR/mois pour un débit de 2,4 Mbps souffreteux). Inutile de vous dire que Wikipédia et autres sites de diffusion de la connaissance ils n'en ont rien à cirer. Si on passe en Argentine où le niveau est un peu meilleur et surtout au Chili, on voit alors que la densité des gens dans la rue avec le smartphone scotché sur la main diminue. Facebook c'est le cyber équivalent du Coca-Cola, un truc dont raffole le tiers-monde.

Sur la "pauvreté" il convient de voir ça de plus prêt. Le Paraguay est censé être un pays "pauvre" mais la moitié des voitures qui circulent sur les routes sont neuves. Ayant des travaux à faire dans ma maison et à entretenir le jardin j'ai cherché des jeunes pour ces tâches et je les payais correctement. Mais ça ne les intéressaient pas de travailler ! Par contre voler (sport national au Paraguay) et trafiquer de la drogue, si.

+1 J'osait pas le dire !

Dans le même ordre d'idée, c'est peut être un cliché que je me suis fait, mais en France, les personnes qui font le moins d'études ont souvent de gros smartphone haut de gamme.
Certains chinois vende leurs organe aussi.

Offrir une couverture internet ne sera pas suffisante, faudra ensuite leurs offrir des terminaux, qu'es ce que se sera ?, un gros pc qui ne tombe pas en panne sous Lubuntu ? ou un smartphone qui forcera le mec à acheter des applications, et qu'il faudra changer tous les ans (j'exagère hein, quoique...)

[laerne]

Encore mieux que financer des écoles dans le tiers-monde, ce serait de financer des programmes de nutritions des élèves dans les écoles qui existent déjà. C'est un grand problème en afrique, les enfants affamés quittent l'école pour travailler quasiment comme esclaves dans des plantations (mais être nourri). La solution actuelle ? Payer l'éducation, l'internet et “combattre l'esclavage”.

[Zirak]

Pour lutter contre l'extrême pauvreté, je pense qu'il y avait plus urgent à faire niveau éducation, nutrition, accès à l'eau potable ou aux soins, parrainage d'initiatives ou d'entreprises locales, etc etc que de filer internet/Facebook à tout le monde.

C'est bien de le faire, mais ce n'est pas spécialement la première priorité...

[ZenZiTone]

Pour lutter contre l'extrême pauvreté, je pense qu'il y avait plus urgent à faire niveau éducation, nutrition, accès à l'eau potable ou aux soins, parrainage d'initiatives ou d'entreprises locales, etc etc que de filer internet/Facebook à tout le monde.

C'est bien de le faire, mais ce n'est pas spécialement la première priorité...

Je suis plutôt d'accord avec ça, mais il ne faut pas oublier que ce sont des acteurs du numérique. Ils proposent des solutions dans leurs domaines d'expertises et c'est tout a fait louable.

Quant aux commentaires du genre :

J'aurai pre'fe're' que cet argent sous forme de bourse aux etudiants du tiers-monde qui vont se distingue's dans leurs domaines respectifs pour leur garantir un bon avenir!

Faut pas déconner non plus, ce ne sont ni des associations mais bel et bien des entreprises. Qu'ils ne donnent pas leur argent les yeux fermés à des institutions publique me semble tout a fait logique. Ce sont, en revanche, ces mêmes institutions publiques qui devraient agir un peu plus en faveur de ces populations...

[Artemus24]

Salut à tous.

Internet accessible pour tous (et gratuit, je suppose) serait une bonne chose. Mais n'est-ce pas l'arbre qui cache la forêt ?

En fait, c'est une démarche commerciale, juste pour augmenter leur chiffre d'affaire.
C'est comme pour les imprimantes. Elles ne sont pas chers à l'achat, mais là où il gagner le plus, c'est sur les cartouches.

Donc, c'est une stratégie donnant-donnant.

@+

[Algo D.DN]

ont annoncé ce samedi 26 septembre devant les Nations Unies qu'ils allaient unir leurs forces et leurs ressources afin d'atteindre un objectif commun qui leur tient à cœur : c'est d'offrir un accès Internet à tout le monde d'ici l'année 2020. Cet engagement rentre dans le cadre des efforts effectués par les Nations unies pour éradiquer l'extrême pauvreté d'ici l'horizon 2030.

Si on lit ce passage de manière réaliste, on a des entreprises multinationales, qui vont s'engouffrer dans un programme des Nations unies, histoire de capter les budgets alloués par les Nations unies, tout en se faisant de la pub gratuite jusque dans les moindres recoins de la planète, sans bourse délier, mais de manière désinteressée hein!

Et cela va se concrétiser par, Les Nations unies sponsorisent M$ et le Bouc.

« Quand les gens ont accès à des outils et acquièrent des connaissances sur l'Internet, ils ont accès à des possibilités qui rendent la vie meilleure pour nous tous » , selon Mark Zuckerberg, Bill Gates et Melinda Gates dans une déclaration qu'ils ont signée ensemble en décidant de consacrer leur richesse à la philanthropie.

Mark Zuckerberg a ajouté sur la déclaration ceci : « L'Internet appartient à tout le monde, il devrait être accessible à tout le monde. » Il a également écrit sur son mur Facebook que sur 10 personnes connectées à Internet, seule une d'entre elles réussit à sortir de la pauvreté.

Nous avons même pu suivre leur parcour à la trace, afin de bien les identifier et les secourir le moment opportun, dans le but de les sortir de la misère et leur offrir un abonnement à internet gratuit à vie... mais mes commerciaux m'ont conseillé d'attendre 2020, quand l'ONU aura fourni des surfaces philanthropiques à tout le monde...

Le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon aurait également déclaré que plus de 25 milliards $ avaient été engagés à ce jour pour atteindre les objectifs.

Ben voilà! de quoi stimuler la philanthropie

[HS]
Sinon pour les trad, toujours à la gougeule
[/HS]

[CoderInTheDark]

Je suis cynique.
Mais j'assume.

"There are no free lunchs"

J'ai aussi une formation en comptabilité, j'ai fais de la fiscalité.
Et je sais que Les fondations aux USA sont une belle arnaques.
C'est un moyen de planquer de l'argent à l'Internal Revenu ervice (le fisc américain) tout en faisant croire qu'on a du coeur.,.

Par exemple Bile Gate finance des programmes de Mossanto, en Afrique qui est très désintéressé, c'est sûr.
Certains fondations se rendent des services mutuellememt

Pour certains membres de l'initiative c'est un moyen de pousser leurs services.
En quoi étaler sa vie sur FaceBook va faire reculer l'obscurantisme ?

Et puis si on a pas de quoi manger, on a pas de quoi s'acheter un terminal, pour les plus pauvres.

Si on ne sait pas lire, il vaut passer obligatoirement par l'école.
Permettre aux jeunes filles d'aller à l'école, c'est plus important que l'internet.
Et si les obscurantiste, qui leurs interdisent d'aller à l'école, ils leur interdiront aussi d'aller sur internet.

[Saverok]

Pour certains membres de l'initiative c'est un moyen de pousser leurs services.
En quoi étaler sa vie sur FaceBook va faire reculer l'obscurantisme ?

Et puis si on a pas de quoi manger, on a pas de quoi s'acheter un terminal, pour les plus pauvres.

Si on ne sait pas lire, il vaut passer obligatoirement par l'école.
Permettre aux jeunes filles d'aller à l'école, c'est plus important que l'internet.
Et si les obscurantiste, qui leurs interdisent d'aller à l'école, ils leur interdiront aussi d'aller sur internet.

Je suis en phase avec ton propos cependant : où est le problème ?
Si cela peut être mutuellement profitable, je trouve ça super.
Le gagnant-gagnant est justement la bonne facette du capitalisme (tout n'est pas rose mais faut pas non plus ne voir que le noir).

Quand on fait un don à une association, on en déduit une partie de ses impôts.
Je trouve ça plutôt cool, non ?

Ensuite, dans les pays pauvres, il n'y a pas que des gens qui crèvent la faim où des illettrés.
Même dans ces pays là, il y a une classe moyenne et des entreprises.
Permettre à ces entreprises et à cette classe moyenne d'avoir accès à internet, c'est permettre de dynamiser l'économie du pays.
Si le pays a une croissance économique, l'Etat a ses recettes qui augmentent et peut investir dans des infrastructure, dans des écoles, etc, etc.
Du coup, c'est l'Etat lui-même qui va s'occuper de ses pauvres et pas des asso externes.
Une sorte de cercle vertueux peut se mettre en place.

A ton avis, quel est le meilleur : mettre ces pays sous perfusion d'associations internationales jusqu'à la fin des temps ou leur permettre d'être indépendant économiquement et politiquement et être en croissance pour réduire par eux même leur taux de pauvreté ?

[Neckara]

Quand on fait un don à une association, on en déduit une partie de ses impôts.
Je trouve ça plutôt cool, non ?

Le but n'est pas de les aider mais de dépenser son argent et si possible d'avoir en plus un retour sur investissement.

À partir de là, on peut se demander si on les aide réellement ou si au final on ne fait pas du colonialisme 2.0.


C'est un peu comme les "charity cards", dès que tu achètes quelque chose, une partie de l'argent est reversée à une association humanitaire… Enfin à une entreprise appartenant à la banque chargée de redistribuer cet argent entre les associations, mais totalement opaque.

Après on aide, c'est bien… mais est-ce qu'on les aide à court terme ou à long terme ? Si l'aide à court terme a des effets pervers à long terme qu'on ne maîtrise pas, autant ne rien faire.

Cyniquement, est-ce qu'on les aide pour les aider ou pour les faire devenir des "consommateurs" ou tenter de se placer sur le marché ?
Un accès à internet ? Cool ils vont pouvoir aller sur facebook.
Donner de la nourriture ? Cool, nos consommateurs achètent nos produits, non pas pour eux-même mais pour d'autres.
On leur donne de la nourriture ? Cool, mais en échange, ils nous donnent du pétrole.
On leur envoi du matériel informatique, des voitures ? Et qui va faire la maintenance ? Par quoi les remplacera-t-on quand ils seront usé ?

leur permettre d'être indépendant économiquement et politiquement

Justement, c'est exactement le contraire qu'on essaye de faire, car ça nous arrange.


Pour les dons à une association à but non lucrative, c'est parfois marrant de voir certains dons qui sont déduits de nos impôts faits par des personnes au grand revenu pour des associations qui n'ont rien de caritative, au contraire.
Je n'ai plus l'exemple en tête, je vais me contenter de caricaturer "une association de riche pour des riches".


Bref, soyons honnête avec nous même. Si on fournit une "aide", ce n'est pas parce qu'on est gentil tout plein mais parce qu'on sait qu'on va en retirer quelque chose.

[Artemus24]

Salut Neckara.

Bref, soyons honnête avec nous même. Si on fournit une "aide", ce n'est pas parce qu'on est gentil tout plein mais parce qu'on sait qu'on va en retirer quelque chose.

C'est ce que je pense. Il n'y a rien de philanthropique dans la démarche de l'accès pour tous à internet.
Au final, il y aura un retour sur investissement qui profitera surtout à ceux qui sauront se positionner avant tout le monde.

Mais quand sera-t-il de l'accès au matériel informatique ? Et aussi à la formation pour apprendre à créer des sites ? Rt je ne sais quoi d'autre ?
Est-ce qu'une économie va se mettre naturellement en place ou bien est-ce encore un autre type de perfusion qui va s'instaurer ?

L'indépendance informatique ne se fait pas avec un accès gratuit à internet mais par une formation adéquate.
Donnez gratuitement des livres, c'est bien, mais savoir les lire, c'est encore mieux.

@+

[CoderInTheDark]

[QUOTE=Saverok;8396834]Je suis en phase avec ton propos cependant : où est le problème ?
Si cela peut être mutuellement profitable, je trouve ça super.
Le gagnant-gagnant est justement la bonne facette du capitalisme (tout n'est pas rose mais faut pas non plus ne voir que le noir).

Quand on fait un don à une association, on en déduit une partie de ses impôts.
Je trouve ça plutôt cool, non ?

***
Tu me décris la main invisible d'Adam Smith là.
La somme des égoïsmes individuels, conduit à un cercle vertueux.
Oui je pense que ça peut avoir des effets bénéfiques.
Mais si ils décident de bloquer l’accès, car on ne fait pas ce qu’ils veulent et si ils se déchirent entre eux. Le lien de dépendance est trop fort pour des petits pays.
Ce n’est jamais bon de laisser un service essentiel à des acteurs externes, sauf si le pays est une dictature, qui pourrait le censurer.

De plus, intervenant dans le monde associatif, dans le monde des déficients visuels.
Je suis un peu fatigués par les luttes d’égos et les guerres entre associations.
Une fois j’ai été sidéré, après avoir fait un don à une association.
Je reçois un mail automatique, me disant, qu’il faudrait mieux donner plus que la somme minimal du formulaire.
On m’explique que 2/3 iront aux frais de fonctionnement de l’association et le reste pour des actions concrètes.
En tout cas j’ai trouvé ça peu vendeur.
On a parfois l’impression que ça fait vivre beaucoup de monde, et que les premiers à en profiter ne sont pas toujours ceux à qui on pense.

Je ne voulais pas être réducteur, et laissé penser que ma vision du tiers monde se limite à des gens qui meurent de faim ou sont illettré.

Concernant le tiers monde ma plus grande crainte est la pollution, et toutes les maladies que cela entrainera, comme les pécheurs qui deviennent aveugles en Afrique à cause des plantations de caoutchouc, qui polluent les rivières les poissons …..
A ce sujet la Chine est une bombe à retardement.

[Neckara]

La somme des égoïsmes individuels, conduit à un cercle vertueux.
Oui je pense que ça peut avoir des effets bénéfiques.

C'est un peu la théorie de la concurrence pure et parfaite. C'est très fortement remis en question depuis les années 80 par les économistes.

En effet, pour cela, il faut remplir 4 conditions :

• Atomicité : en gros on est tellement petit, et on a tellement de concurrent qu'on ne se soucie même plus de ce que fait l'autre, on ne se base que sur les prix.
• Homogénéité : on produit des produits similaire
• Mobilité : les facteurs de productions bougent selon l'offre et la demande
• Transparence : l'offreur a la même information que le demandeur

Or deux des conditions sont absolument fausses : Atomicité et Transparence :

• L'atomicité, parce qu'on a pas un "rendement décroissant", donc on a de très grosses entreprises, donc pas vraiment "atomique".
• La transparence, parce qu'on a une asymétrie d'information, l'offreur connaît bien mieux son produit que le demandeur.

On est pas en concurrence pure et parfaite, l'individualiste rationnel n'est donc pas totalement "bénéfique".

[Chauve souris]

Ah les associations humanitaires ! Je savais qu'en Bolivie, un pays authentiquement peu riche malgré que tout le sud est recouvert de plantations de maïs et soja transgénique, il y avait un problème avec les orphelins où ils ne savent plus où les mettre et où il n'y a pas grand monde pour s'en occuper. En plus des orphelins classiques il y a les "chicos de la calle" ajoutant le quart-monde au tiers-monde. Il y a des "associations de bénévoles" qui s'en occupent au grand soulagement du gouvernement bolivien. Je m'étais dit que je pouvais aller voir ça d'un peu plus près puisque je m'intéresse aux sciences humaines et je prétend être structuré, donc en principe structurant, en baragouinant un espagnol acceptable, puisque j'étais un quasi voisin du pays du dessous. Mais pour être "volontaire" il fallait payer son hébergement. La Bolivie étant le pays le moins cher d'Amérique du Sud je m'imaginais qu'une petite chambre dans un des centres ainsi qu'une participation à la boustifaille commune ne devait pas être bien onéreux. Je me trompais ! Le prix était bien pire qu'un honnête hôtel ! Donc j'eu bien la confirmation que ces "associations humanitaires" sont un piège à bobos gringos et sont uniquement destinées à leur pomper du fric.

Pour en revenir au fond du débat quel est l'intérêt de la diffusion d'Internet qui est, fondamentalement, la diffusion de la connaissance dans des pays, comme celui où je vis, où les gens sont illettrés (beaucoup ne parlent que le dialecte guarani) et d'une ignorance crasse (une voisine me demandait si j'allais retourner en France avec ma camioneta) ? Faire des sites Web ? Impossible vu le peu d'Internet réel et la lenteur de la connexion. J'aurais bien fait des sites Web pro (une chose que je peux faire seul) mais les patrons de boîtes m'auraient dit avec raison qu'il était impossible d'exploiter un site Web qui aurait aussi peu de connexions.

Le problème premier (ici ce n'est pas la faim, bien au contraire les obésités et toute la pathologie qui va avec) est la connaissance basique qu'ils n'ont même pas dans les écoles dont ils sortent à 18 ans sans même savoir ce que c'est que le théorème de Pythagore.

[Artemus24]

Salut à tous.

Le premier fléau dans le monde, c'est bien l'éducation.
Mais si en te lisant Chauve souris, les conditions d'accès à l'internet ne sont pas améliorées dans ton pays, je ne voie pas comment l'éducation peut s'y améliorer.
Une grande part de la diffusion de la connaissance va, dans l'avenir, se faire au travers d'internet.
C'est sur ce point que je trouve profitable l'accès à internet pour tous.

@+