Dieselgate : Volkswagen va débourser entre 750 et 830 millions d'euros en Allemagne
« Les logiciels propriétaires sont des matériaux de construction dangereux », avance un avocat
qui estime qu'ils devraient pouvoir être inspectés
Il y a cinq ans, Eben Moglen, avocat et professeur de droit à l’université Columbia, est tombé sur une note qui indiquait que l’ascenseur de son hôtel était en panne et que l’hôtel s’excusait du désagrément causé. Il s’est alors demandé ce que serait devenu le monde si des outils comme les ascenseurs étaient conçus de telle manière qu’on ne soit pas capable de les inspecter. À l’occasion du meeting annuel Scottish Society for Computers and Law (SSCL), il allait faire un discours sur les dangers du code propriétaire qui contrôle de plus en plus de dispositifs chaque jour. « Les logiciels propriétaires sont des matériaux de construction dangereux ; vous ne pouvez pas les inspecter », estimait-il.Mise à jour du 17 / 12 / 2015 : les correctifs proposés par Volkswagen ont été approuvés
Le groupe Volkswagen a annoncé que les régulateurs allemands ont approuvé les correctifs proposés aux logiciels sur les moteurs diesel de ses voitures qui ont été au cœur d’un scandale de fraude aux tests antipollution. Il s’agit plus précisément des séries EA189 1,2 litre, 1,6 litre et 2 litres.
« Après des examens minutieux, l'Office fédéral allemand des véhicules à moteur (KBA) a complètement ratifié toutes ces mesures », a expliqué le groupe qui précise que les moteurs diesel 1,2 litre et 2 litres auront droit à une mise à jour qui devrait être effectuée en moins d’une demi-heure. Les moteurs diesel 1,6 litre auront également droit à une mise à jour, mais aussi à un « redresseur de flux » qui sera monté en face du capteur de masse d’air, une opération qui devra durer moins d’une heure.
« Ces mesures seront applicables en Europe », a précisé le groupe dans un communiqué de presse qui estime qu’une fois qu’elles auront été implémentées, les véhicules seront alors conformes aux standards d’émission, avec pour objectif de ne provoquer aucune altération de la puissance du moteur, de la consommation de carburant ou même de la performance.
Les implémentations de ces mesures devront commencer en fin janvier 2016.
Source : communiqué de presse Volkswagen
Plusieurs scandales ont éclaté entre 2010 et 2015 sur le sujet. Le plus récent concerne la marque automobile allemande Volkswagen, qui s’est retrouvée au centre d’un scandale au niveau mondial. En effet, mardi dernier, l’Allemand a reconnu avoir mis en place un logiciel sur les moteurs diesel d’environ 11 millions de ses voitures, afin de fausser les résultats de tests antipollution. Mais comment s’y est-il pris ?
Pour rappel, pour obtenir le droit de commercialiser un véhicule, tout constructeur doit se soumettre à une batterie de tests, destinés à mesurer le niveau d’émission de composants polluants. Pour cela, le véhicule est utilisé selon des critères précis, qui permettent d’établir les niveaux exacts d’émission de particules : si ces derniers sont trop élevés, l’autorisation de commercialisation n’est pas délivrée.
Pour fausser les résultats des normes antipollution, un algorithme était installé dans l’unité de commande électronique des Volkswagen dont le but était de détecter automatiquement, et donc sans intervention humaine, à quel moment le véhicule était soumis à un test de mesures antipollution par les autorités compétentes. Pour ce faire, il analysait certains paramètres qui étaient identiques à la procédure des tests en laboratoire : position du volant, pression barométrique, capot ouvert, vitesse du véhicule, etc. Ces différentes phases étant normalisées, il était aisé de concevoir un logiciel qui saurait les reconnaître.
L’agence américaine pour la protection de l’environnement (EPA) avance que, durant les tests qu’elle a menés, le module de contrôle électronique du véhicule a lancé un logiciel qui a produit des résultats d’émission satisfaisants. Cependant, dans des opérations normales du véhicule, le module de contrôle lançait un autre logiciel qui réduisait l’efficacité du système de contrôle d’émission (en particulier la réduction catalytique sélective, une technologie utilisée pour réduire les oxydes d’azote émis). Conséquence, l’émission d’oxydes d’azote pouvait être 10, voire 40 fois plus élevée que les niveaux de conformité de l’EPA, en fonction du type de cycle de conduite. La supercherie n’a pas été démasquée par l’EPA. Ce sont des ingénieurs à l’université de West Virginia qui ont éprouvé sur la route des voitures qui ont passé des inspections d’émission.
Ce qui nous ramène à Moglen, fondateur du Software Freedom Center, qui a avancé il y a déjà cinq ans que les logiciels doivent être transparents pour mieux servir l’intérêt public. « Les logiciels sont dans toute chose », a-t-il rappelé en citant les avions, les appareils médicaux, les voitures et en avançant que la plupart d’entre eux sont propriétaires et donc invisibles.
Mardi dernier, Moglen a rappelé l’histoire de l’ascenseur dans son hôtel. « La politique publique intelligente, comme nous l’avons appris depuis le début du 20e siècle, est d’exiger que les ascenseurs puissent être inspectés et d’obliger les constructeurs à les construire en tenant compte de ça. Si Volkswagen savait que chacun de ses clients qui achètent un véhicule a le droit de lire tous les codes source du logiciel dans le véhicule acheté, il n’aurait jamais envisagé la tricherie, parce que la certitude de se faire prendre un jour ou l’autre aurait été terrifiante ».
Ce n’est pas comme ça que les constructeurs voient les choses. Il faut rappeler que, aux États-Unis par exemple, le code dans les automobiles est protégé en vertu du Digital Millenium Copyright Act. Même si, l’année dernière, plusieurs groupes ont demandé à ce que le code soit disponible pour « des essais de bonne foi, l’identification, la divulgation et la réparation des dysfonctionnements ». Les groupes de constructeurs automobiles ne le voient pas de cet œil puisqu’ils estiment que permettre un examen du logiciel pourrait « constituer de graves menaces pour la sureté et la sécurité ».
Source : EPA (au format PDF), Sofware Freedom Law Center, Volkswagen
Et vous ?
Qu'en pensez-vous ? Doit-on permettre au public d’inspecter le code source des logiciels propriétaires ? Pourquoi ?
Répondre avec citation
Envoyé par Stéphane le calme
Partager