Discussion :

[Aooka]

Comment on s'est fait torpiller hier soir rolalala, heureusement que le ricard était de la partie !

[foetus]

Le chiffre: 0 comme le nombre de pays de l'hémisphère Nord qualifiés pour les demi-finales de la Coupe du monde. Le record remontait à 1999 (France seule représentante).

[Marco46]

Incredible ce qu'il se passe, les écossais qu'on attendait les moins vont-ils réaliser l'exploit ?

Joubert était là pour veiller au grain. Le plus grand vol de match depuis la finale 2011 !

Très déçu par l'arbitrage de cette coupe du monde, on a beau avoir la vidéo elle est tellement mal utilisée que ça sert presque à rien.

[lper]

Joubert était là pour veiller au grain. Le plus grand vol de match depuis la finale 2011 !

Très sévère en effet la dernière pénalité, mais bon je ne pense pas que l'arbitre ait été partial durant le match.

[lper]

En y réfléchissant, faudrait peut-être revoir cette règle des pénalités qui défavorisent et dénaturent à mon avis le jeu, 3 points c'est beaucoup trop je trouve, si on mettait à 2 points par exemple et en laissant le drop à 3 points qui fait plus partie intégrante du jeu.
On a vu par exemple un australien viser avec le ballon en faisant une "passe" un écossais en position de hors-jeu pour obtenir la pénalité, ça non plus c'est pas dans l'esprit du rugby.

[Barsy]

En y réfléchissant, faudrait peut-être revoir cette règle des pénalités qui défavorisent et dénaturent à mon avis le jeu, 3 points c'est beaucoup trop je trouve, si on mettait à 2 points par exemple et en laissant le drop à 3 points qui fait plus partie intégrante du jeu.
On a vu par exemple un australien viser avec le ballon en faisant une "passe" un écossais en position de hors-jeu pour obtenir la pénalité, ça non plus c'est pas dans l'esprit du rugby.

Il y aussi beaucoup d'équipes qui pratique de l'anti-jeu dans les rucks pour retarder la sortie du ballon et le fait que ça soit pénalisé à hauteur de 3 points dissuade ce genre de comportement.

Mais c'est aussi à l'arbitre d'être vigilent et de ne pas siffler lorsqu'un joueur "provoque" une faute comme ça a été le cas ici.

Concernant la pénalité sur les en-avant, j'ai toujours eu du mal avec cette règle. Selon la règle, lorsqu'un joueur fait un en-avant et qu'un partenaire devant lui prend le ballon, c'est une pénalité, sinon c'est une mêlée. Dans les faits, 9 fois sur 10 ce sera une mêlée qui sera sifflée même si c'est un partenaire qui récupère la balle et bizarrement là, il siffle une pénalité...

[foetus]

Justement j'ai vu passer sur Internet qu'il commence à tester un nouveau système de points, et que ce système arriverait en 2018-2019 dans nos contrées (après validation, réflexion, concertation, ...):
Drop, pénalités à 2 points et soit l'essai à 6 points soit la transformation à 3 points

[Marco46]

Concernant la pénalité sur les en-avant, j'ai toujours eu du mal avec cette règle. Selon la règle, lorsqu'un joueur fait un en-avant et qu'un partenaire devant lui prend le ballon, c'est une pénalité, sinon c'est une mêlée. Dans les faits, 9 fois sur 10 ce sera une mêlée qui sera sifflée même si c'est un partenaire qui récupère la balle et bizarrement là, il siffle une pénalité...

Oui, mais le problème ici c'est que l'en avant initial est boxé par un australien (le 21 qui pousse la balle vers son camp), les deux joueurs écossais sont donc remis en jeu et le 18 ne commet pas de faute.

Joubert s'est planté il n'y a pas de pénalité, simplement mêlée introduction pour l'Australie. Enfin planté ... L'axe de la télévision n'est pas très bon pour voir ça mais par contre Joubert est plutôt bien placé pour voir ça (dans l'axe opposé le déroulement est limpide même à vitesse réelle).

Le truc c'est qu'il n'a absolument pas pris le temps de réfléchir, il a vu une opportunité de siffler une pénalité et il s'est jeté dessus. Et pour en rajouter une couche il est rentré en courant dans les vestiaires sans serrer la main de personne à la fin du match. Bref c'est un vrai scandale, hier soir j'ai même lu une déclaration d'un ancien international australien qui était outré de cette fin de match.

Si on ajoute à ça le carton jaune ultra sévère de début de 2ème mi-temps ça commence à faire vraiment beaucoup.

[Marco46]

Très sévère en effet la dernière pénalité, mais bon je ne pense pas que l'arbitre ait été partial durant le match.

Bah là quand même, siffler une pénalité imaginaire quasi face aux barres alors qu'il y a 2 points d'écarts ... C'est du niveau de la main de Dieu au foot là ...

[Kreepz]

Quel dommage pour les écossais...
En tout cas les deux quarts de final de dimanche était intéressant à regarder! (contrairement à la dérouillée de samedi soir )

[Deaf]

Je reviens sur la déroute de samedi, mais y'a que moi qui pense que depuis que Servat a arrêté sa carrière internationale, on est plus que mauvais en touche?

Rien ne m'énerve plus que de perdre une touche de pénalité ou une touche durement gagnée grâce à un bon placage le long de la ligne...

[lper]

Il manque aussi un joueur capable d'inspiration comme un Blanco à l'époque ou un meneur comme Rives, les argentins ont ça dans leur équipe, et puis la rapidité des passes et des enchainements en attaque a aussi fait la différence.

[Pierre.dupuy]

Je vois beaucoup de réponse plus ou moins approximative sur les règles, Donc juste pour clarifier, un en avant est toujours sanctionné d'une mêlée sauf s'il est volontaire et constitue un acte d'anti-jeu. Je n'ai pas vu le match de l'australie, étant moi même en match, mais vous évoquez la règle de l'en avant repris devant. Dans ce cas ce qui est sanctionné c'est le joueur qui se saisie de la balle revient d'une position de hors-jeu, généralement après un jeu au pied, il s'agit donc ni plus ni moins d'un hors jeu, le résultat est donc un hors jeu. Si un Australien avait dévié la balle dans son camps, l'ecossais aurait été sanctionné de même.

Concernant le problème de l'équipe de France, on peut reprocher beaucoup de choses aux joueurs au sélectionneur etc. Mais le problème se trouve rééllement dans la formation des jeunes ( entre 6-14 ans) Ayant moi même été formé à ces ages là il y a 15-20 ans ce qu'on apprenait n'etait pas du tout adapté au rugby d'aujourd'hui, en fait on nous éduquait à coup de rugby à base de "vaillance", on se baisse pour "plaquer" on respecte l'arbitre etc. Le problème c'est que j'ai jamais appris à jouer juste, comme le font les gamins de 9 ans en Nouvelle Zélande, qui maitrisent déjà tous la gestuelle que l'on voit chez les all blacks.

Les choses ont changés, et les gamins d'aujourd'hui sont bien mieux formé que je ne l'ai été, mais les fruits n'ont pas encore été recoltés. Je suis aujourd'hui entraineur et dans mon équipe, beaucoup des joueurs de 18-20 ans sont meilleurs que ceux de 30 ans, car ils sont bien formé quand les "vieux" pensent encore le rugby comme il y a 20 ans.

Patience donc, la coupe du monde dans 8 ans sera sans doute bien mieux abouti.

[foetus]

Je n'ai pas vu le match de l'australie

Il suffit de demander

Vidéo: l'en-avant litigieux qui a couté le match aux écossais

Mais la vidéo n'est plus disponible [droits]
Mais ici il y a une vidéo Vidéo : L’énorme polémique sur la dernière pénalité qui n’aurait pas du être accordée à l’Australie !

[Deadpool]

Je vois beaucoup de réponse plus ou moins approximative sur les règles, Donc juste pour clarifier, un en avant est toujours sanctionné d'une mêlée sauf s'il est volontaire et constitue un acte d'anti-jeu. Je n'ai pas vu le match de l'australie, étant moi même en match, mais vous évoquez la règle de l'en avant repris devant. Dans ce cas ce qui est sanctionné c'est le joueur qui se saisie de la balle revient d'une position de hors-jeu, généralement après un jeu au pied, il s'agit donc ni plus ni moins d'un hors jeu, le résultat est donc un hors jeu. Si un Australien avait dévié la balle dans son camps, l'ecossais aurait été sanctionné de même.

Concernant le problème de l'équipe de France, on peut reprocher beaucoup de choses aux joueurs au sélectionneur etc. Mais le problème se trouve rééllement dans la formation des jeunes ( entre 6-14 ans) Ayant moi même été formé à ces ages là il y a 15-20 ans ce qu'on apprenait n'etait pas du tout adapté au rugby d'aujourd'hui, en fait on nous éduquait à coup de rugby à base de "vaillance", on se baisse pour "plaquer" on respecte l'arbitre etc. Le problème c'est que j'ai jamais appris à jouer juste, comme le font les gamins de 9 ans en Nouvelle Zélande, qui maitrisent déjà tous la gestuelle que l'on voit chez les all blacks.

Les choses ont changés, et les gamins d'aujourd'hui sont bien mieux formé que je ne l'ai été, mais les fruits n'ont pas encore été recoltés. Je suis aujourd'hui entraineur et dans mon équipe, beaucoup des joueurs de 18-20 ans sont meilleurs que ceux de 30 ans, car ils sont bien formé quand les "vieux" pensent encore le rugby comme il y a 20 ans.

Patience donc, la coupe du monde dans 8 ans sera sans doute bien mieux abouti.

J'espère que tu dis vrai.

Mine de rien, ça m'a vraiment foutu un coup au moral cette dérouillée.

[Marco46]

Je vois beaucoup de réponse plus ou moins approximative sur les règles, Donc juste pour clarifier, un en avant est toujours sanctionné d'une mêlée sauf s'il est volontaire et constitue un acte d'anti-jeu. Je n'ai pas vu le match de l'australie, étant moi même en match, mais vous évoquez la règle de l'en avant repris devant. Dans ce cas ce qui est sanctionné c'est le joueur qui se saisie de la balle revient d'une position de hors-jeu, généralement après un jeu au pied, il s'agit donc ni plus ni moins d'un hors jeu, le résultat est donc un hors jeu.

Oui mais ce n'est pas ce qui s'est passé.

Si un Australien avait dévié la balle dans son camps, l'ecossais aurait été sanctionné de même.

Certainement pas ! Lorsqu'un joueur adverse touche le ballon avec l'intention de l'attraper ou de le dévier (ce qui est sans discussions le cas ici) alors le joueur hors jeu est remis en jeu.

Donc l'enchainement logique aurait du être :
1- En avant écossais
2- turnover pour l'Australie suite à la déviation
3- turnover pour l'Ecosse suite à la captation par le 18
4- l'avantage ne profite pas on revient à l'en-avant écossais -> mêlée introduction Australie.

[Pierre.dupuy]

En effet, j'ai vu la vidéo, pas de hors jeu. C'est clair et net. Et d'ailleurs pas d'en avant non plus vu que l'ecossais la tape avec son dos. La règle dit que l'en avant doit etre commis avec les bras. Après aucun arbitre n'applique la règle comme ça mais bon...

[Barsy]

J'espère que tu dis vrai.

Mine de rien, ça m'a vraiment foutu un coup au moral cette dérouillée.

C'était quand même prévisible. Cela fait plusieurs années que l'on est 4ème au tournois des 6 nations (on a même été dernier en 2013 !! ) et que l'équipe de France ne brille plus du tout. La faute de Saint-André sans doute et aussi d'une tendance bien française à se croire imbattable dans certains secteurs de jeux dans lesquels on a pourtant été largement dépassés. Sans oublier le maintien à certains postes de vedettes irremplaçables alors qu'ils n'étaient plus au niveau. A moins que ça ne soit la faute de notre championnat de très haut niveau qui fait jouer tous les internationaux étrangers au poste de titulaire reléguant les nôtres à celui de remplaçant...

Bref, c'est souvent après une bonne claque que l'on se relève. J'espère que celle-ci aura bien servi. On verra dans 4 ans.

[lper]

Je veux bien admettre qu'il y ait eu une erreur d'arbitrage, volontaire c'est un autre problème, d'où ma question, quel est l'intérêt de l'arbitre d'être en faveur de l'Australie, c'est quand même pas le fait de jouer en Grande-Bretagne quand même !

[Pierre.dupuy]

Quelques données pour les matchs internationaux :
nombre de mêlées : entre 6 et 10.
Nombre de ruck : entre 100 et 150.

Alors pour être fort en mêlée, on est fort. Par contre on a pas de bons gratteurs en troisième ligne, quand l'Australie en a mis 2... ( on compense avec Bastareaud et Ben Arous, mais ils sont pas supposé être sur tous les rucks...)