Discussion :

[survivals]

Et ils comptent enlever les taxes sur les "nouvelles technos" matériels PC, Hifi, TV ... que l'on paye justement pour ça ? Non pense tu, ça rapporte aux amis artistes ultra-riches et producteur eux aussi ultra-riches comparé à la moyenne nationale et qui font de l'évasion fiscale, en plus de ne pas payer le même taux d'imposition de 30% que nous petites gens grâce au plafond d'imposition. Je ne parle pas des petits artistes qui ne voient pas la couleur de cet argent et qui sont pourtant prient en exemple pour justifier cet arnaque.

Perso, je trouverais un autre moyen, et les sites proposeront surement d'autres méthodes, encore de l'argent publique jeté par les fenêtres, au lieu de financer nos services, ce pour quoi nous payons des Impôts, sans parler des SDF ... Encore une fois, les entreprises qui je suis certains ont des liens étroit avec nos dirigeants, vont s'en mettre plein les fouilles qui en plus de surfacturer vont faire des trucs merdiques où des gens honnêtes vont se retrouver avec des amendes Hadopi.

[Charvalos]

Je ne parle même pas de la musique...

Je ne suis pas d'accord avec la musique. La plupart du temps, tu trouves tout ce que tu veux et quand un album sort en CD, il est aussi disponible sur Spotify.

[mm_71]

Barbeolivien et hadopi en 2012 ( Tout en bas de la page ).
http://archives.nicematin.com/articl...BB.788552.html
"Regardez Inna Modja : voilà une fille qui aurait été numéro un des ventes si son tube, French cancan, n'avait pas été piraté à tout va."

Petit souci:
Si Inna Modja n'avait pas été piratée il n'aurait jamais écrit ces lignes.
Si il n'avait jamais écrit ces lignes je n'aurai jamais entendu parler d'Inna Modja.
Si je n'avais jamais entendu parler d'Inna Modja je n'aurai jamais su que je n'avais pas envie de l'entendre mais elle s'en sort très bien sans moi.

Et en 2018 on attend toujours l'apocalypse prévue. Y-a t-il un Bugarach pour les ayants droit ?

[mm_71]

Je ne suis pas d'accord avec la musique. La plupart du temps, tu trouves tout ce que tu veux et quand un album sort en CD, il est aussi disponible sur Spotify.

Mais contrairement aux films la musique n'a pas besoin d'être doublée ou sous-titrée, de trouver des circuits de distribution en salle, les DVD's sont zonés, etc. En dehors des quelques exceptions les films et séries mettent un an minimum avant d'arriver en France quand ils arrivent ce qui n'est pas toujours le cas.

[survivals]

Ca, ce n'est pas un argument. La vitesse en voiture tue, et je suis sur que le taux de conducteurs qui outrepassent les lois à ce sujet est très élevé. Que tout le monde le fasse ne signifie pas que c'est une bonne chose. La majorité peut très bien avoir tort. Dans ce cas, elle n'a pas tort(enfin, je crois), mais l'argument de la masse n'est pas recevable, à mon sens.

La vitesse ne tue pas ! Elle aggrave l'accident certes lorsqu'il y a choque, mais elle n'est que très rarement responsable du choque.

Ce qui tue :
- Griller un feu que ce soit les voitures, vélos ou piétons.
- Faire un dépassement sans contrôler rétros + angle mort + avertissement (clignotant)
- Passer les ronds points sans regarder à sa gauche.
- La peur qui même si elle est nécessaire à petites doses, si tu as trop peur tu fais des conneries.
- La vitesse déraisonnable dans certaines zones bien sûr sans maitrise de son véhicule.
- L'état des routes, il y a moins d'accident mortelle sur les autoroutes mieux entretenu que sur les petites routes.
...

Mais bon c'est plus facile et rentable (plusieurs Milliards) de rejeter la faute sur uniquement la vitesse.

Personnellement la vitesse m'a sauvé (reprise de vitesse pour être plus précis) lorsque une voiture m'ait arrivé en face en faisant des têtes à queue passant de la voie inverse à ma voie, c'est la décision que tu prendras qui te sauveras et non pas le fait de rouler moins vite voir freiner d'office, si j'avais freiné ou ralenti j'aurais eu le droit à un choque frontal, au lieu de ça, j'ai eu un petit poque sur l'arrière ma voiture et il a rebondit sur l'autre voie, la sienne.
LE problème est que beaucoup trop de gens sont sur les routes sans réellement savoir conduire et compte beaucoup trop sur la réactivité des autres.

[transgohan]

La vitesse ne tue pas ! Elle aggrave l'accident certes lorsqu'il y a choque, mais elle n'est que très rarement responsable du choque.

Ce qui tue :
- Griller un feu que ce soit les voitures, vélos ou piétons.
- Faire un dépassement sans contrôler rétros + angle mort + avertissement (clignotant)
- Passer les ronds points sans regarder à sa gauche.
- La peur qui même si elle est nécessaire à petites doses, si tu as trop peur tu fais des conneries.
- La vitesse déraisonnable dans certaines zones bien sûr sans maitrise de son véhicule.
- L'état des routes, il y a moins d'accident mortelle sur les autoroutes mieux entretenu que sur les petites routes.
...

Je suis d'accord avec toi mais d'un point de vue purement technique tu as tord.
Griller un feu ne fait pas obligatoirement un mort, donc c'est une aggravation du risque comme la vitesse.
Faire un dépassement sans contrôle ne fait pas obligatoirement un mort, donc c'est une aggravation du risque.
Ect.

Se faire tuer c'est se prendre un camion de plein fouet à 90km/h quand on est piéton (j'en connais aucun qui s'en soit sorti, donc ce n'est pas une aggravation du risque).
Par contre dire qu'un camion qui commet une infraction tue ce n'est pas vrai, il commet juste une aggravation du risque.

[Ryu2000]

La vitesse ne tue pas !

Ouais enfin ça augmente la distance d'arrêt, ainsi que les chances de perde le contrôle du véhicule, mais oui si on adapte sa vitesse à la route il n'y a pas de problème.

- L'état des routes, il y a moins d'accident mortelle sur les autoroutes mieux entretenu que sur les petites routes.

Il y a moins d'accidents sur les autoroutes parce que :

• La route est droite
• Il y a au moins 3 voies
• Il n'y a pas d'intersection

Il y a une bonne visibilité, on peut facilement doubler, il n'y a pas de gros virage, etc.
Les routes en mauvaises états forcent les usagers de la route à ralentir, ce qui n'est pas forcément mal. ^^

En France on a pas trop à se plaindre comparé à d'autres pays.
Ce qui est extremement pénible par contre ce sont les ralentisseurs.
Il parait que dans les autres pays ils ne sont pas aussi mal fait.

[AndMax]

Elle n’a pas manqué de tacler au passage la HADOPI et son manque d’efficacité pour résoudre le problème : « Le laxisme à l'œuvre durant le quinquennat de François Hollande a développé chez les consommateurs une véritable culture de l'impunité qui précipite le désastre industriel. Les efforts entrepris sous le mandat de Nicolas Sarkozy ont été purement et simplement abandonnés. La dernière tentative visant à lutter sérieusement contre le piratage : la fameuse loi HADOPI, aura bientôt 10 ans. Mais de l'aveu de tous, y compris de ses concepteurs, le cadre d'intervention et les procédures fixés par la loi sont trop rigides pour être efficaces ».

Brigitte Kuster réalise qu'une loi (et "haute autorité") initiée par son propre parti est un fiasco. Belle progression. L'opposition de l'époque avait déjà annoncé que cela ne fonctionnerait pas, mais les godillots UMP sous Sarkozy, avec la complicité de Riester et Albanel n'ont rien voulu entendre en 2009.

Hollande, on ne peut pas lui reprocher d'avoir "abandonné" ce dispositif, elle raconte n'importe quoi. Il faut plutôt lui reprocher de ne pas avoir tenu sa promesse de revoir cette loi, et d'avoir gaspillé l'argent des contribuables en continuant le financement de cette "haute autorité". Tout le monde se rappellera comment Aurélie Filippetti et Fleur Pellerin ont retourné leur veste... le pouvoir corrompt.

Ensuite, je ne vois pas en quoi ils trouvent la loi "rigide". Ils ont créé un texte qui pénalise les abonnés (non "sécurisation" d'une ligne) et qui protège les pirates. Les hadopistes ont voulu que la HADOPI définisse des "spécifications fonctionnelles pertinentes" pour la mise en place d'outils "de sécurisation". La loi est finalement tellement souple que même la HADOPI ne l'applique pas... en fait la loi voulue par Sarkozy était tellement débile qu'elle n'est pas applicable.

[Aiekick]

autant le torrents c'est facile a tracer, par contre le ddl, faudra qu'on m'explique comment ils comptent faire.. a part venir faire chier les hébergeurs de contenu.

[survivals]

Je suis d'accord avec toi mais d'un point de vue purement technique tu as tord.
Griller un feu ne fait pas obligatoirement un mort, donc c'est une aggravation du risque comme la vitesse.
Faire un dépassement sans contrôle ne fait pas obligatoirement un mort, donc c'est une aggravation du risque.
Ect.

Se faire tuer c'est se prendre un camion de plein fouet à 90km/h quand on est piéton (j'en connais aucun qui s'en soit sorti, donc ce n'est pas une aggravation du risque).
Par contre dire qu'un camion qui commet une infraction tue ce n'est pas vrai, il commet juste une aggravation du risque.

Pourquoi 90 km/h ? Tu connais quelqu'un qui s'en soit sorti contre un camion de plein fouet à 30km/h et même 15km/h ? Si c'est la tête qui tape il y a de grande chance que tu en meurt, j'en connais qui sont mort juste en tombant la tête sur un rebord de baignoire, faut interdire les baignoires ? ou limiter la vitesse de chute ?
Ton argument ne tiens pas et relève de la propagande, c'est ancré dans ta tête.

[survivals]

Ouais enfin ça augmente la distance d'arrêt, ainsi que les chances de perdre le contrôle du véhicule, mais oui si on adapte sa vitesse à la route il n'y a pas de problème.

Bien sûr, il ne faut pas non plus rouler n'importe comment non plus, si tu parle de distance d'arrêt trop longue (je parle même pas de perdre le contrôle du véhicule c'est juste ahurissant de penser que des personnes perdent le contrôle de leur véhicule, ils n'ont rien à faire sur les routes ces gens là), c'est que tu as mal anticipé, que le piéton n'a pas regardé ou pire traverse lorsque le petit bonhomme est rouge, à quoi ça sert de mettre ces feux pour piétons qui coûtent aux contribuables si ils ne servent à rien, même à 50km/h ou 30km/h une personne qui déboule de derrière un camion/4x4/camionnette ou tout autres véhicules empêchant la visibilité (on peut aussi parler des vitres teintées !) si il passe au dernier moment tu n'auras aucun moyen de l'éviter, est-ce la faute du conducteur ? Et même dans ce cas la basse vitesse fera qu'il passera sous la voiture, au lieu de passer par dessus avec la vitesse, est-ce mieux ? Il y a des études là dessus ? Non on va juste te montre le cas d'avec la vitesse qui certes est impressionnant mais peut être moins pire qu'à basse vitesse trainant la personne sous la voiture.

Perso, je donne la priorité de mon attention aux enfants qui je peux comprendre qu'ils n'aient pas consciences de la dangerosité de la route ou des situations, mais un adulte ? Priorité à l'enfant et tant pis pour la personne le nez dans son smartphone, si je peux éviter les 2 tant mieux. Un conducteur n'est pas un robot infaillible (parce que même un robot peut se retrouver dans une situation sans solution tellement les gens sont stupides), mais certaines personnes déresponsabilisé par la propagande estime avoir tous les droits, jusqu'à avoir un comportement suicidaire.

[Neckara]

je parle même pas de perdre le contrôle du véhicule c'est juste ahurissant de penser que des personnes perdent le contrôle de leur véhicule, ils n'ont rien à faire sur les routes ces gens là

Tu peux avoir diverses crises au volant (et même mourir au volant), avoir une couche d'huile sur la route, freiner d'urgence en te déportant (e.g. un gamin qui se jette sous tes roues), un pneu qui éclate, des pneus trop usés, une charge trop importante et décentrée du véhicule, te faire aveugler au mauvais moment (pour peu que tu aies de surcroît des yeux très sensibles), somnoler (notamment pour des professionnels qui n'ont pas trop le choix que de rouler), etc.

[Pierre GIRARD]

Pour bien souligner l’impact socio-économique, elle n’a pas hésité à s’appuyer sur des statistiques : « 1,35 milliards d'euros : c'est le manque à gagner astronomique que le piratage de contenus audiovisuels coûte chaque année à l'État, à l'industrie de la filière et aux ayant-droits. Le coût de cette fraude généralisée pour la société est considérable : 2 000 emplois détruits, 430 millions d'euros de recettes fiscales et sociales perdues pour l'État et 330 millions d'euros d'investissement dans la création en moins ».

Ils se gardent bien de détailler les proportions entre : L'État, l'industrie de la filière et les ayant-droits.

[Ryu2000]

je parle même pas de perdre le contrôle du véhicule c'est juste ahurissant de penser que des personnes perdent le contrôle de leur véhicule, ils n'ont rien à faire sur les routes ces gens là

Ouais enfin c'est vite fait, t'arrives trop vite dans un virage serré et tu le prends à l'intérieur, ta voiture va commencer à glisser.
Si il a fait beau pendant super longtemps et que d'un coup il pleut, la route devient super grasse et ça glisse beaucoup.

L'hiver il y a aussi ceux qui ne sont pas équipé et qui ne sont pas formé.
Dans certaines villes il neige 3 jours par an, donc beaucoup ne mettent pas de pneu hiver, en plus ils ne savent pas qu'il ne faut pas freiner fort sur la glace, donc ça peut vite être le chaos.

[survivals]

Ouais enfin c'est vite fait, t'arrives trop vite dans un virage serré et tu le prends à l'intérieur, ta voiture va commencer à glisser.
Si il a fait beau pendant super longtemps et que d'un coup il pleut, la route devient super grasse et ça glisse beaucoup.

L'hiver il y a aussi ceux qui ne sont pas équipé et qui ne sont pas formé.
Dans certaines villes il neige 3 jours par an, donc beaucoup ne mettent pas de pneu hiver, en plus ils ne savent pas qu'il ne faut pas freiner fort sur la glace, donc ça peut vite être le chaos.

C'est toujours pareil, je parle pas de rouler à toute berzingue, savoir conduire c'est savoir adapter sa vitesse à la situation, et le fait que tu connaisse ces situations fait de toi un meilleur conducteur que la plupart des gens, mais est-ce que les limitations de vitesses sont adapté à toutes les situations, non ! La neige, j'en parle même pas, c'est une catastrophe, pour 3cm de neiges déjà, le canada c'est bien foutu de nous la dernière fois, et pour les pneus hiver, le temps que tu prenne rendez vous pour les mettre, il ne neige plus :/

Tu peux avoir diverses crises au volant (et même mourir au volant), avoir une couche d'huile sur la route, freiner d'urgence en te déportant (e.g. un gamin qui se jette sous tes roues), un pneu qui éclate, des pneus trop usés, une charge trop importante et décentrée du véhicule, te faire aveugler au mauvais moment (pour peu que tu aies de surcroît des yeux très sensibles), somnoler (notamment pour des professionnels qui n'ont pas trop le choix que de rouler), etc.

Toutes ces situations sont évitable, et tu peux freiner d'urgence en te déportant sans pour autant perdre le contrôle. En aquaplaning, si tu touche a rien tu garde le contrôle, sauf peut-être en virage ou tu te déportera, mais tu la vois à l'avance la marre, et tu sais que tu dois ralentir avant de passer dedans.

[transgohan]

Pourquoi 90 km/h ? Tu connais quelqu'un qui s'en soit sorti contre un camion de plein fouet à 30km/h et même 15km/h ?
[...]
Ton argument ne tiens pas et relève de la propagande, c'est ancré dans ta tête.

N'importe quoi... Ce qui est ancré dans la tienne c'est le fait d'avoir raison même si tu as tord.
J'aurai pu dire 60km/h ou 120km/h que j'aurai reçu la même réponse.
Et pourtant cela reste vrai pour ceux deux autres vitesses, tout comme c'est vrai pour 30km/h en effet.

Si mon argument ne tient pas la route, alors ta vision est certainement celle d'un aveugle pour penser comme cela.
(Le rapport entre la vue et le fait de réfléchir ? Aucun, je surf sur le mode de réponse qui n'a rien à voir le sujet comme toi. )

[Ryu2000]

pour les pneus hiver, le temps que tu prenne rendez vous pour les mettre, il ne neige plus :/

Les gens qui habitent là où il y a de la neige ont un jeu de pneus été et un jeu de pneus hiver par voiture.
Ils n'ont besoin de personne pour changer leur pneus...

Ils anticipent, ce n'est pas une fois qu'il y a de la neige que t'installes tes pneus hivers.
Ce n'est pas non plus le premier jour où il n'y a plus de neige que t’enlèves tes pneus hivers (la neige peut revenir).

Mais par contre ceux qui vivent où ya peu de neige, ne sont pas équipé et anticipent que dalle.
Donc chaque année il y a quelques matins où ils ont des problèmes sur la route...

C'est toujours pareil, je parle pas de rouler à toute berzingue, savoir conduire c'est savoir adapter sa vitesse à la situation

Si t'essaies de prendre un virage "à 90°" tu peux glisser même à 40 km/h.
Même sans glace, eau, gravier.

[Neckara]

Toutes ces situations sont évitable, [...]

Non, ne serait-ce qu'avoir une crise cardiaque au volant, je ne vois pas trop comment tu voudrais l'éviter.

et tu peux freiner d'urgence en te déportant sans pour autant perdre le contrôle.

C'est possible, oui, mais pas toujours.

En aquaplaning, si tu touche a rien tu garde le contrôle, sauf peut-être en virage ou tu te déportera, mais tu la vois à l'avance la marre, et tu sais que tu dois ralentir avant de passer dedans.

La route peut parfois être traitre.
De plus, un accident n'arrive généralement pas tout seul, c'est une accumulation de facteurs, des pneus un peu usés pour un freinage/déportage d'urgence à faire sur terrain récemment mouillé, etc.


Conduire est loin d'être facile, et on reste des êtres humains avec nos limites.
Et c'est pour cela qu'il faut rester très prudent sur les routes et ne pas laisser l'habitude endormir notre vigilence.

[Jipété]

Non, ne serait-ce qu'avoir une crise cardiaque au volant, je ne vois pas trop comment tu voudrais l'éviter.

comment tu pourrais !
Car même si tu veux, pas sûr que tu puisses.

Conduire est loin d'être facile, et on reste des êtres humains avec nos limites.
Et c'est pour cela qu'il faut rester très prudent sur les routes et ne pas laisser l'habitude endormir notre vigilence.

Allez, encore deux ou trois posts et on se retrouve à blablater sur les véhicules autonomes, complètement HS et à des années-lumière du fil d'origine...

Pour bien souligner l’impact socio-économique, elle n’a pas hésité à s’appuyer sur des statistiques : « 1,35 milliard d'euros : c'est le manque à gagner astronomique que le piratage de contenus audiovisuels coûte chaque année à l'État, à l'industrie de la filière et aux ayant-droits. Le coût de cette fraude généralisée pour la société est considérable : 2 000 emplois détruits, 430 millions d'euros de recettes fiscales et sociales perdues pour l'État et 330 millions d'euros d'investissement dans la création en moins ».

Et moi, j'aimerais bien savoir comment ces chiffres sont calculés : tirés du chapeau ?

En plus, "ils" nous prennent pour des neuneus : sur presque 243 milliards, effectivement, 1,35 c'est astronomique, lol !

[Neckara]

comment tu pourrais !
Car même si tu veux, pas sûr que tu puisses.

Non, car il ne s'agit pas là de parler de la possibilité d'une chose, mais de la manière dont survivals pense qu'il serait souhaitable d'adopter en vue d'éviter/prévenir un tel accident.
Je n'assume pas l'inefficacité ou l'irréalisibilité de sa méthode dans ma question.

Allez, encore deux ou trois posts et on se retrouve à blablater sur les véhicules autonomes, complètement HS et à des années-lumière du fil d'origine...

Rhôoo... que ce soit HADOPI ou une voiture qui fonce droit dans le mur, y'a pas une très grosse différence .


Une discussion finira toujours par dériver.

C'est pour cela que le forum a une fonctionnalité pour séparer les sujets, mais qui n'est pas utilisée ici.