Discussion :

[Pierre GIRARD]

@Pierre GIRARD
La durée de vie d'un DVD c'est de 5 ans à 25 ans pour ceux de meilleur qualité

En théorie, j'ai des DVD Français (les tontons flingueurs, par exemple) que j'ai vu dix fois en ??? ans, je ne compte plus tellement c'est fiable. A l'inverse, "Le jour le plus long" (20th Century Fox) : HS à la deuxième lecture moins d'un an après. Idem avec les "Inspecteur Harry" (Warner Columbia), 2 sur 3 HS dés la deuxième année à la 3ème lecture , etc... Idem avec des DVD de séries estampillées TF1, moins de 3 ans d'espérance de vie, à condition de les visualiser moins d'une fois par an.

Symptôme : toujours le même, le centre du DVD (le début) reste parfait, mais à partir du milieu pour les DVD9, et à la fin pour le DVD5, c'est illisible. Pour ce qui est de la durée, les DVD-RW que je grave à partir des ISO des DVD d'origine durent plus du triple (10 lectures au moins pour certains ... que j'ai réussis à ripper) ... et j'achète pas les meilleurs, mais les moins chers. Hors, les DVD gravés sont censés durer beaucoup moins que les DVD pressés du commerce ... donc ceux vendus par les escrocs.

Ce que je constate par ailleurs, c'est que les lecteurs des PC sont beaucoup plus tolérants que les lecteurs de salon. Heureusement, car c'est grâce à ça que j'arrive à les récupérer pour les regraver sur des DVD vierges (DVD-R/DVR+R) ou sur des DVD-RW/DVD+RW (sans les PUB).

[singman]

Je suis bien d'accord sur ce point, mais je préférerais que Hadopi continue, mais soit financée à 100% par les vrais bénéficiaires ... à savoir les grands groupes de cinéma et autres éditeurs de vidéo et de musique. J'accepterais, à la limite que le contribuable mette la main à la poche uniquement si tout l'argent allait vers les artistes, les auteurs, les comédiens, les doubleurs (dans le cas des versions françaises) etc...
Tant que les principaux bénéficiaires sont les éditeurs/producteurs, si Hadopi doit exister, il ne doit en aucun cas être financé par l'argent public. C'est un vol manifeste au seul profit de quelques grands groupes.

Oh mon dieu, tu es complètement inconscient ? HADOPI privatisé et laissé entre les mains des majors ? Qui va les contrôler ? Qui va vérifier l'exactitude des faits reprochés ?
Je te rappelle qu'il s'agit de pénal, et que donc ce sont des juges qui délivrent les avertissements et les convocations. Même si techniquement c'est un marché public via appel d'offre, il faut que la gouvernance reste dans le giron de la justice et ne soit pas privatisé, ou qu'HADOPI disparaisse...

[Marco46]

Les majors, et autres investissent dans des talents/films à +/- grand risque.

C'est un peu comme un patron qui engage un dev pour lui faire un logiciel.

S'il a de la chance et que l'employé est compétent, il peut faire un bénéfice.

Euh ... Non ça n'a juste aucun rapport. Un dev ne va pas approcher un éditeur avec des specs pour pouvoir être financé à dev son produit et ensuite toucher des royalties dessus ou les céder à la boite. C'est vraiment n'imp ta comparaison. Au mieux il va approcher des investisseurs ce qui n'a vraiment rien à voir !

Par ailleurs un dev qui sortirait son produit n'a strictement aucun besoin d'un éditeur pour cela. C'est pas le cas des auteurs de films par exemple ce qui est un gros problème en soit (le verrouillage de la production par quelques industriels)

Mais si tout le monde télécharge le programme -> pas de bénéfice -> le patron va arrêter d'investir dans cette boite a perte -> dépose le bilan -> investi ailleurs s'il lui reste suffisamment

Un téléchargement ne signifie pas mécaniquement une copie non vendue. Par ailleurs les plus gros téléchargeurs sont les plus gros consommateurs payants de biens et services culturels. Sans parler du fait que la plupart (pour pas dire tous par honnêteté intellectuelle hein ...) des films téléchargés sont très largement bénéficiaires dès la fin de la diffusion en salles (c'est encore pire avec la musique, il n'y a que très peu d'artistes qui vivent des ventes, juste quelques privilégiés qui accaparent les ressources de la SACEM). Moultes études expliquent cela. Ta démonstration c'est du vomi de propagande des majors.

Si les films/musiques ne rapportent plus -> les majors investirons leur argent ailleurs ou l'argent tombe plus facilement -> moins de nouveaux films moins à télécharger

Mais oui mais oui

C'est pour ça que des alternatives existes ! Netflix, Apple Music, Spotify reversent des droits d'auteur et permettent de visionner/écouter une quantité vertigineuse de contenu audiovisuel à prix dérisoire !

L'offre légale était inexistante à la création de la HADOPI, aujourd'hui elle existe mais elle est merdique. Il va falloir faire de gros gros efforts avant d'expliquer que des alternatives existent !

NON télécharger n'est pas légal !

Ça c'est une question de point de vue.

Par exemple si je télécharge un film que je possède en DVD (même rayé) ça s'appelle de la copie privée. C'est parfaitement légal.

Si j'enregistre un film diffusé par l'offre télé de mon FAI via ma box, même si je ne possède aucun exemplaire de ce film chez moi, c'est du téléchargement (strictement aucune différence avec du téléchargement via http ou p2p, ya que le port qui change) et pourtant c'est parfaitement légal du moment que je ne diffuse ce contenu qu'à mes proches.

Donc tu ne peux pas affirmer que télécharger n'est pas légal, ça dépend de pas mal de facteurs.

NON ce n'est pas bien !

J'ai quelques suggestions sur l'endroit où tu pourrais placer tes considérations morales mais je vais me faire modérer ...

NON rien ne justifie qu'on télécharge une oeuvre protégée.

Ben si, cf plus haut. Ya pas mal de cas.

La loi française l'interdit !

Pas forcément, cf plus haut.

La France entière a accepté cela (puisqu'il n'y a eu aucune opposition de la par du peuple suffisamment élevée pour refuser cette loi) Démocratie ça vous parle ?

C'est quoi une "opposition du peuple suffisamment élevée" contre cette loi ? De quelle loi on parle d'ailleurs ? Des droits d'auteurs ? Mais ils sont supposés protéger les créateurs des industriels, pas les industriels de leurs clients !

[Pierre GIRARD]

Oh mon dieu, tu es complètement inconscient ? HADOPI privatisé et laissé entre les mains des majors ? Qui va les contrôler ? ...

Je n'ai absolument pas dis ça, j'ai simplement dis qu'HADOPI devait être financé par ceux qui en bénéficient et pas par les contribuables français. Le fonctionnement reste ce qu'il est. D'ailleurs une société privée ne pourrait en aucun cas exiger quoi que se soit des fournisseurs d'accès. Essayez seulement de demander à Orange où votre voisin s'est connecté dans la journée d'hier, vous verrez bien ce qu'ils vont vous répondre.

[Pierre GIRARD]

...Si les films/musiques ne rapportent plus -> les majors investirons leur argent ailleurs ou l'argent tombe plus facilement -> moins de nouveaux films moins à télécharger...

Mais oui mais oui

C'est vrai, je n'avais pas repéré la profondeur de cette phrase. Au pire, vu qu'il sort plus d'un film par jour dans le monde et ce, tous les ans depuis déjà plusieurs années, je souhaite bon courage a ceux qui voudraient tout télécharger ce qui existe ... et la capacité disque nécessaire pour stocker entre 4 et 9 Go par film en DVD, et beaucoup plus en BR.

Mettons 7 Go en moyenne par film. Simplement pour l'année 2015 (en ne comptant que les plus gros producteurs de 2015) USA = 327, France = 273, Grande-Bretagne = 67, Belgique = 40, Canada = 33, Japon = 31, Allemagne = 29 ça fait déjà 5,6 To a télécharger, a stocker et à regarder. Et même plus en ajoutant la Chine, l'Italie, l'Inde, l'Espagne etc...

Je crois que les Majors peuvent dormir tranquilles.

[ddoumeche]

N'est ce pas la somme (à peu prêt) que Mme Fillon aurait reçue en salaires ? ^^ Elle devait bosser chez Hadopi ... Voilà on a trouvé !!!

C'est hors sujet, et faire dériver le débat vers d'autres thèmes polémiques est une maladie française empêchant tout débat sain et constructif

C'est normalement déjà le cas non ? Mister José Bové n'était il pas condamné pour le mcdo ou un autre bidule ? Casier mais il se présente quand même !

Si j'avais un casier moi, hop => fini pour la gendarmerie / douane / armée... pas moyen de postuler.
Mais ils ne savent faire que de la politique, les prud'hommes diraient qu'on ne peut pas les condamner et les empêcher de bosser (enfin bosser et politique dans la même phrase ça fait pique les yeux...)

Vote pour un candidat proposant l'illégibilté des personnes condamnées. A ce niveau, aucun des grands partis ne sera épargné (dans le quarté gagnant), ce qui n'est pas un mal
Mais il faudra défonctionnariser la politique, qu'un fonctionnaire pose sa démission de la fonction publique avant de se présenter à une élection.

[Jipété]

Salut,

je vais me faire l'avocat du diable, mais il y a un point sur lequel on pourrait ergoter (et je suis sûr que les juges ne s'en priveraient pas) :

Par exemple si je télécharge un film que je possède en DVD (même rayé) ça s'appelle de la copie privée. C'est parfaitement légal.

Dans la mesure où tu ne pourras pas copier un DVD rayé, je me demande quelle valeur a l'argument de la "copie privée" puisque impossible à réaliser IRL

Si j'étais juge, je dirais : "ton DVD est rayé ? C'est comme s'il était mort, tu l'as dans le baba, tu en achètes un autre (si la date de garantie est dépassée ou si on peut prouver que ce n'est pas un défaut de fabrication, Pierrre)"

Exemple plus terre-à-terre : tu achètes un joli vase pour mettre des fleurs et la vie est belle sur ta table pendant des années pi un jour le vase se fendille (avion qui passe le mur du son pas loin, par ex.), il fuit et il n'est plus sous garantie : tu ne vas quand même pas aller au magasin en prendre un autre et partir sans payer ?

[Grogro]

En théorie, j'ai des DVD Français (les tontons flingueurs, par exemple) que j'ai vu dix fois en ??? ans, je ne compte plus tellement c'est fiable. A l'inverse, "Le jour le plus long" (20th Century Fox) : HS à la deuxième lecture moins d'un an après. Idem avec les "Inspecteur Harry" (Warner Columbia), 2 sur 3 HS dés la deuxième année à la 3ème lecture , etc... Idem avec des DVD de séries estampillées TF1, moins de 3 ans d'espérance de vie, à condition de les visualiser moins d'une fois par an.

J'en ai vu un paquet des dvd devenir inexplicablement illisibles sans la moindre rayure. Des cd audio, jamais. Uniquement en cas de rayure non récupérable par code correcteur. En fait le dvd est, semblerait-il, le support optique le plus fragile et de très loin, en raison du vernis merdique choisi. Les blu-rays sont bien mieux protégés

[Skury]

Je rêve ?! Voler une oeuvre protégée constitue un délit. Si vous allez au Louvre et que vous emportez une oeuvre avec vous c'est au musée de vous poursuivre ???
Dans ce cas si votre mère/grand-mère se fait voler son sac à main dans la rue c'est à elle de savoir se défendre pour ne pas se faire voler ?

Et l'autre argument qui réfute aussi tes dires (en plus ce qui a déjà été dit plus haut) : le téléchargement duplique les œuvres, il ne se les approprie pas. Si tu télécharges un film, la source du téléchargement l'a toujours après.

Pour reprendre ton analogie du Louvre, ce serait donc comme si tu allais prendre une oeuvre en photo. C'est déjà nettement moins grave, non ? Et du coup le vol de sac à main n'est carrément pas comparable...

[Ryu2000]

Copier des œuvres ce n'est pas très grave, tant qu'en parallèle vous allez au cinéma, vous achetez des DVD, vous allez voir des concerts et des spectacles, etc.
C'est surtout les petits qu'il faut aider.

Genre personne va se sentir coupable de télécharger des épisodes de The Big Bang Theory, cette série rapporte des millions.
Que vous ne la regardiez pas ou que vous la téléchargiez ça ne changera rien...

Par contre pour un truc comme Hero Corp, c'est sympa de regarder la PUB sur France 4, ou d'acheter un coffret DVD.
Hero Corp – Simon Astier : "C’était Lost in La Mancha cette saison 5 !"

Il y a beaucoup plus petit qu'Hero Corp, comme la plupart des vidéastes sur internet (c'est sympa de couper adblock quand vous regardez des vidéos YouTube).
On peut aider en participant à des campagnes Ulule ou en donnait des pourboires via Tipee.

Ce n'est pas parce qu'on télécharge plein de séries, de films et de musiques qu'on consomme moins (c'est souvent le contraire).
Bon je dis ça mais je ne suis même pas allé voir Trainspotting 2 au cinéma...

Le problème d'Hadopi c'est qu'il surveille des blockbusters.
Hadopi n'est pas là pour protéger les petits.
Les gros n'ont pas besoin de se faire défendre...

Il faut que l'industrie des médias se bougent pour proposer des meilleures solutions.
Les MP3 sont beaucoup trop chère, comme les places de cinéma, etc...

[Pierre GIRARD]

...Si j'étais juge, je dirais : "ton DVD est rayé ? C'est comme s'il était mort, tu l'as dans le baba, tu en achètes un autre (si la date de garantie est dépassée ou si on peut prouver que ce n'est pas un défaut de fabrication, Pierrre)"...

Personnellement, je n'ai aucun DVD rayé. Il ne s'agit pas d'accident, ni d'usure, ni de mauvaise utilisation, mais de malveillance de la part de celui qui a fabriqué le DVD. Pour preuve, les nombreux DVD que j'ai depuis très longtemps et que j'ai regardé des dizaines de fois sans aucun problèmes. Je m'excuse infiniment, mais un DVD dont la surface est nickel et est illisible dès la deuxième lecture, c'est pas normal.

Maintenant, pour la copie privée, j'ai compris la leçon : Dès qu'il s'agit de DVD TF1 ou Made in USA, je commence par le riper, et j'utilise ensuite la copie que j'ai gravée (et dont je garde l'ISO sur un disque d'archivage). Pour beaucoup, on arrive à les lire sur les DVD des PC ... avec quelques petits trous ici ou là, mais ça reste utilisable.

Ensuite, j'ai acheté des boîtes pour 2 DVD, je met à gauche l'original et à droite la copie. Je doute fort qu'un juge puisse prouver ma mauvaise foi. Surtout que je n'ai fais aucune copie des DVD Made in France en dehors des TF1 pourris, car pour le moment, je n'en voie pas l'utilité. Et pourtant, je les ai lu beaucoup plus souvent, et même sur plusieurs lecteur DVD de salon sans jamais rencontrer de problème.

Mes plus anciens DVD (les tontons flingueurs + Les Barbouzes) ont beaucoup plus de 10 ans, et ça ne les rends pas illisibles pour autant. Idem pour les 3 DVD de la 7ème Compagnie, idem pour bien d'autres, mais, ce sont des DVD Gaumont, pas Columbia, ni Warner, ni 20th Century Fox, ni TF1. Pas de problèmes non plus (pour l'instant) avec les DVD de Studio Canal.

Un ou deux DVD HS, pourquoi pas, mais quand on les compte par dizaines et que les DVD qui posent problème ont systématiquement les mêmes origines, ce n'est absolument plus du hasard. En plus, en achetant des DVD vierges et des disques durs pour stocker les ISO d'origine, j'ai aussi payé une taxe supplémentaire qui va directement dans les poches de ces escrocs.

[Francois_C]

L'État est comme d'habitude au service de l'argent.

Comme Pierre Girard, je n'ai aucun DVD rayé, mais j'en ai quelques-uns qui sont devenus illisibles à la suite de dégradations invisibles. Le système Macrovision, destiné à protéger le vendeur au détriment de l'acheteur légitime, rend parfois aussi le disque illisible sur des systèmes entièrement numériques parce qu'ils provoque des sautes périodiques et excessives du flux vidéo (c'était pour empêcher la copie sur VHS, alors qu'on savait déjà ripper !). Moi aussi, je commence par ripper.

Mais c'est avec les CD que j'ai le plus de problèmes de vieillissement : certains sont devenus illisibles et même impossibles à ripper avec Exact Audio Copy (ou n'importe quel autre logiciel, en essayant avec cinq lecteurs DVD ou blu-ray sur trois PC différents). Ce sont rarement des CD bon marché (j'en ai un qui est totalement illisible sans altération visible de la surface ni de la couche réfléchissante), mais le plus souvent des disques chers comme Deutsche Grammophon / Archiv Produktion (je n'écoute que du classique) : dans cette marque (CD des années 90), la couche réfléchissante jaunit sur les bords et les "protections" en mousse de plastique se délitent et viennent fondre sur le disque. Je parviens à en ripper certains de justesse.

Il faudrait quand même que les éditeurs soient corrects avec nous pour que nous respections leur sacro-sainte propriété.

[Pierre GIRARD]

Copier des œuvres ce n'est pas très grave, tant qu'en parallèle vous allez au cinéma, vous achetez des DVD, vous allez voir des concerts et des spectacles, etc...

Et pour autant que je sache, le marché se porte bien, tout à l'heure, en cherchant sur Internet des statistiques sur la production cinématographique, je suis tombé sur un article du monde qui disait que le cinéma ne s'était jamais aussi bien porté en France. C'est peut-être la France qui est la championne du téléchargement, en Europe, mais, c'est aussi le pays d'Europe qui connaît le plus d'entrées payantes au cinéma ... et de loin.

Non, je le répète, les Majors sont des escrocs qui bouffent à tous les râteliers pour enrichir encore un peu plus leurs actionnaires. Piquer de l'argent au contribuables pour s'enrichir encore plus est simplement indécent. Et c'est quelqu'un qui ne craint pas HADOPI qui le dit, vu que je ne télécharge rien du tout, jamais (sauf des distributions LINUX). Ni CD audio, ni DVD vidéo, ni rien de culturel.

[Jipété]

En fait le dvd est, semblerait-il, le support optique le plus fragile et de très loin, en raison du vernis merdique choisi.

Merci pour cette info qui ne m'était jamais venue à l'idée. T'es sûr de ton coup, là ?

[Pierre GIRARD]

Oui, et des fois, c'est même visible en lumière rasante, il se décolle et on voit des sortes de vagues plus ternes rentrant plus ou moins profondément sur la galette. Quand la lecture arrive au sommet de ces vagues, on commence à avoir des coupures. A mesure que les vagues s'élargissent, les coupures sont de plus en plus longues.

[belkan]

Prendre un vpn tel HMA est l'affaire est dans le sac....

[Philotas]

Je vois parfaitement de quel logiciel il est question : PopcornTime. J'ai du avertir plusieurs proches que c'était du torrenting qui se cachait derrière ce qui semblait être du simple streaming.

[Ryu2000]

Il faut faire des économies, le gouvernement devrait fermer Hadopi le plus rapidement possible.
C'est un service qui coûte chère et qui ne sert strictement à rien.

Le déficit doit être inférieur à 3% c'est un ordre de l'UE, donc il n'y a pas de choix, il faut fermer Hadopi.

[Stéphane le calme]

Hadopi : d'ici sa fin en 2022, l'autorité aura coûté plus de 100 millions d'euros au contribuable,
du gaspillage de ressources ?

Le 4 février 2022 va sonner la mort de la Hadopi. Mais combien la Hadopi aura-t-elle coûté à l’État jusqu’à son éventuel démantèlement ? Pour en avoir une idée, intéressons-nous aux différentes subventions versées à l’Hadopi par le gouvernement depuis sa mise en route il y a sept ans.

• En 2010, l’État a versé 10 millions d’euros.
• En 2011, l’État en a versé 11,4.
• En 2012, l’État a versé 11 millions d’euros.
• En 2013, l’État a versé 8,4 millions d’euros.
• En 2014, l’État a versé 5,6 millions d’euros.
• En 2015, l’État a versé 5,52 millions d’euros.
• En 2016, l’État a versé 7,8 millions d’euros.
• En 2017, l’État a versé 9 millions d’euros.

En 7 ans, la Hadopi est déjà à 68,72 millions avec une moyenne de 9,8 millions d’euros par an. Avec une projection sur les cinq années à venir, nous dépassons la barre des 100 millions d’euros.

Dans le cadre de sa mission qui est d’identifier les internautes qui téléchargent illégalement des œuvres sur Internet, notamment par l’entremise des FAI, et de les sanctionner en plusieurs étapes, la Hadopi s’appuie sur la réponse graduée. Elle est définie comme suit.

Les premières recommandations envoyées par la Commission indiquent aux titulaires d’abonnement que leur connexion Internet a été utilisée à des fins de mise à disposition d’œuvres protégées sur les réseaux pair-à-pair. Elles les invitent à prendre toutes mesures utiles pour que leur connexion ne soit plus utilisée à de telles fins. Elles les orientent également vers l’offre culturelle légale, répertoriée sur le site Internet de la Hadopi. Ces recommandations sont adressées par voie électronique.

Si la Commission est saisie de nouveaux faits de mise à disposition dans les six mois suivant l’envoi de la première recommandation, une deuxième recommandation peut être adressée au titulaire de l’abonnement concerné. Elle est envoyée à la fois par voie électronique et par lettre remise contre signature.

Lorsqu’une réitération est constatée dans l’année suivant la présentation d’une deuxième recommandation, ce fait étant susceptible de constituer la contravention de négligence caractérisée, la Commission sélectionne les dossiers qui pourront ensuite faire l’objet d’une transmission au procureur de la République.

Au 31 janvier 2017 Hadopi avait envoyé un peu plus de 8,12 millions de mails, 700 000 recommandations et près de 6000 constats. Mais derrière ces chiffres ce ne sont que 1500 dossiers transmis à la justice. Seuls 330 d’entre eux ont abouti à des jugements pour lesquels 264 personnes ont été condamnées et 72 cas classés sans suite. Hadopi ne communique que peu de choses sur les sanctions, mais à priori elles se limitent à des amendes de cinquième catégorie, probablement « entre 50 et 1000 euros ».

Parmi l’une des condamnations figure le cas d‘une internaute de 23 ans résidant à Saint-Saëns, en Normandie, qui a été condamnée à 200 € d’amende (soit 40 euros par film téléchargé) avec sursis par le tribunal correctionnel de Dieppe en vertu de l’article L335-4 du code de la propriété intellectuelle pour « reproduction ou diffusion non autorisée de programmes, vidéogrammes ou phonogrammes  », un délit dont les plafonds atteignent trois ans de prison et 300 000 euros d’amende. Elle a été également sommée de payer 800 euros de dommages et intérêts et de frais de justice aux parties civiles et 127 euros de procédure.

Concrètement, dans cette affaire, il lui était reproché d’avoir téléchargé cinq films « récents » entre le 5 juin 2014 et le 17 juillet 2015 « pour les regarder en famille ».

Jusqu’à maintenant, cette procédure était quasi entièrement à la charge des fournisseurs d’accès à Internet. L’un d’entre eux, Bouygues Télécom, avait obtenu en décembre 2015 une victoire devant le Conseil d’État, qui avait condamné l’État à lui verser 900 000 euros d’indemnités (37,5 centimes par demande d’identification des internautes). La juridiction avait également enjoint l’État à publier un décret dans les six mois.

C’est dans ce contexte que, à la demande de la Hadopi, le gouvernement a publié à la mi-mars un décret relatif aux modalités de compensation des surcoûts identifiables et spécifiques des prestations assurées par les opérateurs de communications électroniques.

Cependant, pour être applicable, le gouvernement doit encore « fixer le seuil, le versement forfaitaire et les tarifs » de cette compensation financière. Les opérateurs vont donc encore devoir patienter avant de pouvoir bénéficier d’un remboursement pour leur participation à cette lutte, bien que la publication de ce décret reste une victoire pour les FAI.

Source : budget Hadopi 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Au vu des statistiques de la Hadopi, pensez-vous qu'elle obtient des résultats, même s'ils sont maigres, ou estimez-vous qu'elle doit clairement changer de méthode et s'adapter aux nouveaux usages ?

[Invité]

Je serais vraiment curieux de comment a été utilisé l'argent, entre 4,5 et 5 millions par an en personnel et entre 3 et 4 millions en "fonctionnement autre que les charges de personnel". Suivre l'argent dans ce cas serait probablement intéressant.

Plus sérieusement, qui sommes nous pour mettre un prix sur le savoir et la connaissance ? 100 millions pour apprendre que Open Office est un part feu ça semble raisonnable