IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Affichage des résultats du sondage: Êtes-vous pour contre ce projet de loi ?

Votants
282. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • Je suis pour : ce projet est important pour la lutte contre le terrorisme

    129 45,74%
  • Contre : le projet de loi portera atteinte aux libertés des Français

    146 51,77%
  • Neutre : le sujet ne m’intéresse pas

    7 2,48%
Actualités Discussion :

Loi sur le renseignement : vers une sorte de « Patriot Act » en France ?

  1. #1
    Responsable .NET

    Avatar de Hinault Romaric
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    4 570
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 4 570
    Points : 252 372
    Points
    252 372
    Billets dans le blog
    121
    Par défaut Loi sur le renseignement : vers une sorte de « Patriot Act » en France ?
    Loi sur le renseignement : vers une sorte de « Patriot Act » en France ?
    Le projet débattu à partir d’aujourd’hui à l’Assemblée inquiète sur plusieurs points

    Ce lundi dans l’après-midi, le Premier ministre Manuel Valls présentera auprès des députés le projet de loi sur le renseignement. Cela ouvrira la voie à un examen qui sera clos le jeudi 16 avril.

    Ce projet de loi assez controversé a pour objectif de renforcer la lutte contre le terrorisme, tout en encadrant les ressources utilisées par les services de renseignement français. Le projet tire sa source d’un constat : « la France est la seule démocratie occidentale à ne pas avoir de cadre juridique sur les pratiques de ses six services de renseignement, laissant ceux-ci opérer dans des zones grises à la merci de condamnations de la Cour européenne des droits de l'homme. »

    Le texte bénéficie du soutien de l’UMP au nom de l’unité contre le terrorisme, depuis les attentats meurtriers de janvier dernier qui ont fait 17 morts.

    Le projet est cependant critiqué sur plusieurs points par les défenseurs des libertés et des entreprises de l’IT, qui estiment qu’on passera « d’une surveillance ciblée » à une « surveillance de masse », qui portera atteinte à la vie privée des Français.

    En effet, en cas d’adoption de cette loi, les services de renseignements pourront en toute légalité avoir recours à des techniques d’accès à l’information pour intercepter les échanges en lignes, les communications téléphoniques, poser des cameras, des micros ou des balises, installer les logiciels espions, etc. partout ou ils estiment nécessaire.

    Les agents n’auront plus à avoir recours à un juge afin d’obtenir une autorisation dès lors qu’ils estiment que les données collectées sont relatives aux intérêts publics suivants :


    • La sécurité nationale ;
    • Les intérêts essentiels de la politique étrangère et l'exécution des engagements européens et internationaux de la France ;
    • Les intérêts économiques et scientifiques essentiels de la France ;
    • La prévention du terrorisme ;
    • La prévention de la criminalité et de la délinquance organisées ;
    • La prévention des violences collectives de nature à porter gravement atteinte à la paix publique.



    L'un des points les plus controversés concerne les « Imsi-catchers », des appareils qui permettent, en imitant le fonctionnement d'une antenne-relais, d'intercepter les téléphones portables, leurs données de connexion ou d'écouter les conversations.

    Pour les échanges en ligne, l’aspect qui attire le plus l’attention est l’implémentation d’un algorithme sur les réseaux d’opérateurs, qui permettra de détecter par une « succession suspecte de données de connexion » une « menace terroriste ». Ce système est qualifié de « boite noire » par les opposants.

    Les hébergeurs français sont montés au créneau et ont appelé le Premier ministre à abandonner le projet de loi. « Imposer aux hébergeurs français d’accepter une captation en temps réel des données de connexion et la mise en place de « boîtes noires » aux contours flous dans leurs infrastructures, c'est donner aux services de renseignement français un accès et une visibilité sur toutes les données transitant sur les réseaux », notent ceux-ci dans une missive adressée à Manuel Valls. « Les entreprises et les particuliers choisissent un hébergeur sur des critères de confiance et de transparence, qu'il ne sera plus possible de respecter, car seuls les services de l'État auront, directement ou indirectement, le contrôle et la connaissance de ces données. »

    Les hébergeurs français font savoir qu’un nombre important de leurs clients (représentant 30 à 40% de leur chiffre d’affaires) sont basés à l’étranger, et ceux-ci ont choisi la France pour la protection de leurs données personnelles. « Ces clients viennent parce qu’il n’y a pas de Patriot Act en France, que la protection des données des entreprises et des personnes est considérée comme importante. Si cela n’est plus le cas demain en raison de ces fameuses boîtes noires, il leur faudra entre 10 minutes et quelques jours pour quitter leur hébergeur français », affirment ceux-ci.

    Un projet qui pourrait donc leur contraindre à l’exile, puisqu’ils s’éloigneront de la France pour la construction des Datacenter. Ce qui ne manquera pas d’avoir un impact sur l’économie du pays.

    De plus, cette disposition ouvrira la voie à la collecte d’une masse importante de données, dont les services de renseignement auront du mal à faire les tris avec les ressources qu’ils disposent. « l’efficacité de ce dispositif de boite noire nous semble plus que douteuse, car il concerne moins de 5 000 personnes en France. Une organisation terroriste bien structurée saura échapper à ces mesures. Un loup solitaire sera noyé dans la masse des informations colossales et donc difficilement détectable », mettent en exergue les hébergeurs.

    Toutefois, il y aura la mise sur pied d’une Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement (CNCTR) qui devra au préalable donner son avis à chaque déploiement de ces techniques. Cependant, sa constitution (neuf membres, pouvant décider avec la présence de quatre d’entre eux), fait encore débat.

    Le vote de l’Assemblée est prévu pour le 5 mai, après deux semaines de vacances parlementaires. Pour les hébergeurs français, il est clair que « ce projet n'atteindra pas son objectif, mettra potentiellement chaque Français sous surveillance, et détruira ainsi un pan majeur de l’activité économique de notre pays. »


    Source : AFP, Legifrance, Message des hébergeurs français


    Et vous ?


    Êtes-vous pour ou contre ce projet de loi ? Pourquoi ?
    Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi

    Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
    Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
    En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution

  2. #2
    En attente de confirmation mail
    Femme Profil pro
    pape n'aimant pas les censeurs
    Inscrit en
    Janvier 2010
    Messages
    803
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Vatican

    Informations professionnelles :
    Activité : pape n'aimant pas les censeurs

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2010
    Messages : 803
    Points : 1 407
    Points
    1 407
    Par défaut
    Se poser la question du "pour ou contre" cette loi, c'est être déjà en retard d'une guerre!

    Que cette loi soit acceptée ou non, cela ne changera rien. Du moment que les technologies d'écoute existent, elles seront utilisées par les services de sécurité de l'état!!! Depuis quand les "barbouzes" se préoccupent d'être en règle avec la loi?

    Le plus inquiétant n'est pas qu'un état démocratique utilise ce genre de techno mais plutôt que ce genre de technologie se démocratise et tombe dans les mains de personnes peu recommandables

  3. #3
    Expert confirmé
    Avatar de TiranusKBX
    Homme Profil pro
    Développeur C, C++, C#, Python, PHP, HTML, JS, Laravel, Vue.js
    Inscrit en
    Avril 2013
    Messages
    1 476
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur C, C++, C#, Python, PHP, HTML, JS, Laravel, Vue.js
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2013
    Messages : 1 476
    Points : 4 805
    Points
    4 805
    Billets dans le blog
    6
    Par défaut
    Bienvenue à 1984 de George Orwell les caméras en moins !

    juste une question, pour faire annuler le vote d'une loi c'est une pétition de combien de signatures qu'il faut ?
    Rien, je n'ai plus rien de pertinent à ajouter

  4. #4
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Juin 2004
    Messages
    47
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Maine et Loire (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2004
    Messages : 47
    Points : 116
    Points
    116
    Par défaut
    Le fait que cette loi encadre des pratiques déjà existantes dans les renseignements est une bonne chose. Parce qu'il ne faut pas se leurrer, les renseignements n'ont pas attendu la loi pour mettre en oeuvre les Imsi-catchers par exemple. Par contre ce qui est infiniment dommageable c'est qu'en prétextant l'excuse du "on a besoin d'actions rapides", on se dispense de l'intervention de la justice alors qu'un juge des libertés et de la détention peut intervenir en quelques heures.

    Mais on peut supposer que les renseignements n'ont pas forcément envie que des juges leur posent des questions sur certaines écoutes, question d'habitude sans doute.

  5. #5
    Membre éclairé Avatar de Beanux
    Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    Octobre 2009
    Messages
    249
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 35
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2009
    Messages : 249
    Points : 744
    Points
    744
    Par défaut
    Pas de garantie quelconque qui permette un contrôle sur les abus. Un contrôle uniquement consultatif n'est pas un moyen de contrôle.
    Les données collectées sont censé être anonymisés, et l'anonymat peut être levé. Déjà elles ne sont donc pas anonymes, et encore une fois levé sous quel contrôle ?
    Le simple fait de faire passer ça par la justice et non pas l'administratif permettrait d'avoir un contrôle acceptable.

    La loi sert a légitimer des procédures déjà en places, mais qui sont dans l’illégalité pour le moment (article partiel à ce propos).

    @tanatiel: il existe des procédure rapide, les référés, justement pour faire passer quelque chose plus rapidement de manière temporaire. Et ça implique un jugement à postériori pour valider/approuver le jugement temporaire.

  6. #6
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    Novembre 2011
    Messages
    2 261
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2011
    Messages : 2 261
    Points : 7 748
    Points
    7 748
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par TiranusKBX Voir le message
    juste une question, pour faire annuler le vote d'une loi c'est une pétition de combien de signatures qu'il faut ?
    Je sais pas, mais certains s'y sont essayé. Avis aux intéressés :
    https://www.change.org/p/retirez-le-...irenseignement
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

  7. #7
    Expert confirmé
    Avatar de TiranusKBX
    Homme Profil pro
    Développeur C, C++, C#, Python, PHP, HTML, JS, Laravel, Vue.js
    Inscrit en
    Avril 2013
    Messages
    1 476
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur C, C++, C#, Python, PHP, HTML, JS, Laravel, Vue.js
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2013
    Messages : 1 476
    Points : 4 805
    Points
    4 805
    Billets dans le blog
    6
    Par défaut
    et une signature de plus
    Rien, je n'ai plus rien de pertinent à ajouter

  8. #8
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Octobre 2010
    Messages
    83
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2010
    Messages : 83
    Points : 536
    Points
    536
    Par défaut
    Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
    Ce projet de loi assez controversé a pour objectif de renforcer la lutte contre le terrorisme, tout en encadrant les ressources utilisées par les services de renseignement français. Le projet tire sa source d’un constat : « la France est la seule démocratie occidentale à ne pas avoir de cadre juridique sur les pratiques de ses six services de renseignement, laissant ceux-ci opérer dans des zones grises à la merci de condamnations de la Cour européenne des droits de l'homme. »
    Il me semble que la Cour européenne des droits de l'homme ne prend pas en compte les lois nationales pour rendre un jugement... C'est eux qui décideront s'il y a une infraction aux droits de l'homme. La loi Française n'y change rien.
    les algorithmes qui oublient leur histoire sont condamnés à la répéter

  9. #9
    Membre averti
    Avatar de LeoBeutel
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Octobre 2014
    Messages
    139
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2014
    Messages : 139
    Points : 324
    Points
    324
    Par défaut
    Pour
    Léo BEUTEL

  10. #10
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    Février 2015
    Messages
    9
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : Février 2015
    Messages : 9
    Points : 64
    Points
    64
    Par défaut
    "Et c'est ainsi que s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements..."

  11. #11
    Expert confirmé
    Avatar de TiranusKBX
    Homme Profil pro
    Développeur C, C++, C#, Python, PHP, HTML, JS, Laravel, Vue.js
    Inscrit en
    Avril 2013
    Messages
    1 476
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur C, C++, C#, Python, PHP, HTML, JS, Laravel, Vue.js
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2013
    Messages : 1 476
    Points : 4 805
    Points
    4 805
    Billets dans le blog
    6
    Par défaut
    Citation Envoyé par codeur_83 Voir le message
    "Et c'est ainsi que s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements..."
    belle citation galactique
    Rien, je n'ai plus rien de pertinent à ajouter

  12. #12
    Membre éprouvé
    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2004
    Messages
    585
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2004
    Messages : 585
    Points : 1 138
    Points
    1 138
    Par défaut
    La liberté ne s'éteint pas. Premièrement, il n'y a rien qui change avec cette loi par rapport à "avant". Deuxièmement, on a toujours le droit de faire ceci ou celà, simplement ça sera officiellement connu, au lieu de "sous la table".
    Troisièmement, cette loi ne discute absolument pas du tout de la pncd, et donc qu'elle soit votée en l'état ou non, amendée, corrigée voire complètement abandonnée, l'essentiel de ce qui se passe se passera toujours.
    L'avis publié ci-dessus est mien et ne reflète pas obligatoirement celui de mon entreprise.

  13. #13
    Membre averti

    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    Février 2013
    Messages
    88
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Février 2013
    Messages : 88
    Points : 447
    Points
    447
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Qu'on prenne cette loi en entier et qu'on attende le prochain Kouachi ou Coulibaly !

    D'ailleurs, pourquoi sommes-nous encore en alerte attentat sur le plan vigipirate ? Je croyais que la surveillance des populations allaient permettre de débusquer les terroristes, vous n'avez plus besoin des agents de sécurité aux entrées de chaque centre commercial. Allez les chercher chez eux !

  14. #14
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    Février 2015
    Messages
    9
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : Février 2015
    Messages : 9
    Points : 64
    Points
    64
    Par défaut
    Plus sérieusement, l'absence de contre-pouvoir (la justice) pose quand même un problème de démocratie évident ;-)

  15. #15
    Membre averti
    Avatar de mrqs2crbs
    Profil pro
    LEAD DEV
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    105
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : LEAD DEV

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 105
    Points : 398
    Points
    398
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut chut...
    Citation Envoyé par TiranusKBX Voir le message
    Bienvenue à 1984 de George Orwell les caméras en moins !

    juste une question, pour faire annuler le vote d'une loi c'est une pétition de combien de signatures qu'il faut ?
    ben tu ne peux pas,

    nous ne sommes pas dans une démocratie participative (où les citoyens peuvent sous certaines conditions présenter des projets de lois),
    mais dans une démocratie représentative: où lorsque tu votes; tu donnes littéralement ta voix.

    la biz

  16. #16
    Expert confirmé
    Avatar de TiranusKBX
    Homme Profil pro
    Développeur C, C++, C#, Python, PHP, HTML, JS, Laravel, Vue.js
    Inscrit en
    Avril 2013
    Messages
    1 476
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur C, C++, C#, Python, PHP, HTML, JS, Laravel, Vue.js
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2013
    Messages : 1 476
    Points : 4 805
    Points
    4 805
    Billets dans le blog
    6
    Par défaut
    Citation Envoyé par mrqs2crbs Voir le message
    ben tu ne peux pas,

    nous ne sommes pas dans une démocratie participative (où les citoyens peuvent sous certaines conditions présenter des projets de lois),
    mais dans une démocratie représentative: où lorsque tu votes; tu donnes littéralement ta voix.

    la biz
    malheureusement ceux pour qui je vote ne passent pas le premier tour
    Rien, je n'ai plus rien de pertinent à ajouter

  17. #17
    Membre confirmé
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2007
    Messages
    156
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2007
    Messages : 156
    Points : 540
    Points
    540
    Par défaut
    Citation Envoyé par NSKis Voir le message
    Se poser la question du "pour ou contre" cette loi, c'est être déjà en retard d'une guerre!

    Que cette loi soit acceptée ou non, cela ne changera rien. Du moment que les technologies d'écoute existent, elles seront utilisées par les services de sécurité de l'état!!! Depuis quand les "barbouzes" se préoccupent d'être en règle avec la loi?

    Le plus inquiétant n'est pas qu'un état démocratique utilise ce genre de techno mais plutôt que ce genre de technologie se démocratise et tombe dans les mains de personnes peu recommandables
    Je suis d'accord avec NSKis sur la première partie. Par contre, que sont des Etats démocratiques qui espionnent sa population ? La loi ne sera là que pour couvrir les FAI dans l'installation des boîtes noires. On joue la même, mauvaise, comédie qu'aux Etats-Unis. Les entreprises n'étant évidemment nullement une garantie.

    La "démocratisation" est déjà faite, avec Amesys en Libye, les Etats démocratiques se dépêchant de vendre et tester des outils qui pourront aussi servir ici.

    Enfin, quelle est la garantie que ces Etats resteront démocratiques ? L'histoire répond. Il me semble que la première loi rétroactive fût celle de 1940 retirant la nationalité aux étrangers naturalisés après 1927. Mais sans aller jusque-là nous avons vu ce qu'il en était aux USA.

    En appeler à l'intelligence ou la raison des députés est vain. Il nous reste les outils tels que Tor, PGP et cie.

    Edit : la loi sur le CPE fût promulguée... puis abrogée par un mouvement.

  18. #18
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
    Les agents n’auront plus à avoir recours à un juge afin d’obtenir une autorisation dès lors qu’ils estiment que les données collectées sont relatives aux intérêts publics suivants :

    • La sécurité nationale ;
    • Les intérêts essentiels de la politique étrangère et l'exécution des engagements européens et internationaux de la France ;
    • Les intérêts économiques et scientifiques essentiels de la France ;
    • La prévention du terrorisme ;
    • La prévention de la criminalité et de la délinquance organisées ;
    • La prévention des violences collectives de nature à porter gravement atteinte à la paix publique.

    Ce qui veut dire qu'on peut pratiquement le faire pour tout.
    Prostitution : bande organisée, au moins des soupsons
    Une boite francaise : intéret économique... le fait que ca soit essentiel restera a l'apreciation d'un personnel administratif... donc sans surveillance.
    Casino : bande organisés

    Bref, on est gentiment en train de donner tous les droits à ces mecs... en admettant que même après coup un juge n'a rien à regarder la dedans.
    Ce qui m'inquiète dans tout ça, c'est qu'elle est cette arme qu'on est en train de crééer pour le prochain président. On a vu ce que donnat le blocalge des sitess administratif, au début pour la pédoporniograpie, aujourd'hui contre le terrorisme, l'incitation au terrorisme, les bandes organisées, etc... Tout ca sans le moindre juge.
    A la fin, il restera quoi dailleurs à la justice ? Les chiens écrasés et les faits divers ?

    Si c'est sarko, hollande, ou n'importe lequel des personnalités actuelles qui prend le pouvoir, on peut déjà avoir peur... mais si cest un parti extremiste, le genre qui ne veut pas trop entendre les voix disssidente, il se passe quoi ?

    Ca me ferait quand même bien chier qu'on en arrive a devoir apprendre à nous servir de tor et à duppliquer des sites et leurs accés comme les chinois pour nous protéger de notre gouvernement.

  19. #19
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2008
    Messages
    238
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2008
    Messages : 238
    Points : 620
    Points
    620
    Par défaut
    Il faut savoir ce que l'on veut dans la vie.
    Les techniques actuelles d'investigation ont leurs limites.
    Soit on on renonce à cet arsenal de traque et l'on en paie le prix en vies humaines innocentes.
    Soit on s'équipe.

  20. #20
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    Novembre 2011
    Messages
    2 261
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2011
    Messages : 2 261
    Points : 7 748
    Points
    7 748
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Sauf qu'il ne s'agit pas d'avoir uniquement les bons outils, mais aussi de les utiliser correctement. Avoir un bazooka entre les mains ne te transforme pas en dératiseur confirmé. Il est évident qu'il faut s'équiper, mais il faut réfléchir plus loin que ça.
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

Discussions similaires

  1. Loi sur le renseignement
    Par pmithrandir dans le forum Actualités
    Réponses: 1
    Dernier message: 11/04/2015, 01h01
  2. Eclaircissement sur le pointage vers une variable
    Par Phonatacid dans le forum Débuter avec Java
    Réponses: 2
    Dernier message: 08/10/2009, 12h23
  3. Réponses: 10
    Dernier message: 02/01/2007, 11h17

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo