Discussion :

[behel]

Pour ma part sur les projet ou je suis je participe de l'avant vente au recettage en passant par les cases architectures, intégrations, configurations développements et conseil.
Ben oui c'est possible, mais je n'ai pas tout appris à l'école.
Ne pas oublier qu'en développement si vous êtes pragmatique, que vous savez apprendre, réfléchir, se remettre en question et être sociable, (plus un brin d'intelligence) alors vous avez toutes les chances réussir vos projets ...
Pour m'a part tout les projets ou j'ai participé on tous réussit ....
Arrêtons d'écouter les experts, chacun voie midi a sa porte et ils ont du mal à comprendre les autres ;-))

[gretro]

Je pense que c'est possible d'avoir des développeurs full-stack, encore faut-il que les raisons qui poussent vers ça le justifie.

On tente ça au bureau d'avoir des dev full-stack, et je pense que ça marche assez bien. Et le secret derrière ça, c'est que ce n'est pas tout le monde qui est full-stack, mais qu'il y a des experts dans les domaines Front-end, Backend et DevOps. Je pense que tout le monde est pas versatile et que ça aide grandement à éviter les bottlenecks. Quand quelqu'un arrive pour faire qqc dont il n'a pas la maîtrise, il consulte l'expert.

Bref, oui ça peut marcher, mais certainement pas afin d'éviter la communication. Ça en prend, au contraire, plus.

[Wyl_Coding]

On ne peut pas être au four au moulin comme dit le proverbe. En fait, tout dépend de la taille du projet.

[Excellion]

Je bosse pour une entreprise qui a fait le choix d'avoir un développeur en interne, mais qui pour des choix budgétaires ne peut en avoir plus.
J'entre exactement dans la catégorie ci-desus, et tout ce que je peux en dire, est que je ne suis bon nulle part. Ni mauvais d'ailleurs. En fait je dirais que j'oscille entre moyen-mauvais et moyen-bon.
Par contre, cela a 2 effets, me pousser à rechercher des solutions sans arrêt, mais également me substituer à de plus en plus de professions et d'employés, dont certains n'ont rien à voir avec l'informatique. D'où une profonde surcharge de travail.

[MichaelREMY]

On ne peut pas être au four au moulin comme dit le proverbe. En fait, tout dépend de la taille du projet.

Certes pas en même temps (sauf très petit projet ou perle rare), mais on peut avoir été au four et au moulin sur divers projets; c'est avec de multiples expériences à casquettes diverses que naissent les développeurs full stack, moutons à 5 pattes, couteaux suisses...

[MichaelREMY]

Je bosse pour une entreprise qui a fait le choix d'avoir un développeur en interne, mais qui pour des choix budgétaires ne peut en avoir plus.
J'entre exactement dans la catégorie ci-desus, et tout ce que je peux en dire, est que je ne suis bon nulle part. Ni mauvais d'ailleurs. En fait je dirais que j'oscille entre moyen-mauvais et moyen-bon.
Par contre, cela a 2 effets, me pousser à rechercher des solutions sans arrêt, mais également me substituer à de plus en plus de professions et d'employés, dont certains n'ont rien à voir avec l'informatique. D'où une profonde surcharge de travail.

je te comprends, c'est du vécu aussi.
Dis-toi aussi que c'est aussi une façon pour ton employeur de "te presser" à fond pour en tirer le jus ;-)
Je te souhaite de renégocier chaque année ton salaire pour marquer ton niveau d'importance et lui rappeler aussi qu'il a ses oeufs dans un seul panier...
N'oublie pas que ton employeur fait des économies sur ton dos également (ou si tu préfères récupères plus de recette grâce à toi), et que tu as le droit d'avoir ta part de gains (et pas uniquement les responsabilités).
Mais au fait, ça signifie que lorsque tu es en congés, il n'a plus de ressources alors ?

[Paul TOTH]

Je bosse pour une entreprise qui a fait le choix d'avoir un développeur en interne, mais qui pour des choix budgétaires ne peut en avoir plus.
J'entre exactement dans la catégorie ci-desus, et tout ce que je peux en dire, est que je ne suis bon nulle part. Ni mauvais d'ailleurs. En fait je dirais que j'oscille entre moyen-mauvais et moyen-bon.
Par contre, cela a 2 effets, me pousser à rechercher des solutions sans arrêt, mais également me substituer à de plus en plus de professions et d'employés, dont certains n'ont rien à voir avec l'informatique. D'où une profonde surcharge de travail.

ça me rappelle un ancien job, où, sans être expert j'étais le plus qualifié sur un grand nombre de tâches, que ce soit en programmation, en matière de sécurité, de configuration serveur, de dépannage machine...du coup je me retrouvais avec une masse de boulot assez conséquente...il faut dire que quand tu développes en client/serveur au niveau socket, tu as déjà une idée du fonctionnement d'un firewall, si en plus c'est toi qui le configure, après avoir installé le Linux sur lequel il tourne à côté de l'antivirus et du proxy, ça te donne un très bon niveau de connaissance de l'ensemble. Et quand "ça ne fonctionne pas" tu es plus à même de savoir si c'est un problème de connexion réseau, de configuration du poste, un message d'erreur du navigateur, une erreur retournée par le proxy, par l'antivirus, par Apache, par PHP ou par l'application web...ce qui par expérience est loin d'être une évidence pour pas mal de développeurs "haut niveau" qui t'expliquent que de nos jours on ne se préoccupe pas de ce qu'il se passe "en dessous"

[bvaliasc]

Je bosse à mon compte, je fais du développement embarqué, mobile, front-end, back end... J'ai loupé un truc dans la définition ou je suis officiellement une chimère ?

(Et au passage je commence à en avoir un peu marre de voir tous les 2-3 jours une pseudo news pour rapporter la parole du n-ième Senior pensant détenir LA vérité absolue et qui se croit obligé de propager la bonne parole tel un messie de l'informatique)

Est bien c'est marrant ça. Je viens de me réinscrire sur le forum dans le but de dire exactement la même chose. Mais c'est qui ce gars, qu'est ce qu'on en a a battre de son avis. J’en ai ras le bol qu'on me rapporte la vision de ces bloggers qui se prennent pour les prophètes de l'informatique qui cherchent a faire parler d'eux pour augmenter leur notoriété. Peut on se limiter au news et arrêter de relayer la parole de ces blogggers ou alors sur vos propres blog de développeurs.

[abriotde]

1 seul developpeur = 1 tout petit projet ou des delais a ralonge = 1 salaire superieur au max des salaires = aucun interet pour une entreprise

[B.AF]

Je pense que si t u voyais qui donne des "cours" dans écoles d'"ingénieurs" en informatique en France vu la propension qui finissent a la société géniale pour une lugubre SSII, tu comprendrais mieux toutes ces conneries qui visent a transformer un superbe métier en l'usine d’épingle de demain.
A force de dire que le développeur est un con qui pisse du code, on a créé des métiers de para-informatique partout avec des armées mexicaines qui au plus produisent du médiocre. Et sur les métiers critiques que trouve-t-on ? Oh mon dieu ! Des développeurs full stack.
Le senior qui dit ça au final; il doit pas l’être tant que ça et au passage c'est quoi ce truc de grade pris a l'age ? Il y a des mecs de 23 ans qui en 6 mois deviennent des monstres; d'autres a 42 ans qui feraient mieux d'aller faire de la pizza. Ah les classifications des achats de la société géniale; ca a fait du mal au métier en France.

[B.AF]

1 seul developpeur = 1 tout petit projet ou des delais a ralonge = 1 salaire superieur au max des salaires = aucun interet pour une entreprise

Moi j'ai pondu mon soft tout seul.....Meme si aujourd'hui ce n'est plus le cas, plus par confort qu'autre chose.
Ce qui a un interet pour toutes les boites, c'est ce genre de croyance debile.

Tous les logiciels ont 1 a 3 créateurs maximum. Apres oui tu as une foule de nobody qui bosseront dessus avec plus ou moins de succés, mais la paternité et la première version sont très rarement le fait d'une équipe.

[Paul TOTH]

Le senior qui dit ça au final; il doit pas l’être tant que ça et au passage c'est quoi ce truc de grade pris a l'age ? Il y a des mecs de 23 ans qui en 6 mois deviennent des monstres; d'autres a 42 ans qui feraient mieux d'aller faire de la pizza.

j'ai commencé l'information à 15 ans, ce qui est pas mal pour ma génération qui est née sans Internet et sans PC, celui-ci n'a en effet que 34 ans

à 23 ans j'étais un très bon développeur, à 45 je suis toujours un très bon développeur mais beaucoup plus expérimenté et ça fait une énorme différence

après oui, je connais des développeurs qui n'ont jamais été très bon et qui ne le seront probablement jamais, l'âge ne fait pas tout.

[MichaelREMY]

Le "grade" ne vient pas avec l'âge, mais avec la multiplicité des projets et même plutôt avec la multiplicité des technologies appréhendées durant ces projets...

[cchatelain]

Le "grade" ne vient pas avec l'âge, mais avec la multiplicité des projets et même plutôt avec la multiplicité des technologies appréhendées durant ces projets...

J'ajouterais la multiplicité des domaines fonctionnels abordés. Ne voir le sujet que d'un point de vue purement technique est pour moi une erreur.

[Suryavarman]

A tiens c'est comme ça qu'on appel des gens comme moi, à première vue ça me faisait penser à over load de travail. J'appel ça architecte moi (A ne pas confondre avec les experts en diagrammes de classes... je déteste ça...un tore pour expliquer aux autres!… peut être.)
Et petite correction sortie d'école ça existe des gens qui touchent à tout et dont le travail reste bon. Mais claire que à ce stade on reste un tétard.

Je vais juste vous donner le point de vue d'un dev full stack:

Bein c'est couillon : le piège c'est de ne plus faire ce qu'on aime et de courrir partout pour aider tout le monde et de rien faire et que rien avance car tout le monde n'avance pas sans vous. De plus l'entreprise et/ou les clients ont la trouille qu'il vous arrive quelquechose.

Au final full stack c'est bien si
- on nous donne suffisament de temps pour avancer, sinon sa brûle que vous aimiez écrire du code pourri ou non.
- profiter de travailler en binome avec une des personnes qui est assigner à la partie que vous écrivez
- rien à voir … enfin :p : essayer de faire vos heures +1h max par jour pas plus, un travail en rythme c'est important pour se projeter et interdiction de bosser les week-end.

Avec tout ça je peux être heureux dans mon taff et mes collègues aussi.

[B.AF]

j'ai commencé l'information à 15 ans, ce qui est pas mal pour ma génération qui est née sans Internet et sans PC, celui-ci n'a en effet que 34 ans

à 23 ans j'étais un très bon développeur, à 45 je suis toujours un très bon développeur mais beaucoup plus expérimenté et ça fait une énorme différence

après oui, je connais des développeurs qui n'ont jamais été très bon et qui ne le seront probablement jamais, l'âge ne fait pas tout.

Je ne dis pas qu'un développeur âgé est mauvais; je dis que la fonction maturité et compétence n'est pas forcément liée à l'age. L'individu y est pour beaucoup. On le voit dans la curiosité, l'auto-formation, l'investissement personnel.Et aussi le contexte : certains ne se sont jamais épanoui dans leur job.

[vinmar]

Et si l'erreur serait de ne pas être justement "Full Stack"...

Je veux dire par là qu'un développeur devrait être toujours Full Stack pour comprendre les autres et justement mieux communiquer au sein d'une équipe tout en gardant son domaine de prédilection. Certes, on ne peut pas être bon partout mais on peut toucher à tout et avoir un domaine de prédilection ce qui permet de monter des projets informatiques seul ou à plusieurs. De plus quand on connait le domaine de son voisin de gauche, on peut échanger, voir aider plutôt que de dire : "Moi, de toute manière je suis dev Java, le reste c'est ton problème...".

Le dev "full stack" est par essence une personne ouverte d'esprit et un bon profil au sein d'une équipe, même si on ne lui demande pas d'être "Full Stack".

Pour finir je pense que beaucoup de projets informatiques à succès (applications web, services web, etc.) n'auraient jamais vu le jours sans un dev "full stack" à l'origine.

PS : de toute façon "full stack" ça veux rien dire. Y'a bien que dans l'informatique où on aime bien classifier les gens, histoire de se la comparer. Et ce qu'il existe un boulanger Full Stack ?

[transgohan]

Et si l'erreur serait de ne pas être justement "Full Stack"...

Je veux dire par là qu'un développeur devrait être toujours Full Stack pour comprendre les autres et justement mieux communiquer au sein d'une équipe tout en gardant son domaine de prédilection. Certes, on ne peut pas être bon partout mais on peut toucher à tout et avoir un domaine de prédilection ce qui permet de monter des projets informatiques seul ou à plusieurs. De plus quand on connait le domaine de son voisin de gauche, on peut échanger, voir aider plutôt que de dire : "Moi, de toute manière je suis dev Java, le reste c'est ton problème...".

Le dev "full stack" est par essence une personne ouverte d'esprit et un bon profil au sein d'une équipe, même si on ne lui demande pas d'être "Full Stack".

Pour finir je pense que beaucoup de projets informatiques à succès (applications web, services web, etc.) n'auraient jamais vu le jours sans un dev "full stack" à l'origine.

PS : de toute façon "full stack" ça veux rien dire. Y'a bien que dans l'informatique où on aime bien classifier les gens, histoire de se la comparer. Et ce qu'il existe un boulanger Full Stack ?

Pour ma part je ne mélangerai pas touche à tout et culture générale (ou technique).
Ce sont deux choses différentes.
Je suis capable de parler de réseau avec des collègues mais ce n'est pas pour autant que je pourrai intervenir moi même.

[Paul TOTH]

Pour ma part je ne mélangerai pas touche à tout et culture générale (ou technique).
Ce sont deux choses différentes.
Je suis capable de parler de réseau avec des collègues mais ce n'est pas pour autant que je pourrai intervenir moi même.

je pense que la nuance entre les deux s'appelle l'expérience.

Par exemple, savoir ce qu'est un masque de sous-réseau, c'est de la culture générale; mais je sais par expérience (c'est du vécu) que deux PC n'ayant pas le même masque de sous-réseau, mais étant sur le même réseau physiques peuvent malgré tout communiquer sous certaines conditions

ce qui me fait évidemment penser à Einstein

La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !

[Cyrano]

Je dois également être à classer dans la catégorie « Chimère »

J'ai développé seul (et je continue aujourd'hui) un projet pour une petite entreprise, projet que jamais je n'aurais accepté si j'avais mesuré son ampleur au départ. Je dois absolument tout gérer, de l'analyse des besoins à l'architecture logicielle, à l'architecture de la base de donnée, au développement, au maquettage et l'intégration, aux tests et vérifications, à la mise en production, et c'est là un résumé relativement complet mais je pourrais sûrement ajouter un paquet de détails non moins importants. Mais jamais je n'ai pu obtenir qu'on m'adjoigne d'aide technique dans quelque partie que ce soit.

Dans un sens, je ne m'en plains pas pour autant, mais c'est très lourd à porter. par ailleurs, le problème n'est pas obligatoirement simple lorsqu'il s'agit de trouver des personnes pour embarquer dans la construction d'une équipe. Je rêve bien entendu de pouvoir travailler au sein d'une équipe pluridisciplinaire où les talents différents se combinent pour former un tout cohérent et efficace. Mais en attendant, le projet doit fonctionner et l'application être opérationnelle pour les utilisateurs. Donc faire ce constat, c'est bien gentil, mais ça ne fait guère avancer le schmilblick. Et je continue en mode chimère