Discussion :

[Siguillaume]

Des géants du Cloud s’unissent autour d’un projet commun : Open Container Project,
un standard qui se veut commun à tous les conteneurs

Docker vient d’annoncer au cours de la conférence DockerCon, qui se tient présentement à San Francisco, une nouvelle qui réjouira certainement les utilisateurs des conteneurs. En effet, sous son initiative avec la fondation Linux, plusieurs acteurs importants de l’industrie IT se sont accordés pour lancer un projet de standardisation du format des conteneurs.

L’objectif principal est d’enrichir l’expérience des développeurs et des utilisateurs qui pourront migrer un même conteneur d’un gestionnaire vers un autre sans aucune modification supplémentaire. L’idée est donc de réduire, voire supprimer, la fracture entre les différentes technologies de conteneurs utilisées par chaque fournisseur. À terme, ce sera un format unique de conteneurs qui sera exploité par l’ensemble des membres du projet. Le projet est fondé sur les principes suivants :

• le format ne devra pas être lié à un constructeur spécifique ;
• le format ne devra pas être commercialisé, sous aucune forme ;
• le format devra avoir une grande portabilité sur plusieurs systèmes d’exploitation, sur différentes architectures de processeurs et dans l’écosystème de tous les fournisseurs de services Cloud, membres du projet.

Toutefois, le projet n’est qu’à son démarrage, c’est donc une liste qui pourrait vite s’allonger, et il ne faudra pas être surpris de voir dans les semaines à venir des changements dans l’approche et dans le contenu.

Pour donner l’exemple à ses pairs, Docker fournit les premiers fondements sur la base de son projet personnel de conteneurs, sans toutefois abandonner celui-ci, rassure-t-il. Un premier draft du format à exploiter est issu des laboratoires Docker, et est disponible comme élément de base de travail. Le créateur de Docker, Solomon Hykes, se dit fier des avancées de Docker qui a été adopté par plus de trois millions de développeurs. Il évalue à plus de 40 000 le nombre d’applications publiées, bâties sur sa technologie, et celles-ci ont été téléchargées près de 500 millions de fois. Il poursuit en avançant que, d’une façon générale, les technologies des conteneurs connaissent un fort taux d’utilisation et qu’il est temps de passer à une standardisation.

Toutefois, pour garantir la neutralité dans ce projet mené par des concurrents d’hier et d’aujourd’hui, la gestion et le suivi ont été confiés à la fondation Linux, et le projet restera ouvert.

Les acteurs qui se sont déjà engagés sur le projet sont : Amazon Web Services, Apcera, Cisco, CoreOS, Docker, EMC, Fujitsu Limited, Goldman Sachs, Google, HP, Huawei, IBM, Intel, Joyent, Linux Foundation, Mesosphere, Microsoft, Pivotal, Rancher Labs, Red Hat and VMware, pour la plupart fournisseurs de services cloud publics et privés.

Source : Site officiel du projet

Et vous ?

Que pensez-vous de cette initiative ?

Croyez-vous en l’aboutissement de ce projet ?

[defZero]

Est-ce seulement possible ? Des container os et hardware agnostique, j'appelle plus ça un container léger, j'appelle sa de la virtualisation classique.

Et en passant la spec AppContainer, implémenter par ubuuntu/lxc, coreos/rkt et d'autres, ne serait-ce pas un début de normalisation ? Avorter ?

[Cafeinoman]

J'aime beaucoup le fait que Goldman Sachs soit dans la liste des participant... Et y'en a encore qui dise que le libre n'est pas viable économiquement!

[neoncyber]

Je comprend pas les containers, c'est pour faire tourner plusieurs apps isolée sur une même machine physique.
Ou plusieurs apps isolée sur plusieurs machines (genre charge distribué entre plusieurs machine) ?

Parce que l’intérêt n'est pas du tous le même !

[36942]

Je comprend pas les containers, c'est pour faire tourner plusieurs apps isolée sur une même machine physique.
Ou plusieurs apps isolée sur plusieurs machines (genre charge distribué entre plusieurs machine) ?

Parce que l’intérêt n'est pas du tous le même !

Plus orienté vers le 2ème cas, mais les deux sont parfaitement possibles.

De base dans le cadre de Docker, le service tourne sur une machine mais peut être orchestré par des systèmes comme fleetctl de CoreOS qui permettent de manipuler un cluster. On obtient alors des config du style "j'ai un cluster de 10 machines, je veux en permanence 8 instances de ça de déployées avec gestion du failover, 3 instances de ça, et une instance de ça soit sur la machine X, Y ou Z"

Le fait que les deux cas fonctionnent avec la même techno permet par exemple de simuler un cluster sur sa machine.

[Aeson]

J'aime beaucoup le fait que Goldman Sachs soit dans la liste des participant... Et y'en a encore qui dise que le libre n'est pas viable économiquement!

Justement. Ils ont des developpeurs gratuits et ces solutions / techos termineront dans des produits commerciaux pour la plupart des participant (Azure, Hyper-V, AWS,...)

Quand GoldmanSachs fera quelque choses sans profit derriere les poules auront des dents...

Ils vont s'enrichir sur les developpeurs de la communauté. A ces developpeurs de savoir si ca vaut la peine.

[abriotde]

Il ne s'agit pas vraiment de rendre compatible les images Docker pour différents OS mais plus pour différentes système Linux. Tous les OS proposés sont des OS basé sur Linux. Il faut donc définir un standard dans les prérequis. Par exemple j'ai besoin des commandes "ls", "more", d'une arborescence avec /home/toto en lecture écriture... si elles ne sont pas disponible le système saura quoi installer/configurer et a terme pourra installer ce qui manque automatiquement pour que l'application puisse tourner sans difficulté que ce soit sur le Cloud d'Amazon, de Google ou sur mon PC ou j'ai installé une Red-Hat avec Docker ou sur son concurrent direct CoreOS. Chacun des système met en place le même système mais différemment et donc plus ou moins fidèlement / efficacement.

[abriotde]

Quand GoldmanSachs fera quelque choses sans profit derriere les poules auront des dents...

GoldmanSachs n'est pas là pour s'enrichir mais comme client

[Aeson]

GoldmanSachs n'est pas là pour s'enrichir mais comme client

Les connaissant ca m'etonnerais tres tres fort. ils ont des interets derriere. Et a mon avis c'est le travail de la communauté qui les interesse. GoldmanSachs c'est pas les Restos du coeur

[blbird]

Ce que je ne suis pas sûr de comprendre, c'est, si Docker était déjà OpenSource, pourquoi y a-t-il d'autres solutions OpenSource qui sont sorties derrières pour faire la même chose?

Merci de vos lumières.

[Aeson]

Ce que je ne suis pas sûr de comprendre, c'est, si Docker était déjà OpenSource, pourquoi y a-t-il d'autres solutions OpenSource qui sont sorties derrières pour faire la même chose?

Docker n'est pas un OS. Il s'appui sur un OS. Et je suppose que c'est ca qu'ils veulent standardisé. Creer un standard pour que les containeurs Docker ou autre soit multi-platform.

Sous Windows Server VNext par exemple il prevoient de suporter Docker directement dans Hyper-V. Si un standard existe on pourrait tres bien imaginer migrer des conteineurs Docker de Hyper-V a Vmware et donc totalement faire abstraction de ce qui est en desous.

[Invité]

Les connaissant ca m'etonnerais tres tres fort. ils ont des interets derriere. Et a mon avis c'est le travail de la communauté qui les interesse. GoldmanSachs c'est pas les Restos du coeur

Faut pas voir le mal partout non plus. Les Amazon Web Services, Apcera, Cisco, CoreOS, Docker, EMC, Fujitsu Limited, Goldman Sachs, Google, HP, Huawei, IBM, Intel, Joyent, Linux Foundation, Mesosphere, Microsoft, Pivotal, Rancher Labs, Red Hat et VMware sont pas les Restos du coeur non plus

Les monde bancaire a toujours été très moteur dans le développement des technos de l'IT (je pense par exemple à l'IP Multicast). Goldman Sachs fait partie de ce projet en tant que voie représentative de l'industrie du monde bancaire au travers de son CTO Don Duet.

Et de façon générale, à partir du moment qu'on essaie de faire émerger de nouvelles normes et standards, ça me parait la moindre des choses de mettre des end-users dans la boucle.

C'est en anglais mais instructif :

http://www.enterprisetech.com/2015/0...ner-spec-deal/

Steph

[Aeson]

Faut pas voir le mal partout non plus.

Je ne dis pas que c'est mal. Mais il ne faut pas croire que toutes ces firmes les font car ils ont la philosophie du 'Libre' a la Stallmann. Ils le font pour le profit c'est tous. Personellement je n'y vois pas de mal vu que ca fait avancer les choses. Mais ils font du profit sur le dos des developpeur de la communauté.

[Mc geek]

Pas d'accord avec toi Aeson !

Quand on s'engage à développer pour le libre (et donc pour moi sous une license qui correspond à ça), ce que tu codes peut-être réutilisé par tous ! C'est le principe du libre ! Ils ne font donc pas du profit "sur le dos" du développeur, car cela implique que le développeur n'est pas d'accord, or je viens de te montrer le contraire ! Donc même si ces boîtes ne sont pas désintéressées, elles ne le font pas "sur le dos" des développeurs.

[Logan Mauzaize]

Il ne faut pas oublier non plus que ces entreprises fournissent également une masse de main d'oeuvre pour la maintenance de projet libre. Alors certes ce n'est pas désintéressé puisqu'il s'agit de maintenir les outils qu'ils utilisent ou qui font partie de solutions plus larges qui sont revendues.

Mais il faut avouer que si chaque membre met à disposition quelques développeurs, ca permettra de faire avancer le sujet (la technologie des conteneurs) de manière commune et non pas chacun de son côté. Même s'il est fort à parier que chacun tire bénéficie de ces travaux pour leurs propres produits.