Discussion :

[M.Macfly]

Hello,

Je suis étudiant en BTS SIO option SISR (réseau). Ce matin je me posai une question concernant l'adressage IP (B).

Imaginons une classe B :
172.100.0.0
255.255.0.0

On pourrait donc allez de 172.100.0.1 à 172.100.255.254

Ce qui fait 2^16-2 = 65 534 hôtes

Mais qu'advient il de l'adresse 172.100.1.0 ?

Est elle une adresse réseau ou peut on l'adresser à une machine

J'ai suggéré qu'elle était nécessairement une adresse de sous réseau.

Quel est la bonne réponse ?

Cdt.

[Miistik]

Bonjour,

Votre formule est exacte : 2^16-2 = 65 534 hôtes

Les -2 provient de l'exclusion de deux adresses non adressables à un client (pc, imprimantes, PDA, automates, serveurs ...) :
- La première dans votre exemple est 172.100.0.0 qui est l'adresse de réseau associée au masque /16.
- la seconde 172.100.255.255 est l'adresse de broadcast du réseau 172.100.0.0.

L'adresse 172.100.1.0 est donc une adresse valide dans le réseau 172.100.0.0/16.

[ValentinLamotte]

J'ai suggéré qu'elle était nécessairement une adresse de sous réseau.

Pas nécessairement non. Elle peut l'être, tout dépend du masque.

[M.Macfly]

Bonjour,

Votre formule est exacte : 2^16-2 = 65 534 hôtes

Les -2 provient de l'exclusion de deux adresses non adressables à un client (pc, imprimantes, PDA, automates, serveurs ...) :
- La première dans votre exemple est 172.100.0.0 qui est l'adresse de réseau associée au masque /16.
- la seconde 172.100.255.255 est l'adresse de broadcast du réseau 172.100.0.0.

L'adresse 172.100.1.0 est donc une adresse valide dans le réseau 172.100.0.0/16.

Ok merci de votre réponse. Cette adresse est donc utilisable.

Imaginons alors que j'adresse mon serveur DHCP : 172.100.1.0 et qu'il n'y ai pas de ss réseaux je pourrai donc accédé à mon serveur via cette IP

Cela me parait inhabituel. Mettre une adresse 172.100.1.1 ne serait il pas plus commun ?

Merci encore.

[Invité]

Mettre une adresse 172.100.1.1 ne serait il pas plus commun ?

Comme expliqué plus haut, tout est question de mask
Tu peux remplacer 172.100.1.0 par 172.100.1.255

Steph

[ram-0000]

Cela me parait inhabituel.

Ce qui est surtout inhabituel (mais pas interdit hein !!), c'est de gérer un masque 255.255.0.0

[sevyc64]

Ce qui est surtout inhabituel (mais pas interdit hein !!), c'est de gérer un masque 255.255.0.0

inhabituel ? Et pourtant assez souvent rencontré.

J'ai même rencontré sur le réseau d'une grosse boite française avec plein de filiale à l’international, le réseau 10.0.0.0 géré sur un masque en 255.0.0.0. On voyait toutes les machines de toutes les filiales dans le monde
Surtout ne pas cliquer sur le bouton "Voisinage réseau" dans ces cas là

J'ai appris par la suite que les admins avaient pris l'habitude de gérer les sous-réseaux en jouant des VLANs directement sur les switchs pour ne pas avoir à passer sur les machines pas toujours accessibles administrativement surtout à l'étranger.

[Invité]

J'ai appris par la suite que les admins avaient pris l'habitude de gérer les sous-réseaux en jouant des VLANs directement sur les switchs pour ne pas avoir à passer sur les machines pas toujours accessibles administrativement surtout à l'étranger.

Ceux qui t'ont dit ça doivent fumer de la bonne qualité parce que c'est impossible de tirer un grand flat 10/8 "VLANisé" mondial

A partir du moment qu'on traverse les plaques continentales, on bascule forcément sur du L3.
Etendre du L2, surtout de façon transcontinental, c'est très très compliqué. Il faut chipoter avec des choses ésotériques comme OTV chez Cisco ou THRILL chez H3C/Huaweï par exemple. Et ça coûte tellement cher en terme de coordination, conf call, écriture de spec techniques et négociation de policies BGP avec les ISP que c'est réservé aux liaisons inter-datacenters, certainement pas pour connecter la Livebox d'une grosse Madame Michu avec ses 10 imprimantes et ses 50 PC

Steph

[M.Macfly]

Pourquoi gérer un masque en 255.255.0.0 est inhabituel ?
Cela fait il trop sur le même réseau ? C'est la noyade de broadcast ?
On cloisonne tout avec du sous réseau ?
Je n'ai pas eu la chance de rencontrer de gros réseau pour l'instant.

[Invité]

Pourquoi gérer un masque en 255.255.0.0 est inhabituel ?
Cela fait il trop sur le même réseau ? C'est la noyade de broadcast ?
On cloisonne tout avec du sous réseau ?
Je n'ai pas eu la chance de rencontrer de gros réseau pour l'instant.

Ca n'est pas tellement la longueur du mask qui est inhabituelle.
C'est plutôt le nombre de noeuds qu'on met dans le réseau.
Plus il y a de machines, plus il y aura de multicasts/broadcasts.

A la limite, ça ne me choque de voir un 10/8 avec 10 bécanes. Bon OK, c'est du gaspillage d'adresses, mais c'est moins pire qu'un /23 avec 400 hosts...

Steph

[sevyc64]

Ceux qui t'ont dit ça doivent fumer de la bonne qualité parce que c'est impossible de tirer un grand flat 10/8 "VLANisé" mondial

A priori, les vlan servaient à créer des sous réseaux par entité locales, voire par services de ces entités. Après j'ai pas cherché à en savoir plus parce que même les admins locaux avec qui j'étais en contact ne connaissaient pas la totalité de l'architecture.

A partir du moment qu'on traverse les plaques continentales, on bascule forcément sur du L3.
Etendre du L2, surtout de façon transcontinental, c'est très très compliqué. Il faut chipoter avec des choses ésotériques comme OTV chez Cisco ou THRILL chez H3C/Huaweï par exemple. Et ça coûte tellement cher en terme de coordination, conf call, écriture de spec techniques et négociation de policies BGP avec les ISP que c'est réservé aux liaisons inter-datacenters, certainement pas pour connecter la Livebox d'une grosse Madame Michu avec ses 10 imprimantes et ses 50 PC

Avec plusieurs milliards de CA en tout, plusieurs centaines de millions de benef à l'étranger, 0€ d'impots payés en France cette boite-là à les moyens de se payer les infras qu'elle veut, quitte à virer quelques centaines d'employés par la suite s'il faut.