Discussion :

[Oppenheimer]

Bonjour,

Donnée:
Nous avons un Système, composé de deux sous-systèmes (en commençant par le sous-système "secondaire"):
Le sous-système 2 a une compatibilité ascendante, et le sous-système 1 une compatibilité descendante;
par exemple: une clé USB 2, et un port USB 3, respectivement.

Déduction:
Il y a compatibilité des deux sous-systèmes (sans quoi le système a une incompatibilité interne, et les sous-systèmes 1 et 2, ne sont - simplement - plus compatibles).

Conclusion:
Ne serait-il pas temps de mettre fin à cette manie consistant en des expression dispendieuses en temps, de compatibilités "ascendante" et "descendante"?

[JML19]

Bonjour

En ce qui concerne l'USB 3 il n'y a pas compatibilité mais deux circuits réunis en un seul, en réalité on devrait USB 2+3 pour un port USB 3.

Ce qui ne fut pas le cas de l'USB et de l'USB 2 qui était sur le même port.

[sevyc64]

Je ne comprend pas bien ton problème.

Dans le cas que tu cite de la clé usb 2 avec un port usb 3, il n'y a aucune compatibilité ascendante de la clé USB 2. Elle est totalement incapable de fonctionner en mode USB 3 sur un port USB 3.

Dans le cas du port USB 3, il y a, oui, compatibilité descendante, puisque celui-ci est prévu pour fonctionner en mode USB2 ou USB3. Si le périphérique inséré est détecté comme étant USB 3, le port passera en mode USB 3, sinon par défaut il restera en mode USB 2. Le test est simple à faire avec un périphérique USB 3 mal reconnu, le port le fera fonctionner (s'il est compatible, le périphérique) en mode USB 2.

Il en va de même pour les cartes réseaux Ethernet standard. Même si maintenant elles sont toutes compatibles 10/100/1000MBits Half et Full Duplex, le tout premier link de négociation avec un autre noeud (switch ou routeur par exemple) se fera toujours en 10Mbits Half Duplex.


De manière générale, la compatibilité ascendante est bien rare. En effet, il est bien difficile de prévoir d'être compatible à une fonctionnalité que, par définition, on ne gère pas, et qui la plupart du temps n'existe pas encore.
Le plus courant étant la compatibilité descendante et surtout simplement la non compatibilité

[Oppenheimer]

Bonjour

En ce qui concerne l'USB 3 il n'y a pas compatibilité mais deux circuits réunis en un seul, en réalité on devrait USB 2+3 pour un port USB 3.

Ce qui ne fut pas le cas de l'USB et de l'USB 2 qui était sur le même port.

Bonjour,

je parlais du principe, que vous avez compris. Il suffit donc de remplacer mon exemple par "Clé USB 1" et "port USB 2".

[Oppenheimer]

Je ne comprend pas bien ton problème.

-Je pensais à la dépense de temps et de réflexion pour rien. Mais la suite de votre message me montre que vous avez suffisamment compris. Vous avez même développé mon idée.

Dans le cas que tu cite de la clé usb 2 avec un port usb 3, il n'y a aucune compatibilité ascendante de la clé USB 2. Elle est totalement incapable de fonctionner en mode USB 3 sur un port USB 3.

-Okay, mais elle fonctionne. Nous sommes bien d'accord, l'idée de compatibilité ascendante est une absolue chimère? Et donc, par opposition, il n'y que des compatibilités descendantes ? Et vu qu'il n'y a pas d'ascendante, il suffit de parler de compatibilité tout simplement ?

Dans le cas du port USB 3, il y a, oui, compatibilité descendante, puisque celui-ci est prévu pour fonctionner en mode USB2 ou USB3. Si le périphérique inséré est détecté comme étant USB 3, le port passera en mode USB 3, sinon par défaut il restera en mode USB 2. Le test est simple à faire avec un périphérique USB 3 mal reconnu, le port le fera fonctionner (s'il est compatible, le périphérique) en mode USB 2.

Il en va de même pour les cartes réseaux Ethernet standard. Même si maintenant elles sont toutes compatibles 10/100/1000MBits Half et Full Duplex, le tout premier link de négociation avec un autre noeud (switch ou routeur par exemple) se fera toujours en 10Mbits Half Duplex.


De manière générale, la compatibilité ascendante est bien rare. En effet, il est bien difficile de prévoir d'être compatible à une fonctionnalité que, par définition, on ne gère pas, et qui la plupart du temps n'existe pas encore.
Le plus courant étant la compatibilité descendante et surtout simplement la non compatibilité

Donc pas d'ascendante, et par dialectique, plus de descendante non plus, juste de la "compatibilité" tout court (si elle a lieu) ?

[JML19]

Une clé USB2 ne fonctionne pas en USB3

Si elle peut fonctionner c'est qu'il y a un port USB2 avec le connecteur adéquate dans l'USB3.

En clair une clé USB2 sur un port USB3 n'utilise pas le connecteur USB3 mais la partie USB2 ajouté dans ce port.

[Oppenheimer]

Oui oui, j'ai bien compris JML19,

Et merci beaucoup pour votre schéma. Une USB 2 a un circuit dédié dans le port USB 3, donc parler de compatibilité en ce cas ne fait pas de sens.

Peut-être serait-il plus utile de nous rappeler comment se comportait une clé USB 1 dans un port USB 2? Je suppose qu'elle fonctionnait néanmoins comme une USB 1?

J'attends encore une réponse de Sevyc64 pour confirmer, et marquer cette discussion comme résolue.

[JML19]

Il n'y a pas non plus de compatibilité entre l'USB 1.0 ou 1.1 et l'USB 2.0 il a été simplement ajouté une horloge plus rapide.

Il y a trois façons de voire la compatibilité en informatique :

1) Exactement la même chose software et hardware plus ou moins rapide au niveau de l'horloge.

2) La même connectique physique mais une adaptation au niveau du protocole ou du software.

3) La cohabitation des deux technologies.

Souvent cela se règle au niveau du software c'est plus simple.

Le matériel est reconnu et ensuite c'est le software qui s'adapte.

[Oppenheimer]

Merci pour ces trois points.

Ca permet une certaine systématique.

[sevyc64]

Ma réponse est simple.

Parler uniquement de compatibilité peut induire en erreur. Cela peut laisser penser que les 2 appareils sont compatibles entre-eux, que la compatibilité est bidirectionnelle. Or bien souvent ce n'est pas le cas.
Préciser que la compatibilité est ascendante et/ou descendante précise bien dans quel sens va la compatibilité, qui est compatible avec qui.

Dans une compatibilité descendante, l'appareil de génération A n'est pas compatible avec la génération B, il en ignore même les performances et même son existence. L'appareil de génération B est, lui, compatible dans le sens ou il se mat au niveau de la génération A. En gros il se fait passer pour un appareil de génération A.
Il est, pour moi, difficile de gommer cet état de fait.

Dans le sens contraire, la compatibilité ascendante suppose qu'un appareil de génération A embarque une certaine évolubilité de sorte qu'il sache dore et déjà gérer des fonctionnalités/performances qui n'existeront que bien plus tard avec la génération B. Il n'est pas difficile de comprendre que cette compatibilité là ne peut être que limité car elle nécessité de savoir déjà au moment de la conception de la génération A ce que seront ces fonctionnalités/performances de la génération B (ou C, ou D, ...). Elle ne peut donc se limiter qu'à ce qui a déjà été pensé, réfléchie, définie.
C'est ce qui fait que la compatibilité ascendante est beaucoup moins présente, l'avenir étant très difficile à prévoir, surtout dans le monde technologique et encore plus informatique.

Bien entendu dans son utilisation quotidienne, le péquin moyen peut tout à fait ignorer (et généralement ignore) tous ces détails. Bien souvent il ne les apprend que lorsque il se rend à SAV avec un discours du style "C'est de la m*****, ça marche pas". Et bien souvent l'a déjà oublier en franchissant la porte de sortie

[Oppenheimer]

Merci Sevyc64,

Mais: Aurait-on au moins un exemple de compatibilité ascendante, histoire de clore le thème ?

[foetus]

Merci Sevyc64,

Mais: Aurait-on au moins un exemple de compatibilité ascendante, histoire de clore le thème ?

PCI Express, SATA (sauf le SATA Express)

[JML19]

Merci Sevyc64,

Mais: Aurait-on au moins un exemple de compatibilité ascendante, histoire de clore le thème ?

Il y a compatibilité ascendante à chaque fois que l'on joue sur l'horloge en plus du hardware et du software, on se rapproche du débit théorique.

Par exemple un disque SATA3 sur du SATA2 va plus vite qu'un disque SATA2 sur du SATA2, même si un SATA3 en SATA2 ne fait pas du SATA3 en performance, il optimise quand même la liaison SATA2 sans dépasser son débit maximum théorique.

Un disque SATA2 en SATA2 n'atteindra jamais son débit théorique un SATA3 sur du SATA2 peut l'avoisiner.

Car il y a la performance du disque, la performance du contrôleur de disque, la performance de la liaison.

C'est un peu comme un disque dur SATA2 en 5200 tr/mm, puis en 5400 tr/mm, puis en 7200 tr/mm, puis en 10000 tr/mm à chaque fois il y eu progression.

[Oppenheimer]

C'est super!

Merci aux deux !

[gangsoleil]

Bonjour,

Au niveau logiciel, la question se pose souvent sur les API externes.

Par exemple je fournis une lib affiche qui a 2 méthodes/classe/ce_que_tu_veux : affiche_texte (string nom_fichier) et affiche_graphique (string nom_fichier, int resolution_max).

Maintenant, si je veux modifier affiche_texte pour préciser le nombre de colonnes, je peux :
modifier affiche_texte pour qu'il prenne 2 arguments : affiche_texte (string nom_fichier, int nb_colonnes), auquel cas je m'assois sur la compatibilité, et tant pis pour les gens qui installent une nouvelle version de ma lib sans modifier (et recompiler) leur programme
ajouter une fonction affiche_texte_col (string nom_fichier, int nb_colonnes), et modifier le code de affiche_texte pour qu'il affiche par exemple sur 80 colonnes :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
affiche_text (string nom_fichier)
{
   return affiche_texte_col (nom_fichier, 80);
}

[sevyc64]

Compatibilité descendante.

C'est la nouvelle version de la librairie qui s'adapte pour rester compatible avec l'ancienne version et rester utilisable par les applications prévues pour l'ancienne version.

La compatibilité ascendante aurait été que l'application soit dore et déjà prévue pour utiliser la fonction affiche_texte_col dès que disponible et ce avant même qu'elle ne le soit.
C'est possible si, au moment de développer l'application, les caractéristiques de la future version de la librairie sont déjà connues et arrêtés. L'application peut alors gérer la version de la librairie dont elle dispose et s'adapter en fonction.